Le 22 juin 2020 à 19:57:48 Keraret a écrit :

Le 22 juin 2020 à 19:52:43 VikingXXX a écrit :
Taytoutay,
Entièrement d'accord avec toi.
Par contre et c'est personnel, je ne salut le Smartshif de Sony et de ce sens je rejoins beaucoup de rumeurs et analyse faite.
Moi qui adore la techno et même si 7nm de gravure, c'est anormal une telle vitesse GPU même si Boost.
Au final et je grossis la chose, la ps5 est 2x plus volumineuse que la SX alors que moins puissante. Pour moi il y a un manquement de conception.

Sinon oui le plaisir avant tout et beaucoup de personne ne regarderont d'un œil averti les Specs. Au final seul le plaisir compte. A choisir, autant le faire dans les meilleurs conditions possibles.

le problemee c'est que vous y connaissez rien et vous croyez trop que 12 TFLOP, c'est TREEEEEEEES loin devant 10,5TFLOP alors qu'en réalité, il en est rien

c'est comme comparer 485CV a 510 cv, c'est pas la puissance qui va faire la différence

Tiens on va s'amuser

mise à échelle Automobile avec pourcentage, puissance et CU respecté à la lettre

P = PS5
X = SX
P + X = tonnage identique
_______
CU = Soupape // Tflops = CH // CPU = Couple // RAM = vitesse de boite séquentielle // Architecture,Features = Injecteur

P485Ch 20-soupapes(Boost) en courte ligne droite sinon c'est P436Ch 20-soupapes la plupart du temps.
& Elle possède un couple de 360Nm et Injecteur 5Bars

X540Ch V8 (29-soupapes) & 372,6Nm et Injecteur haute pression 10Bars

Deja 104CH de diff + 3,5% plus de couple et Injecteur haute pression de en faveur de la X

La X540CH a aussi une boîte séquentielle bien plus performante de 25% (RAM)

Moralité ? Match déloyale. La P est littéralement rester sur la ligne de départ au 1er tours et pire, en ligne droite elle a péter un joint de culasse en activant sont Turbo tout fraîchement monté

Vous me faites bien rire avec vos exemples de voitures a deux balle

Tu aime toujours les voiture

Tu peux pas vendre la nextgen car la carte en question en sur le marché, on connaît ses perf et on sait qu'elle peut pas vendre la nextgen...

D'ailleurs aucune carte actuelle peut vendre la nextgen car toutes les cartes sont en pls devant le raytracing.

La nextgen sera sur pc avec les prochaines cartes nvidia.

La nextgen console n'a pas la même définition. Sur console la nextgen sera le ssd, quelques effets de RT et la 4k native.

Ça gêne personne que les tests ait été fait en 1080p et 1440p, et le 4k? Les consoles visent le 4k 30fps
C'est dans les hautes résolutions que le nombre de CU est important, pas en 1080p

Mais où est le rapport ? Une image demande un certain nombre de calculs. Le nombre est plus élevé en 4K mais ça ne change rien à la question : vaut-il mieux réaliser les calculs avec un petit nombre de CU à une fréquence élevée ou avec un grand nombre de CU à une fréquence plus basse ? Que ce soit 1080p, 4K ou 8K, on s'en fout.

Cerny a compris des choses que Nvidia et AMD n'ont pas encore pigé..

C'est surtout que la technologie ne permettait tout simplement pas à un GPU de pousser les fréquences autant...

Exactement. Et d'ailleurs, sur PC il est possible d'overclocker un GPU. Nvidia est assez restrictif (genre 20% max) mais AMD est permissif : la fréquence de certains GPU peut quasiment être doublée. Aux risques et périls de l'utilisateur...

Je refais le même commentaire : une innovation est forcément disruptive, mais certaines innovations sont foireuses. Peut-être que Sony fera marche arrière pour la PS5 Pro. Ou peut-être que Microsoft mettra un GPU à 2,5 Ghz dans la SX mid-gen...

Le 22 juin 2020 à 21:23:53 VikingXXX a écrit :

Le 22 juin 2020 à 19:57:48 Keraret a écrit :

Le 22 juin 2020 à 19:52:43 VikingXXX a écrit :
Taytoutay,
Entièrement d'accord avec toi.
Par contre et c'est personnel, je ne salut le Smartshif de Sony et de ce sens je rejoins beaucoup de rumeurs et analyse faite.
Moi qui adore la techno et même si 7nm de gravure, c'est anormal une telle vitesse GPU même si Boost.
Au final et je grossis la chose, la ps5 est 2x plus volumineuse que la SX alors que moins puissante. Pour moi il y a un manquement de conception.

Sinon oui le plaisir avant tout et beaucoup de personne ne regarderont d'un œil averti les Specs. Au final seul le plaisir compte. A choisir, autant le faire dans les meilleurs conditions possibles.

le problemee c'est que vous y connaissez rien et vous croyez trop que 12 TFLOP, c'est TREEEEEEEES loin devant 10,5TFLOP alors qu'en réalité, il en est rien

c'est comme comparer 485CV a 510 cv, c'est pas la puissance qui va faire la différence

Tiens on va s'amuser

mise à échelle Automobile avec pourcentage, puissance et CU respecté à la lettre

P = PS5
X = SX
P + X = tonnage identique
_______
CU = Soupape // Tflops = CH // CPU = Couple // RAM = vitesse de boite séquentielle // Architecture,Features = Injecteur

P485Ch 20-soupapes(Boost) en courte ligne droite sinon c'est P436Ch 20-soupapes la plupart du temps.
& Elle possède un couple de 360Nm et Injecteur 5Bars

X540Ch V8 (29-soupapes) & 372,6Nm et Injecteur haute pression 10Bars

Deja 104CH de diff + 3,5% plus de couple et Injecteur haute pression de en faveur de la X

La X540CH a aussi une boîte séquentielle bien plus performante de 25% (RAM)

Moralité ? Match déloyale. La P est littéralement rester sur la ligne de départ au 1er tours et pire, en ligne droite elle a péter un joint de culasse en activant sont Turbo tout fraîchement monté

Vous me faites bien rire avec vos exemples de voitures a deux balle

Tu aime toujours les voiture

la P a un turbo et ma X non (2,2ghz)

la P s'envole a l'accélération et se fqit egaliser 400m apres par la X

'ge kompren pa ma X fé 12tflop et elle se fait tenir par une P de 10,5tflop ' tu vois ou pas ?

Assez drôle que certains viennent discuter tranquillement du hardware de la PS5 ici mais après sur le forum SX ça change complètement de discours

Le 22 juin 2020 à 20:37:34 Media43 a écrit :
Cerny n'est pas à blâmer,
Du moins pas totalement.
Il boss avec un budget et un cahier des charges.

Le bad buzz hardware de la pq5 vient de l'analogie évidente avec la 5700xt d'amd.

Tu peux pas vendre la nextgen avec une carte graphique existante qui est loin d'être le top actuelleemnt. Même si elle a été boosté rdna2 blablabla.

Rajoute à ce l'énorme bullshit de sony qui ne veut pas de cross gen.
Sérieux suffit de mater la dernière conf pour comprendre que c'est de la pure connerie.
Le dlc de spiderman fait avec le moteur du jeu de 2018, même ville, mêmes assets etc...Pourquoi ça tournerait pas sur ps4 ?
C'est clairement de la manipulation pour vendre au forceps la console day one au plus grand nombre.
Heureusement des jeux comme kena visuellement top rappellent que c'est possible d'avoir un jeu superbe sur ps5 tout en étant crosgen.

Le truc c'est que Sony sait très bien qu'un nombre ultra important de ses clients n'ont qu'une seule console. Donc une fois l'invest ps5 fait ils iront pas chez Xbox même si la ps5 se fait démonter sur les bench et se retrouve en inferior sur Tous les tiers.

Le problème dans cette gen qui arrive c'est que les consoles arrivent au top de ce qui se fait de mieux.
On arrive à faire de la 4k native.
Un framerate 30 ou 60fps en fonction du type de jeu.
Le combat n'est plus celui de la résolution comme jusqu'à présent mais celui du réalisme avec le raytracing.

La prochaine étape est celle de la 8k.
Le double de la résolution qu'on vient à peine de réussir à atteindre de faon native.
Ne vous leurrez pas on y sera pas dans 10ans.
On y sera bien avant grace aux nouvelles techno que boss nvidia et microsoft a savoir le dlss2 et son penchant chez Microsoft.
Rajoutez à ça le vrs et pleins d'autres feature qui permettent une grosse économie de puissance gpu...
Sony travaille dans son coin.
Ils ont leur api maison, leur feature maison etc...
Mais sony niveau software c'est clairement pas ouf...c'est pas microsoft.
Et sony le sait. Ils savent que la course du hardware est fini et que commence celle du software et qu'ils ont pas les ingénieurs de Microsoft pour ça.

Plus le temps va avancer et plus le fossé risque de se creuser au niveau de la puissance des consoles grâce au techno software.
Sony propose donc une console digitale.
En faisant ça ils sont sur de fidéliser leur clients quoiqu'il arrive car celestin avec ses 90 jeux sur son compte PSN perdra tout si il va à la concurrence.
Celestin sera pied et point lié à sony quoi qu'il se passe dans le futur.
Que sony cartonne ou pas, celestin suivra sinon il perdra tout.
Jusqu'à présent on pouvait revendre ses jeux pour en tirer un petit quelque chose.
Demain c'est fini.

C'est ce que je crois hélas. Non pas que Sony sont des incompétents, mais ils sont dépassés et se force (j'ai l'impression) à rester fermée pour maximiser les gains.
Je fais référence aux API, à Dolby Atmos, ect...

Le CrossGen et de l'escroquerie bien évidemment et ça ne s'arrête pas à ça.

Le 22 juin 2020 à 20:57:04 daba a écrit :

car il compare une augmentation de fréquence sur un même type de calcul bien défini et old gen ... direct x11 est old gen.
il ne cherche pas a voir ce qu'un gpu qui a 56 core et des techno plus avancées va permettre sur des effets complexes et nouveaux.

Digital Foundry a aussi testé avec DirectX 12. Mêmes conclusions qu'avec DirectX 11 : le gain de perf est nettement plus grand en augmentant la fréquence plutôt que les CU.

L'architecture next gen ne change rien à l'équation. Ici on parle du choix entre une fréquence élevée ou un grand nombre de CU avec la même architecture.

Attention au résultat de DF quand car les tests sont fait en 1080p et 1440p. Le nombre du CU agit surtout sur la faculté à monter en résolution
Prenez ps4/ps4 pro double de CU, le reste est quasi identique. La pro permet justement de monter plus facilement en résolution sans chute drastique de FPS, le nombre de Fps reste identique sur les 2 consoles (léger avantage ps4 pro car CPU et GPU légèrement Overclock)
Faut voir aussi les moteurs des jeux testés si ils tirent l'avantage des CU
Mais pourquoi ne pas avoir fait le test sur résolution 4k? Parcequ'aucune carte ne le permet ? mais au final est-il utile d'avoir plus de 36CU quand si la reso max affiche est 1080p ou 1440p, là et la question... C'est ça que je leur reproche surtout que les futurs consoles visent le 4k.
Et il n'y a pas que les CU en plus sur le GPU sérieX, il y a aussi la bande passante, les instructions RDNA2 full etc... Certains CU s'occupe du retraycing. Tu mets le GPU de la series X dans 36CU mais o/c à 2,2ghz ça risque de ne pas tourner bien rond.
Tu peux pas downclock un GPU 52CU à 1ghz en baissant sa bande passante pour comparer à un 36CU fonctionnant à 1ghz d'origine et bande passante d'origine.
Tu prends une 2080ti, tu la mets à 1ghz et même bande passante qu'une 36CU d'origine de leur test, sur les jeux qu'ils testent, en 1080p et 1440p les résultats doit être kif kif vu que de toute façon a ces résolutions une 2080ti se balade sans tourner à 100%.
Enfin bon je ne sais pas si c'est clair ce que je dis

Le 22 juin 2020 à 21:25:40 Media43 a écrit :
Tu peux pas vendre la nextgen car la carte en question en sur le marché, on connaît ses perf et on sait qu'elle peut pas vendre la nextgen...

D'ailleurs aucune carte actuelle peut vendre la nextgen car toutes les cartes sont en pls devant le raytracing.

La nextgen sera sur pc avec les prochaines cartes nvidia.

La nextgen console n'a pas la même définition. Sur console la nextgen sera le ssd, quelques effets de RT et la 4k native.

Mais on s'en fout que la carte soit deja sur le marché
Le pc et les consoles ne jouent pas dans la même cours. Tu compares les futurs console par rapport a leur grande soeur, pas aux pc
L'architecture des consoles ont toujours repris les caractéristiques de certains composants deja sortie c'est pas nouveau et on a toujours appelé cela next gen
Évidemment que sony ou ms vont pas foutre des technologies meme pas encore sortie sur pc (bon le rdna2 est une exception mais il sort sur pc en fin d'année de toute facon) sinon c'est clair qu'on aura pas des tarifs de prolo.
Microsoft c'est aussi l'équivalent d'une cg deja sortie avec la serie x. Tu peux pas dire pour autant qu'elle fait pas next gen
Après si pour toi la next gen se résume juste au ray tracing entièrement exploité alors effectivement on va attendre treeeeeessss longtemps avant que la next gen arrive

La gen d'avant, c'était la puissance (ainsi que kinect) qui a primé avec succès !
Là, Microsoft a la puissance sur tous les composants (hors ssd, bien que Velocity!) donc ouais il joue la carte de la transparence la plus totale et OUI c'est à saluer !!
Perso je les félicite, vraiment c'est du super boulot

Je suis entièrement d'accord. Microsoft donne énormément de détails techniques parce qu'ils ont compris qu'une partie des joueurs apprécient ça. Et je regrette que Sony ne fasse pas pareil. Sony a la même approche que Nintendo : ce sont les jeux qui comptent. Je suis d'accord sur le principe, mais je trouve que les détails techniques de la console peuvent être très intéressants. De toutes façons, c'est que du bonus et ça ne gâche pas le plaisir de jouer.

Le 22 juin 2020 à 21:28:33 Keraret a écrit :

Le 22 juin 2020 à 21:23:53 VikingXXX a écrit :

Le 22 juin 2020 à 19:57:48 Keraret a écrit :

Le 22 juin 2020 à 19:52:43 VikingXXX a écrit :
Taytoutay,
Entièrement d'accord avec toi.
Par contre et c'est personnel, je ne salut le Smartshif de Sony et de ce sens je rejoins beaucoup de rumeurs et analyse faite.
Moi qui adore la techno et même si 7nm de gravure, c'est anormal une telle vitesse GPU même si Boost.
Au final et je grossis la chose, la ps5 est 2x plus volumineuse que la SX alors que moins puissante. Pour moi il y a un manquement de conception.

Sinon oui le plaisir avant tout et beaucoup de personne ne regarderont d'un œil averti les Specs. Au final seul le plaisir compte. A choisir, autant le faire dans les meilleurs conditions possibles.

le problemee c'est que vous y connaissez rien et vous croyez trop que 12 TFLOP, c'est TREEEEEEEES loin devant 10,5TFLOP alors qu'en réalité, il en est rien

c'est comme comparer 485CV a 510 cv, c'est pas la puissance qui va faire la différence

Tiens on va s'amuser

mise à échelle Automobile avec pourcentage, puissance et CU respecté à la lettre

P = PS5
X = SX
P + X = tonnage identique
_______
CU = Soupape // Tflops = CH // CPU = Couple // RAM = vitesse de boite séquentielle // Architecture,Features = Injecteur

P485Ch 20-soupapes(Boost) en courte ligne droite sinon c'est P436Ch 20-soupapes la plupart du temps.
& Elle possède un couple de 360Nm et Injecteur 5Bars

X540Ch V8 (29-soupapes) & 372,6Nm et Injecteur haute pression 10Bars

Deja 104CH de diff + 3,5% plus de couple et Injecteur haute pression de en faveur de la X

La X540CH a aussi une boîte séquentielle bien plus performante de 25% (RAM)

Moralité ? Match déloyale. La P est littéralement rester sur la ligne de départ au 1er tours et pire, en ligne droite elle a péter un joint de culasse en activant sont Turbo tout fraîchement monté

Vous me faites bien rire avec vos exemples de voitures a deux balle

Tu aime toujours les voiture

la P a un turbo et ma X non (2,2ghz)

la P s'envole a l'accélération et se fqit egaliser 400m apres par la X

'ge kompren pa ma X fé 12tflop et elle se fait tenir par une P de 10,5tflop ' tu vois ou pas ?

Ben alors Cristiano, tu t'es pris une béquille par ton propre coéquipier
J'ai juste relevé ton défi et paf, droit au but

Le 22 juin 2020 à 21:42:34 daba a écrit :

La gen d'avant, c'était la puissance (ainsi que kinect) qui a primé avec succès !
Là, Microsoft a la puissance sur tous les composants (hors ssd, bien que Velocity!) donc ouais il joue la carte de la transparence la plus totale et OUI c'est à saluer !!
Perso je les félicite, vraiment c'est du super boulot

Je suis entièrement d'accord. Microsoft donne énormément de détails techniques parce qu'ils ont compris qu'une partie des joueurs apprécient ça. Et je regrette que Sony ne fasse pas pareil. Sony a la même approche que Nintendo : ce sont les jeux qui comptent. Je suis d'accord sur le principe, mais je trouve que les détails techniques de la console peuvent être très intéressants. De toutes façons, c'est que du bonus et ça ne gâche pas le plaisir de jouer.

Gâcher c'est un grand mot et heureusement que non ^^

Le 22 juin 2020 à 21:27:14 daba a écrit :

Ça gêne personne que les tests ait été fait en 1080p et 1440p, et le 4k? Les consoles visent le 4k 30fps
C'est dans les hautes résolutions que le nombre de CU est important, pas en 1080p

Mais où est le rapport ? Une image demande un certain nombre de calculs. Le nombre est plus élevé en 4K mais ça ne change rien à la question : vaut-il mieux réaliser les calculs avec un petit nombre de CU à une fréquence élevée ou avec un grand nombre de CU à une fréquence plus basse ? Que ce soit 1080p, 4K ou 8K, on s'en fout.

Cerny a compris des choses que Nvidia et AMD n'ont pas encore pigé..

C'est surtout que la technologie ne permettait tout simplement pas à un GPU de pousser les fréquences autant...

Exactement. Et d'ailleurs, sur PC il est possible d'overclocker un GPU. Nvidia est assez restrictif (genre 20% max) mais AMD est permissif : la fréquence de certains GPU peut quasiment être doublée. Aux risques et périls de l'utilisateur...

Je refais le même commentaire : une innovation est forcément disruptive, mais certaines innovations sont foireuses. Peut-être que Sony fera marche arrière pour la PS5 Pro. Ou peut-être que Microsoft mettra un GPU à 2,5 Ghz dans la SX mid-gen...

Ben non on s'en fou pas justement, tu n'as absolument aucune carte graphique sur le marché qui fait 36CU et qui est capable d'afficher de la 4k avec retraycing RDNA2 et compagnie et c'est pas en o/c le gpu que ça changerait qqchose

Le 22 juin 2020 à 21:44:49 Touti261 a écrit :

Le 22 juin 2020 à 21:27:14 daba a écrit :

Ça gêne personne que les tests ait été fait en 1080p et 1440p, et le 4k? Les consoles visent le 4k 30fps
C'est dans les hautes résolutions que le nombre de CU est important, pas en 1080p

Mais où est le rapport ? Une image demande un certain nombre de calculs. Le nombre est plus élevé en 4K mais ça ne change rien à la question : vaut-il mieux réaliser les calculs avec un petit nombre de CU à une fréquence élevée ou avec un grand nombre de CU à une fréquence plus basse ? Que ce soit 1080p, 4K ou 8K, on s'en fout.

Cerny a compris des choses que Nvidia et AMD n'ont pas encore pigé..

C'est surtout que la technologie ne permettait tout simplement pas à un GPU de pousser les fréquences autant...

Exactement. Et d'ailleurs, sur PC il est possible d'overclocker un GPU. Nvidia est assez restrictif (genre 20% max) mais AMD est permissif : la fréquence de certains GPU peut quasiment être doublée. Aux risques et périls de l'utilisateur...

Je refais le même commentaire : une innovation est forcément disruptive, mais certaines innovations sont foireuses. Peut-être que Sony fera marche arrière pour la PS5 Pro. Ou peut-être que Microsoft mettra un GPU à 2,5 Ghz dans la SX mid-gen...

Ben non on s'en fou pas justement, tu n'as absolument aucune carte graphique sur le marché qui fait 36CU et qui est capable d'afficher de la 4k avec retraycing RDNA2 et compagnie et c'est pas en o/c le gpu que ça changerait qqchose

Un GPU 36CU Overclocké a 76Ghz dans le zéro absolument, disons près de jupiter ça pourrait le faire non

Le 22 juin 2020 à 21:44:49 Touti261 a écrit :

Le 22 juin 2020 à 21:27:14 daba a écrit :

Ça gêne personne que les tests ait été fait en 1080p et 1440p, et le 4k? Les consoles visent le 4k 30fps
C'est dans les hautes résolutions que le nombre de CU est important, pas en 1080p

Mais où est le rapport ? Une image demande un certain nombre de calculs. Le nombre est plus élevé en 4K mais ça ne change rien à la question : vaut-il mieux réaliser les calculs avec un petit nombre de CU à une fréquence élevée ou avec un grand nombre de CU à une fréquence plus basse ? Que ce soit 1080p, 4K ou 8K, on s'en fout.

Cerny a compris des choses que Nvidia et AMD n'ont pas encore pigé..

C'est surtout que la technologie ne permettait tout simplement pas à un GPU de pousser les fréquences autant...

Exactement. Et d'ailleurs, sur PC il est possible d'overclocker un GPU. Nvidia est assez restrictif (genre 20% max) mais AMD est permissif : la fréquence de certains GPU peut quasiment être doublée. Aux risques et périls de l'utilisateur...

Je refais le même commentaire : une innovation est forcément disruptive, mais certaines innovations sont foireuses. Peut-être que Sony fera marche arrière pour la PS5 Pro. Ou peut-être que Microsoft mettra un GPU à 2,5 Ghz dans la SX mid-gen...

Ben non on s'en fou pas justement, tu n'as absolument aucune carte graphique sur le marché qui fait 36CU et qui est capable d'afficher de la 4k avec retraycing RDNA2 et compagnie et c'est pas en o/c le gpu que ça changerait qqchose

D'après df dans leur video analyse sur les jeux ps5 il y'a deja du rt sur gt7. Après je sais plus s'ils parlent de résolution 4k.

Attention au résultat de DF quand car les tests sont fait en 1080p et 1440p. Le nombre du CU agit surtout sur la faculté à monter en résolution.

Mais non, absolument pas.

Tu peux pas downclock un GPU 52CU à 1ghz en baissant sa bande passante pour comparer à un 36CU fonctionnant à 1ghz d'origine et bande passante d'origine.

Ce n'est pas ce que DF a comparé. Ils ont pris 2 GPU quasiment identiques et les ont downclockés à 1 GHz. Ainsi la seule différence était le nombre de CU.

Tu prends une 2080ti, tu la mets à 1ghz et même bande passante qu'une 36CU d'origine de leur test, sur les jeux qu'ils testent, en 1080p et 1440p les résultats doivent être kif kif vu que de toute façon à ces résolutions une 2080ti se balade sans tourner à 100%.

Les résultats ne seront pas du tout kif kif. Les fps seront beaucoup plus élevés avec la 2080 Ti. Les tests de DF l'ont bien montré aussi : un GPU RDNA de 36 CU sort nettement plus de fps qu'un GCN de 36 CU (même fréquence et même bande passante). C'est d'ailleurs ce que DF voulait démontré : la nouvelle archi RDNA est plus performante que la GCN avec le même nombre de CU à la même fréquence et la même bande passante.

En attendant pour la gestion du ray tracing et de l’IA un nombre de CU plus élevé reste plus intéressant

Le 22 juin 2020 à 12:55:54 daba a écrit :

Dans sa présentation technique de la PS5, Mark Cerny a dit que, pour une même puissance en téraflops, il est préférable d'avoir une fréquence élevée plutôt qu'un grand nombre de CU (unité de calcul) parce qu'un GPU ne contient pas que des CU et qu'avec une fréquence plus élevée, les autres parties du GPU tournent plus vite également.

J'ai déjà amené ce sujet sur le forum et quelqu'un m'a répondu que Digital Foundry avait démenti dans leur vidéo sur la présentation de Cerny. J'avais lu l'article de DF mais pas regardé leur vidéo, ce que je viens de faire. Et ils ne démentent pas. Ils se contentent de reprendre les arguments de Cerny sans vraiment donner leur avis sur la question.

Dans leur vidéo, ils parlent aussi des gains de perf apportés par la nouvelle architecture RDNA par rapport à GCN et ils passent un court extrait d'une vidéo qu'ils ont faite sur le sujet. L'extrait m'a intrigué et j'ai retrouvé l'article correspondant.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-teraflop-face-off-current-gen-vs-next-gen

DF compare les perfs des architectures GCN 1, GCN 4 et RDNA 1 via 4 cartes graphiques :
- R9 280X : 32 CU en GCN 1
- RX 570 : 32 CU en GCN 4
- RX 580 : 36 CU en GCN 4
- RX 5700 : 36 CU en RDNA 1

Pour comparer ce qui est comparable, toutes les cartes sont downclockées à 1 GHz avec la mémoire vidéo à 256 GB/s. Les autres composants du PC sont identiques pour tous les tests.

Ce qui m'a intéressé, c'est la comparaison entre la RX 570 et la RX 580. Les deux cartes sont basées sur la même archi. Pour ces tests, elles tournent à la même fréquence. La seule différence est le nombre de CU : 32 pour la 570 et 36 pour la RX, ce qui représente une augmentation de 12,5%. Aurons-nous la même augmentation dans les perfs ?

DF commence par tester avec 4 benchmarks. Voici les gains de perf entre la 570 et la 580 :
+6,1%
+17,4%
+1,0%
+10,7%
Les résultats sont trop contrastés pour en tirer des conclusions. En plus, ce sont des benchmarks, pas des jeux réels.

DF teste ensuite des jeux sous DirectX 11. Voici les gains de fps en 1440p et 1080p :
- AC Unity : +3,8% et +4,2%
- Crysis 3 : +4% et +3,9%
- Far Cry 5 : +6,2% et +5,8%
- Ghost Recon : +3,2% et +3,7%
- The Witcher 3 : +4,8% et +3%

On est très loin des 12,5% attendus. C'est peut-être dû à DirectX 11 qui ne profiterait pas bien des CU supplémentaires. Mais DF a aussi testé des jeux en DirectX 12 et c'est encore pire :
- Rise of the Tomb Raider : +2,4% et +2,4%
- Shadow of the Tomb Raider : +3,7% et +2%
- Strange Brigade : +3,8% et +2%
- Forza Horizon 4 : +4,7% et +4%
- Battlefield 1 : +1% et +1%

DF ne cherchait pas à tester les gains d'un plus grand nombre de CU mais les faibles gains leur ont quand-même sauté aux yeux et ils ont fait plusieurs commentaires à ce sujet :

That's an additional 12.5% of compute power, but the difference between our two Polaris cards amounts to just 4% or so of extra performance. This is why AMD ships RX 580 with higher clocks and faster RAM than the RX 570.
...
Again, with RX 570 and 580 matched clock for clock, the extra CUs are delivering very little - an extra 4% of performance.
...
Again, you'll note a paltry 3 to 4% differential between RX 570 and 580.
...
The lack of additional performance from Polaris's extra CUs in the Radeon RX 580 continues to disappoint.

Finalement DF a testé la RX 5700 (RDNA 1) à deux fréquences : 1 GHz et 1,7 Ghz, ce qui représente donc une augmentation de 70%. Dans les deux cas, la mémoire était réglée à la même vitesse (448 GB/s). Attention, si vous lisez l'article de DF sur PC, les chiffres du mini-tableau à droite sont incorrects et ne reflètent pas le graphique juste en dessous. Sur téléphone, c'est correct.

Avec Crysis 3, ça donne +50,5% en 1440p et +46,6% en 1080p. On est encore loin des 70% attendus mais ça représente quand-même 72% et 66% du gain attendu. Alors qu'en augmentant le nombre de CU, on était en moyenne autour des 25% du gain attendu.

Voici la conclusion de DF à ce sujet :

it's AMD's push for higher frequencies that really helps deliver meaningful boosts to overall performance
...
In addition to the improved architecture and feature set, Navi also benefits from increased core clocks, which means that it's not just compute power that improves - all aspects of the GPU run faster.

Ça correspond aux déclaration de Cerny : augmenter la fréquence permet d'augmenter les téraflops mais pas seulement, car ça profite à tout le GPU, pas uniquement aux CU.

Alors pourquoi Microsoft n'a pas suivi la même voie ? Je suppose que c'est à cause du risque. Garder une fréquence basse et augmenter le nombre de CU est une solution éprouvée. Si Sony a fait le contraire, c'est que AMD leur a garanti que ça tiendrait la route. Mais si AMD s'est planté et que toutes les PS5 grillent après 3 ou 4 ans, Sony se retrouvera avec un procès class action aux USA. Je suppose que Microsoft n'a pas voulu courir ce risque.

En tous cas, Sony a choisi d'aller à contre-courant des idées reçues. La PS5 sera un test grandeur nature pour les GPU à fréquence élevée. L'avenir nous dira si Sony a été pionnier ou s'ils auraient mieux fait de rester sur les sentiers battus.

L'auteur ton lien date de Septembre 2019... Je suis peut être passé à coté d'une subtilité mais là tu engages un débat basé sur des infos out of date, obtenues avant que les spec des consoles soient rendus publics et au moment ou j'écris ces lignes la question que je me pose est : Quel journaliste du milieu jeux vidéo a eu entre ses mains une PS5 ou XSX pour faire un comparatif ?
Maintenant je me trompe peu être car je vous avoue que je n'ai pas eu le courage de lire tout le thread tellement le niveau technique est élevé pour moi.

Le 22 juin 2020 à 21:56:11 daba a écrit :

Attention au résultat de DF quand car les tests sont fait en 1080p et 1440p. Le nombre du CU agit surtout sur la faculté à monter en résolution.

Mais non, absolument pas.

Tu peux pas downclock un GPU 52CU à 1ghz en baissant sa bande passante pour comparer à un 36CU fonctionnant à 1ghz d'origine et bande passante d'origine.

Ce n'est pas ce que DF a comparé. Ils ont pris 2 GPU quasiment identiques et les ont downclockés à 1 GHz. Ainsi la seule différence était le nombre de CU.

Tu prends une 2080ti, tu la mets à 1ghz et même bande passante qu'une 36CU d'origine de leur test, sur les jeux qu'ils testent, en 1080p et 1440p les résultats doivent être kif kif vu que de toute façon à ces résolutions une 2080ti se balade sans tourner à 100%.

Les résultats ne seront pas du tout kif kif. Les fps seront beaucoup plus élevés avec la 2080 Ti. Les tests de DF l'ont bien montré aussi : un GPU RDNA de 36 CU sort nettement plus de fps qu'un GCN de 36 CU (même fréquence et même bande passante). C'est d'ailleurs ce que DF voulait démontré : la nouvelle archi RDNA est plus performante que la GCN avec le même nombre de CU à la même fréquence et la même bande passante.

Bon mec j'abandonne, t'es pire que Cerny bordel

Je répète ces mots:
"augmenter la fréquence permet d'augmenter les téraflops mais pas seulement, car ça profite à tout le GPU, pas uniquement aux CU."

J'attends de voir comment son GPU 36CU va arriver à gérer "Toutes" les features RDNA2 en 4k natif avec retraycing. Ils avaient dis faire de la 4k native avec la pro, au finale c'est su 1440p en moyenne alors désolé une fois de plus de douter de ces propos complètement illogique quand on compare au monde pc.
Surtout que ce surcadencage du GPU est complètement castré par le smartshift donc ça sera plus souvent du 9,2tflops que 10,2tflops donc si les fréquences sont plus importantes que les CU, pourquoi avoir mis ce smartshift ? Si ce n'est pas juste un truc sortie de sous les fagots à la dernière minute ça n'a pas de sens

Le 22 juin 2020 à 21:50:19 VikingXXX a écrit :

Le 22 juin 2020 à 21:44:49 Touti261 a écrit :

Le 22 juin 2020 à 21:27:14 daba a écrit :

Ça gêne personne que les tests ait été fait en 1080p et 1440p, et le 4k? Les consoles visent le 4k 30fps
C'est dans les hautes résolutions que le nombre de CU est important, pas en 1080p

Mais où est le rapport ? Une image demande un certain nombre de calculs. Le nombre est plus élevé en 4K mais ça ne change rien à la question : vaut-il mieux réaliser les calculs avec un petit nombre de CU à une fréquence élevée ou avec un grand nombre de CU à une fréquence plus basse ? Que ce soit 1080p, 4K ou 8K, on s'en fout.

Cerny a compris des choses que Nvidia et AMD n'ont pas encore pigé..

C'est surtout que la technologie ne permettait tout simplement pas à un GPU de pousser les fréquences autant...

Exactement. Et d'ailleurs, sur PC il est possible d'overclocker un GPU. Nvidia est assez restrictif (genre 20% max) mais AMD est permissif : la fréquence de certains GPU peut quasiment être doublée. Aux risques et périls de l'utilisateur...

Je refais le même commentaire : une innovation est forcément disruptive, mais certaines innovations sont foireuses. Peut-être que Sony fera marche arrière pour la PS5 Pro. Ou peut-être que Microsoft mettra un GPU à 2,5 Ghz dans la SX mid-gen...

Ben non on s'en fou pas justement, tu n'as absolument aucune carte graphique sur le marché qui fait 36CU et qui est capable d'afficher de la 4k avec retraycing RDNA2 et compagnie et c'est pas en o/c le gpu que ça changerait qqchose

Un GPU 36CU Overclocké a 76Ghz dans le zéro absolument, disons près de jupiter ça pourrait le faire non

Ouai mais il faut smartshift derrière sinon ça passe pas hélas mais il pourrait vendre leur console comme 400Tflops battant ainsi les hypothétiques 24tflops du cell ps3

L'auteur ton lien date de Septembre 2019...

Oui, et c'est tant mieux. L'article est sorti bien avant qu'on connaisse les specs de la PS5 et son GPU à fréquence élevée. Donc DF ne peut pas être soupçonné de vouloir justifier le choix de Sony.

Comme je l'ai dit un peu plus haut, DF voulait démontré que la nouvelle archi RDNA est plus performante que la GCN (plus de fps avec le même nombre de CU à la même fréquence et la même bande passante). Pour ça, ils ont évidemment utilisé des cartes graphiques PC. Rien à voir avec la PS5 et la SX.

Mais leurs tests ont aussi montré qu'on gagnait très peu de fps en augmentant le nombre de CU (toute autre chose restant égale) et qu'il était plus efficace d'augmenter la fréquence. Encore une fois, rien à voir avec la PS5 puisque l'article est paru avant qu'on connaisse ses specs. C'est juste une coïncidence.