Menu
EtoileAbonnementRSS
jeuxvideo.com  /  Tous les forums  /  Forum PlayStation 5  /  Topic Pourquoi Sony a choisi d'augmenter la fréquence et pas les CU  / 

Topic Pourquoi Sony a choisi d'augmenter la fréquence et pas les CU - Page 6

Sujet : Pourquoi Sony a choisi d'augmenter la fréquence et pas les CU

DébutPage précedente
Page suivanteFin
Touti261
Touti261
MP
22 juin 2020 à 20:18:54

Le 22 juin 2020 à 20:06:35 Keraret a écrit :

Le 22 juin 2020 à 20:05:49 Touti261 a écrit :

Le 22 juin 2020 à 19:55:55 Keraret a écrit :
Si Microsoft fanfaronne sur son hardware, c'est peu etre car a part ca, a part proposer max power, il a rien d'autre sous le coude (c'est pas 15 studio qui vont pondre des -A vite oublié qui vont changer la donne) et qu'il est pauvre en contenu ludique https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

Mais tout le monde sait que tu es un troll haut de gamme :)

le fait que tu dises, "haut de gamme" , bah ca me plait mon crayoune https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

Je sais que t'aimes ça :)

Lom39
Lom39
MP
22 juin 2020 à 20:25:58

etes vous en train de dire que sony a penser intelligement qu'il etait preferable d'avoir une console enorme. que des fréquence de 2.2ghz etait une idée satisfaisante pour une console de salon devant s'integré dans votre salon... vous ? vous feriez ca ?

Touti261
Touti261
MP
22 juin 2020 à 20:26:09

Le 22 juin 2020 à 20:12:19 Diloma a écrit :
:d) Viking XXX Tu pense qu'il s'agit juste de prendre des composants et de les empiler les uns sur les autres ? Non monsieur ça se limite pas à ça il y'a un travail de recherche derrière il faut des compétences solides si c'était si simple de concevoir une machine ( je n'est pas dit assemblé ) n'importe qu'elle random serait a la place de Cerny ou des ingé de Microsoft .Arrêtez un peu l'arrogance personne ici n'est en mesure de décortiquer tous les aspects de ces machines et on ne peut que spéculer mais dire que que c'est de la merde c'est clairement se sentir l'égal de Cerny dans son propre domaine j'aimerai vous y voir :hap: En même temps ce sont des débats de consommateurs aussi ils ne voient pas plus loin qu'au bout de leurs billets :le client est roi ont il dit

Personne à dis que la ps5 était de la merde mais bon... Je dis juste qu'ils se sont reposés sur leur lauriers toutes cette génération sans vouloir en faire plus et que ça leur est retombé dessus. T'inquiètes pas que ça ne leur aurait pas mis plus de temps de partir sur un GPU plus solide, les mecs sont pas des peintres en bâtiments, des consoles ils te les font en 2 temps 3 mouvements, c'est le circuit de production qui prend le plus de temps à penser. Ils se sont juste fait prendre de cours car il pensait pas que Microsoft irait si loin

Diloma
Diloma
MP
22 juin 2020 à 20:27:24

Touti261 Ah d'accord et c'est avec ce minimum de compréhension que les surdoués des Forums se permettent de dire que La PS5 c'est de la merde ? :oui: .Autant pour moi

Touti261
Touti261
MP
22 juin 2020 à 20:28:21

Le 22 juin 2020 à 20:25:58 loM39 a écrit :
etes vous en train de dire que sony a penser intelligement qu'il etait preferable d'avoir une console enorme. que des fréquence de 2.2ghz etait une idée satisfaisante pour une console de salon devant s'integré dans votre salon... vous ? vous feriez ca ?

Chut t'as pas le droit de critiquer, t'es pas ingénieur alors mets ton parpaings sous ta télé et en silence :)

Diloma
Diloma
MP
22 juin 2020 à 20:28:29

Touti261 Si tu le dit :ok:

Keraret
Keraret
MP
22 juin 2020 à 20:30:35

Le 22 juin 2020 à 20:18:54 Touti261 a écrit :

Le 22 juin 2020 à 20:06:35 Keraret a écrit :

Le 22 juin 2020 à 20:05:49 Touti261 a écrit :

Le 22 juin 2020 à 19:55:55 Keraret a écrit :
Si Microsoft fanfaronne sur son hardware, c'est peu etre car a part ca, a part proposer max power, il a rien d'autre sous le coude (c'est pas 15 studio qui vont pondre des -A vite oublié qui vont changer la donne) et qu'il est pauvre en contenu ludique https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

Mais tout le monde sait que tu es un troll haut de gamme :)

le fait que tu dises, "haut de gamme" , bah ca me plait mon crayoune https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

Je sais que t'aimes ça :)

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

Touti261
Touti261
MP
22 juin 2020 à 20:31:28

Le 22 juin 2020 à 20:27:24 Diloma a écrit :
Touti261 Ah d'accord et c'est avec ce minimum de compréhension que les surdoués des Forums se permettent de dire que La PS5 c'est de la merde ? :oui: .Autant pour moi

J'ai jamais dis que c'était de la merde, ni que Sony c'est de la merde sachant que j'ai une ps4 en plus.
Je pense que Sony a peut être un peu fait de la merde sur sa newgen :) nuance, mais je suis le premier à dire que sa futur ps5 pro sera de la bombe car ils ne se louperont pas 2 fois de suite

Diloma
Diloma
MP
22 juin 2020 à 20:37:32

Touti261 encore heureux de voir qu'il y'a des neurones qui sur ce forum :ok:

Media43
Media43
MP
22 juin 2020 à 20:37:34

Cerny n'est pas à blâmer,
Du moins pas totalement.
Il boss avec un budget et un cahier des charges.

Le bad buzz hardware de la pq5 vient de l'analogie évidente avec la 5700xt d'amd.

Tu peux pas vendre la nextgen avec une carte graphique existante qui est loin d'être le top actuelleemnt. Même si elle a été boosté rdna2 blablabla.

Rajoute à ce l'énorme bullshit de sony qui ne veut pas de cross gen.
Sérieux suffit de mater la dernière conf pour comprendre que c'est de la pure connerie.
Le dlc de spiderman fait avec le moteur du jeu de 2018, même ville, mêmes assets etc...Pourquoi ça tournerait pas sur ps4 ?
C'est clairement de la manipulation pour vendre au forceps la console day one au plus grand nombre.
Heureusement des jeux comme kena visuellement top rappellent que c'est possible d'avoir un jeu superbe sur ps5 tout en étant crosgen.

Le truc c'est que Sony sait très bien qu'un nombre ultra important de ses clients n'ont qu'une seule console. Donc une fois l'invest ps5 fait ils iront pas chez Xbox même si la ps5 se fait démonter sur les bench et se retrouve en inferior sur Tous les tiers.

Le problème dans cette gen qui arrive c'est que les consoles arrivent au top de ce qui se fait de mieux.
On arrive à faire de la 4k native.
Un framerate 30 ou 60fps en fonction du type de jeu.
Le combat n'est plus celui de la résolution comme jusqu'à présent mais celui du réalisme avec le raytracing.

La prochaine étape est celle de la 8k.
Le double de la résolution qu'on vient à peine de réussir à atteindre de faon native.
Ne vous leurrez pas on y sera pas dans 10ans.
On y sera bien avant grace aux nouvelles techno que boss nvidia et microsoft a savoir le dlss2 et son penchant chez Microsoft.
Rajoutez à ça le vrs et pleins d'autres feature qui permettent une grosse économie de puissance gpu...
Sony travaille dans son coin.
Ils ont leur api maison, leur feature maison etc...
Mais sony niveau software c'est clairement pas ouf...c'est pas microsoft.
Et sony le sait. Ils savent que la course du hardware est fini et que commence celle du software et qu'ils ont pas les ingénieurs de Microsoft pour ça.

Plus le temps va avancer et plus le fossé risque de se creuser au niveau de la puissance des consoles grâce au techno software.
Sony propose donc une console digitale.
En faisant ça ils sont sur de fidéliser leur clients quoiqu'il arrive car celestin avec ses 90 jeux sur son compte PSN perdra tout si il va à la concurrence.
Celestin sera pied et point lié à sony quoi qu'il se passe dans le futur.
Que sony cartonne ou pas, celestin suivra sinon il perdra tout.
Jusqu'à présent on pouvait revendre ses jeux pour en tirer un petit quelque chose.
Demain c'est fini.

L3arbatos
L3arbatos
MP
22 juin 2020 à 20:41:39

Il y un paramètre que très peu de personnes parlent c’est les outils. On sait que pour Microsoft c’est DX12 et les outils qui vont avec.

Quand à Sony ils ont leur propre outils et les ont toujours eu pour leur consoles et ils les améliorent ou en rajoutent également au fur et à mesure.

On sait également que les studios tiers n’ont pas la même gamme d’outils que les studios first chez Sony (ils en ont plus). Ce qui expliquerait en partie pourquoi les first sont rapidement au dessus des studios tiers et que sa s’équilibre en fin de gen.

Hormis la puissance brut. Les gammes d’outils pour les dev son très importantes pour eux. Et j’ai toujours vu Sony devant a se niveau là avec des outils propre à eux et bien meilleurs que Microsoft.

Je me trompe peut être mais c’est pas à négliger dans l’équilibre et le développement d’une console ils sont déjà au 3 eme devkit depuis 2-3 ans je crois. Microsoft au premier et sa datent pas de longtemps.

Alors j’émets l’hypothèse que certe Microsoft a créer une machine de folie mais on t’il eu des difficultés à créer des outils efficaces pour leur console contrairement à Sony qui je pense a pris de l’avance ce qui expliquerait aussi pourquoi Horizon 2 semble assez avancé quand même. 🤔

M’agressez pas si je me trompe merci 😅😆

Media43
Media43
MP
22 juin 2020 à 20:48:23

Mec directx12ultimate c'est Microsoft.
Dx12 ça soit être 99% des pc.
C'est développé et adapté avec l'aide de nvidia et amd.

Tu me fais doucement rire avec les outils sony.
Déjà de quels outils tu parles ? Sony ne communique pas la dessus.

Même leur IA graphique, le penchant du dlss et directML est clairement pas a au niveau de la concurrence.

daba
daba
MP
22 juin 2020 à 20:48:28

Je vois que le sujet attire du monde et je vais réagir après tous ces commentaires.

Premièrement, je n'ai pas cherché à prouver que la PS5 serait plus puissante que la SX. D'ailleurs je n'ai absolument pas évoqué le sujet. Je pense que la fréquence élevée permettra à la PS5 de rattraper une partie de son déficit en téraflops par rapport à la SX mais je n'ai aucune idée de l'ampleur du rattrapage, alors je me suis abstenu de tout commentaire. Pour info, j'ai eu une PS4 standard et une One X, mais je n'ai plus aucune des deux depuis environ un an.

Deuxièmement, je n'ai pas sorti un post de nulle part. J'ai repris un article de Digital Foundry et utilisé leurs conclusions pour expliquer pourquoi, à mon avis, Sony a choisi une fréquence élevée plutôt qu'un grand nombre de CU. Beaucoup de gens ici ont donné leur avis alors que j'ai donné des faits. Bien sûr on peut mettre en doute la méthodologie de Digital Foundry mais alors il faut venir avec des arguments, et personne ici ne s'est risqué à les contredire.

Troisièmement, je possède quelques qualifications pour parler du sujet. Je suis développeur en entreprise depuis 25 ans et je suis régulièrement confronté à la gestion du multi-threading. Je n'ai jamais programmé un GPU mais je pense que les problèmes posés par le multi-threading sont similaires.

Il y a aucune complication à dev sur 80 CU au lieu de 36CU ou perte de temps, de performances, etc...
Comme le nombre de cores d'un CPU. Idem.

C'est n'est pas tant une question de complication, même si ça peut être ardu de diviser un algorithme en un grand nombre de tâches parallèles pour un programme (qui tourne sur un CPU). Mais dans le cas d'un GPU, il faut exécuter des millions de calculs pour une seule frame, donc ça ne doit pas être difficile de les répartir sur des threads parallèles.

Le souci avec des dizaines de threads, c'est la perte de rendement car les threads doivent se synchroniser à certains stades du pipeline de rendu. Or il est très difficile d'avoir des threads qui se terminent tous pile au même moment. À un point de synchro, tous les threads doivent attendre que le thread le plus lent ait terminé son boulot. Bien sûr ces temps d'attente sont extrêmement faibles (on parle de dixièmes de milliseconde, voire moins) mais ils représentent quand-même une perte de rendement. Plus le nombre de threads est élevé, plus la perte est grande.

Un autre problème du multi-threading est l'accès aux ressources partagées, comme la mémoire vidéo dans le cas d'un GPU. Plus le nombre de threads est élevé, plus le risque de contentieux est grand lors d'un accès à une ressource partagée. Les processeurs multi-coeurs contiennent des mémoires caches pour chaque coeur mais les caches doivent bien être synchronisés avec la mémoire principale à un moment ou un autre. Donc risque de contentieux.

En tant que développeur, je peux vous assurer que j'aimerais mieux programmer sur un CPU avec 1 seul coeur à 40 GHz plutôt qu'un CPU avec 10 coeurs à 4 GHz.

daba
daba
MP
22 juin 2020 à 20:50:17

La réponse est simple. Sony ne s'attendait pas aux 12 téraflops de la SX,donc ils ont tout bricolé au dernier moment.

C'est une explication possible. Mais bien avant la présentation de la SX, Phil Spencer avait déclaré qu'il visait 12 téraflops minimum "pour avoir au moins le double de la One X". Donc les 12 téraflops de la SX n'étaient pas vraiment une surprise. Sony savait plus ou moins à quoi s'attendre. S'ils avaient prévu au départ 36 CU à une fréquence plus habituelle, par exemple 1,8 GHz, ça aurait donné une puissance de 8,3 téraflops alors que Spencer avait évoqué 12 téraflops. C'est peu plausible.

Je vous invite à comparer une 2080 Ti à une 2080 Super.
La Ti a plus de CU et moins de fréquence que la Super.
Et sur TOUS les benchs la Ti est au-dessus de la Super.

Faut comparer ce qui est comparable. La Ti est une toute autre bête que la Super. La Ti contient 41% de shaders en plus, son bus mémoire est sur 352 bits contre 256 pour la Super, et elle possède 37% de mémoire cache en plus.

Tandis que la RX 580 est très proche de la 570. La seule différence, ce sont les 12,5% de shaders en plus dans la 580. La comparaison a beaucoup plus de sens.

D'ailleurs personne n'a argumenté sur le fond de mon post : les tests de Digital Foundry montrent qu'on obtient un gain minime en augmentant le nombre de CU (toute autre chose restant égale). Personne n'a remis en question la méthodologie et les résultats des tests de Digital Foundry. Parce que ces gars ont la réputation d'être sérieux. Or leurs observations sont claires et chiffrées : on gagne nettement plus en augmentant la fréquence qu'en augmentant les CU. Point barre.

Diloma
Diloma
MP
22 juin 2020 à 20:52:23

Très belle analyse Media42 si je puis me permettre Oui Microsoft niveau puissance y'a pas photo mais faut pas oublier les jeux exclusifs Sur ce point l'aura de Sony écrase de loin celle de Microsoft le marketing de Sony sur ses jeux exclusifs est juste dingue ils laissent aucun media potentiel pouvant leur faire de la pub même la bonne vieille TV les chaînes et tout ça peut paraître banal de le monde connecté d'aujourd'hui mais ça ne reste pas moins un facteur d'inclusion dans le subconscient des consommateurs Là ou Microsoft je les sent un peu moins présent dans ce type de pub pour vendre l'image de leur marque à voir dans le futur mais selon moi tant que MS ne sortira pas des jeux exclusifs type Sony ça va pas le faire pour les battre sur la gen les rattrapper peut etre mais le reste ça va être compliqué :hap:

daba
daba
MP
22 juin 2020 à 20:57:04

car il compare une augmentation de fréquence sur un même type de calcul bien défini et old gen ... direct x11 est old gen.
il ne cherche pas a voir ce qu'un gpu qui a 56 core et des techno plus avancées va permettre sur des effets complexes et nouveaux.

Digital Foundry a aussi testé avec DirectX 12. Mêmes conclusions qu'avec DirectX 11 : le gain de perf est nettement plus grand en augmentant la fréquence plutôt que les CU.

L'architecture next gen ne change rien à l'équation. Ici on parle du choix entre une fréquence élevée ou un grand nombre de CU avec la même architecture.

Diloma
Diloma
MP
22 juin 2020 à 21:01:33

Bon finalement ça signifie quoi Sony est largué niveau hardware la différence est réellement énorme ? :)

yanno69003
yanno69003
MP
22 juin 2020 à 21:07:29

Le 22 juin 2020 à 20:48:28 daba a écrit :
Je vois que le sujet attire du monde et je vais réagir après tous ces commentaires.

Premièrement, je n'ai pas cherché à prouver que la PS5 serait plus puissante que la SX. D'ailleurs je n'ai absolument pas évoqué le sujet. Je pense que la fréquence élevée permettra à la PS5 de rattraper une partie de son déficit en téraflops par rapport à la SX mais je n'ai aucune idée de l'ampleur du rattrapage, alors je me suis abstenu de tout commentaire. Pour info, j'ai eu une PS4 standard et une One X, mais je n'ai plus aucune des deux depuis environ un an.

Deuxièmement, je n'ai pas sorti un post de nulle part. J'ai repris un article de Digital Foundry et utilisé leurs conclusions pour expliquer pourquoi, à mon avis, Sony a choisi une fréquence élevée plutôt qu'un grand nombre de CU. Beaucoup de gens ici ont donné leur avis alors que j'ai donné des faits. Bien sûr on peut mettre en doute la méthodologie de Digital Foundry mais alors il faut venir avec des arguments, et personne ici ne s'est risqué à les contredire.

Troisièmement, je possède quelques qualifications pour parler du sujet. Je suis développeur en entreprise depuis 25 ans et je suis régulièrement confronté à la gestion du multi-threading. Je n'ai jamais programmé un GPU mais je pense que les problèmes posés par le multi-threading sont similaires.

Il y a aucune complication à dev sur 80 CU au lieu de 36CU ou perte de temps, de performances, etc...
Comme le nombre de cores d'un CPU. Idem.

C'est n'est pas tant une question de complication, même si ça peut être ardu de diviser un algorithme en un grand nombre de tâches parallèles pour un programme (qui tourne sur un CPU). Mais dans le cas d'un GPU, il faut exécuter des millions de calculs pour une seule frame, donc ça ne doit pas être difficile de les répartir sur des threads parallèles.

Le souci avec des dizaines de threads, c'est la perte de rendement car les threads doivent se synchroniser à certains stades du pipeline de rendu. Or il est très difficile d'avoir des threads qui se terminent tous pile au même moment. À un point de synchro, tous les threads doivent attendre que le thread le plus lent ait terminé son boulot. Bien sûr ces temps d'attente sont extrêmement faibles (on parle de dixièmes de milliseconde, voire moins) mais ils représentent quand-même une perte de rendement. Plus le nombre de threads est élevé, plus la perte est grande.

Un autre problème du multi-threading est l'accès aux ressources partagées, comme la mémoire vidéo dans le cas d'un GPU. Plus le nombre de threads est élevé, plus le risque de contentieux est grand lors d'un accès à une ressource partagée. Les processeurs multi-coeurs contiennent des mémoires caches pour chaque coeur mais les caches doivent bien être synchronisés avec la mémoire principale à un moment ou un autre. Donc risque de contentieux.

En tant que développeur, je peux vous assurer que j'aimerais mieux programmer sur un CPU avec 1 seul coeur à 40 GHz plutôt qu'un CPU avec 10 coeurs à 4 GHz.

Je suis en master info (dev 3D, image), je pense pas avoir ton expérience (en gros corrige moi si tu pense que je me trompe), mais pour un GPU je crois que c'est encore plus galère que pour du multi threading sur CPU :noel:

Non seulement, en plus d'être limité par des lois propres au parallèlisme genre Amdhal ou Gustafson, un GPU c'est du matos SIMD, du coup y'a pas un scheduler pour chaque CU :hap:, ils font littéralement tous la même choses, et dans le cas où t'as une différence de résultats qui redemande du calcul, tu perds des cycles entier : j'ai fait du raytracing sur une Intel graphics UHD 630 (OpenGL mal paramétrer :hap:) en passant par des uniforms comme un fou, mon ordi suffoquait avec genre 200 ou 300 triangles dans la scène :hap:

Tu peux essayer de faire un peu de prog GPGPU pour voir plus en détail de quoi je parle :noel:

Message édité le 22 juin 2020 à 21:09:28 par yanno69003
daba
daba
MP
22 juin 2020 à 21:13:49

Sony n'a rien à apprendre à Nvidia et AMD au niveau des GPU.

C'est AMD qui a conçu le GPU, pas Sony. AMD aurait très bien pu leur faire un GPU à 52 CU puisqu'ils l'ont fait pour Microsoft.
Si Sony a opté pour une fréquence élevée, c'est que AMD leur a dit que c'était possible. A contrario, si AMD leur avait dit que c'était la pire idée du monde, Sony aurait opté pour un grand nombre de CU.

La boost élevé c'est pour une histoire de coût. Le reste c'est du bullshit.

Le GPU coûte moins cher puisqu'il contient moins de CU et donc il est plus petit et utilise moins de silicium. Mais le système de refroidissement devra forcément être du haut de gamme, ce qui coûte plus cher. L'un dans l'autre, on peut penser que le coût total est similaire.

Avec les prochaines gen on devrait voir des gpu au dessus de 2ghz car les gravures plus fines permettent naturellement un boost fréquence.
Mais on verra pas pour autant le nombre de CU baisser...

Si on faisait toujours comme avant, il n'y aurait aucun progrès. Par définition, une innovation est différente de ce qu'on a toujours fait. Mais certaines innovations sont des plans foireux. L'avenir nous le dira...

Je suis sûr que dans la ps5 pro, comme par hasard le GPU tournera à 1,8 et plus à 2,23

Oui c'est possible. Comme je viens de le dire, certaines innovations sont des plans foireux. Sony fera peut-être marche arrière.

Jerry-Kaner
Jerry-Kaner
MP
22 juin 2020 à 21:16:08

Le 22 juin 2020 à 20:37:34 Media43 a écrit :
Cerny n'est pas à blâmer,
Du moins pas totalement.
Il boss avec un budget et un cahier des charges.

Le bad buzz hardware de la pq5 vient de l'analogie évidente avec la 5700xt d'amd.

Tu peux pas vendre la nextgen avec une carte graphique existante qui est loin d'être le top actuelleemnt. Même si elle a été boosté rdna2 blablabla.

Rajoute à ce l'énorme bullshit de sony qui ne veut pas de cross gen.
Sérieux suffit de mater la dernière conf pour comprendre que c'est de la pure connerie.
Le dlc de spiderman fait avec le moteur du jeu de 2018, même ville, mêmes assets etc...Pourquoi ça tournerait pas sur ps4 ?
C'est clairement de la manipulation pour vendre au forceps la console day one au plus grand nombre.
Heureusement des jeux comme kena visuellement top rappellent que c'est possible d'avoir un jeu superbe sur ps5 tout en étant crosgen.

Le truc c'est que Sony sait très bien qu'un nombre ultra important de ses clients n'ont qu'une seule console. Donc une fois l'invest ps5 fait ils iront pas chez Xbox même si la ps5 se fait démonter sur les bench et se retrouve en inferior sur Tous les tiers.

Le problème dans cette gen qui arrive c'est que les consoles arrivent au top de ce qui se fait de mieux.
On arrive à faire de la 4k native.
Un framerate 30 ou 60fps en fonction du type de jeu.
Le combat n'est plus celui de la résolution comme jusqu'à présent mais celui du réalisme avec le raytracing.

La prochaine étape est celle de la 8k.
Le double de la résolution qu'on vient à peine de réussir à atteindre de faon native.
Ne vous leurrez pas on y sera pas dans 10ans.
On y sera bien avant grace aux nouvelles techno que boss nvidia et microsoft a savoir le dlss2 et son penchant chez Microsoft.
Rajoutez à ça le vrs et pleins d'autres feature qui permettent une grosse économie de puissance gpu...
Sony travaille dans son coin.
Ils ont leur api maison, leur feature maison etc...
Mais sony niveau software c'est clairement pas ouf...c'est pas microsoft.
Et sony le sait. Ils savent que la course du hardware est fini et que commence celle du software et qu'ils ont pas les ingénieurs de Microsoft pour ça.

Plus le temps va avancer et plus le fossé risque de se creuser au niveau de la puissance des consoles grâce au techno software.
Sony propose donc une console digitale.
En faisant ça ils sont sur de fidéliser leur clients quoiqu'il arrive car celestin avec ses 90 jeux sur son compte PSN perdra tout si il va à la concurrence.
Celestin sera pied et point lié à sony quoi qu'il se passe dans le futur.
Que sony cartonne ou pas, celestin suivra sinon il perdra tout.
Jusqu'à présent on pouvait revendre ses jeux pour en tirer un petit quelque chose.
Demain c'est fini.

Une console 500 balles embarquant l'équivalent d'une cg haut de gamme de chez amd coutant plus de 400€ neuf. A quelle moment tu peut pas vendre la next gen avec ca ? Surtout comparé a ce que la ps4 embarquait en 2013 par rapport a ce qui se faisait deja ? Sachant qu'il faut pas oublier le cpu loin d'être degueu de la ps5

Message édité le 22 juin 2020 à 21:18:27 par Jerry-Kaner
DébutPage précedente
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?