Le 19 octobre 2018 à 16:35:45 TywinLannister_ a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 10:18:58 PaulVersLe04 a écrit :
Non mais PB je veux bien, dans tous les cas même sans parler d'enrichissement c'est juste pas possible que la Directrice de la Com du mouvement soit en même temps son prestataire principal, le conflit d'intérêt est évident, et est matérialisé par les factures qui sortent là, clairement.

Après on peut dire que les factures sont fausses mais entre ça + les témoignages franchement ça me fait gerber

Et quitte à en rajouter : elle a été sa compagne
Je ne sais pas si c'était encore le cas pendant la campagne, mais il me semble bien

En sortant ça, tu vas revenir dans les bonnes grâces de la FI, vu que ça jouerait en la gaveur de JLM, puisque c'est admis : quand on aime, on ne compte pas

A 250 euros l'upload d'un fichier de 10mega on peut dire qu'elle ne compte pas en effet

Ca fait quoi comme salaire de l'heure ca? Au moins on ne peut pas les taxer de dumping social, ca rémunère bien chez FI

DemainDesLe10 en sueur

Vous croyez qu'on leur apprend a mentir a l'ENA?

Sincèrement les pros Melenchon, quand il dit qu’il pensait que la journaliste se foutait de lui, vous savez qu’il cherche une excuse ou vous pensez qu’il est sincère ? Pour voir si vous êtes toujours conscient ou sous son contrôle complet.

Le 19 octobre 2018 à 17:26:40 Razak_Boukari a écrit :
Sincèrement les pros Melenchon, quand il dit qu’il pensait que la journaliste se foutait de lui, vous savez qu’il cherche une excuse ou vous pensez qu’il est sincère ? Pour voir si vous êtes toujours conscient ou sous son contrôle complet.

Il est dans de la paranoia sur la séquence, donc je veux bien croire qu il pense qu elle se moquais de lui et qu il ait réalisé son erreur ensuite. Mais oui clairement il a voulu se foutre de sa gueule, pas de façon méprisante mais plutot pour répondre méchamment à ce qu'il considère comme une attaque, et il assume pas

Post avant la tempête et les commentaires désobligeants.

Paul : pas trop non, tu vas un peu en prendre pour ton grade. En toute amitié.

Jeff : je suis bien obligé de faire des pavés, je réponds à cinq pages d'arguments ou de contre-vérités !

Tyrants98 : salut ElJefe ! Je dis pas que tu n'as pas le droit de t'exprimer, je dis que tu devrais au minimum écouter et tenir compte de ceux qui ont des arguments à énoncer plutôt que de répéter des poncifs de beaufs (ce que tu as toi-même reconnu - si tant est que tu ne sois pas un second pseudo). C'est un peu la même chose que les "journalistes" qui interrogent un insoumis sur les comptes de campagne qui "ne sont pas validés" alors qu'ils sont putain de validés et qui, après la réponse, vont continuer à répéter "alors dans l'affaire de vos comptes de campagne pas validés" ... C'est usant. Peut-être que je m'emporte un peu trop facilement mais il faut aussi voir le ton qui est employé et la dose de messages trollesques que je dois me farcir.

Bracass : c'est un teasing, en quelque sorte

TondeurGlandu : ça, c'est pas posté, par contre : https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fjeanratenon%2Fvideos%2F2152681791422225%2F&show_text=0&width=267

Ca, c'est pas posté non plus, c'est plus drôle pourtant, pour ceux qui aiment les archives télévisuelles (Tywin, boyd, les autres) : https://twitter.com/JLMelenchon/status/1052996798778933250 (la différence entre ces deux époques, c'est qu'en quarante ans, la culture de gauche radicale a malheureusement énormément régressé dans l'espace public - ça n'a rien à voir avec le reste du topic mais je sais pas quand j'aurai l'occasion de le poster et je trouve que ça vaut le détour).

Seconds pseudos ignares : https://www.littre.org/definition/parlementaire.2

Razak le débile mental : c'est la première fois que tu vois une conférence de presse ? Les gens qui sont censés prendre la parole après le chef du parti sont toujours derrière ! Il attend sagement derrière vu qu'il n'y a rien d'autre à faire, c'est "faire le dur" pour toi, ça ? Mais putain, tu dois trembler comme une feuille morte quand on vient te réclamer une garetteci dans la rue !

Razak, toujours, qui est dans l'agression permanente mais auquel je prends quand même le temps de répondre, je suis bien idiot moi aussi : oui, on a bien vu que Mélenchon a voulu se foutre de la gueule de la journaliste, excédé après deux jours de perquisitions politiques inédites dans une démocratie, de bashing médiatique et de confusion permanente, il s'est énervé et minimise les choses en disant qu'il n'avait pas compris. J'ai déjà fait un commentaire sur le sujet. On s'en tape. Nous aussi on se fout de la gueule des uns et des autres sur des aspects de la vie privée (je mets les trolls à part), tu auras (peut-être) remarqué que moi je m'abstiens, en général, mais des trucs sur le style vestimentaire de Felten, le taxi de Busta ou les oreilles de Snak, j'en ai vu passer. C'est tombé sur la pauvre journaliste et sa question de merde, désolé pour elle et tant pis pour elle. Et si je voulais être de mauvaise foi, je rajouterais qu'il est malentendant.

Tywin : rumeurs de comptoir dont ON SE CONTREFICHE, tu m'as vu publier des messages pour parler de l'homosexualité de Macron ? Un peu de grandeur, s'il te plaît, c'est d'habitude le cas de ta part. Je précise que je le dis sans animosité.

Bon allez, je m'excuse par avance du pavé qui arrive juste derrière mais bordel, comprenez-moi aussi ! Si je poste 20 messages, on va dire que je floode, donc je concentre tout sur un seul message. Si vous préférez vingt messages, dites-le moi, je ferai vingt messages, pas de souci là-dessus. Lisez ce qui vous intéresse ou ce qui vous concerne seulement, si vous voulez.

Oui oui, le message précédent n'était pas "le pavé".

Le 19 octobre 2018 à 18:34:27 DemainDesLe10 a écrit :
Oui oui, le message précédent n'était pas "le pavé".

Oh bordel

J'avoue que la avec toutes ces questions/commentaires le pavé sera de mise, je t'en tiendrais pas rigueur

J'aime bien l'ambiance en tout cas depuis quelques pages

Je sors les chips

J'ai sorti mon oreiller

Je réponds à Hallo-mot-rat et j'ajoute aussi un paragraphe sur l'article de France Info entre .

1) et 2) La rémunération est autorisée pour le temps de travail des salariés des associations loi 1901 à but non lucratif, c'est une pratique courante. Je sais bien que beaucoup de militants politiques sont bénévoles mais on ne peut pas avoir QUE des bénévoles, ça demande du temps de travail. Que ça soit immoral, j'en sais rien ... En tout cas, permets-moi de douter de "l'enrichissement personnel" de Lachaud et Panot. 100 000 euros bruts, c'est-à-dire 75 000 euros nets, pour un an de travail, ça fait 6000 euros par mois pour des cadres politiques qui ont réellement travaillé. C'est bien payé, certes, mais ça ne me semble pas être d'une disproportion gigantesque. Pour comparaison, Pénélope Fillon a reçu sensiblement la même somme d'argent pendant plusieurs années pour un travail ... inexistant.

3) Je ne sais pas ce qu'elle a fait précisément ni ce qu'englobe ce coût. La commission des comptes de campagne a déjà retoqué une partie des dépenses de Mediascop, sans expliquer pourquoi. S'il avait fallu en retoquer plus, que ne l'a-t-elle pas fait ? L'argument de Mélenchon est de dire qu'il rémunère bien les personnes qui lui ont permis de faire une bonne campagne. C'est le seul candidat qui rémunère autant une seule société ? Ca me semble normal, nous sommes un mouvement politique alternatif, les gens qui travaillent pour nous sont souvent des militants, on ne va pas aller voir des entreprises "classiques" comme peuvent le faire Macron, Fillon ou Hamon. S'il y a eu surfacturation et enrichissement de Chikirou, la justice le dira et je condamnerai la pratique. En attendant, la même société avait déjà facturé 700 000 euros en 2012 pour s'occuper de toute la communication (attachés de presse, conseils, site internet, réalisation de clips, ordinateurs, bancs de montage, etc.) avec 11% à la clé, ça n'avait ému personne à l'époque. Tu vas me dire que c'était peut-être déjà frauduleux. Et bien que la justice aille enquêter sur les comptes de la société de Chikirou et nous verrons (c'est ce qu'elle fait, d'ailleurs, et tout le monde à la FI collabore avec la justice - 5h d'audition libre pour Mélenchon). En tout cas, j'ai entendu Quatennens sur la question : il compare le coût des campagnes présidentielles des candidats, la nôtre est une des moins chères ! Il prend notamment l'exemple du coût du conseil en communication de Mediascop (pour la FI) et le coût du conseil en communication de Jésus et Gabriel (sic) (pour EM) ou des publications de clips de campagne, à chaque fois c'est plus onéreux pour EM. En tout cas, vraiment pas maline, la Chikirou. Si elle avait voulu arnaquer le contribuable de quelques milliers d'euros, plutôt que de détailler des factures examinées par une commission publique, elle aurait dû facturer un peu plus cher le conseil en communication, ça se serait pas vu, puisqu'on ne sait pas en quoi consiste ce fameux "conseil".

Je note qu'il y a désormais un article de FranceInfo sur la question. Je note aussi que l'esprit critique de PaulVersLe02 s'est envolé en fumée. Plutôt que d'attendre les arguments d'Untel ou Untel comme un oisillon dans son nid, tout en sortant "qu'on est déçu" voire "qu'ils sont tous pourris", ce serait bien d'aller par soi-même démêler le vrai du faux. Je suis pas le Messie, il y a peut-être des choses que je ne vois pas passer, tu as peut-être un avis différent du mien, je vois pas pourquoi ce serait obligatoirement à moi de rétablir la vérité quand la manoeuvre est clairement de nous salir et de nous diviser. Xzibit le fait très bien, PrendsBenzema le fait (très mal ), je suis pas "l'avocat de la défense" qui passe pour un sectaire amoureux de Mélenchon face aux tirs accusateurs de la justice médiatique. Plutôt que de faire le Fouquier-Tinville de pacotille en exigeant "que Mélenchon réponde point par point" s'il ne veut pas mériter ton mépris, va toi aussi vérifier les choses ! Comprends-moi bien, Paul, ce qui m'agace dans tes commentaires, c'est que les marchands de désespoir (journalistes, tyrants et autres boyds) ont réussi à te persuader avec une facilité déconcertante.

Bref, quels sont les arguments du journal ? Des chiffres sur les prestations et un témoignage d'un salarié. Le témoignage du salarié est anonyme, comme d'habitude. Les chiffres, Quatennens en a parlé : UN SEUL CLIP de campagne pour EM a coûté plus que VINGT clips pour la FI ! Concernant les prestations effectuées par Chikirou, ça ne me paraît pas scandaleux a priori. Vérifions. "En additionnant tous les meetings, toutes les émissions et productions sur lesquels elle serait intervenue, Sophia Chikirou aurait valorisé son travail à près de 120 000 euros sur les factures de Mediascop, soit 15 000 euros mensuels en moyenne pour huit mois de campagne" ... Déjà, les comptes ont ouvert en avril, ce qui fait douze mois de campagne donc 10 000 euros mensuels. Ensuite, je n'ai pas connaissance des prix du secteur mais une rapide googlisation m'indique qu'un chargé de communication pour une grosse boîte type AXA ou Société Générale, c'est 5 000 euros par mois en moyenne. Là on parle d'un événement d'ampleur nationale, ça ne me semble pas disproportionné. Si on remet en perspective avec le coût des autres campagnes, ça ne me semble toujours pas disproportionné.

Concernant d'autres chiffres, comme le sous-titrage des vidéos, effectivement, s'il ne s'agit que d'un bête sous-titre en bloc-notes pour une vidéo d'une minute, c'est surfacturé, c'est indéniable. Même chose pour l'extraction de discours sur SoundCloud si c'est uniquement de deux clics qu'il s'agit. Pas sûr que ce soit le seul travail effectué mais enfin, si c'est le cas, que la justice condamne pour ça, ça ne me dérange pas. Concernant le fait que la directrice de la communication soit aussi la prestataire, c'est un conflit d'intérêts, je suis d'accord, je n'ouvre pas le débat ici, je dirai juste que ça concerne les militants de la FI et que celui qui donnait les ordres en dernier lieu, c'était évidemment Mélenchon lui-même et pas Chikirou.

Jeff, je crois quand même avoir démontré que je ne justifiais pas tout et n'importe quoi aveuglément, je n'ai jamais défendu l'indéfendable, j'essaie juste de questionner ce que la presse me propose. Enfin, quand même, accorde-moi la présomption d'honnêteté ! Et je sais que tu le fais, en plus. Mais putain, je ne répète pas bêtement des éléments de langage. Quand il s'agit de dire que l'acharnement judiciaire contre Le Pen (avec l'expertise psychiatrique) est de trop, je n'attends pas la déclaration de Mélenchon pour me dire "putain, ils vont trop loin". On a le droit de traiter les gens de "semi-dément" dans le cadre d'un débat mais c'est d'un autre ordre quand il y a une procédure médicale qui rentre en jeu ! Même chose pour les assistants parlementaires, c'est impossible de prouver qu'ils travaillaient 100% du temps pour l'UE et je m'en fous. Ce sont des militants politiques, quand leur travail est fini, s'ils continuent à faire de la politique nationale (ce qui n'a pas été le cas pour le PG, apparemment), et s'ils prennent de leur temps de travail pour faire de la politique nationale et critiquer l'UE, ça ne me dérange pas. Même chose pour Fillon, qu'il embauche son fils, ça ne me dérange pas, mais il faut qu'il réalise EFFECTIVEMENT un travail (ce qui n'est pas le cas pour Pénélope). Bref, je parle de tout ça parce que toutes les affaires sont citées et mélangées et on finit par n'y plus rien comprendre. S'il y a un problème, je le dis.

Là, effectivement, les sous-titres pour les vidéos sont surfacturés, il y a clairement un 0 de trop sur la ligne et il y en a pour 10 000 euros environ (si on applique les tarifs normaux pratiqués pour cette activité, d'après FranceInfo, et qu'on soustrait cette somme à la somme facturée), qui auraient dû se rajouter aux 430 000 euros déjà retoqués par la commission. Mais peut-être que ça a déjà été fait ? Observons ce que dit la commission : 54 600 euros de factures de la société Mediascop ont été retranchés, dont 32 250 euros correspondant à 11 prestations dont le prix dépassait "la grille tarifaire de cette entreprise". Ah bah merde, l'énorme révélation de FranceInfo tombe à l'eau ! Quel scoop ! Ces dépenses ont DEJA été retoquées, la commission y a DEJA trouvé à redire (comme pour tous les candidats) et ces sommes N'ONT PAS été remboursées par l'Etat ! Ca correspond à 3% du total des dépenses, c'est le cas pour tous les candidats et tous l'acceptent sans rechigner ! Les déclarations de comptes de campagne ne signifient pas qu'on exige le remboursement de toutes les dépenses puisqu'elles n'entraînent pas un remboursement automatique ! Ne pas mentionner ces opérations dans les comptes, ça aurait été prendre le risque de sous-facturer, ce qui est autrement plus grave ! Qu'est-ce que je peux dire de plus ? Tu vas me dire que Chikirou a fait exprès de surfacturer ses prestations de sous-titrage, et bien je te réponds ce que je n'arrête pas de répéter : laissons la justice faire son travail et condamner Chikirou si elle est coupable là-dessus (et même chose pour les affaires au Média - ou pour Lula). Mais pas sans preuves.

Donc en attendant, on a une affaire nationale pour du vent. En attendant, on est à 30 000 euros ... C'est 3% également de la facture de Mediascop. Qu'on m'entende bien : s'il y a magouille, elle doit être condamnée. Mais putain, 30 000 euros, tu parles d'un enrichissement personnel ! Bygmalion, en comparaison, c'est 10 millions ! De quoi on parle, là ? Ca nécessite un tel acharnement médiatique, aussi condamnable soit cette histoire si elle est avérée ?

Second 1) Je m'interroge également.

Euh non, le ton est cordial jusque là, donc convenons que le reste de mon post n'est pas "que de la victimisation", il y a quand même des faits indiscutables, non ? L'enquête de FranceInfo qui sort le lendemain de la perquisition alors que ça fait un an qu'ils épluchent une facture de 20 pages, c'est une coïncidence ? J'ai pas de problème à dire la même chose pour Fillon : trente ans qu'il paie sa femme pour un travail fictif, ça sort à trois mois de l'élection présidentielle et ce serait une coïncidence ? Ni vous ni moi ne sommes complotistes mais ni vous ni moi ne sommes des bénis-oui-oui qui croient que la vie politique est un monde de bisounours. Bien sûr qu'il y a des peaux de banane qui sont glissées à des moments opportuns. Quand un procureur nommé par le président décide d'un déploiement de forces digne d'une opération anti-terroriste contre quinze domiciles privés pour des fausses affaires et saisit des documents de manière illégale, c'est le hasard le plus total ? Allons ...

Et la tension qui retombe au lendemain d'un coup de colère, je ne crois pas que ce soit parce qu'il essaie de calmer les choses parce que "son show a choqué", c'est juste normal que la colère retombe après coup. D'ailleurs, la colère sourde est toujours là quand on voit la conférence de presse d'aujourd'hui.

PrendsBenzema, je ne pense pas que Mélenchon ait voulu pousser ces hyènes de chez Quotidien à parler de l'affaire, il n'est pas dupe du traitement que cette émission lui réserve. Hallo-mot-rat, je ne nie pas que le fait de filmer et d'amener les militants en masse devant le parti était une volonté de faire un coup médiatique, mais la colère est légitime, le procédé ne me choque pas (au contraire, c'est ça la "résistance" qu'on scande dans les meetings, admettons tout de même, quoiqu'on en pense, qu'il n'y a pas de violence de notre part ! Mais il s'agit de signifier qu'on ne baisse pas la tête non plus - puisque l'objectif de cette perquisition politique était justement de nous faire baisser la tête). Et d'après mes sources, ça ne choque pas non plus le noyau dur des militants du PG. Pour ce qui est de la FI, c'est autre chose, il n'y a pas que des militants et il y a notamment des gens qu'on ne voit que tous les cinq ans (ce qui est bien aussi mais ils auront le temps de s'en remettre et d'être abreuvés d'une foultitude d'autres histoires d'ici aux prochaines échéances électorales).

Pour le reste, sur Corbière et compagnie, c'est ton avis, j'ai l'impression d'avoir déjà entendu d'autres personnes dire la même chose ( ) mais très bien, je ne te le conteste pas. Moi aussi j'ai mes préférences personnelles mais au fond, je m'en fous, tant que mes idées sont défendues fièrement. Pour être plus précis : je veux bien taper sur mes camarades, mais je choisis avec qui je le fais et le moment où je le fais et là, je ne le ferai pas.

Voilà, désolé. Vous faites Ctrl + F et vous tapez votre pseudo si vous voulez lire uniquement ce qui vous concerne.

Le 19 octobre 2018 à 18:42:14 JeffBarnes a écrit :
J'ai sorti mon oreiller

Désolé

Et sinon, on savait que Kirugon était journaliste mais désormais, même les Razak, Rukawa et compagnie sont journalistes ?! Il faut le croire puisqu'à la conférence de presse de Mélenchon, la première question qu'ose poser un journaliste présent dans la salle, c'est pour savoir si Mélenchon baise Chikirou (en substance) ! ! ! Non mais on est où, là ?! C'est le caniveau du 18/25 qui se déverse jusque dans les rédactions des journaux !

Le 19 octobre 2018 à 18:46:20 DemainDesLe10 a écrit :
Je réponds à Hallo-mot-rat et j'ajoute aussi un paragraphe sur l'article de France Info entre .

1) et 2) La rémunération est autorisée pour le temps de travail des salariés des associations loi 1901 à but non lucratif, c'est une pratique courante. Je sais bien que beaucoup de militants politiques sont bénévoles mais on ne peut pas avoir QUE des bénévoles, ça demande du temps de travail. Que ça soit immoral, j'en sais rien ... En tout cas, permets-moi de douter de "l'enrichissement personnel" de Lachaud et Panot. 100 000 euros bruts, c'est-à-dire 75 000 euros nets, pour un an de travail, ça fait 6000 euros par mois pour des cadres politiques qui ont réellement travaillé. C'est bien payé, certes, mais ça ne me semble pas être d'une disproportion gigantesque. Pour comparaison, Pénélope Fillon a reçu sensiblement la même somme d'argent pendant plusieurs années pour un travail ... inexistant.

3) Je ne sais pas ce qu'elle a fait précisément ni ce qu'englobe ce coût. La commission des comptes de campagne a déjà retoqué une partie des dépenses de Mediascop, sans expliquer pourquoi. S'il avait fallu en retoquer plus, que ne l'a-t-elle pas fait ? L'argument de Mélenchon est de dire qu'il rémunère bien les personnes qui lui ont permis de faire une bonne campagne. C'est le seul candidat qui rémunère autant une seule société ? Ca me semble normal, nous sommes un mouvement politique alternatif, les gens qui travaillent pour nous sont souvent des militants, on ne va pas aller voir des entreprises "classiques" comme peuvent le faire Macron, Fillon ou Hamon. S'il y a eu surfacturation et enrichissement de Chikirou, la justice le dira et je condamnerai la pratique. En attendant, la même société avait déjà facturé 700 000 euros en 2012 pour s'occuper de toute la communication (attachés de presse, conseils, site internet, réalisation de clips, ordinateurs, bancs de montage, etc.) avec 11% à la clé, ça n'avait ému personne à l'époque. Tu vas me dire que c'était peut-être déjà frauduleux. Et bien que la justice aille enquêter sur les comptes de la société de Chikirou et nous verrons (c'est ce qu'elle fait, d'ailleurs, et tout le monde à la FI collabore avec la justice - 5h d'audition libre pour Mélenchon). En tout cas, j'ai entendu Quatennens sur la question : il compare le coût des campagnes présidentielles des candidats, la nôtre est une des moins chères ! Il prend notamment l'exemple du coût du conseil en communication de Mediascop (pour la FI) et le coût du conseil en communication de Jésus et Gabriel (sic) (pour EM) ou des publications de clips de campagne, à chaque fois c'est plus onéreux pour EM. En tout cas, vraiment pas maline, la Chikirou. Si elle avait voulu arnaquer le contribuable de quelques milliers d'euros, plutôt que de détailler des factures examinées par une commission publique, elle aurait dû facturer un peu plus cher le conseil en communication, ça se serait pas vu, puisqu'on ne sait pas en quoi consiste ce fameux "conseil".

Je note qu'il y a désormais un article de FranceInfo sur la question. Je note aussi que l'esprit critique de PaulVersLe02 s'est envolé en fumée. Plutôt que d'attendre les arguments d'Untel ou Untel comme un oisillon dans son nid, tout en sortant "qu'on est déçu" voire "qu'ils sont tous pourris", ce serait bien d'aller par soi-même démêler le vrai du faux. Je suis pas le Messie, il y a peut-être des choses que je ne vois pas passer, tu as peut-être un avis différent du mien, je vois pas pourquoi ce serait obligatoirement à moi de rétablir la vérité quand la manoeuvre est clairement de nous salir et de nous diviser. Xzibit le fait très bien, PrendsBenzema le fait (très mal ), je suis pas "l'avocat de la défense" qui passe pour un sectaire amoureux de Mélenchon face aux tirs accusateurs de la justice médiatique. Plutôt que de faire le Fouquier-Tinville de pacotille en exigeant "que Mélenchon réponde point par point" s'il ne veut pas mériter ton mépris, va toi aussi vérifier les choses ! Comprends-moi bien, Paul, ce qui m'agace dans tes commentaires, c'est que les marchands de désespoir (journalistes, tyrants et autres boyds) ont réussi à te persuader avec une facilité déconcertante.

Bref, quels sont les arguments du journal ? Des chiffres sur les prestations et un témoignage d'un salarié. Le témoignage du salarié est anonyme, comme d'habitude. Les chiffres, Quatennens en a parlé : UN SEUL CLIP de campagne pour EM a coûté plus que VINGT clips pour la FI ! Concernant les prestations effectuées par Chikirou, ça ne me paraît pas scandaleux a priori. Vérifions. "En additionnant tous les meetings, toutes les émissions et productions sur lesquels elle serait intervenue, Sophia Chikirou aurait valorisé son travail à près de 120 000 euros sur les factures de Mediascop, soit 15 000 euros mensuels en moyenne pour huit mois de campagne" ... Déjà, les comptes ont ouvert en avril, ce qui fait douze mois de campagne donc 10 000 euros mensuels. Ensuite, je n'ai pas connaissance des prix du secteur mais une rapide googlisation m'indique qu'un chargé de communication pour une grosse boîte type AXA ou Société Générale, c'est 5 000 euros par mois en moyenne. Là on parle d'un événement d'ampleur nationale, ça ne me semble pas disproportionné. Si on remet en perspective avec le coût des autres campagnes, ça ne me semble toujours pas disproportionné.

Concernant d'autres chiffres, comme le sous-titrage des vidéos, effectivement, s'il ne s'agit que d'un bête sous-titre en bloc-notes pour une vidéo d'une minute, c'est surfacturé, c'est indéniable. Même chose pour l'extraction de discours sur SoundCloud si c'est uniquement de deux clics qu'il s'agit. Pas sûr que ce soit le seul travail effectué mais enfin, si c'est le cas, que la justice condamne pour ça, ça ne me dérange pas. Concernant le fait que la directrice de la communication soit aussi la prestataire, c'est un conflit d'intérêts, je suis d'accord, je n'ouvre pas le débat ici, je dirai juste que ça concerne les militants de la FI et que celui qui donnait les ordres en dernier lieu, c'était évidemment Mélenchon lui-même et pas Chikirou.

Jeff, je crois quand même avoir démontré que je ne justifiais pas tout et n'importe quoi aveuglément, je n'ai jamais défendu l'indéfendable, j'essaie juste de questionner ce que la presse me propose. Enfin, quand même, accorde-moi la présomption d'honnêteté ! Et je sais que tu le fais, en plus. Mais putain, je ne répète pas bêtement des éléments de langage. Quand il s'agit de dire que l'acharnement judiciaire contre Le Pen (avec l'expertise psychiatrique) est de trop, je n'attends pas la déclaration de Mélenchon pour me dire "putain, ils vont trop loin". On a le droit de traiter les gens de "semi-dément" dans le cadre d'un débat mais c'est d'un autre ordre quand il y a une procédure médicale qui rentre en jeu ! Même chose pour les assistants parlementaires, c'est impossible de prouver qu'ils travaillaient 100% du temps pour l'UE et je m'en fous. Ce sont des militants politiques, quand leur travail est fini, s'ils continuent à faire de la politique nationale (ce qui n'a pas été le cas pour le PG, apparemment), et s'ils prennent de leur temps de travail pour faire de la politique nationale et critiquer l'UE, ça ne me dérange pas. Même chose pour Fillon, qu'il embauche son fils, ça ne me dérange pas, mais il faut qu'il réalise EFFECTIVEMENT un travail (ce qui n'est pas le cas pour Pénélope). Bref, je parle de tout ça parce que toutes les affaires sont citées et mélangées et on finit par n'y plus rien comprendre. S'il y a un problème, je le dis.

Là, effectivement, les sous-titres pour les vidéos sont surfacturés, il y a clairement un 0 de trop sur la ligne et il y en a pour 10 000 euros environ (si on applique les tarifs normaux pratiqués pour cette activité, d'après FranceInfo, et qu'on soustrait cette somme à la somme facturée), qui auraient dû se rajouter aux 430 000 euros déjà retoqués par la commission. Mais peut-être que ça a déjà été fait ? Observons ce que dit la commission : 54 600 euros de factures de la société Mediascop ont été retranchés, dont 32 250 euros correspondant à 11 prestations dont le prix dépassait "la grille tarifaire de cette entreprise". Ah bah merde, l'énorme révélation de FranceInfo tombe à l'eau ! Quel scoop ! Ces dépenses ont DEJA été retoquées, la commission y a DEJA trouvé à redire (comme pour tous les candidats) et ces sommes N'ONT PAS été remboursées par l'Etat ! Ca correspond à 3% du total des dépenses, c'est le cas pour tous les candidats et tous l'acceptent sans rechigner ! Les déclarations de comptes de campagne ne signifient pas qu'on exige le remboursement de toutes les dépenses puisqu'elles n'entraînent pas un remboursement automatique ! Ne pas mentionner ces opérations dans les comptes, ça aurait été prendre le risque de sous-facturer, ce qui est autrement plus grave ! Qu'est-ce que je peux dire de plus ? Tu vas me dire que Chikirou a fait exprès de surfacturer ses prestations de sous-titrage, et bien je te réponds ce que je n'arrête pas de répéter : laissons la justice faire son travail et condamner Chikirou si elle est coupable là-dessus (et même chose pour les affaires au Média - ou pour Lula). Mais pas sans preuves.

Donc en attendant, on a une affaire nationale pour du vent. En attendant, on est à 30 000 euros ... C'est 3% également de la facture de Mediascop. Qu'on m'entende bien : s'il y a magouille, elle doit être condamnée. Mais putain, 30 000 euros, tu parles d'un enrichissement personnel ! Bygmalion, en comparaison, c'est 10 millions ! De quoi on parle, là ? Ca nécessite un tel acharnement médiatique, aussi condamnable soit cette histoire si elle est avérée ?

Second 1) Je m'interroge également.

Euh non, le ton est cordial jusque là, donc convenons que le reste de mon post n'est pas "que de la victimisation", il y a quand même des faits indiscutables, non ? L'enquête de FranceInfo qui sort le lendemain de la perquisition alors que ça fait un an qu'ils épluchent une facture de 20 pages, c'est une coïncidence ? J'ai pas de problème à dire la même chose pour Fillon : trente ans qu'il paie sa femme pour un travail fictif, ça sort à trois mois de l'élection présidentielle et ce serait une coïncidence ? Ni vous ni moi ne sommes complotistes mais ni vous ni moi ne sommes des bénis-oui-oui qui croient que la vie politique est un monde de bisounours. Bien sûr qu'il y a des peaux de banane qui sont glissées à des moments opportuns. Quand un procureur nommé par le président décide d'un déploiement de forces digne d'une opération anti-terroriste contre quinze domiciles privés pour des fausses affaires et saisit des documents de manière illégale, c'est le hasard le plus total ? Allons ...

Et la tension qui retombe au lendemain d'un coup de colère, je ne crois pas que ce soit parce qu'il essaie de calmer les choses parce que "son show a choqué", c'est juste normal que la colère retombe après coup. D'ailleurs, la colère sourde est toujours là quand on voit la conférence de presse d'aujourd'hui.

PrendsBenzema, je ne pense pas que Mélenchon ait voulu pousser ces hyènes de chez Quotidien à parler de l'affaire, il n'est pas dupe du traitement que cette émission lui réserve. Hallo-mot-rat, je ne nie pas que le fait de filmer et d'amener les militants en masse devant le parti était une volonté de faire un coup médiatique, mais la colère est légitime, le procédé ne me choque pas (au contraire, c'est ça la "résistance" qu'on scande dans les meetings, admettons tout de même, quoiqu'on en pense, qu'il n'y a pas de violence de notre part ! Mais il s'agit de signifier qu'on ne baisse pas la tête non plus - puisque l'objectif de cette perquisition politique était justement de nous faire baisser la tête). Et d'après mes sources, ça ne choque pas non plus le noyau dur des militants du PG. Pour ce qui est de la FI, c'est autre chose, il n'y a pas que des militants et il y a notamment des gens qu'on ne voit que tous les cinq ans (ce qui est bien aussi mais ils auront le temps de s'en remettre et d'être abreuvés d'une foultitude d'autres histoires d'ici aux prochaines échéances électorales).

Pour le reste, sur Corbière et compagnie, c'est ton avis, j'ai l'impression d'avoir déjà entendu d'autres personnes dire la même chose ( ) mais très bien, je ne te le conteste pas. Moi aussi j'ai mes préférences personnelles mais au fond, je m'en fous, tant que mes idées sont défendues fièrement. Pour être plus précis : je veux bien taper sur mes camarades, mais je choisis avec qui je le fais et le moment où je le fais et là, je ne le ferai pas.

Voilà, désolé. Vous faites Ctrl + F et vous tapez votre pseudo si vous voulez lire uniquement ce qui vous concerne.

Il est taré putain

Non mais c'est bon, pas la peine de copier/coller le truc.

Putain, José, tiens-toi un peu !

Tu minimises un peu mais on sent une réelle volonté d'être honnête dans ton pavé.

Chikirou on va pas se mentir entre ca et le média, y a une odeur de pourri dans l'histoire. Je la juge pas non plus, c'est à la justice de le faire, je suis quand même content que tu reconnaisses ca (les sous titres et autre petites magouilles "a l'ancienne"). Comme tu dis elle est vraiment pas douée, en "conseil de communication" ce serait passé comme une lettre à la poste.

Après meme des petites sommes ca reste l'argent du contribuable, c'est pas cool

Sur le fait que l'appareil de destruction politico-judiciaire-médiatique a été mis en route d'en haut, je pense qu'on est tous d'accord là dessus, c'est voyant ( comme pour Fillon, l'élection de Macron, etc... la propagande est visible de tous, pas dans les affaires mais surtout dans le timing oú ca sort).

Mais non, c'est même pas l'argent du contribuable, ça a été retiré des remboursements par la commission dont c'est le travail !

Si on n'avait pas facturé ça, on nous aurait reproché quoi ? De sous-facturer ou de faire du travail au noir !

Après, dans l'ensemble, je veux bien accepter l'argument de Mélenchon qui consiste à dire qu'on a fait une campagne formidable grâce à Chikirou mais bon, j'ai tendance à pas trop croire en l'utilité réelle des conseillers en communication ...

Il m'en faudrait peut-être un, ceci dit, je sens que mon image de forumeur prolifique commence à être impopulaire ...

EDIT : je pourrai même pas compter sur le soutien de José si je vais me refaire une vie à la Manuel Valls sur jeuxvideo.es, c'est dire ...

PrendsBenzema, je ne pense pas que Mélenchon ait voulu pousser ces hyènes de chez Quotidien à parler de l'affaire, il n'est pas dupe du traitement que cette émission lui réserve.

Je n ai pas dit ca dans le sens "ramener quotidien" mais dans le sens : briser l agenda de l assassinnat politique qui consistais à ne parler que du gentil macron le lundi et que du mechant melenchon le mardi

PavayCesar ceux qui n'ont pas lu... , j'ai lu un peu en vrai , fier d'être un marchand de désespoir l'espoir ne faisant plus parti de mon vocabulaire depuis belle lurette.