worie 15 est définitivement un attardé, ne faite pas attention, il ne sait même pas lire

on t'explique 10x que tu peux pas dire que c'est le meilleur/l'un des meilleurs film de guerre si t'as aucune culture dessus, c'est logique non?

mais non, il rabâche les mêmes conneries et ne se remet pas en question

Moi j'arrive pas à trouver quelqu'un capable de m'expliquer en quoi le film est génial.

Vu que les gens qui ont aimé le film marquent souvent "on voit pas les ennemis, c'est original", "les acteurs sont bons"

Qui parmi les gens qui ont aimé le film est venu dire "la musique est grandiose, la caracterisation et l evolution des personnages est bien faite, la lumiere est splendide, le film a un interet en tant que piece cinematographique" ?

Personne, pourquoi ?

Parce que le film est mal foutu de partout et fondamentalement cliche, historiquement incorrect et pille a droite a gauche ses rares idées.

Ce qu'il y a de fatigant, c'est qu'on accepte sans aucune raison les critiques dythirambique non justifiée ou mal justifiée et on descend les mauvaises critiques parce qu'on n'a pas compris les intentions (et la je me roule quand meme) du genie derriere le film ou qu'on est un gros rageux sans foi ni loi.

Et encore une fois, c'est cette attitude la que je meprisais sur le topic quand je suis arrive, des mecs qui racontaient des enormites et qui elevaient nolan au rang des maitres en refutant toute critique negative toute en encensant les positives en disant "il a compris ".

C'est condescendant, deplace, et je trouve ca particulierement insultant sur le topic d'un film qui est au mieux mediocre

Le 27 juillet 2017 à 19:41:12 [ze-furieu] a écrit :
"Le genie de Nolan"

"Quand on connait Nolan, on sait qu'on a affaire a un film sortant de l'ordinaire blablabla"

Mais tu as raison

Tu ne nous as jamais pris pour des truffes d'un air condescendant, tu ne t'es jamais fendu d'un "enfin quelqu'un qui a compris"

Quelle erreur avons-nous fait de penser que tu n'etais qu'un fanboy aveugle et inapte a recadrer le film dans son genre ou son epoque.

Et encore une fois, les "reproches" que tu fais au film, comme les "arguments" qui l'encensent sont ceux d'une nouille qui se contente de dire "les images elles sont waw, l'histoire elle est belle et tom il est beau".

Ca fait 16 pages qu'on tourne en rond, tu comptes continuer encore longtemps avec ton insolente betise ?

Ce film merite tout au plus 3 pages, a ete realise sans talent par un realisateur encense pour des raisons evidentes, accompagne par une equipe technique de bras casse qu'il n'arrive pas a diriger. Un copier/coller scandaleux de n'importe quel film de guerre un peu mediocre qui passe en 3eme partie de soiree sur action, entre un Mann et un Rollin.

C'est bien mais je n'ai jamais dit ça. Au contraire j'ai donné ma vision du personnage de Tom Hardy
Au revoir

Et le "enfin qq'un qui a compris" était accompagné d'un smiley

Le 27 juillet 2017 à 20:23:18 Lt-Schaffer a écrit :

mais pour une critique simple qui se résume à "j'ai aimé/détesté car ceci cela", c'est pas une obligation.

C'est ce que je dis depuis tout à l'heure... Vous pouvez avoir l'opinion que vous voulez (ça doit faire quatre fois que je le dis), ça n'est pas un problème. Le problème, c'est justement les messages comme ceux de Kage justement (au-delà du fait que je me sois mélangé les pinceaux).

Putain mais il y a tellement de messages j'ai zappé les siens

Le 27 juillet 2017 à 20:19:18 Lt-Schaffer a écrit :

A ce que je sache, ceux qui n'ont pas aimé le film font la même chose mais sans vraiment rentrer dans le vif du sujet. Par exemple, en négatif, je n'ai rien lu au sujet du Tic-Tac alors que ceux qui ont aimé le film ont expliqué pourquoi le Tic-Tac était important à leur yeux.

Là on nage quand même dans un océan de mauvaise foi.

La mer de Dunkerque ?

Non mais j'ai lu un post d'un mec qui disait que le tic-tac l'agaçait sans expliquer pourquoi. Je peux comprendre mais si il y a des arguments derrière c'est mieux. Moi j'ai dit en quoi j'avais aimé ça libre d'accepter mon argument ou non mais je l'ai donné.

Le 27 juillet 2017 à 20:07:12 Thomas_pesquet a écrit :
worie 15 est définitivement un attardé, ne faite pas attention, il ne sait même pas lire

on t'explique 10x que tu peux pas dire que c'est le meilleur/l'un des meilleurs film de guerre si t'as aucune culture dessus, c'est logique non?

mais non, il rabâche les mêmes conneries et ne se remet pas en question

Sauf que JE N'AI JAMAIS DIT QUE C'ETAIT LE MEILLEUR FILM DE GUERRE.

Des tas d'arguments ont été donnés par-delà l'agacement simple pour le tic-tac, le principal d'entre eux étant que c'était l'imposition lourdaude et trop constante d'un détail superflu pour appuyer des scènes auto-suffisantes.

Le 27 juillet 2017 à 20:15:21 [ze-furieu] a écrit :
Moi j'arrive pas à trouver quelqu'un capable de m'expliquer en quoi le film est génial.

Vu que les gens qui ont aimé le film marquent souvent "on voit pas les ennemis, c'est original", "les acteurs sont bons"

Qui parmi les gens qui ont aimé le film est venu dire "la musique est grandiose, la caracterisation et l evolution des personnages est bien faite, la lumiere est splendide, le film a un interet en tant que piece cinematographique" ?

Personne, pourquoi ?

Parce que le film est mal foutu de partout et fondamentalement cliche, historiquement incorrect et pille a droite a gauche ses rares idées.

Ce qu'il y a de fatigant, c'est qu'on accepte sans aucune raison les critiques dythirambique non justifiée ou mal justifiée et on descend les mauvaises critiques parce qu'on n'a pas compris les intentions (et la je me roule quand meme) du genie derriere le film ou qu'on est un gros rageux sans foi ni loi.

Et encore une fois, c'est cette attitude la que je meprisais sur le topic quand je suis arrive, des mecs qui racontaient des enormites et qui elevaient nolan au rang des maitres en refutant toute critique negative toute en encensant les positives en disant "il a compris ".

C'est condescendant, deplace, et je trouve ca particulierement insultant sur le topic d'un film qui est au mieux mediocre

Bah perso, je me base sur une critique simpliste (mais argumentée) car j'ai peur de rentrer dans l'analyse filmique (on me l'a déjà reproché en cours) et même si j'ai fait du cinoche, j'ai plus de lacunes (contrairement à LT) (alors qu'au contraire je peux te pondre un pavé pour une analyse littéraire d'une oeuvre complète voir même d'une page). Je connais le vocabulaire technique, je pourrais expliquer en quoi je trouve un plan large "beau", je pourrais dire pourquoi j'aimé l'amorce, pourquoi j'ai aimé le travelling sur telle séquence mais si on veut creuser pour approfondir, ça demande de tenter de comprendre les éventuelles intentions de l'auteur afin d'avancer des arguments efficaces. Il y a des gens qui savent faire ça au premier coup d'oeil, moi j'ai besoin de voir le film plusieurs fois.

Se contenter de dire "le plan large est beau" c'est réducteur et simpliste car même si c'est un fait (je ne parle pas de Dunkerque) il faut expliquer pourquoi et tenter de savoir ce qu'à voulu "dire" l'auteur au travers ce plan large. Après, dans une critique "basique", ça peut aller (on peut dire "whaou j'ai adoré ce plan large, ça permet de voir l'ensemble de ceci qui est mis en valeur") mais si on veut approfondir il faut creuser beaucoup plus.

Ca me fait penser à mon daron, j'évite de parler cinéma avec lui car automatiquement il rentre dans l'analyse filmique. Pour un plan UN PUTAIN DE PLAN de Apocalypse Now, il m'a tenu le crachoir pendant 3 plombes pour m'expliquer en quoi ce plan était merveilleux et ce qu'avait voulu signifier Coppola.

Le 27 juillet 2017 à 20:40:54 Stoekio a écrit :
Des tas d'arguments ont été donnés par-delà l'agacement simple pour le tic-tac, le principal d'entre eux étant que c'était l'imposition lourdaude et trop constante d'un détail superflu pour appuyer des scènes auto-suffisantes.

Oui mais il n'est pas plus valable que ceux qui l'ont aimé.
Une critique n'est pas une vérité universelle.

Le 27 juillet 2017 à 21:04:42 worie15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 20:40:54 Stoekio a écrit :
Des tas d'arguments ont été donnés par-delà l'agacement simple pour le tic-tac, le principal d'entre eux étant que c'était l'imposition lourdaude et trop constante d'un détail superflu pour appuyer des scènes auto-suffisantes.

Oui mais il n'est pas plus valable que ceux qui l'ont aimé.
Une critique n'est pas une vérité universelle.

Le truc c'est que ceux qui l'ont aimé n'ont jusque là pas dit grand chose de plus que "c'est bien". Là on ne dit même pas que dans l'absolu c'est bien ou pas, on dit qu'on trouve ça superflu et que ça vient réappuyer ce qui n'a pas besoin donc que ça crée de la lourdeur. C'est pas une appréciation, c'est un commentaire sur les effets employés.

Si tu veux mon appréciation perso du truc j'aurais posté par exemple que ça m'a fait gerber par les oreilles et que ça provoqué chez moi une exaspération profonde contre Zimmer.

Ce sont deux ordres d'idée différents.

La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

Le 27 juillet 2017 à 22:36:01 MisterTroll83 a écrit :
J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

j'ai vu dunkerque et j'ai pas trop aimé, mon pote qui a vu les 2 trouve que valerian est 100x meilleur

Le 27 juillet 2017 à 22:39:24 Thomas_pesquet a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:36:01 MisterTroll83 a écrit :
J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

j'ai vu dunkerque et j'ai pas trop aimé, mon pote qui a vu les 2 trouve que valerian est 100x meilleur

Faut pas qu'il exagère ton pote, Valerian c'est les bas fonds de la créativité

Le 27 juillet 2017 à 22:53:33 batflo3012 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:39:24 Thomas_pesquet a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:36:01 MisterTroll83 a écrit :
J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

j'ai vu dunkerque et j'ai pas trop aimé, mon pote qui a vu les 2 trouve que valerian est 100x meilleur

Faut pas qu'il exagère ton pote, Valerian c'est les bas fonds de la créativité

arrête de cracher sur Valerian je veux aller le voir au cinoch

Le 27 juillet 2017 à 22:55:43 [EU]Ahri a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:53:33 batflo3012 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:39:24 Thomas_pesquet a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:36:01 MisterTroll83 a écrit :
J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

j'ai vu dunkerque et j'ai pas trop aimé, mon pote qui a vu les 2 trouve que valerian est 100x meilleur

Faut pas qu'il exagère ton pote, Valerian c'est les bas fonds de la créativité

arrête de cracher sur Valerian je veux aller le voir au cinoch

bah vas-y je t'en empêche pas

Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Le 28 juillet 2017 à 00:16:02 worie15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Tu m'as tout de même cassé en me prenant de haut car tu croyais que j'étais un idiot incapable de voir un film muet
Et Interstellar n'est pas contemplatif du tout, le film est du début à la fin dans un parti pris d'immersion, où on est appelé à s'identifier aux personnages et à vivre avec eux les émotions. Là pour le coup ce n'est même plus une question de point de vue, c'est juste comment est créé le film.

Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Le 27 juillet 2017 à 22:36:01 MisterTroll83 a écrit :
J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

Mon Dieu, supprime ton post tout de suite, tu vas te faire recadrer par les Jean Histoires et les Jean Cinéma et les anti Nolan.
Tu ne te rends pas compte à quel point tu mets ta vie autant en danger que les soldats dans le film en postant un tel commentaire ????
Tu vas finir sur le bûcher alimenér par toute la filmographie de Nolan et les BO de Zimmer histoire de s'assurer que le feu prenne bien
Pauvre fou ils sont la parmi nous à nous observer, au quatre coins du forum prêt à nous molester et à nous jeter en pâture

Le pire c'est que j'ai aimé la petite musique avec le chronomètre tournant en fond!

Cette tension!