Le 28 juillet 2017 à 00:25:02 worie15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Le 27 juillet 2017 à 22:36:01 MisterTroll83 a écrit :
J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

Mon Dieu, supprime ton post tout de suite, tu vas te faire recadrer par les Jean Histoires et les Jean Cinéma et les anti Nolan.
Tu ne te rends pas compte à quel point tu mets ta vie autant en danger que les soldats dans le film en postant un tel commentaire ????
Tu vas finir sur le bûcher alimenér par toute la filmographie de Nolan et les BO de Zimmer histoire de s'assurer que le feu prenne bien
Pauvre fou ils sont la parmi nous à nous observer, au quatre coins du forum prêt à nous molester et à nous jeter en pâture

T'es parano mec.

Le 28 juillet 2017 à 00:21:34 batflo3012 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:16:02 worie15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Tu m'as tout de même cassé en me prenant de haut car tu croyais que j'étais un idiot incapable de voir un film muet
Et Interstellar n'est pas contemplatif du tout, le film est du début à la fin dans un parti pris d'immersion, où on est appelé à s'identifier aux personnages et à vivre avec eux les émotions. Là pour le coup ce n'est même plus une question de point de vue, c'est juste comment est créé le film.

Pour que je réagisse de la sorte il me semble (je me trompe peut-être) que t'avais balancé un truc sans arguments mais à confirmer (j'ai au moins le mérite de reconnaître mes tords)

Ca c'est chacun son point de vue (pour Interstellar). D'ailleurs je ne suis pas le seul, d'autres ont trouvé le film contemplatif (par moment hein, j'ai oublié de le préciser), du coup c'est une histoire de ressenti et ça, c'est propre à chacun.

Par contre pour les personnages (on va encore s'engueuler ? ), j'ai trouvé ça médiocre. Nolan a toujours eu du mal à diriger ses acteurs (dans The Dark Knight j'ai trouvé que ça se voyait un peu moins, je me demande comment il a fait). Mais dans Interstellar putain, ça saute aux yeux. Le film est beau, le twist est facile mais bien mené (LT j'ai dit "twist" ) mais Matthew Mcconaughey manque de profondeur (par moment t'as l'impression qu'il se dit "qu'est ce que je fais là"), Casey Affleck est pratiquement inexistant et Chastain dégage autant de charisme qu'une vache (c'est le vide intersidéral cette fille pour jouer sur les mots). Et Caine, bah il fait du Caine quoi, ni plus ni moins
La seule qui s'en sort c'est la gamine qui joue Murphy

Et sans oublier une ou deux incohérences que j'avais remarqué. Après ça reste un excellent film de sf que j'aime beaucoup, un thème qu'il a su s'approprier à sa manière, de bonnes idées, une bonne morale etc.. mais la oui, l'écriture des persos est à chier et la direction des acteurs est médiocre.

Le 28 juillet 2017 à 00:27:14 MisterTroll83 a écrit :
Le pire c'est que j'ai aimé la petite musique avec le chronomètre tournant en fond!

Cette tension!

Mais non supprime ça, le Tic-Tac est inutile bon sang, t'as pas compris le truc, ça ne sert à rien, les autres te le diront.
Tu n'as pas idées du terrain sur lequel tu t'aventures en disant ça
Les anti Nolan vont te fusiller. Nous sommes les Américains sur Omaha Beach et eux les Allemands dans leurs bunkers prêts à nous canarder si nous n'allons pas dans leur sens.

Le 28 juillet 2017 à 00:40:28 worie15 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:21:34 batflo3012 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:16:02 worie15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Tu m'as tout de même cassé en me prenant de haut car tu croyais que j'étais un idiot incapable de voir un film muet
Et Interstellar n'est pas contemplatif du tout, le film est du début à la fin dans un parti pris d'immersion, où on est appelé à s'identifier aux personnages et à vivre avec eux les émotions. Là pour le coup ce n'est même plus une question de point de vue, c'est juste comment est créé le film.

Pour que je réagisse de la sorte il me semble (je me trompe peut-être) que t'avais balancé un truc sans arguments mais à confirmer (j'ai au moins le mérite de reconnaître mes tords)

J'avais dit qu'Hardy c'était une silhouette.

Ca c'est chacun son point de vue (pour Interstellar). D'ailleurs je ne suis pas le seul, d'autres ont trouvé le film contemplatif (par moment hein, j'ai oublié de le préciser), du coup c'est une histoire de ressenti et ça, c'est propre à chacun.

Non, le film n'est pas contemplatif. C'est pas une histoire de ressenti ou de qualité ou quoi que ce soit, Nolan n'a jamais l'intention de faire de la contemplation. Ou bien faudra m'expliquer qu'est-ce qui relève de la contemplation ? Si c'est pour 3 plans larges dans l'espace, on repassera.

Par contre pour les personnages (on va encore s'engueuler ? ), j'ai trouvé ça médiocre. Nolan a toujours eu du mal à diriger ses acteurs (dans The Dark Knight j'ai trouvé que ça se voyait un peu moins, je me demande comment il a fait). Mais dans Interstellar putain, ça saute aux yeux. Le film est beau, le twist est facile mais bien mené (LT j'ai dit "twist" ) mais Matthew Mcconaughey manque de profondeur (par moment t'as l'impression qu'il se dit "qu'est ce que je fais là"), Casey Affleck est pratiquement inexistant et Chastain dégage autant de charisme qu'une vache (c'est le vide intersidéral cette fille pour jouer sur les mots). Et Caine, bah il fait du Caine quoi, ni plus ni moins
La seule qui s'en sort c'est la gamine qui joue Murphy

Et sans oublier une ou deux incohérences que j'avais remarqué. Après ça reste un excellent film de sf que j'aime beaucoup, un thème qu'il a su s'approprier à sa manière, de bonnes idées, une bonne morale etc.. mais la oui, l'écriture des persos est à chier et la direction des acteurs est médiocre.

Pour le coup je m'en fous, j'ai rien à dire sur les personnages.

Le 28 juillet 2017 à 00:46:33 batflo3012 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:40:28 worie15 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:21:34 batflo3012 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:16:02 worie15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

> La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

.

> Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......
Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

> Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

.

> Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.
Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME
Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

.

> Go voir Rambo

Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

> Après, dans une critique "basique", ça peut aller

Tu fais une critique basique.
Dans laquelle tu encenses un génie.
Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

> 1. On ne crie pas au génie !

Voir plus haut

> Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

Voir plus haut

> Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Tu m'as tout de même cassé en me prenant de haut car tu croyais que j'étais un idiot incapable de voir un film muet
Et Interstellar n'est pas contemplatif du tout, le film est du début à la fin dans un parti pris d'immersion, où on est appelé à s'identifier aux personnages et à vivre avec eux les émotions. Là pour le coup ce n'est même plus une question de point de vue, c'est juste comment est créé le film.

Pour que je réagisse de la sorte il me semble (je me trompe peut-être) que t'avais balancé un truc sans arguments mais à confirmer (j'ai au moins le mérite de reconnaître mes tords)

J'avais dit qu'Hardy c'était une silhouette.

Ca c'est chacun son point de vue (pour Interstellar). D'ailleurs je ne suis pas le seul, d'autres ont trouvé le film contemplatif (par moment hein, j'ai oublié de le préciser), du coup c'est une histoire de ressenti et ça, c'est propre à chacun.

Non, le film n'est pas contemplatif. C'est pas une histoire de ressenti ou de qualité ou quoi que ce soit, Nolan n'a jamais l'intention de faire de la contemplation. Ou bien faudra m'expliquer qu'est-ce qui relève de la contemplation ? Si c'est pour 3 plans larges dans l'espace, on repassera.

Par contre pour les personnages (on va encore s'engueuler ? ), j'ai trouvé ça médiocre. Nolan a toujours eu du mal à diriger ses acteurs (dans The Dark Knight j'ai trouvé que ça se voyait un peu moins, je me demande comment il a fait). Mais dans Interstellar putain, ça saute aux yeux. Le film est beau, le twist est facile mais bien mené (LT j'ai dit "twist" ) mais Matthew Mcconaughey manque de profondeur (par moment t'as l'impression qu'il se dit "qu'est ce que je fais là"), Casey Affleck est pratiquement inexistant et Chastain dégage autant de charisme qu'une vache (c'est le vide intersidéral cette fille pour jouer sur les mots). Et Caine, bah il fait du Caine quoi, ni plus ni moins
La seule qui s'en sort c'est la gamine qui joue Murphy

Et sans oublier une ou deux incohérences que j'avais remarqué. Après ça reste un excellent film de sf que j'aime beaucoup, un thème qu'il a su s'approprier à sa manière, de bonnes idées, une bonne morale etc.. mais la oui, l'écriture des persos est à chier et la direction des acteurs est médiocre.

Pour le coup je m'en fous, j'ai rien à dire sur les personnages.

Ah oui voilà, c'est le mot silhouette qui m'avait fait tilter
Et je sais pas si il y avait un argument ou pas.

Pour Interstellar tu affirmes mais chacun l'interprète comme il veut. D'ailleurs Nolan avait dit dans une interview un truc du genre "j'ai opté pour des plans contemplatifs pour permettre au spectateur de je sais plus quoi" je me souviens plus exactement de l'interview car ça remonte (je dois l'avoir dans mes favoris). Après j'ai pas dit contemplatif de A à Z, j'ai dit par certains moments.

Par contre pour les personnages tu vas pas t'en tirer comme ça mon petit père Je veux que tu dises qq choses même si c'est de la merde
Tu as forcément un truc à dire sur les personnages

Le 28 juillet 2017 à 00:57:06 worie15 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:46:33 batflo3012 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:40:28 worie15 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:21:34 batflo3012 a écrit :

Le 28 juillet 2017 à 00:16:02 worie15 a écrit :

> Le 27 juillet 2017 à 21:35:59 [ze-furieu] a écrit :

>> La menace (les Allemands) qu'on ne voit pas SpoilAfficherMasquer(sauf à la fin quand ils embarquent Tom Hardy ) prouve encore le génie de Nolan

>

> .

>

> > Dire que Hardy a un rôle de merde qui sert à rien vous me faites rigoler......

> Vous me faites penser aux kékés qui sont allés voir Drive en pensant qu'ils allaient voir un Fast And Furious like

>

> > Quand on connait un minimum Nolan on sait que même sur un sujet comme la guerre il va "détourner" et se l'approprier pour en faire quelque chose de personnel et qui sort de l'ordinaire.

>

> .

>

> > Bah dans ce cas si tu sais pas lire entre les lignes c'est pas de ma faute.

> Beaucoup de gens ont critiqué Interstellar en disant qu'il ne se passait rien alors que c'est faux et que Nolan mise sur le film contemplatif. MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR J'EN REVIENS TOUJOURS PAS DE CELLE LA QUAND MEME

> Tu dois être le genre de mec à te faire chier devant un film muet genre Chaplin (et encore je suis sympa en citant Chaplin)

>

> .

>

> > Go voir Rambo

>

> Je voulais être sûr de pas être dans un espèce de délire chelou, dans un genre d'univers parallèle.

>

> Mais non, j'ai remonté quelques pages en arrière, je suis retombé sur ces citations.

>

> > Après, dans une critique "basique", ça peut aller

>

> Tu fais une critique basique.

> Dans laquelle tu encenses un génie.

> Et par la suite tu casses tous les mecs qui disent le contraire en les prenant de haut, car eux n'ont pas compris, toi par contre, parangon de la vérité, si, très clairement.

>

> Non mais j'ai vu La nuit des horloges de jean rollin, c'est beau et les acteurs sont forts et parfois tout nu, donc pour moi c'est un génie, j'ai pas besoin d'argumenter, je peux mettre Rollin au même niveau que Tarkovski, sans avoir besoin d'argumenter parce que chacun ses goûts et ses couleurs et sa paresse quoi. Et quiconque est pas d'accord, il a pas le droit d'argumenter, il a forcément pas compris quoi.

>

> > 1. On ne crie pas au génie !

>

> Voir plus haut

>

> > Méconnaissance du sujet ? Lacune culturelle ? Tu es qui pour nous insulter ? A-t-on insulté ceux qui n'ont pas aimé le film ?

>

> Voir plus haut

>

> > Non ! On a tenté, à notre manière, de rentrer dans le "débat" sans agressivité et sans snobisme et sans rabaisser

>

> Voir plus haut

Je pense que je vais arrêté définitivement de te répondre car même si j'ai employé UNE FOIS le mot génie, j'ai reconnu certaines lacunes du film (d'ailleurs c'est marrant tu ne les le cites pas.....et pourtant j'ai posté ma première "critique" en poussant un coup de gueule dès la première ligne à propos des maisons typique 80' qu'on voit au début en arrière plan sur la plage).
Après oui, j'ai employé le terme de génie (un peu exagéré) mais j'ai aussi ajouté que Nolan aimait s'approprié des sujets et les détourner pour en faire qqs chose de personnel. Et j'ai expliqué en quoi Hardy n'était pas qu'un simple "figurant" et qu'il avait sa place dans le film.

Après dans les critiques négatives "les acteurs sont nuls", "on voit pas les Français", ça colle pas à la "réalité" (Nolan n'a jamais eu la prétention de vouloir décrire la réalité de cette opération, il l'a dit lui même, il s'est basé sur des faits et a tenté d'en dégagé qq chose).

Et à ce que je sache, si j'ai employé "contemplatif" pour Interstellar, c'est mon droit, comme c'est ton droit de ne pas trouver le film "contemplatif" (et encore j'ai toujours reconnu que ce film avait pas mal de lacunes surtout au niveau des personnages et quelques incohérences).

Tu m'as tout de même cassé en me prenant de haut car tu croyais que j'étais un idiot incapable de voir un film muet
Et Interstellar n'est pas contemplatif du tout, le film est du début à la fin dans un parti pris d'immersion, où on est appelé à s'identifier aux personnages et à vivre avec eux les émotions. Là pour le coup ce n'est même plus une question de point de vue, c'est juste comment est créé le film.

Pour que je réagisse de la sorte il me semble (je me trompe peut-être) que t'avais balancé un truc sans arguments mais à confirmer (j'ai au moins le mérite de reconnaître mes tords)

J'avais dit qu'Hardy c'était une silhouette.

Ca c'est chacun son point de vue (pour Interstellar). D'ailleurs je ne suis pas le seul, d'autres ont trouvé le film contemplatif (par moment hein, j'ai oublié de le préciser), du coup c'est une histoire de ressenti et ça, c'est propre à chacun.

Non, le film n'est pas contemplatif. C'est pas une histoire de ressenti ou de qualité ou quoi que ce soit, Nolan n'a jamais l'intention de faire de la contemplation. Ou bien faudra m'expliquer qu'est-ce qui relève de la contemplation ? Si c'est pour 3 plans larges dans l'espace, on repassera.

Par contre pour les personnages (on va encore s'engueuler ? ), j'ai trouvé ça médiocre. Nolan a toujours eu du mal à diriger ses acteurs (dans The Dark Knight j'ai trouvé que ça se voyait un peu moins, je me demande comment il a fait). Mais dans Interstellar putain, ça saute aux yeux. Le film est beau, le twist est facile mais bien mené (LT j'ai dit "twist" ) mais Matthew Mcconaughey manque de profondeur (par moment t'as l'impression qu'il se dit "qu'est ce que je fais là"), Casey Affleck est pratiquement inexistant et Chastain dégage autant de charisme qu'une vache (c'est le vide intersidéral cette fille pour jouer sur les mots). Et Caine, bah il fait du Caine quoi, ni plus ni moins
La seule qui s'en sort c'est la gamine qui joue Murphy

Et sans oublier une ou deux incohérences que j'avais remarqué. Après ça reste un excellent film de sf que j'aime beaucoup, un thème qu'il a su s'approprier à sa manière, de bonnes idées, une bonne morale etc.. mais la oui, l'écriture des persos est à chier et la direction des acteurs est médiocre.

Pour le coup je m'en fous, j'ai rien à dire sur les personnages.

Ah oui voilà, c'est le mot silhouette qui m'avait fait tilter
Et je sais pas si il y avait un argument ou pas.

Bah oui c'est une silhouette le guignol.

Pour Interstellar tu affirmes mais chacun l'interprète comme il veut. D'ailleurs Nolan avait dit dans une interview un truc du genre "j'ai opté pour des plans contemplatifs pour permettre au spectateur de je sais plus quoi" je me souviens plus exactement de l'interview car ça remonte (je dois l'avoir dans mes favoris). Après j'ai pas dit contemplatif de A à Z, j'ai dit par certains moments.

Non mais tu sais ce que c'est la contemplation ?
Et tu as dit "Interstellar est contemplatif". Bon...

Par contre pour les personnages tu vas pas t'en tirer comme ça mon petit père Je veux que tu dises qq choses même si c'est de la merde
Tu as forcément un truc à dire sur les personnages

Bah je les aime bien. Ils sont déjà mieux écrits que dans Dunkerque en tout cas le couple Cooper/Murphy surtout, ainsi que Dr.Mann et un peu les deux Brand.

Ça sent la fumette de poireaux dans l'coin !

Pas touche à Interstellar !

好 ^^

Y aurait pas des gens ici qui sont allé au Cinéma IMAX de Toulon ?
J'aurais une question, sur le site de Gaumont l'écran est décalé sur la droite :
C'est normal ? Enfin du coup je me place un peu plus sur la droite alors, pour être bien au milieu ou c'est une erreur ? Je pensais me placer au deuxième "gradin", sur la ligne qui sépare les deux gradins, pour avoir de la place pour les jambes, c'est le cas ?

Le 27 juillet 2017 à 22:36:01 MisterTroll83 a écrit :
J'ai vu Dunkerque mardi soir, Valerian mercredi soir, je vous assure que Dunkerque est un bon film!

Même si je reproche également le manque de développement des personnages et de la trame scénaristique, j'ai passé un bon moment de cinéma. J'ai vécu le film comme une sorte d'expérience visuelle et sonore, afin de nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte...

Après, c'est vrai que j'en attendais plus, comme beaucoup de monde je pense, d'où la quantité de critiques négatives.

nous faire vivre cette bataille au plus près, comme un documentaire en quelque sorte

T'as fais comment pour vivre ce film au rythme de la bataille alors qu'on vois rien de cette bataille

Tout au plus c'est une reconstitution bidesque

Le 28 juillet 2017 à 13:56:51 Halo-Legende a écrit :
Y aurait pas des gens ici qui sont allé au Cinéma IMAX de Toulon ?
J'aurais une question, sur le site de Gaumont l'écran est décalé sur la droite :
C'est normal ? Enfin du coup je me place un peu plus sur la droite alors, pour être bien au milieu ou c'est une erreur ? Je pensais me placer au deuxième "gradin", sur la ligne qui sépare les deux gradins, pour avoir de la place pour les jambes, c'est le cas ?

Pourquoi l'ecran est pas au milieu de la salle ?

Qu'est-ce que le format IMAX ? À quoi cela correspond ?

Mais qu'est-ce que cela apporte concrètement ? C'est plus immersif ?

Et le 70mm correspond à quoi ?

C'est une meilleure résolution que le 35mm ?

Je viens de voir, merci.

Je devrais le voir bientôt, en 2.20, je sais pas ce que ça va donner

Ah oui ? C'est vraiment dérangeant à ce point ?

Perso je l'ai vu en Imax et je trouve que c'était assez bien.

Ca renforce assez l'immersion.

Bon, faudrait que je le vois dans un autre format pour comparer mais c'est tout de même l'impression que j'ai eue.

Surtout pour les plans aériens. Le cadre de l'image étant agrandi, et avec la taille de l'écran, on a vraiment l'impression d'être dans la scène.

Par contre dommage que pas mal de scènes ne soient pas dans le même format, car ça pour le coup ça fait sortir un peu du film.

Je l'ai vu à Bruxelles.

Du coup c'était en IMAX Laser.

C'est pas le bon format ?