Et la je te dis encore, non c'est faux.

L'exemple le plus simple que tout le monde connait : ces juifs qui ont réussis a survivre aux camps de concentration. Beaucoup ont perdu la foie après avoir perdu leur famille innocente, et finalement les faire survivre comme une sorte de punition. Mais une punition pour avoir fait quoi ? Beaucoup n'ayant pas trouve réponse à cette question, ils ont tout simplement abandonné leur foie.

Si on n'a pas de réponse avant notre mort, et que notre non foie est la plume qui fait pencher la balance du mauvais côté avant notre passage dans l'éternité, il est très compréhensible que certaines personnes jouent "la sécurité". Je refuse de vivre ainsi, mais au final, elles perdent pas grand choses,

Il y a une différence entre faire perdre la foi à une personne par des massacres en masses, et par des messages sur un forum..

Et être croyant juste pour jouer la sécurité, ce n'est pas de la foi, c'est de l'hypocrisie. Pour ma part, il n'y a pas de balance, et encore moins de plume.

La foi n'est pas stupide mais logique :

- Est-il réaliste qu'une femme tombe enceinte sans sperme pour la féconder ?
- Est-il réaliste qu'une maison se soit construite toute seule ?
- Est-il réaliste qu'un objet (n'importe quel forme) apparaissent tout seul sur un table car il y'aurait eu une rencontre d’atomes ?
- Dans une salle sous vide (c'est à dire sans rien, aucune molécule) généré par des pompes à vide par des hommes, pensez-vous qu'il peut y'avoir subitement apparition de la matière sans aucune raison apparente ?

Pourtant, les plus grands chercheurs et génies s'accordent sur un point :
"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"

Alors comment pourrait-il se créer tout seul, sans aucune base, une molécule de matière, puis des centaines, jusqu'à des milliards de milliards pour créer un univers au complet composé lui-même de millions (ou milliards, bref impossible à savoir) de galaxies servant à créer un univers stable capable d'abriter la vie sur une seule de ses planètes : la Terre..

Et ceci grâce à une distance du soleil parfaite et un équilibre des autres planètes et satellites parfait ..

Croire en Dieu est reconnaitre qu'il est impossible que quelque chose d'aussi merveilleux que la vie et la complexité qui l'entour ne peut résulter d'un accident (big bang) et encore moins d'une apparition soudaine (car "rien ne se crée" rappelons-le) de la matière à une échelle tellement grande que l'impossibilité elle-même en reconnait l'impossibilité ..

Voyez la taille de l'univers, et voyez par la suite la taille d'un atome ..
Vous imaginez le nombre d'atomes qui aurait dû apparaitre sans raison pour créer cet immense univers ?
Surtout lorsqu'on connait quelques bases en physique et qu'on voit la complexité des atomes :
- Noyau positif, électrons, neutrons ..
Il en faut de la stabilité tout de même ..

Ouf, tu connais rien a rien toi

Sinon, en effet, il n'y a rien de logique dans les apparitions spontanés que tu mentionne, c'est un peu comme Dieu tiens, il apparait comme ça, lui, sans aucune raison...

Heureusement que pour l'Univers, on sait que les choses n'apparaissent pas comme tu le dit.

Jamais rien lu d'aussi illogique...
Tu prétends que rien ne peut se créer, mais tu veux prouver qu'une entite est apparu comme sa...?

Dieu n'est pas apparu "comme ça"

Car bibliquement, Dieu est intemporel (le temps a été créé pour les humains) et n'est pas "matière" (Il est esprit)..

" Ouf, tu connais rien a rien toi "
J'en connais un rayon sur la bible et Dieu (renseigne toi avant de parler comme ça), je ne parle pas pour ne rien dire, j'apporte des arguments

On a des traces du passage du Jésus Chris sur terre (des traces scientifiquement prouvés).

La bible (commencé à être écrite il y'a 2.000ans) a apporté des réponses sur l'astronomie qui ont été réfutées pratiquement jusqu'au 20ème siècle pour ensuite être confirmé par des scientifiques (c'est tout de même surprenant non ?)

Pourquoi dire simplement "il faut être idiot pour croire en Dieu" ?
Avancez vos arguments si telles sont vos pensés ..

Mickygost
Posté le 15 octobre 2012 à 14:33:29
Dieu n'est pas apparu "comme ça"

Car bibliquement, Dieu est intemporel

Et pourquoi ce serait forcément différent pour l'Univers?
Et à supposer que ce ne soit pas le cas, ne crois-tu pas que l'Univers est par des mécanismes que l'on ne connait pas ou que l'on ne connaîtra peut-être jamais?

Je ne vais pas remettre en cause tes connaissances théologiques mais niveau physique, astronomie et astrophysique tu dit vraiment des bêtises... c'est effarant de prétendre que l'on dit que la matière est apparue par magie, c'est idiot de dire que la bible est un traité d'astronomie alors quel ce bourre constamment sur ce sujet.

À croire que tu as suivis tes cours de science à la catechese.

Ah ba oui, c'est tout de suite plus facile x)
Il est inconcevable que la matière se compose seul, mais par contre nos créateur sors de nul part. Logique, c'est sur.
On a pas parle de Jésus ni de la bible, personne ne remet au cause leur existence.
Tes "coïncidences" parfaites sur l'emplacement de notre planète n'ont aucun sens. Premièrement parce qu'il existe d'autres planètes dans l'univers qui réunissent les mêmes conditions, et deuxièmement parce que la vie aurait ou s'adapter dans un tout autre milieu ( ce qui est d'ailleurs peut être déjà le cas )
Bref, une nouvelle fois tu viens de prouver que science et religion ne font pas bon ménage.

"On a pas parle de Jésus ni de la bible, personne ne remet au cause leur existence. "

Pour Jésus c'est un peu compliqué ^^

Evye_-
Posté le 14 octobre 2012 à 08:56:00

"Quand on nous inculque quelque chose depuis tout petit, il est très difficile de le remettre en question."

C'est exactement ça !

Bien souvent, les gens sont de telle ou telle religion parce que leurs parents leur inculque celle-ci dès leur plus tendre enfance, en leur disant : "Dieu existe", "ne fait pas ceci, c'est contraire à la religion", "mange avec la main droite", "essuie toi les fesses avec la main gauche", "récite telle phrase avant d'aller te coucher" etc... l'enfant accepte sans broncher et ça devient son mode de vie habituel.

Puis en grandissant, il pense avoir choisi sa religion et la défend corps et âme, mais ne se rend pas compte qu'il n'y a pas eu de choix : on lui a inculqué une religion de gré ou de force.

Ça ne part pas d'une mauvaise intention car les parents pensent que leur religion est la vérité absolue, et ils veulent le meilleur pour leur enfant, donc ils lui enseignent cette "vérité" pour le sauver de l'"ignorance".

Mais en grandissant l'enfant peut difficilement remettre en question cette "vérité", car c'est bien souvent la base sur laquelle toute sa vie est construite.

Il peut d'ailleurs être très dur de concevoir un quelconque abandon de la religion, parce que ça peut potentiellement briser tous les liens avec sa famille d'origine, si celle-ci n'est pas suffisamment ouverte.

Celui qui abandonne la croyance commune peut devenir le plus grand de tous les traîtres, et personne ne veut ça.

Haykyo
Posté le 14 octobre 2012 à 15:25:52
"Si c'est idiot parce que les croyants resteront croyants, les athées resteront athées.
Ceux qui changeront d'avis seront de simples indécis faciles à convaincre qui changeront de camp à la première rencontre avec un prêtre.

Et dans la mesure où nous n'aurons pas de réponse avant notre mort, c'est plus ou moins une vulgaire perte de temps."

Je ne suis pas d'accord.
Quand j'avais 13/14 ans (aujourd'hui 21) je croyais en dieu parce qu'on m'avait inculqué ça, non pas mes parents qui sont athée et agnostique, mais mes oncles et tantes qui sont de fervents croyants et que je vois très souvent.

Puis j'ai énormément réfléchi, je me suis remis en question et j'en ai conclu par moi-même que les religions étaient des inepties (avis personnel), et que dieu n'existait probablement pas (même si sur cette question je n'ai aucune certitude absolue, et je pense que c'est mieux comme ça).

Je me dis d'ailleurs que si c'était mes parents qui m'avaient inculqué une religion, je ne m'en serais peut-être pas sorti, parce que l'environnement familial ne m'aurait peut-être pas permis de penser réellement par moi-même.
Ou peut-être que je n'en aurais même pas eu envie, pour ne pas m'éloigner d'eux.

Mais ce n'est pas parce que j'ai changé d'avis, que pour autant ça fait de moi un simple indécis facile à convaincre.
Je pense d'ailleurs que je ne changerai plus de position jusqu'à ma mort, parce que c'est moi qui en suis venu à cette conclusion par mon propre raisonnement personnel, et non parce qu'on m'a dit que c'était comme ça et pas autrement.

Je pense d'ailleurs qu'il est très important de toujours remettre en question ses convictions, même les plus profondes, en les analysant au plus près : "Est-ce que j'ai raison de penser ça ? Est-ce que j'ai tort ? Pour quelles raison ? Est-ce que c'est ma conviction parce que c'est la conviction de tout le monde ? Y a-t-il a des failles dans mon raisonnement ? Comment puis-je l'améliorer ?".

Ça ne veut pas dire qu'au terme de cette remise en question il faille forcément changer d'avis, mais je dis juste qu'il ne faut jamais s'enfermer dans une vérité immuable en se disant "c'est comme ça", et toujours raisonner pour essayer de savoir si on a raison ou non de le penser.

Je ne sais pas si c'est très clair, alors je vais donner un exemple avec la 1ère chose qui me passe à l'esprit :
Il est très largement accepté dans notre société qu'il ne faut pas frapper les femmes parce qu'elles sont "faibles", la plupart des gens l'acceptent sans broncher et ça devient une conviction.

En analysant cette conviction ultra-répandue, j'en viens à la conclusion (personnelle) qu'il ne faut en réalité frapper personne, ni homme, ni femme, ni enfant, ni personne âgée, sauf dans certaines situations où l'usage de la violence peut être une nécessité.

Mais selon moi, il n'y a pas de d'échelle de gravité à avoir en se disant qu'il est plus acceptable d'agresser un homme, et plus grave d'agresser une femme parce que cette dernière est généralement moins forte, car les deux sont tout aussi inacceptables pour moi, et le critère de gravité se situe plus au niveau de l'importance des blessures physiques et psychiques que du sexe.

Plutôt que d'accepter ce qui est largement accepté, je me fais ma propre opinion en raisonnant et me questionnant en permanence, sur des choses parfois ultra-basiques, et j'en arrive à des conclusions identiques ou différentes que celles qui sont largement admises par la plupart des gens.

Et c'est de cette façon que j'ai pu passé de croyant à non-croyant : en pensant par moi-même plutôt que d'accepter les convictions qui peuvent être largement répandues dans mon environnement.

Et je pense qu'on évolue en se questionnant et en raisonnant, plutôt qu'en acceptant

Dieu en tant qu'etre tout puissant blablabla est une pure invention de l'homme.

Mais la chose que je considere comme Dieu c'est ma conscience. D'un point de vue spirituel bien sur.

Neamoins ca reste mon avis, les opinions divergent.

Et dix verges c'est beaucoup pour un seul homme...

Je ne frapperait jamais une femme/personne âgée/enfant par conviction. Mais je ne me considère pas comme un mouton.

"Puis j'ai énormément réfléchi, je me suis remis en question"

Ca parait bête dit comme ça, mais non seulement tout le monde n'est pas capable de le faire, mais là, tu as changé d'avis par toi même, parce que tu as toi même réfléchie. Ça ne vient pas d'une influence extérieur, si ?

Après, moi, j'ai avancé cet argument par expérience.

"Et dans la mesure où nous n'aurons pas de réponse avant notre mort, c'est plus ou moins une vulgaire perte de temps."

Tu es au moins d'accord sur le fait que nous ne pouvons avoir de réponse avant de mourir ? Ce serait de l'étroitesse d'esprit..
Je tiens d'ailleurs à signaler que j'ai nuancé mon propos.

Oups pardon :

Ce serait de l'étroitesse d'esprit que de prétendre le contraire.

"Ça ne vient pas d'une influence extérieur, si ?"
Non j'ai réfléchit par moi-même et c'est venu petit à petit.

Sinon je suis d'accord sur le fait qu'on aura pas la réponse avant notre mort.

Enfin, sauf évènement exceptionnel et très peu probable

Moi je croirais en dieu ken on maura apporter une vraie preuve.

La preuve, c'est qu'un jour tu apprennes a écrire. désole

Evye_-
Posté le 21 octobre 2012 à 10:44:09
La preuve, c'est qu'un jour tu apprennes a écrire. désole

"à" et non "a", "désolé" et non "désole".