Toutes façons, les survivors c'est tout pourri

T’es dur quand même. Tu as joué passionnément pendant je sais pas combien d’heures à Gears of War 3 où tu te planques, vises et tires. Là c’est un jeu où tu te planques, vises, tires, esquives, contres, disposes d’une trentaine d’actions différentes en mêlée, glisses au sol, rampes, roules, sprintes, sautes…

Quand bien même, je ne pense pas que la lassitude dépend directement du fait de répéter ou pas certaines actions, mais plutôt de la satisfaction que t’apporte la réalisation de cette action. C’est pour ça que j’ai écrit qu’on ne peut pas comparer deux actions pourtant identique (réaliser un contre) dans Batman Arkham City et dans RE6. C’est comme si on comparait le plaisir de sauter dans Assassin’s Creed et dans Mario Galaxy. C’est pas du tout géré pareil.

C'est moins choquant de voir une arme à feu tirer toujours pareil qu'un mec taper au corps-à-corps toujours pareil. Une arme à feu n'a pas 50 façons différentes de tirer. Quelqu'un qui frappe, par contre, peut le faire de 50 façons différentes. Avec les mains ou les pieds, gauche ou droit, coup léger ou coup fort, direct, crochet, uppercut...
Et de toute manière, les jeux trop riches, trop complets, ça me saoule aussi. Le juste milieu pour moi c'est quand t'as pas mal de possibilités ET que tu peux toutes les retenir relativement rapidement (autrement dit, pas au bout de 20, 30h de jeu ou +).
Disons que la répétition d'un élément est d'autant plus pesante, gênante, quand cet élément est spécial.

Et ça vaut aussi bien pour des animations de coup que pour des éléments de décors ou des ennemis.
Prenons l'exemple d'un jeu de zombie (pour rester dans le thème), dans lequel on devrait réfléchir au "zombie de base", que tu vas rencontrer en plein d'exemplaires.

Tu peux faire un zombie avec des caractéristiques communes, un visage simple, ni trop gros, ni trop grand, ni trop petit, un corps et un visage symétriques, ça donnera quelque chose de classique, dont la répétition ne gênera pas trop le joueur.

Par contre si tu personnalises ton zombie, en lui faisant un oeil crevé, une cicatrice sur une joue, un furoncle sur la tempe gauche... certes tu auras un modèle plus "riche", "détaillé", "classe" (d'une certaine manière), mais la répétition de ce zombie-là se verra beaucoup plus et donc sera plus susceptible de gêner le joueur.

C'est un peu ça avec certains coups de ta vidéo, ils cherchent trop à faire une belle animation précise, détaillée, qui soit plus qu'un "simple coup", mais du coup tu le voix à peine 3-4 fois et tu sens déjà la rengaine.
J'avais ressenti ça aussi avec certaines exécutions dans Darksiders. Contre certains ennemis, il n'y avait qu'un 1 ou 2 finish moves possibles, un peu longs qui plus est, et "trop" spéciaux. Ce qui fait que les 5 premières fois tu trouves ça cool, les 10 suivantes tu t'en fous, et celles d'après ça t'agace carrément.
Mais ça c'est quelque chose que je reproche à énormément de jeux.

Tu finis toujours par te lasser bien vite, parce qu'ils ne font pas des animations variées, rapides et simples pour les finish moves. En fait, il faut presque retirer un peu de classe au geste, parce que si tu es amené à l'utiliser souvent, il faut qu'il paraisse "banal" à sa façon, vu qu'il le sera.
A la limite les exécutions ou coups plus classes et travaillées, tu peux les garder contre des boss, ou dans des cinématiques, qu'on ne les voit pas 50 fois.

Justement, reprenons l'exemple de Gears of War 3, vu qu'il y a malgré tout des exécutions. Celles qui sont trop spéciales/longues à faire, eh bien je m'en passe, je les fais très rarement voir jamais. Je me contente des exécutions simples et rapides, comme briser le crâne de l'ennemi avec ma botte, le tronçonner, ou carrément plus utile prendre l'ennemi en otage (ça compte comme une exécution).
Imagine par exemple si tu devais tuer chaque Theron avec l'exécution des coups de poings dans la tête, crois-moi ça m'agacerait très vite.

Si dans Mario chaque saut était un double saut périlleux suivi d'une réception en roulade et d'une pause héroïque spéciale avec Mario qui enlève sa casquette, euh... ce serait vite saoulant.

Ouais, bon, en fait je préférais ta vidéo à toi que celle du mec. Il passe la moitié du temps à se jeter à terre (ou à être mis à terre), et ses armes à feu semblent tirer des balles en mousse. Donc je saurais que si des zombies en titane attaquent la Terre, 5 balles ne suffisent pas en tuer un, mais un coup de batte de baseball, oui.

.

[JV]Bakhooki

Je n'ai fait que le Alladdin de la SNES, mais je l'avais bien aimé. Effectivement, il paraît que celui sur Megadrive est mieux.

.

[Supergounou]

Citer Blacklister Alerte 24 janvier 2015 à 16:26:55
Toutes façons, les survivors c'est tout pourri

Effectivement. Puis apparemment dès que le personnage est plus agile et rapide qu'un paraplégique, et sait un minimum se défendre, ça devient trop "action".

Le 24 janvier 2015 à 16:26:55 [Supergounou] a écrit :
Toutes façons, les survivors c'est tout pourri

Il peut finir le premier, ça prend 2-3 heures à tout casser même si ce spin-off est sans intérêt.

J'ai recommencé le premier metal gear solid, je l'ai refait plusieurs fois et pourtant j'ai découvert certains trucs que je n'avais pas remarqué la première fois, enfin chose étrange je me souviens d'une aventure plus épique mais il reste néanmoins sympa à faire. Faut croire qu'avec les années et les œuvres qui me sont passées sous la main, je ne le trouve plus aussi génial qu'à l'époque où j'y ai joué, limite je préfère ground zeroes. En parlant de cette démo payante, j'ai pu le tester, le gameplay est bien solide et calibré, il y a pas mal d'approche et le level design est bien ficelé en comparaison des autres jeux du genre qui sont sortis ces dernières années.

Il est certain que je me prendrais the phantom pain en espérant que les autres missions soient tout aussi bien foutu ou meilleur que celle du prologue. Je conseillerais de prendre phantom pain sur PC car au vu des contrôles du jeu, la prise en main est plus intuitive au clavier/souris qu'à la manette, rien qu'avec toutes les mécaniques présentes dans le jeu, les opérations à effectuer sont justes lourdes à la manette.

Tout de même il aura fallu 15 ans pour que la série connaisse les notions de verticalité dans le level design pour servir le gameplay .

Tu veux dire, qu'il saute le dernier épisode à peu près potable de la série pour se concentrer sur les deux signifiant la déchéance la plus misérable et pathétique de celle-ci?!?

On ne les fait pas de la même façon, c'est pour ça que nos points de vue ne se rejoignent pas.
Comme beaucoup de joueurs, tu les termines une fois vite fait en ligne droite et puis basta. Et donc comme beaucoup de joueurs, tu estimes qu'il s'agit d'une série surcotée, qui avait bien démarré mais dont chaque opus qui sort est moins bon que le précédant, au point qu'on en arrive à des jeux qui ne valent plus rien, même en ayant un regard gentillet.

Alors que moi, juste pour te donner une idée, RE1 je le knife only, RE2, je fais 4th survivor en tuant 100% des ennemis, RE3 je sauve tous les survivants avec Nicholaï (autant dire que là aussi, la campagne, le couteau me suffit), RE4, j'ai 5* sur chaque map avec Leon (donc avec les autres aussi) à chaque partie, RE5, je le fais en hard 92F de base aucune modification et je n'ajoute aucun objet dans l'inventaire de toute la campagne, et RE6, j'ai plus de 1200K sur les 10 maps du mercenaries en solo (et évidemment en coop aussi).

Autant dire que la mise en scène, le scénario, la patte artistique, ils pourront faire toujours pire (je les en crois capable), je n'y joue pas pour ça. Je joue à bien d'autres jeux pour ça. RE c'est une série dont j'ai toujours aimé le gameplay. Et par gameplay, je précise au cas où que je n'entends pas énigme ou gestion de l'inventaire ou recherche d'objets dans les niveaux, j'entends baston. Et rejouabilité derrière.

Après je n'exclue pas que si, un jour, Capcom fait à mes yeux un RE avec une histoire travaillée ou une ambiance réussie, je ne puisse pas l'apprécier, même sans un gameplay riche derrière. Mais je suis vraiment difficile là-dessus et très peu de jeux parviennent à me satisfaire pour ça. L'inverse aussi est vrai. Pour moi, Revelation est imbuvable. Je n'accroche toujours pas à l'ambiance et en plus le gameplay est naze. Même si on peut dire que j'aime la série, vu que j'adore 4 des 6 opus principaux, je suis loin d'être enchanté par les annonces que je lis dessus depuis 2 ans. J'aimerais qu'une autre série émerge, que tout ce travail ne parte pas aux oubliettes.

Toutes façons, les survivors c'est tout pourri

Une chance alors que la série ait arrêté d'en être!

Tu finis toujours par te lasser bien vite, parce qu'ils ne font pas des animations variées, rapides et simples pour les finish moves. En fait, il faut presque retirer un peu de classe au geste, parce que si tu es amené à l'utiliser souvent, il faut qu'il paraisse "banal" à sa façon, vu qu'il le sera.

Je comprends ce que tu veux dire. Et je suis assez d'accord. Après, dans RE6, y a un peu de ça. Plus tu es amené à faire une action souvent, plus elle est rapide et basique. Les zombies sans armes, ceux qui se jettent, le contre est très bref, et c'est juste un coup de crosse, ou un coup de coude. Après comme c'était pour faire une jolie vidéo, j'ai fait un peu de montage, j'ai retiré pas mal d'actions basiques pour qu'on puisse voir le gros, les bloodshot, le gorille etc... sans que la vidéo dure une demi-heure. N'en reste pas moins que, maintenant que tu le dis, certaines animations de ce jeu mériteraient d'être simplifiés. Particulièrement les désarmement/contre vu que tu en fais au moins une dizaine par partie. En général, tu profites de ces moments pour réorganiser ton inventaire/changer d'armes (ouvrir l'inventaire n'arrête pas le temps).

Donc je saurais que si des zombies en titane attaquent la Terre, 5 balles ne suffisent pas en tuer un, mais un coup de batte de baseball, oui.

Ouh là, si tu commences à y chercher de la cohérence. ^^ Tout est pensé d'un point de vue gameplay ici. Pour te donner une idée, une technique très utilisée à haut niveau, quand on est encerclé d'ennemis, consiste à jeter une grenade à ses pieds, puis déclencher une action qui te rende invulnérable (par exemple, on tirera dans la tête d'un zombi, on jettera la grenade, puis on se saisira du zombi). Ainsi la grenade explose, tuant tout le monde, mais sans que tu ne prennes de dégât. Et ce jeu est plein de techniques comme ça!

Puis apparemment dès que le personnage est plus agile et rapide qu'un paraplégique, et sait un minimum se défendre, ça devient trop "action".

Tu tiens un concept. J'aimerais bien voir un survival horror où tu incarnes un personnage super agile, type Faith, mais qu'on soit pris en chasse par une/des créature(s) hyper flippantes et encore plus agiles rapides type http://youtu.be/zQ8LEnmWacY?t=1m23s . Un survival horror avec du rythme quoi.

limite je préfère ground zeroes

Carrément?! Tu me donnes envie de MGSV maintenant!

Le 24 janvier 2015 à 17:52:40 Kriegor a écrit :

limite je préfère ground zeroes

Carrément?! Tu me donnes envie de MGSV maintenant!

Doucement là , mieux vaut attendre the phantom pain, tu auras le jeu complet et toutes les missions que tu voudras pour faire du scoring.

J'ai oublié de parler de l'état du portage sur PC, il est bien foutu et tourne facilement sur un PC portable (mon pc fixe n'est pas à jour et n'a même pas une architecture x64) en élevée avec une config moyenne type i5 2.5ghz, 4 go de ram et une Nvidia GT630M.

Alors que moi, juste pour te donner une idée, RE1 je le knife only, RE2, je fais 4th survivor en tuant 100% des ennemis, RE3 je sauve tous les survivants avec Nicholaï (autant dire que là aussi, la campagne, le couteau me suffit), RE4, j'ai 5* sur chaque map avec Leon (donc avec les autres aussi) à chaque partie, RE5, je le fais en hard 92F de base aucune modification et je n'ajoute aucun objet dans l'inventaire de toute la campagne, et RE6, j'ai plus de 1200K sur les 10 maps du mercenaries en solo (et évidemment en coop aussi).

Comment qu'il se la pète !!
"Et vas-y que moi j'ai fini Super Meat Boy sans sauter, et puis j'ai fini Spelunky d'la main gauche et sans acheter d'objets..."
Kriegor le ProGamer.
http://static.giantbomb.com/uploads/original/1/19821/694167-armstrong.jpg

Ouh là, si tu commences à y chercher de la cohérence. ^^ Tout est pensé d'un point de vue gameplay ici.

Ouais mais là justement, côté gameplay les armes ne me paraissaient pas très utiles.
Après, oui, les techniques comme tu cites, je comprends. De toute façon dans beaucoup de jeux quand tu fais une exécution sur un ennemi tu es invincible.

Tu tiens un concept. J'aimerais bien voir un survival horror où tu incarnes un personnage super agile, type Faith, mais qu'on soit pris en chasse par une/des créature(s) hyper flippantes et encore plus agiles rapides type http://youtu.be/zQ8LEnmWacY?t=1m23s . Un survival horror avec du rythme quoi.

Figure-toi que j'y avais déjà pensé. Pas forcément avec un héros super-yamakasi non plus, mais quand même un minimum agile et rapide, enfin plus que ce qu'on a l'habitude dans ce genre de jeux. Même si on doit passer la plus grande partie du jeu à fuir, pourquoi ne pas justement développer le gameplay autour de la fuite et de l'esquive des ennemis ? Je l'avais mis sur un autre topic, y'a tellement d'autres paramètres (plus intéressants) pour rendre un jeu difficile et stressant que de faire un héros lourd et lent. La force des ennemis, leur rapidité, leur nombre, leur position, leur aspect, les sons qu'ils émettent...
Bon, après je dis-ça... si je devais vraiment faire un jeu d'horreur, je pense que ce serait un truc à la Doom. Où le héros est un soldat.
Mais on le verrait changer au fil du jeu, au début il serait "normal", calme, discipliné, à tenter de garder son sang-froid.
Et à la fin du jeu ce serait un p*tain de tueur, le visage en sang, le regard plein de haine, des cernes sous les yeux, une machine à tuer des monstres, plus dangereux que jamais, totalement changé par les événements, mais du coup... ce serait un survivant. Le genre à hurler de rage en vidant un chargeur sur un ennemi, ou en plantant son couteau dans l'oeil d'une créature. La fureur aurait presque remplacé toute peur ou tristesse chez lui.

.

Sinon pour MGS the Phantom Pain, je l'ai dit et je le répète, bien que le jeu (et la série) ne m'attire pas du tout, j'ai bien aimé le trailer avec Nuclear, j'ai adoré l'entrée en scène de Revolver Ocelot dans le trailer multijoueur, où il fait tourner ses flingues, et je trouve que The Boss et lui en jettent, je dirais même que leur classe vaporise d'innombrables personnages de jeux japonais.
https://image.jeuxvideo.com/images/p3/m/e/metal-gear-solid-v-the-phantom-pain-playstation-3-ps3-1407935945-083.jpg
http://i.imgur.com/DsUgw1T.jpg

Comment qu'il se la pète !!
"Et vas-y que moi j'ai fini Super Meat Boy sans sauter, et puis j'ai fini Spelunky d'la main gauche et sans acheter d'objets..."
Kriegor le ProGamer.
http://static.giantbomb.c[...]om/uploads/original/1/19821/694167-armstrong.jpg

Désolé si je donne cette impression. Si j'énonçais tout ça, c'était surtout pour expliquer que j'ai beaucoup joué à chaque opus. Resident Evil pour moi, c'est presque un sport. Et donc je n'y cherche pas la même chose qu'une personne qui veut juste aller une fois de l'introduction au crédit de fin et "vivre une aventure".

Je n'ai jamais prêté beaucoup de crédit à la notion de skill. Si je peux avoir de bons scores dans ces jeux, ou les finir en me passant de beaucoup de choses, c'est parce que je les ai étudié, que j'y ai passé plus de temps. Mais si j'y ai passé plus de temps, c'est aussi parce qu'ils me plaisent, et qu'ils m'offrent de quoi m'amuser même après plusieurs parties.

Ce que je veux dire, c'est que si je ne me sers que du couteau, par exemple, c'est pas pour les bragging rights "ouai, j'ai terminé REx qu'au couteau t'as vu!!". C'est juste parce qu'à un moment donné, je vais trouvé ça plus palpitant. Comme dans ma vidéo. Ca m'éclate de tuer un Whopper (le gros zombi) ou un Napad (le gorille) au couteau. C'est le genre d'engins que tu approches précautionneusement dans ta première partie et en quelque sorte, ça devient presque une revanche. Tu as le sentiment d'avoir dompté la bête, d'en faire ce que tu veux, de pouvoir la battre comme tu veux.

Celui qui chercher à aller le plus vite possible dans un Mario, ça va être le même principe. Il aime le jeu, il continue à y trouver du plaisir, mais juste, autrement.

Bref, j'ai sorti mon CV pour justifier cette différence de point de vue.

Ouais mais là justement, côté gameplay les armes ne me paraissaient pas très utiles.

Ma vidéo s'intitulant "RE6 ce beat'em up", forcément, je m'en suis pas servi. Mais crois moi, c'est beaucoup plus facile avec. ^^ D'une manière général, tu es obligé d'alterner les deux. A haut niveau, tu vas toujours tirer au début, soit pour te permettre de sortir un certain coup, ou sinon pour que ton contre lui soit fatal. En fonction de l'ennemi, ça peut être juste 2 - 3 balles comme ça peut être un chargeur entier. Aussi, les persos ont tous leur spécialité. Il y a 3 persos plutôt orientés corps à corps (dont Chris Redfield, que je joue dans cette vidéo), mais il y a aussi un spé flingue, une spé pompe, un spé fusil de précision... Bref t'en as pour tous les goûts.
Enfin, RE6 te laisse de toute façon très libre de ta manière de jouer. Tu peux pas survivre et te passer complètement des attaques en mêlée, c'est sûr, mais en fonction de tes affinités, tu peux avoir la gâchette plus ou moins facile. Bon moi la mienne elle est plutôt dure. Mais c'est mon style.

j'ai adoré l'entrée en scène de Revolver Ocelot dans le trailer multijoueur, où il fait tourner ses flingues, et je trouve que The Boss et lui en jettent, je dirais même que leur classe vaporise d'innombrables personnages de jeux japonais.

Tiens cadeau : https://www.youtube.com/watch?v=ItvclICnwgI (la scène où les deux se rencontrent pour la première fois)

Je trouve perso que Revolver Ocelot est le character le plus naze de MGS1

Désolé si je donne cette impression.

Pas de soucis, Kriegor. De toute façon c'est la vérité, tu es un très bon joueur, on l'a bien vu. Tes vidéos et screenshots ne mentent pas, et je suis sûr que toi non plus.

Tiens cadeau : https://www.youtube.com/watch?v=ItvclICnwgI (la scène où les deux se rencontrent pour la première fois)

Merci, mais j'avais vu le look qu'il avait dans les anciens jeux, et je n'aime pas trop, en fait.
Le look qu'il a dans ta vidéo, ça fait jeune arrogant tête à claques, je trouve.
Et dans d'autres épisodes, il a encore une autre apparence dont je ne suis pas fan non plus, ça fait vieux jap' sévère.
http://www.play-mag.co.uk/wp-content/uploads/2013/02/big-bosses-mgs-revolver-ocelot.jpg

Non, c'est vraiment tel qu'il est dans Phantom Pain que je le trouve chouette.
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20150101112550/metalgear/images/8/84/Ocelot_MGSV.png
Je sais pas trop, je trouve qu'il fait plus "force tranquille", plus sage, moins agressif.

[Supergounou] c'est vrais que dans MGS1 au final il n'est pas si interessant que ça ... par contre avec les suite

C'était une blague quand je disais : " Je savais pas qu'il y avait des resident evil apres Code Veronica "
J'ai beau BEAUCOUP moins aimer les épisodes 4, 5 et 6 je trouve quand même que ce sont des jeux ... juste assez sympa ^^

Le 24 janvier 2015 à 17:52:40 Kriegor a écrit :

Tu veux dire, qu'il saute le dernier épisode à peu près potable de la série pour se concentrer sur les deux signifiant la déchéance la plus misérable et pathétique de celle-ci?!?

On ne les fait pas de la même façon, c'est pour ça que nos points de vue ne se rejoignent pas.
Comme beaucoup de joueurs, tu les termines une fois vite fait en ligne droite et puis basta. Et donc comme beaucoup de joueurs, tu estimes qu'il s'agit d'une série surcotée, qui avait bien démarré mais dont chaque opus qui sort est moins bon que le précédant, au point qu'on en arrive à des jeux qui ne valent plus rien, même en ayant un regard gentillet.

Je ne trouve pas spécialement que la série soit surcôté, justement parce qu'elle a largement perdu de sa superbe (et à raison), mais je jouais à Resident Evil pour plusieurs choses:
- l'ambiance horrifique
- la tension amenée par la mise en scène, les monstres, le gameplay et l'inventaire limité
- l'histoire, sa narration
- les différents embranchements possibles.

Cette série, qui même si elle n'est pas le premier survival horror, a grandement contribué à populariser le genre, est aussi finalement celle qui aura contribué à sa fin, avec Resident Evil 4 puis, surtout, avec Resident Evil 5.
Les scénarios dans Resident Evil étaient franchement intéressants, les histoires étaient bien écrites, et les énigmes étaient là pour "destresser" un peu et nous ramener au fait que l'on restait dans un jeu vidéo, ce qui était plutôt une bonne chose. Mais maintenant, la série, sur les points que j'ai évoqué, ne vaut vraiment plus rien.
J'ai fait et refait plusieurs fois RE5, car j'estime que même si c'est un très très mauvais Resident Evil, c'est un jeu d'action plutôt sympa, surtout sur PC ou le genre est assez absent (par là, j'entends "les TPS").
Mais bordel, son level-design complètement archaïque, ses QTE partout, son scénario plus que pathétique et ses personnages tous archétypaux, c'est minable, vraiment.
Et RE6, c'est encore pire. En fait, tout ce qui faisait la base de la série, son moteur même, les développeurs ont allègrement chiés dessus avant de tirer la chasse pour s'en débarrasser définitivement. Du coup, ce sont de très très mauvais Resident Evil, selon moi c'est indiscutable sur ce point. Alors oui, en tant que jeux, ils peuvent être sympa, mais on se retrouve quand même en présence de titres qui s'appellent Resident Evil, qui utilisent des personnages et un background provenant d'une série nommée Resident Evil, il aurait quand même été appréciable que les développeurs respectent un peu ça plutôt qu'ils en fassent n'importe quoi.

En fait, c'est très simple: si RE5 et RE6 auraient pu s'appeler n'importe comment, tant les bases de la série, en terme de background, sont quasiment absentes de ces titres. Rien, absolument rien dans ces deux jeux n'évoque de près comme de loin le background de la série et ramène le joueur aux anciens épisodes. Les personnages sont tous devenu des stéréotypes navrants, le scénario est digne d'un mauvais film de série Z, et la structure narrative est ultra-convenue. Autant que Capcom crée une nouvelle licence là-dessus, plutôt que de continuer à appeler ça Resident Evil, car il y a clairement tromperie sur le produit, et ils le savent certainement, mais ils tentent avant tout de capitaliser sur un nom connu. Pratique plus que malhonnête, mais ce ne sont pas les seuls à agir de la sorte.

Pour ce qui est du genre du survival-horror, je dirais que celui-ci vit un véritable renouveau. Au début de ce renouveau, il y a eu, je pense, Dead Space, avec des idées assez couillues en terme de mise en scène. Un premier épisode sympathique (bien qu'assez convenu et au scénario beaucoup trop classique), annonciateur d'un réel potentiel pour la licence. Un second épisode un peu au dessus sur certains points, mais on sent que l'ambiance horrifique commence un peu à se barrer. Mais ça reste encore acceptable.

Et un troisième épisode qui envoie clairement se faire voir l'horreur et qui mise tout sur l'action, au détriment de tout le reste. Un scénario risible, des ennemis immortels pour essayer de t'amener un semblant de tension (ce qui ne marche absolument pas), bref un épisode sympa à faire en coop' mais à ne surtout pas faire pour son scénario, risible du début à la fin.

Et on a eu des jeux comme Amnesia, extrêmement navrants selon moi car misant avant-tout sur une "fausse" horreur, une tension ridicule amenée par un personnage (incarné par le joueur) qui sursaute au moindre coup de vent et au moindre claquement de porte, ce qui a très rapidement tendance à devenir irritant.

Par contre, Outlast aura vraiment bien montré qu'il est encore possible d'innover dans le genre du survival-horror, même en s'inspirant grandement du cinéma (même si ici, le jeu s'inspire davantage des torture-porn que des films d'horreur plus "psychologiques"). C'est bien foutu, le gameplay n'a pas vraiment de défaut, les mécaniques sont simples et vont à l'essentiel, il y a du potentiel.

Pareil avec le P.T. Silent Hills. Honnêtement, je l'ai fait, et ouais, clairement, l'ambiance est réussie, ça peut amener quelque chose de vraiment très prenant, bien loin des derniers Silent Hill complètement ratés (c'est très simple, la licence Silent Hill s'est arrêtée au quatrième épisode avant de devenir n'importe quoi, oh tiens, comme les Resident Evil en fait). Mais j'attend quand même de voir le jeu final, de voir si Kojima (que je ne supporte pas et que je considère comme un arrogant prétentieux incapable de voir les faiblesses de ses jeux, et pourtant elles sont nombreuses) et Guillermo Del Toro (dont j'aime énormément le travail) arriveront à insuffler au titre à la fois une ambiance horrifique et à la fois une profondeur psychologique digne des précédents Silent Hill. Cette licence est vraiment réputée pour ça, ce serait dommage de faire comme les épisodes sortis après le 4 et de ne pas tenir compte de cet élément pourtant très important.

Dans un style un peu différent, j'ai vraiment beaucoup apprécié Alan Wake. Sa narration est excellente (et on ressent très vite la "patte" Remedy, je trouve sincèrement que ces développeurs ont un style qui leur est propre et immédiatement identifiable), son ambiance est brillante et bien fichue, son gameplay n'a pas beaucoup de défauts et on se prend assez bien au titre. Je pensais encore que c'était un jeu dont on vantait des louanges qu'il n'avait pas (comme c'est beaucoup trop souvent le cas pour bon nombre de titres sortis sur cette génération), mais je m'étais largement trompé.

La narration de Alan Wake est somptueuse (son scénar est un peu plus cliché, mais je pense que ça dépend de l'expérience de tout un chacun). Mais par contre le gameplay est répétitif et chiant comme la pluie. Mais la pilule passe super bien tellement le reste est impécable. D'ailleurs, si tu joues à American Nightmare, tu vas t'ennuyer à mourir: il ne reste plus que le gameplay, l'ambiance et la narration ont disparu

DemianVonPrios Plutôt d'accord avec ton analyse SAUF sur deux point :

1) Pourquoi ne pas mettre Resident Evil 4 dans le même panier que le 5 et 6 ?
2) Outlast ... non, soit j'ai pas bien compris le jeu soit je suis juste mauvais mais il y a clairement un truc qui m'a échappé , comment ça se fait qu’autant de gens apprécie ce jeu alors qu'il ne m'a fait ni chaud ni froid. Bref je ne trouve pas ce jeu bon.

PS: J'ai VRAIMENT , mais alors VRAIMENT HÂTE de voir ce que va donner ce Silent Hills (vu que j'aime bcp Kojima et Del Toro )
PS2: faut vraiment que je fasse Alan Wake ^^

Le 24 janvier 2015 à 23:56:40 [JV]Bakhooki a écrit :
DemianVonPrios Plutôt d'accord avec ton analyse SAUF sur deux point :

1) Pourquoi ne pas mettre Resident Evil 4 dans le même panier que le 5 et 6 ?

Parce que RE4 (ou en tout cas le début, après l'histoire part complètement en live) a encore une ambiance vraiment plaisante, un côté malsain bien ressenti, et on a l'impression d'y voir des restes des RE à l'ancienne. Après, une fois passé le village, ça devient vite le début de la fin pour la licence, mais il a quand même une ambiance intéressante (même si on s'éloigne grandement des précédents épisodes).
Allez, éventuellement, le passage dans le château, bien qu'il soit complètement incohérent (les traces de la version Beta du jeu, peut-être).

2) Outlast ... non, soit j'ai pas bien compris le jeu soit je suis juste mauvais mais il y a clairement un truc qui m'a échappé , comment ça se fait qu’autant de gens apprécie ce jeu alors qu'il ne m'a fait ni chaud ni froid. Bref je ne trouve pas ce jeu bon.

Je t'avouerais que je considère un peu ce jeu comme un "Pac-Man Survival-Horror", le but étant de survivre aux ennemis qui te pourchassent, parfois dans des niveaux assez "labyrinthiques" (de petits labyrinthes, mais tout de même), et l'histoire est bien amenée, la structure globale du titre vaut le coup. Après, c'est sûr qu'il faut aimer jouer à des jeux ou la majorité de l'ambiance repose sur le fait que tu joues avec une vision nocturne, et c'est ce qui crée la tension dans le jeu, la très récurrente obligation de passer par la caméra pour voir quelque chose, donc quelque part d'être encore plus vulnérable.

mais je jouais à Resident Evil pour plusieurs choses:

- l'ambiance horrifique
- la tension amenée par la mise en scène, les monstres, le gameplay et l'inventaire limité
- l'histoire, sa narration
- les différents embranchements possibles.

C’est ce que je disais. Moi j’ai aimé RE1 (et les opus suivant) pour un des 4 éléments d’un de tes 4 points. Et c’est tout. Ce qui signifie derrière une sacrée différence de point de vue. En fait tous les autres points sont souvent même des handicaps à mes yeux sur le plaisir de jeu. Tout ce que tu recherches dans ces jeux et qui disparait au fil des opus, viennent plomber ma propre expérience. Les longues marches sans ennemis, avec juste quelques bruits, quelques effets de lumière, pour créer une atmosphère étouffante, les level design tortueux synonyme de recherches d’objets et de retour sur ses pas, les énigmes à base de leviers à activer, de pièces à récupérer puis à utiliser, etc etc… Tout ça est en trop.

Qu’est-ce que j’ai fait et refait dans RE2 ? 4th Survivor. 15 mn de couloirs infestés d’ennemis. RE3, du mercenaire. RE4, du mercenaire et les deux modes bonus avec Ada (version PS2), qui sont des modes à la 4th Survivor (en plus long et plus light). Alors on pourrait dire ces jeux ne sont pas fait pour ça, c’est moi qui me trompe de jeu. Seulement dès RE1, le gameplay avait déjà sa touche, qu’on ne pouvait pas retrouver ailleurs. RE3 faisait un bond en avant aussi (que CV n’a pas préservé). RE4 a le mérite d’avoir repensé la copie de 0, mais il suffit de comparer la campagne d’Ada, à du Desperate Escape dans RE5 (l’équivalent en gros) pour se rendre compte du gap entre les possibilités de gameplay que t’offre RE5 par rapport à RE4 (et qui se répercute sur ton plaisir de jeu). Bref ça a toujours été pour moi des jeux essentiels, c’est même ma série préférée tout court, mais pour une raison microcosmique.

C’est comme quand j’expliquais que NG3 RE avait beaucoup de tares qui pour moi sont des qualités. Retour à des level design couloir, disparition de la dimension exploration, disparition de l’inventaire, des phases de plateforme, augmentation de la concentration d’ennemis au mètre carré. Ca en faisait un beat’em up old school. Seulement au fond les gens, ce qu’ils aimaient dans NG1, c’était pas les combats, puisque le public des beat’em up est très restreint. NGB est à 94,76% sur gamerankings, au-dessus de BTU presque plus jeux d’aventure comme les God of War. C’était ce mix entre Prince of Persia et Beat’em up qui plaisait. NG3 RE est à 69,48% et j’ai jamais lu nulle part quelqu’un écrire « les combats sont plus profond et plus riche dans NGB que dans NG3 RE ». Seulement moi, NGB et NG3 RE, c’est 4 playthrough (normal, difficile, très difficile, maître ninja) et énormément d’épreuves ninja (encore plus que le temps passé sur la campagne). (ce que j’appelle)Les phases de vide, je n’en veux pas... Pour les journalistes, ainsi que la majorité des joueurs , c’est une expérience qui va du niveau 1 au boss de fin. Avec un rythme bien dosé qui te permet de t’aérer l’esprit non pas en passant sur un autre jeu mais en insérant des pièces rondes dans des trous ronds et des pièces carrés dans des trous carrés. Avec un inventaire à gérer pour que tu puisses prendre une potion salvatrice face à un boss dont tu ne maîtrises pas les patterns. Avec des environnements à explorer pour que tu sois heureux de trouver ce petit coffre caché qui renfermait un bracelet te rendant plus puissant.

Mais après quand tu dis :

En fait, c'est très simple: si RE5 et RE6 auraient pu s'appeler n'importe comment, tant les bases de la série, en terme de background, sont quasiment absentes de ces titres. Rien, absolument rien dans ces deux jeux n'évoque de près comme de loin le background de la série et ramène le joueur aux anciens épisodes.

Là je ne peux qu’être d’accord. Et ça me navre moi aussi. Je suis conscient que la plupart des joueurs n’attendent pas des Resident Evil qu’ils deviennent des TPS concentrés sur l’action, même s’ils évitent d’opter pour des gameplay archétypés. Maintenant toute la faute n’est pas à rejeter sur Capcom. Quand CV est sorti, le jeu a été presque boudé, il a fait de mauvais score, les critiques ont relevé la paresse des développeurs qui se contentaient de faire du Resident Evil. D’où leur choix de revoir de fond en comble la copie (jamais un choix facile), quitte à partir dans tous les sens, avec les projets Onimusha, DMC, RE3.5 (c’est pas rien quand même)… C’est finalement un RE4 qu’on a eu qui a connu un succès immense. Dès lors RE5 était inévitable. Et RE5 est le plus gros succès commercial de Capcom dans toute son histoire (même face aux Street Fighter). Si on se met deux minutes à leur place, est-ce que tu faisais pas RE5 après RE4 et est-ce que tu faisais pas RE6 après RE5 ?

De plus, on ne peut pas leur reprocher une certaine paresse. ils essaient énormément de choses sur ces titres (depuis RE4 compris). Je connais bien des développeurs et bien des séries dont on dit que tous les opus se ressemblent. Derek Taylor, le meilleur joueur de RE4 au monde, n’a rien prouvé sur le 5. Tout comme beaucoup des meilleurs joueurs de RE5 n’ont pas su franchir le fossé le séparant du 6. C’est comme si c’était 3 jeux complètement différent !! Si tu sais jouer à Gears of War, tu sais jouer à Gears of War Judgment (le 4eme opus).

Aujourd’hui il est difficile pour les développeurs de trouver le juste milieu entre trop de changement/pas assez, et surtout de contenter un public aussi large, allant d’extrême en extrême, allant de Kriegor en DVP. Ce n’est pas pour les excuser, mais disons que je comprends les problématiques que ça leur pose. Si je me souviens bien, tu n’aimes pas trop le reboot de Tomb Raider, et je ne l’aime pas non plus. Pourtant, est-ce que le choix de Squaresoft sur ce titre n’était pas judicieux, vu le succès critique rencontré et l’attente aujourd’hui autour du « 2eme » opus ? On peut pas plaire à tout le monde. S’ils avaient fait un titre qui nous plaisait, à toi ou à moi, peut-être auraient-ils coulé.

Les personnages sont tous devenu des stéréotypes navrants, le scénario est digne d'un mauvais film de série Z, et la structure narrative est ultra-convenue.

Mouai, le scénario, les personnages, la structure narrative des Resident Evil… Genre Leon par exemple. Dans le 2, c’est l’archétype du chevalier sauveur de ses dames au grand cœur, dans le 4, c’était même pas supposé être Leon à la base, c’est un gros cliché de héros vanneur et sarcastique (mais avec toujours un grand cœur) (Dante de DMC1 mais en humain) et puis ils se sont dit au dernier moment faut quand même que ça rappelle un peu Resident Evil alors on va l’appeler Leon. A côté celui du 6… est pas pire. Non ? Quant à Chris, son côté sombre et torturé du 6 ont eu un avantage. La gente féminine est devenue folle de lui. Ils ont au moins assuré le fan service.

Mais si tu ne le penses pas, je me rangerai facilement à ton point de vue. Je ne me suis jamais attaché à l’histoire de la série. J’aime bien Chris et Jill, mais seulement parce qu’ils ont des corps de rêve (l’un comme l’autre), et que j’ai déboîté quantité de monstres avec.

Bon et sinon, si vous voulez continuer à vous moquer de RE6, voici le part 2 de « RE6, ce beat’em up », cette fois-ci en compagnie de Jake : https://www.youtube.com/watch?v=mjNLBErO6-A

Même objectif, donc forcément, un gameplay plus limité, mais quand même plus riche que si je m’amusais sur Gears of War uniquement à la tronçonneuse. On peut voir à quel point Chris et Jake se jouent différemment. Sur du CàC pur, je suis plus à l’aise avec Chris, notamment parce qu’il peut faire des head stun juste au couteau alors que Jake non (d’ailleurs je ne prends pas la peine de viser la tête, ça ne sert à rien avec lui). Mais Jake est plus noob friendly. Ses tirs rapides (des sortes d’attaques verrouillés qui consomment beaucoup d’endurance) font beaucoup de dégâts à beaucoup d’ennemis en même temps. Et il a des strings automatiques prédéterminées. Il est plus spectaculaire à regarder.

Je jouais à Resident Evil pour les même critère que DemianVonPrios.
Mais comme je l'ai dit il y a fort fort longtemps , ça ne m'a pas empêché de jouer à RE4 5 et 6, qui sont pour moi d'assez bon jeu d'action, même si je regrette énormément l'ambiance des premiers opus.

Bon j'ai terminé hier soir à nouveau le premier Metal gear solid (en VO pas en VF voyons), pour marquer le coup j'ai écris une critique du jeu sur senscritique (ça dépasse les 5000 caractères, impossible de poster mon avis sur JVC) : http://www.senscritique.com/jeuvideo/Metal_Gear_Solid/critique/26619659

"Tu veux qu'on s'tire l'oreille ?"

C'est sûr qu'aujourd'hui, le scénario de MGS est beaucoup moins extraordinaire, tout comme sa jouabilité, et l'IA de ses gardes. A l'époque, ça restait vraiment une expérience à part, même d'un point de vue gameplay. Il faut deux notes pour ce genre de jeu. Une qui tient compte du contexte, et une qui dit voilà ce que vaut le jeu si vous l'essayez en 2015.