Acelord

Ok, le Destructor. Le BON. Le MEILLEUR.
Tiens d'ailleurs je le trouve bien mieux aussi côté munitions. En Horde, dans Geow 3, si je ne dis pas de bêtise, on doit pouvoir porter maximum 12 cartouches. Contre 39 avec le Destructor, plus du triple.

.
Kriegor

Ca me fait penser au test VIPED, vous savez le test inventé par Usul? Bon ben moi clairement, c'est pas sur le I et le P que je pourrais me rattraper. :P

Attends, le I c'est Intelligence, et le P c'est quoi ? Précision ?
Et le D c'est quoi ?

Et, euh, je verrai bien ce que ça fait quand je jouerais à Judgment, mais tu entends quoi par arme à culasses mobiles ? Ca fait quoi dans le jeu ?

La meilleure arme de Gears of War à mon avis, ça reste la grenade à fragmentation. Si tu la caches bien ou que tu vises bien, c'est super pratique. J'avais même gagné à 1 contre 2 sur GoW 2 en maniant bien la grenade + le pompe + le tir à l'aveugle

Et Watch Dogs, j'ai oublié de parler de l'infiltration, un délice de scruter le terrain avec le caméra et enfin de foncer dans le tas avec sa stratégie bien en place.

https://www.youtube.com/watch?v=kBRXDV-R7eI ( cette fois-ci, je montre bien comment jouer à Watch Dogs.. et si vous trouvez ça trop facile, il y a 4 modes de difficulté ( là c'est normal )... encore un truc qu'on ne trouve pas dans les autres GTA-Like )

Et faut aussi que je vous mette ce dialogue énorme que j'ai eu dans la rue ( enfin, je vais essayer comme je me souviens pas de tout )

- Eh salut mec. Désolé, il y avait pas fourré à la fraise alors je t'ai pris fourré au chocolat

- ***** de **** de ***?! Mais c'est pas du tout la même chose. *** mais t'as pas intêret à te ramener avec ton pain fourré au chocolat ou je te casse ta gueule

- Ah ouais ? Ben j'en ai marre de faire tout ce que tu veux. Je crois que je vais me ramener chez toi et te casser la gueule

- Ah non mais du chocolat, c'est bien aussi

Bon, c'est pas le meilleur dialogue de tout les temps mais pirater le téléphone d'un inconnu et entendre ça, c'était vraiment mordant avec l'effet de surprise

Tiens d'ailleurs je le trouve bien mieux aussi côté munitions. En Horde, dans Geow 3, si je ne dis pas de bêtise, on doit pouvoir porter maximum 12 cartouches. Contre 39 avec le Destructor, plus du triple.

Ouai mais vu qu'il doit faire 8 fois plus de dommage que le Gnasher par cartouche... Le Sawed Off en Horde dans GoW3 est à mon avis plus économique. Après ils l'ont peut être nerfé depuis, ça fait longtemps que j'ai plus joué au 3.

Sauf que le test VIPED c'est un peu une connerie

Bah j'ai trouvé ça marrant moi, comme idée.

Attends, le I c'est Intelligence, et le P c'est quoi ? Précision ?
Et le D c'est quoi ?

Vitesse Intelligence Perception Endurance Dextérité
C'est vite vu comment quelqu'un se débrouille par rapport à ces 5 paramètres. Prends Gears :
Vitesse : bon le plus simple, quel est son temps de réaction?
Intelligence : Est-ce qu'il parvient à contourner ses ennemis? A les leurrer au mauvais endroit? A utiliser le meilleur de son inventaire au meilleur moment?
Perception : Est-ce que des ennemis se retrouvent souvent dans son champ de vision sans qu'il ne le capte (genre au fond ou sur les côtés)?
Endurance : Est-ce qu'il perd vite patience? S'énerve? Se déconcentre?
Dextérité : Comment il vise? Comment il wallbounce?

Et, euh, je verrai bien ce que ça fait quand je jouerais à Judgment, mais tu entends quoi par arme à culasses mobiles ? Ca fait quoi dans le jeu ?

Ce sont les armes pour lesquelles ton perso tire sur une culasse entre chaque tir : Longshot/Breechshot/Gnasher. C'est pour ça que beaucoup de joueurs font mêlée puis tir avec mais, comme je l'ai dit, c'est mal toléré, mal vu en ligne.

La meilleure arme de Gears of War à mon avis, ça reste la grenade à fragmentation.

Et pour le coup elles ont été vachement nerfées dans Judgment. ^^
Vous voyez! Plein de petits équilibrages.

https://www.youtube.com/watch?v=kBRXDV-R7eI ( cette fois-ci, je montre bien comment jouer à Watch Dogs..

T'as pas honte? Tuer tout le monde par surprise?

Hum c'est marrant ça Watchdog moi j'ai pas trop accroché, c'est pas que je l'ai trouvé mauvais , non mais juste moyen en tout points.
ha aucun moment il n'y a eu la petite étincelle qui m'a fait dire : " ha oui ça c'est cool, ça c'est un bon jeu"
Tout était plat sans aucune saveur ^^

Esperard

La grenade à fragmentation de Gears of War, au début ça m'avait un peu perturbé, quand même. Déjà, c'est une arme "à part", tu la tiens seule en main, comparé à plein d'autres jeux où tu lances les grenades en gardant en main ton arme à feu. Puis la façon dont le personnage la lance, le fait qu'on puisse "viser", ça m'avait surpris, j'étais plus habitué au "lancement classique de grenades" comme dans Halo et autre, où tu lances plus vers le haut, toujours avec le même angle et la même force, et en appuyant une seule fois sans viser, c'est juste l'endroit où tu regardes qui va changer l'endroit où tombes la grenade.
Alors que dans Gears, par exemple, en regardant toujours au même endroit, tu peux lancer la grenade à plusieurs distances/angles différent(e)s (enfin, si tu prends le temps de viser).
Et les rebonds, je n'arrive pas toujours à bien les faire comme je le voudrais.
Mais bon, le jeu où je galérais le plus pour lancer les grenades et les faire rebondir comme je le voudrais, je pense que ça a été Return to Castle Wolfenstein. Atroce. Les grenades allaient à peu près partout sauf où je voulais. Du coup je me contentais d'attendre que le compte à rebours commence, et de lancer la grenade pour qu'elle pète au moment où elle atteignant l'ennemi, sans jamais utiliser les rebonds.

Pas mal le dialogue.
Les jeux dont j'ai le plus apprécié les dialogues, je pense que c'est :
-- Silver (des dialogues excellents, j'adorais les doublages, c'était quasi aussi fun que de jouer pour moi)
-- Fable (idem, puis ça immergeait bien dans l'univers)
-- Arkham Asylum et City, surtout City (notamment les conversations souvent amusantes/absurdes des ennemis)

Dans Icewind Dale aussi, j'adorais certains choix de dialogues qu'on avait (être odieux, sans coeur, balancer des piques aux gens), mais c'était pas pareil, on n'entendait pas nos personnages parler, ni la plupart des PNJ d'ailleurs, on se contentait de texte la plupart du temps, seuls quelques personnages vraiment importants étaient doublés à l'oral.

Là dans Diablo 3 je suis plutôt content, y'a pas mal de dialogues, certains plutôt amusants. Là tout à l'heure y'a un môme avec sa petite voix fluette qui d'un seul coup te sort "on va trouver ces démons et leur planter un bon coup d'épée dans le cul !" Sa mère, choquée, l'interpelle, et il répond qu'il a entendu le Capitaine des gardes dire ça.
Y'avait aussi un dialogue où un mec pétochard se demandait s'il n'allait pas fuir, et mon barbare lui dit d'un air méprisant qu'il peut y aller, mais que les démons le pisteront sans doute à l'odeur de pisse de son pantalon. J'adore incarner des personnages (gentils ou méchants) puissants et méprisants, qui n'hésitent pas à rabaisser et balancer des grosses vacheries à leurs ennemis, et aux PNJ idiots, malpolis, pénibles... Quand tes persos sont super forts, d'une certaine manière, ils peuvent un peu se le permettre, de se comporter comme ça, les autres ne sont que des sous-êtres à côté d'eux.

Kriegor

Eh bien tant mieux ! Si on joue à 2, je te laisserais tous les canons sciés qui traîneront par terre ! Et je prendrais les fusils destructors.

Ok, alors en fait y'a aucun point du VIPED où je me sens vraiment très fort. Mais ouaip, je suppose que c'est dans Intelligence et Perception que je suis le plus mauvais.
D'ailleurs, la perception... je vous ai déjà dits à maintes reprises que j'avais en horreur les jeux qui fourmillaient d'effets visuels (pyrotechniques et autres), parce qu'ils m'empêchaient de bien repérer les ennemis, de bien voir ce qui se passe, qui me tire dessus, et où !
C'est ce qui m'insupporte dans des jeux comme les Call of Duty, les Battlefields (je pense à Bad Company dont j'avais fait la démo), ces jeux j'ai l'impression d'avoir à peu près 01/20 en perception quand j'y joue, c'est comme si tout était fait pour m'empêcher de bien voir mes adversaires, et les autres éléments importants (décors, objectifs...).

Ouais, ok, ce sont les armes où on recharge entre chaque tir, là je comprends mieux. Euh, par contre, dans ton dernier messages tu dis :

C'est pour ça que beaucoup de joueurs font mêlée puis tir avec mais, comme je l'ai dit

Et dans le message d'avant

Vaut mieux tirer puis frapper si ça n'a pas suffit, dans cet ordre.

Bon, faut savoir mon vieux, c'est quoi le mieux, tirer puis frapper, ou tirer puis frapper ? Je tire ou je poin(g)te (dans la gueule de l'ennemi) ?

.
Esperard

Dommage que tu n'aies pas pu nous enregistrer le dialogue du pain au chocolat, d'ailleurs.
Sinon je viens de voir ta vidéo, tu t'en doutes sûrement, mais je la préfère à l'autre ! Rien de tel que quelques headshots.

Kriegor quand j'ai dit que c'était une connerie c'est que les résultats sont... infondés. Après c'est "marrant" comme ça mais c'est tout.

tu peux laisser les mêmes informations et ne changer que ton nom/pseudo et ça change les réponses.

Tu fais ce que tu veux Belhifet.
Attaquer au poing d'abord, et tirer ensuite, ça peut être mal vu. C'est considéré comme une tactique cheap. Imagine qu'il y ait deux cônes devant ton personnage. Un représente les trajectoires de tes balles et l'autre l'angle d'efficacité de tes attaques en mêlée. Le premier est super fin (ou alors tu joues au Sawed-Off, ce qui dans Gears 3, est aussi considéré comme cheap), et l'autre fait 180° (tu peux voir ici combien tu touches loin après le viseur, même celui du gnasher : http://youtu.be/NO52_sTSkpA?t=3m20s ). Tant que ton adversaire est devant toi, tu vas le toucher. Et ça, certains joueurs n'aiment pas.

Il faut comprendre que pendant Gears 1 et Gears 2, pas mal de passionnés ont passé des centaines d'heures à perfectionner leur talent à faire du wallbouncing. Problème étant que les joueurs qui sont arrivés à la traîne, genre 1 an après la sortie de Gears 2, et ben ils se retrouvaient face à des joueurs qui bougeaient beaucoup trop vite pour eux. Et n'importe quel jeu n'est plus fun quand tu sens que tu n'as aucune chance. Perdre est une chose, se faire massacrer sans répit en est une autre. Epic s'est retrouvé face au problème d'un jeu dont l'écart de niveau entre débutant et vétéran était beaucoup beaucoup trop grand. Et ça dans les FPS/TPS (en particulier), on cherche absolument à l'éviter. Parce que ça rend le online hermétique. Ce sont toujours les mêmes qui jouent et ceux qui partent ne sont pas remplacés.

Donc pour Gears 3, ils se sont dit "aux grands mots les grands remèdes" (enfin j'imagine qu'ils se sont dit ça), et ont apporté une série de mesures drastiques. Deux counter weapons au gnasher (le sawed off et le retro) et une attaque en mêlée avec des propriétés modifiées. Evidemment certains des "pros" de la première heure ont vu d'un mauvais œil se faire descendre par une arme qui tire à 180° ou une attaque en mêlée qui touche à 180°. Bref par des actions qui nullifiaient totalement tous les bénéfices de leur pratique intense du wallbouncing. Attaquer en mêlée, puis tirer, c'est vu comme une tactique déloyale. C'est bloquer l'adversaire, et ensuite le buter. L'inverse ne l'est pas, puisque tu as fait l'effort de viser quand ton adversaire était encore maître de ses mouvements.

Mais bon tout ça, c'est vraiment pour faire plaisir à quelques-uns.

Ouais, ok, ce sont les armes où on recharge entre chaque tir, là je comprends mieux.

Non, parce que ça inclurait les armes qui tirent des munitions explosives (comme l'arbalète). Il faut qu'elle ait une culasse mobile. C'est tout. Il y en a que 3 de toute façon (2 dans Gears 3).

Alors que dans Gears, par exemple, en regardant toujours au même endroit, tu peux lancer la grenade à plusieurs distances/angles différent(e)s (enfin, si tu prends le temps de viser).

Justement, jamais eu le problème, puisque jamais pris le temps de viser. :P
Vu que tu peux les lancer, depuis le 1er, à la volée, comme dans n'importe quel autre shoot...

quand j'ai dit que c'était une connerie c'est que les résultats sont... infondés. Après c'est "marrant" comme ça mais c'est tout.

C'est une auto-évaluation. A mon avis, ils y répondent quand même sérieusement. Après moi j'aime bien tout ce qui est quizz/stat/etc... (du genre si tu étais une unité de Starcraft 2, laquelle serais-tu)
ça m'amuse.

Là dans Diablo 3 je suis plutôt content, y'a pas mal de dialogues, certains plutôt amusants. Là tout à l'heure y'a un môme avec sa petite voix fluette qui d'un seul coup te sort "on va trouver ces démons et leur planter un bon coup d'épée dans le cul !" Sa mère, choquée, l'interpelle, et il répond qu'il a entendu le Capitaine des gardes dire ça.

Acte III, Bastion de la redoute

Kriegor

tu peux voir ici combien tu touches loin après le viseur, même celui du gnasher : http://youtu.be/NO52_sTSkpA?t=3m20s

D'ailleurs j'aime bien les bruits que fait l'ennemi en mourant.

Et n'importe quel jeu n'est plus fun quand tu sens que tu n'as aucune chance. Perdre est une chose, se faire massacrer sans répit en est une autre.

Mince alors ! Tu as raison. C'est exactement ce que je pense moi aussi, mais toi, Kriegor, j'aurais cru que ça ne te dérangeait pas de te faire exploser, ravager, de subir une difficulté atroce. Je pensais même que tu appréciais ça.
Et de toute façon, même dans Gears 3, j'avais tenté (fou que je suis) 2-3 parties multijoueurs, et je me suis fait détruire, annihiler, pulvériser comme une merde !! Enfin, je devrais plutôt parler de "morceaux de parties", parce que je rester juste le temps de me faire massacrer une ou 2 fois et de ragequit.

Attaquer en mêlée, puis tirer, c'est vu comme une tactique déloyale. C'est bloquer l'adversaire, et ensuite le buter.

Mouais. D'un autre côté, je ne trouve pas ça plus déloyal que tous les jeux multi où bien souvent, celui qui tue l'autre est celui qui a vu l'autre en premier, donc en bonne partie grâce au hasard qui fait qu'untel est arrivé derrière l'autre, ou qu'untel a une machine qui tourne mieux et lui fait gagner un instant précieux pour ouvrir le feu en 1er.
Bref, j'aime pas le multi compétitif, j'aime pas perdre, et donc je déteste perdre dans du multi compétitif.

Non, parce que ça inclurait les armes qui tirent des munitions explosives (comme l'arbalète). Il faut qu'elle ait une culasse mobile. C'est tout. Il y en a que 3 de toute façon (2 dans Gears 3).

Ok, donc je ne pige toujours pas la différence entre une arme comme l'arbalète, et les armes "à culasse mobile" comme tu les appelles. Pour moi c'est la même chose, bonne puissance de feu mais obligation de recharger à chaque coup.

(du genre si tu étais une unité de Starcraft 2, laquelle serais-tu)

"Si tu étais" ou "si tu voulais être" ? Nan parce que c'est pas la même chose.
"Si j'étais", je pense que je serais un broodling. Une petite unité à la noix, faible, presque inutile.

.

Acelord

Acte III, Bastion de la redoute

Exactement.

Mouais. D'un autre côté, je ne trouve pas ça plus déloyal que tous les jeux multi où bien souvent, celui qui tue l'autre est celui qui a vu l'autre en premier, donc en bonne partie grâce au hasard

Alors petite nuance quand même. Parce qu'on peut être bon à des jeux comme CS/COD aussi. Voir l'adversaire le 1er, c'est pas qu'une question de hasard. C'est une question d'anticipation et de positionnement. On dit souvent qu'on essaie beaucoup de deviner ce que va faire notre adversaire dans les jeux de combat. Mais c'est le cas dans tous les jeux compétitifs. Est-ce que les ennemis vont se rendre en force au bombsite B? Est-ce que si je passe là, je vais me retrouver à les prendre à revers? Est-ce que si je reste trop longtemps à surveiller ce carrefour, on risque pas de me contourner? Etc... C'est aussi toute une façon de se déplacer et de surveiller son environnement (dans Judgment en FfA, c'est très important puisque ça respawne n'importe où, n'importe comment, pour autant, je ne me fais pas trop prendre à revers). Ca va jusqu'à définir ton comportement. Ceux qui font du laser game connaissent bien ça puisque les profils de joueurs sont classés selon leur façon de surprendre/ne pas se faire surprendre, de celui qui bouge tout le temps (raptor) à celui qui, au contraire, choisit d'être peu mobile dans des zones où il a une bonne visibilité (tourelle).

Ok, donc je ne pige toujours pas la différence entre une arme comme l'arbalète, et les armes "à culasse mobile" comme tu les appelles. Pour moi c'est la même chose, bonne puissance de feu mais obligation de recharger à chaque coup.

C'est une pièce physique, la culasse. Si tu la déplaces par une opération manuelle après chaque tir afin d'éjecter ta cartouche (comme dans le cas du Longshot, du Breechshot et du Gnasher), alors c'est une arme à culasse mobile.
Exemple : http://youtu.be/BDw7daENr1Q?t=17s

"Si tu étais" ou "si tu voulais être" ? Nan parce que c'est pas la même chose.

"Si j'étais", je pense que je serais un broodling. Une petite unité à la noix, faible, presque inutile.

Plus si "je voulais être" alors, espèce de dépressif.
Puis je le sais déjà, tu serais un Marine. Fusil au poing, prêt à garder ta position face à une horde de zergs.

Kriegor

Voir l'adversaire le 1er, c'est pas qu'une question de hasard.

Je sais, mais c'est pas qu'une question de talent non plus.

En fait, pour les armes à culasse mobile... ne m'en veux pas, mais du coup je ne me souviens même plus pourquoi tu en avais parlé au début.

Ouais, un marine. Ou alors un Cuirassé mais armé de canons chocs (de chars siège). t'appuies sur quelques boutons et t''atomises tout.
Non, ok, juste un marine. Garder ma position, euh... ouais, si j'ai +3 en attaque et défense, un bouclier, et minimum une trentaines de potes avec moi, puis quelques trucs pour me soigner, le cas échéant.
(genre elle : http://img0.joyreactor.com/pics/post/full/art-games-starcraft-medic-664660.jpeg quoique quand on voit la gueule des aiguilles ).
De toute façon, je te l'ai dit, je préfères les unités de base, plus symboliques de leur espèce. Marines chez les Terrans, Hydralisks chez les Zergs et Zélotes chez les Protoss.
Et toi Kriegor, que serais-tu ?

Enfin sinon, c'est ça qui me plai(rai)t dans un conflit humains vs aliens, le côté "suréquipé", "disproportionné" (en la faveur de mon camp, bien sûr, sinon c'est la m*rde). Avoir des armures solides et confortables, des armes fiables et dévastatrices, juste pour défoncer des créatures qui se battent avec leurs griffes et leurs crocs. Tu te souviens, dans Batman Dark Knight Returns, la scène que tu avais apprécié, dans la décharge, où il défonce les mutants avec son Bat-Tank. Bah pareil !

C'est le côté "conquérant/explorateur sanguinaire et surarmé". Mais c'est moins malsain contre des monstres baveux, griffus et visqueux hyper hostiles et violents que contre des peuplades humaines pas vraiment malveillantes.

La faible sensation de danger ainsi que l'absence de remords à avoir contribueraient à rendre l'expérience plaisante (enfin à voir, pas à vivre).

Je l'ai dit et redit, j'adorerais un Gears-of-War-like, ou un shooter à 2 sticks à vue aérienne, ou même un FPS à la limite, cartoonesque, dans un univers futuriste. Un jeu simple, fun, dynamique, bourrin, pas prise de tête (façon Renegade Ops en quelque sorte). On incarnerait un soldat tout en armure, avec de bonnes armes futuristes high-tech (armes laser, plasma), on irait sur plein de planètes, plus ou moins exotiques et colorées, défoncer plein d'ennemis aliens plus ou moins exotiques et colorés eux-aussi (puis également des humains), dans un déluge de sang multicolore et de bonnes musiques rock et electro motivantes et agréables.

En fait, pour les armes à culasse mobile... ne m'en veux pas, mais du coup je ne me souviens même plus pourquoi tu en avais parlé au début.

Parce que ce sont les armes avec lesquelles tu as tendance à vouloir faire mêlée puis tir justement. Comme il y a ce délai entre deux tirs, en faisant mêlée d'abord, ça te permet de bloquer l'ennemi et d'assurer le tir. Alors oui il y a un délai aussi avec le boomshot, l'arbalète à tension etc... mais ces armes là tu les utilises pas à bout portant!
Donc c'est pour ça que j'avais utilisé le terme culasse mobile. Pour désigner juste les 2 - 3 armes avec lesquelles c'est utile. C'était pour gagner du temps. Plutôt que d'écrire "c'est une technique qui sert surtout avec le gnasher, le longshot et le breechshot", j'ai juste eu à écrire "avec les armes à culasse mobile". Ca m'a fait gagner vachement de temps!

genre elle : http://img0.joyreactor.co[...]m/pics/post/full/art-games-starcraft-medic-664660.jpeg quoique quand on voit la gueule des aiguilles

Mais elles sont toutes super bonnes dans cette armée! Ca doit leur faire bizarre, au milieu de tous ces gros bœufs couverts de cicatrices!

Et toi Kriegor, que serais-tu ?

Mmh... Déjà, j'ai du mal à m'imaginer en Zerg ou en Protoss. Et je préfère l'infanterie. J'aime les tactiques de guerilla par dessus tout. Mais le snipe et l'invisibilité, je trouve ça lâche. Je préfère la mobilité excessive et le combat rapproché. Ce qui me laisse le job de faucheur ( http://eu.battle.net/sc2/fr/game/unit/reaper ). Ca ça me va bien. Aller saboter la production de mon ennemi, bouger de partout, le rendre fou, revenir derrière toi et tes potes marines pour vous laisser vous occuper des gros pas content qui me poursuivent depuis que j'ai mis le boxon chez eux! Enfin toi et tes potes marines mais je t'emprunte quand même la jolie blonde. C'est que d'être aussi loin derrière les lignes ennemis, c'est vachement risqué et tout. Alors je voudrais qu'elle m'inspecte et vérifie que je suis toujours en bonne santé. ^^

https://www.youtube.com/watch?v=XB9lVJtkkpo

No offense, mais il a vraiment une tête de débile

Ah, ouais, pas mal le Faucheur. Justement j'avais vu y'a quelque temps cette image de Faucheur que je trouvais bien classe, et dont le style me rappelait Gears of War (enfin son moteur, quoi).
http://media.blizzard.com/sc2/media/fanart/fanart-0053-full.jpg Justement ce genre d'image me faisait rêver d'un TPS Starcraft.
Y'a aussi cette image que je trouvais pas mal.
http://www.millenium.org/upload/ss337.jpg

En plus, là ça fait vraiment armure/combinaison comme je les apprécie.

Parce qu'en fait, les armures des marines de Starcraft 2, bah je ne les aime pas. Trop massives, trop larges, pas assez proportionnés comme le corps du porteur... pour moi ce ne sont même pas des armures, mais plutôt des mini-méchas.
Je m'explique. Quand tu vois des images comme ça
http://media.blizzard.com/sc2/media/fanart/fanart-0022-full.jpg
http://media.blizzard.com/sc2/media/artwork/artwork_blizzcon2007_marine-full.jpg
On s'aperçoit bien que "l'armure" va "au-delà" du corps du soldat. On se rend compte que la main de l'homme n'est pas dans le "gant" de l'armure, elle ne l'atteint pas, elle arriverait plutôt sous le poignet. Idem pour les "bottes" de l'armure, qui sont sans doute en réalité un peu plus basses que les pieds du soldat. Du coup c'est pas vraiment la main du mec qui appuie sur la gâchette, ni son pied qui botte le cul du monstre.

Celles de Starcraft 1 étaient pour moi plus dignes de l'appellation "d'armure".
http://wallpoper.com/images/00/41/99/83/starcraft-marine_00419983.jpg
Là j'ai vraiment l'impression que c'est la main du mec qui est sous le gantelet.

J'veux pas non plus des combinaisons moulantes façon Star Trek et compagnie, hein, très peu pour moi. Mais je préfère une armure portée par un mec, qu'un mec porté par une armure.

.
metal-cell

Ah, on en avait discuté, perso je trouvais que ça lui faisait une tête de djeun étudiant négligé et paresseux.
Et dis-donc, il a l'air d'aimer le fromage, ce mec !!
Pardon Esperard !

Belhifet dans la première cinématique de SC2 WOL tu vois le mec qui rentre dans l'armure et en fait, oui, sa main est loin derrière. il tient comme une commande pour contrôler la main (ou alors il rentre sa main dans une sorte de gant qui lui permet de gérer l'armure) mais le me semble qu'on le voit. Je vais te la trouver.

http://www.dailymotion.com/video/xe6t4m_starcraft-2-wings-of-liberty-intro_videogames

Kriegor J'aime bien le Ghost moi! "Je suis venu, j'ai vu, et ils l'ont eu dans l'cul"

C'est malheureusement trop fragile le faucheur pour moi.
http://media-curse.cursecdn.com/attachments/22/692/552628a13587cdd6c7ee4bddac20ffb0.JPG

On se rend compte que la main de l'homme n'est pas dans le "gant" de l'armure, elle ne l'atteint pas, elle arriverait plutôt sous le poignet.

Ben c'est ça : http://youtu.be/jaXss09JDjQ?t=3m2s

Idem pour les "bottes" de l'armure, qui sont sans doute en réalité un peu plus basses que les pieds du soldat.

Ben c'est pas ça : http://youtu.be/jaXss09JDjQ?t=1m32s

J'veux pas non plus des combinaisons moulantes façon Star Trek et compagnie, hein, très peu pour moi. Mais je préfère une armure portée par un mec, qu'un mec porté par une armure.

Ah moi j'aime tout : armure mécanisée, portée, et même moulante!
( http://img4.hostingpics.net/pics/808072Jilldansunemauvaisesituation.jpg http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=961505QuefaistuJill.jpg )

Il y a juste des armures que j'aime plus que d'autres selon le style du jeu, l'époque tout ça tout ça.

J'aime bien le Ghost moi! "Je suis venu, j'ai vu, et ils l'ont eu dans l'cul"

Il nous manque plus qu'un maraudeur et on va pouvoir occuper tous les postes dans l'infanterie Terran!

Qui fait le VCS ?

Ouais ben voilà, comme je vous disais, je trouve ça nul comme armure.

.
Acelord

Le fantôme est sympa aussi, effectivement. Même si ce qui me déçoit, là encore, c'est que la plupart ne sont que des mantins à moitié lobotomisés (bon, idem pour les marines/flammeurs/maraudeurs, et surtout pour les faucheurs ). En fait l'univers de Starcraft (comme ceux de Warcraft, Warhammer et Warhammer 40.000), je l'aime bien "de loin", dans le principe, les grands trucs de bases, mais dès qu'on va un peu en profondeur, y'a plein de trucs qui me gênent, dans le background.
Chouette, l'image du fantôme. Je ne sais pas si tu avais vu celle que j'avais mise l'autre fois, j'aime bien aussi.
http://fc01.deviantart.net/fs32/f/2008/199/4/3/4_by_robekka.jpg

.
Kriegor

Il y a juste des armures que j'aime plus que d'autres selon le style du jeu

Ouais, et selon le sexe et le corps du personnage qui les porte. Non mais évidemment, moi aussi mes goûts et attentent varient un peu selon le contexte et l'univers, mais de manière globale, je préfère des armures ni trop légères et moulantes, ni trop massives et grossières, difformes.

Il nous manque plus qu'un maraudeur et on va pouvoir occuper tous les postes dans l'infanterie Terran!

Ah, c'est bon alors ! Maraudeur ça irait très bien à Esperard, c'est le gros bourrin.
Et hop, on pourrait s'attaquer aux Zergs.
https://www.youtube.com/watch?v=bGJH5VycIlQ
(je sais, déjà mise, mais je ne m'en lasse pas )