A la sortie de goldeneye sur n64 (1997), quel fps pc important proposait une gestion de la localisation des dégats (personnage qui réagit différemment suivant l'endroit du corps touché), un fusil sniper, un silencieux, des missions scénarisées ?

Il doit y en avoir plein parce que les pcistes cultivées et hardcore gamers estiment qu'en matière de fps rien n'existe sur console, que c'est le pc qui a tout inventé dans ce domaine.

UN contre-exemple, UN SEUL

Voyons voir.. On a eu tellement de bons jeux a cette epoque sur PC :commenceasechierdessus:

Tu pouvais sauter sur goldeneye ?
Aussi rapide et maniable que le combo souris clavier ?

C'est vrai, goldeneye apportait pleins de choses (inutiles) comme la localisation des dégats (qui influencait pas d'trop le gameplay), mais nous on avait quake, c'etait autrement plus maniable et nerveux

On avait Unreal aussi hein :o

Mon PC etait pas assez puissant

voila regarde vers la fin
https://www.jeuxvideo.com/articles/listes/tests-pc-type-00000002-dates.htm

C'est peine perdu de se battre contre un PC( ), il surpasse tout, il est imbattable, c'est le maitre incontesté de l'univers personne ne lui arrive a la cheville?

sa depend comment il est developper

1. Dark-vlad Voir le profil de Dark-vlad
2. Posté le 27 octobre 2009 à 00:34:49 Avertir un administrateur
3. On avait Unreal aussi hein :o

Unreal est sorti 1 an plus tard , au printemps 98

bien essayé mais ton intox marche pas sur moi

En 1998 (un an plus tard donc) sont sorti Half-Life, Shogo, Sin, Unreal, et bye bye Goldeneye.

Un FPS console, n'importe lequel, ne peut rivaliser avec un FPS PC, pour deux raisons:

- la première, un PC est forcément plus puissant qu'une console, donc graphiquement et pour la gestion physique, y a pas mieux.
- la seconde, c'est que c'est un genre né sur PC et fait pour celui-ci, et les consoles ont toujours copiées, mais jamais égalées. Même des consoles comme la DS ou la Wii, qui offrent un gameplay proche du FPS sur PC, ne l'égalent pas.

Donc oui, GoldenEye est un excellent FPS console, mais sur PC il n'aurait pas tenu la comparaison...

Comme toujours,ça écorcherait les pcistes de reconnaitre que leurs fps chéris ont pu etre influencés par un jeu console.

Bref, rappelons quand meme l'objet de la question.

S'agit-il de nier la supériorité du combo clavier/souris pour les fps par rapport aux manettes ? Non.

S'agit-il de nier que bien des FPS post goldeneye sont allés beaucoup plus loin que ce dernier sur plein de points (graphismes, maniabilité souris/clavier, IA, possibilités diverses...). Non plus.

Alors quel est le but de la question ? Savoir si oui ou non, goldeneye aeu une influence sur l'évolution des FPS, y compris pc.

DemianVonPrios,tu me parles de Half-Life, Shogo, Sin, Unreal : ils sont tous sortis APRES goldeneye, et tu le reconnais toi meme...

Tu me dis que "GoldenEye est un excellent FPS console, mais sur PC il n'aurait pas tenu la comparaison... "

Ah, mais quels étaient les FPS Pc concurrents quand goldeneye est sorti ?

3 noms majeurs : doom, duke nukem, et quake.

D'abord, graphiquement, goldeneye faisait bien mieux que tenir la comparaison face à ces 3 là...

Et tu me dis que "c'est un genre né sur PC et fait pour celui-ci, et les consoles ont toujours copiées".

Ah, et qu'est ce que goldeneye a copié sur ces FPS ? L'utilisation du sniper, généralisée après goldeneye ?

Le coté scénarisation des missions, quasi inexistants dans doom, duke nukem, ou quake ?

La gestion de la localisation des dégats, inexistants également dans ces 3 jeux (passons sur celui qui m'explique que c'est un détail qui n'influence pas me gameplay, c'est tellement ridicule qu'il vaut mieux en rire... d'ailleurs, on se demande pourquoi cela a été généralisé ensuite sur les FPS Pc, après la sortie de goldeneye...)

Maintenant, dernier point, par rapport au combo clavier/souris. Je ne dis pas que cela était inexistant avant goldeneye (je n'en sais rien), mais pour avoir terminé doom 1 et doom 2, je n'ai pas le souvenir qu'on visait avec la souris dans ces jeux, et pour avoir un peu joué à duke nukem, je crois que c'était pareil...

Bref, je reconnais que je peux me tromper là dessus, mais là encore, je ne serais pas surpris si le système clavier/souris avait acquis sa forme définitive après goldeneye, qui possédait un vrai système de visée grace au stick analogique de la console, ce qui n'était pas le cas de doom.

La vidéo suivante, d'ailleurs, va dans ce sens :

http://www.youtube.com/watch?v=yr-lQZzevwA

Et si je me trompe sur le dernier point (très possible), merci de ne pas rester focalisé là dessus, et de ne pas esquiver le reste...

DemianVonPrios,tu me parles de Half-Life, Shogo, Sin, Unreal : ils sont tous sortis APRES goldeneye, et tu le reconnais toi meme...

Sortis après, oui, mais le développement avait commencé AVANT la sortie de GoldenEye.
A l'époque est sorti Quake 2, un mastodonte du genre.

=========================

D'abord, graphiquement, goldeneye faisait bien mieux que tenir la comparaison face à ces 3 là...

Faux, il était pas sensas' face à Quake 2 (qui est aussi sorti sur N64 deux ans plus tard, en bien moins beau que la version PC).

=========================

Ah, et qu'est ce que goldeneye a copié sur ces FPS ? L'utilisation du sniper, généralisée après goldeneye ?

Et qu'est-ce qui te dit que le sniper a été intégré aux autres jeux sur l'influence de GoldenEye? Il est difficile de déterminer l'influence d'une chose sur une autre, d'autant plus sur un élément aussi insignifiant.

=======================

Le coté scénarisation des missions, quasi inexistants dans doom, duke nukem, ou quake ?

J'espère que tu plaisantes là. La "scénarisation" dans GoldenEye n'apparait qu'en début de mission et sert de prétexte pour défourailler à tout va. La "scénarisation" de Quake 2 est au même niveau, on te donne des objectifs, tu les accomplis, ça fait avancer la trame principale (peu développée dans Quake alors que l'histoire en elle-même est assez développée), mais ça ne demeure qu'un vague prétexte.

========================

d'ailleurs, on se demande pourquoi cela a été généralisé ensuite sur les FPS Pc, après la sortie de goldeneye

Là encore, comment dire si c'est GoldenEye qui a influencé ça ou si c'est apparu autrement?

========================

Maintenant, dernier point, par rapport au combo clavier/souris. Je ne dis pas que cela était inexistant avant goldeneye (je n'en sais rien), mais pour avoir terminé doom 1 et doom 2, je n'ai pas le souvenir qu'on visait avec la souris dans ces jeux, et pour avoir un peu joué à duke nukem, je crois que c'était pareil...

Quake 1 et 2 le permettaient, et Quake 2 est sorti peu de temps après GoldenEye (et n'a eu strictement aucune influence dessus). Par la suite ça s'est généralisé, sous l'influence de Quake (puisqu'ils étaient les seuls à proposer ce genre de gameplay).

Je crois que tu surestime grandement l'importance de GoldenEye. Sa qualité graphique n'a jamais été son point fort, tout comme l'intérêt de ses missions. Ce qui l'a vraiment démarqué des autres, et le point sur lequel on peut dire clairement qu'il en a influencé pas mal (parce que nombre de développeurs l'ont dit), c'est sur la qualité de son mode multijoueurs et sur son gameplay qui, pour de la console, offrait une bonne précision et une bonne réactivité (et quand on voit que c'est appliqué de la même manière actuellement sur Wii, le joystick lors des phases de visée étant remplacé par la visée à la Wiimote), là on peut clairement dire qu'il a eu une influence, mais sur console uniquement.

Les Rogue Spears ne sont pas né de l'influence de GoldenEye, tout comme Soldier Of Fortune n'est pas né grâce à la localisation des dégâts dans GE, tout comme le snipe n'est pas apparu dans les FPS PC grâce à GoldenEye...

Ben voilà, on en arrive à une argumentation plus constructive que : "les fps consoles ça n'existe pas, ça n'existe que sur pc"...

Je vais quand meme répondre à demanvonprios sur certains points :

"Sortis après, oui, mais le développement avait commencé AVANT la sortie de GoldenEye.
A l'époque est sorti Quake 2, un mastodonte du genre."

certes, mais le monde ne découvre pas un jeu à sa sortie... avant cela on peut peut etre le découvrir par des démos, des vidéos, des trailers, etc... si mes souvenirs sont bons, goldeneye était déjà vaguement dévoilé lors de l'e3 96 en vue de promouvoir la n64.

"Faux, il était pas sensas' face à Quake 2 (qui est aussi sorti sur N64 deux ans plus tard, en bien moins beau que la version PC). "

J'ai dit qu'il était au moins aussi beaux que doom, quake, et duke nukem, et je le maintiens (d'après moi, il est meme beaucoup plus beau). C'est vrai, quake 2 est sorti la meme année, et à mon sens, goldeneye n'est pas ridicule face à lui. Dans tous les cas, goldeneye est plus que dans la norme par rapport aux fps pc de l'époque d'un point de vue graphique (tu lui trouves un seul concurrent supérieur à l'époque, c'est pas beaucoup...).

Que quake 2 soit moins beau sur n64, c'est un autre problème : en général, les jeux consoles sont mal adaptés sur micro et inversement.

"Et qu'est-ce qui te dit que le sniper a été intégré aux autres jeux sur l'influence de GoldenEye? Il est difficile de déterminer l'influence d'une chose sur une autre, d'autant plus sur un élément aussi insignifiant. "

"Là encore, comment dire si c'est GoldenEye qui a influencé ça ou si c'est apparu autrement? "

Le sniper un élément insignifiant... je crois pas qu'on puisse dire cela vois tu...

Pour le reste, je constate juste que tous ces éléments qui sont des fondements des fps actuels étaient absents des fps AVANT goldeneye, et présents APRES goldeneye... je ne sais pas si c'est du à goldeneye, mais c'est un constat.

Constat fort étonnant, car selon toi, je cite : "la seconde, c'est que c'est un genre né sur PC et fait pour celui-ci, et les consoles ont toujours copiées"

"Quake 1 et 2 le permettaient, et Quake 2 est sorti peu de temps après GoldenEye (et n'a eu strictement aucune influence dessus). Par la suite ça s'est généralisé, sous l'influence de Quake (puisqu'ils étaient les seuls à proposer ce genre de gameplay). "

Ok, j'ai dit que je n'étais pas sur à 100 % sur ce point.

On peut quand dire que l'argument "goldeneye ne valait rien déjà à l'époque car sur pc, il y avait le combo clavier/souris" (argument qui a été donné dans une réponse) est très limite : tu reconnais toi meme que ce combo clavier/souris était loin d'etre généralisé à l'époque sur les fps pc.

Mais bon, ok, cette évolution est due à quake et pas à goldeneye.

"Sa qualité graphique n'a jamais été son point fort, tout comme l'intérêt de ses missions."

Pas d'accord, mais bon là on est dans le domaine du subjectif.

"le point sur lequel on peut dire clairement qu'il en a influencé pas mal, c'est sur la qualité de son mode multijoueurs "

c'est vrai y'a aussi ça, je l'avais meme pas mentionné...

"Les Rogue Spears ne sont pas né de l'influence de GoldenEye, tout comme Soldier Of Fortune n'est pas né grâce à la localisation des dégâts dans GE, tout comme le snipe n'est pas apparu dans les FPS PC grâce à GoldenEye... "

Ca tu n'en sais rien, encore une fois, ces éléments étaient quasi inexistants avant goldeneye, et généralisé après lui dans les fps pc.

Partant de ce constat, je ne vois pas comment on peut dire comme tu le fais (et comme la grande majorité des pcistes le font), que les fps consoles ont tout repris des fps pc, et considérer comme un sacrilège le fait de dire que peut etre les fps pc ont repris quelques éléments d'un fps console (qui forcément ne mérite que le mépris, c'est sur console).

Par rapport aussi à la réponse de Shakaan, qui dit :

"C'est vrai, goldeneye apportait pleins de choses (inutiles) comme la localisation des dégats (qui influencait pas d'trop le gameplay)"

Euh, que le personnage subisse des dégats plus ou moins importants selon l'endroit où il est touché (avec notamment le "headshot" qui le tue instantanément, ou un temps de réaction différent suivant qu'il soit touché au torse, à la jambe, etc...), si ce n'est pas une innovation majeure qui change tout le gameplay, je sais pas ce que c'est...

Avec ce genre de commentaire, si je voulais faire de la provoc, je dirais que ce sont les pcistes qui ne connaissent rien aux fps...

J'ai dit qu'il était au moins aussi beaux que doom, quake, et duke nukem, et je le maintiens (d'après moi, il est meme beaucoup plus beau).

Ils sont sortis avant, et tu dis toi-même qu'il faut comparer ce qui est comparable.

========================

(tu lui trouves un seul concurrent supérieur à l'époque, c'est pas beaucoup...).

Tout simplement parce que peu de FPS sont sortis à cette période-là. En quoi cela peut être imputable à une supposition, qui dirait que GoldenEye a influencé tout les autres?

========================

Le sniper un élément insignifiant... je crois pas qu'on puisse dire cela vois tu...

Ce n'est qu'une arme en plus dans un type de jeu dont le principe consiste à user d'armes diverses pour tuer ses adversaires. L'arme à portail (ou tout du moins, le principe des portails, intégré dans Prey et non dans Portal) a changé la donne en matière de FPS. Une arme en plus n'offre qu'une possibilité en plus. Elle n'est, certes, pas entièrement négligeable, mais fondamentalement, elle est "insignifiante" (comprendre par là bien maigre) face aux plus grosses évolutions de gameplay qu'ont eu ces jeux.

=========================

"la seconde, c'est que c'est un genre né sur PC et fait pour celui-ci, et les consoles ont toujours copiées"

Et c'est encore le cas. Elles ont repris un genre et l'ont adapté à leur support. L'innovation ou la créativité n'entre pas en ligne de compte, cela tient de l'adaptation au support. Regarde actuellement. La plupart des FPS consoles n'intègrent plus de gestion de la vie, tandis que sur PC c'est encore un élément très présent (et qui, je l'espère, perdurera). Ce n'est pas une révolution en soi ni une grande idée, mais une adaptation au support, les joueurs console désirant une action rapide et intense, tandis que la barre de vie est une sorte de "frein" à cela puisqu'il faut faire attention à sa survie.

=======================

Ca tu n'en sais rien, encore une fois, ces éléments étaient quasi inexistants avant goldeneye, et généralisé après lui dans les fps pc.

La localisation des dégâts a pris une forme bien différence sur PC, avec l'introduction du démembrement. Le genre des Rainbow Six existait déjà en 3D isométrique, avec les premiers SWAT. Certains jeux de rôles géraient déjà cette localisation des dégâts qui, en réalité, n'est qu'une donnée statistique, mais l'idée était déjà là. Il ne restait plus qu'à la retranscrire.

==========================

que les fps consoles ont tout repris des fps pc, et considérer comme un sacrilège le fait de dire que peut etre les fps pc ont repris quelques éléments d'un fps console (qui forcément ne mérite que le mépris, c'est sur console).

Parce que c'est un fait. Elles ont repris un genre né sur PC et l'ont adapté à leur sauce. On ne les blâme pas pour ça, on blâme surtout les développeurs qui veulent adapter les FPS consoles au PC, parce que l'on sait, nombreux exemples à l'appuie, que le développement d'un jeu originellement sur PC, conjointement sur consoles et PC, est un nivellement par le bas, du fait des capacités supérieures, en terme de performances, des PC. Plus de ram, donc de plus grandes cartes, donc potentiellement des possibilités plus diversifiées.

Ah, oui, on peut prêter un autre mérite à GoldenEye, et celui-ci pas des moindres, c'est d'être probablement la seule adaptation de film qui ne soit pas ratée.

"Ils sont sortis avant, et tu dis toi-même qu'il faut comparer ce qui est comparable."

Certes, mais à part quake 2, c'étaient les seuls fps pc majeurs (sauf erreur de ma part) à l'époque. Et goldeneye leur tenait la dragée haute graphiquement alors qu'il s'agissait d'un jeu console. Il faut croire que le fps n'étaient pas à l'époque un genre aussi important... qu'après goldeneye .

Sinon, Il ne s'agit pas ici de parler d'évolution en terme de gameplay, j'ai simplement réagi à l'argument selon lequel les fps consoles étaient nécessairement à la rue d'un point de vue technique par rapport à leurs équivalents pc de l'époque.

"Tout simplement parce que peu de FPS sont sortis à cette période-là. En quoi cela peut être imputable à une supposition, qui dirait que GoldenEye a influencé tout les autres? "

Tu as raison, peu de fps pc sont sortis à cette époque, comme par hasard... peut etre étaient-ils en panne d'idée ? Bizaremment, le boom des fps pc a eu lieu juste après goldeneye... Mais ça n'est que coincidence...

"Ce n'est qu'une arme en plus dans un type de jeu dont le principe consiste à user d'armes diverses pour tuer ses adversaires. "

Je ne suis pas d'accord, un sniper ne se gère pas comme une arme conventionnelle, qu'on trouverait dans un doom... il ne s'agit plus de bourriner dans le feu de l'action, il faut se planquer de façon adéquate, attendre que l'adversaire se montre, etc... ça change le gameplay il me semble, et je doute que les adeptes des fps en réseau me donne totalement tort.

""la seconde, c'est que c'est un genre né sur PC et fait pour celui-ci, et les consoles ont toujours copiées"

Et c'est encore le cas. Elles ont repris un genre et l'ont adapté à leur support. L'innovation ou la créativité n'entre pas en ligne de compte, cela tient de l'adaptation au support. Regarde actuellement. La plupart des FPS consoles n'intègrent plus de gestion de la vie, tandis que sur PC c'est encore un élément très présent (et qui, je l'espère, perdurera). Ce n'est pas une révolution en soi ni une grande idée, mais une adaptation au support, les joueurs console désirant une action rapide et intense, tandis que la barre de vie est une sorte de "frein" à cela puisqu'il faut faire attention à sa survie. "

Bon là je vais pas trop m'étendre, car il est vrai que le fps est avant tout un genre pc, et que les innovations viennent en général de lui. Il me semble que cette loi ne connait qu'une seule exception, et que cette exception, pour moi majeure, est goldeneye. Et il me semble l'avoir montré dans mon autre réponse.

"La localisation des dégâts a pris une forme bien différence sur PC, avec l'introduction du démembrement. Le genre des Rainbow Six existait déjà en 3D isométrique, avec les premiers SWAT. Certains jeux de rôles géraient déjà cette localisation des dégâts qui, en réalité, n'est qu'une donnée statistique, mais l'idée était déjà là. Il ne restait plus qu'à la retranscrire. "

Elle a peut etre pris une forme différente sur pc, mais fallait déjà qu'elle prenne forme, et elle a pris forme sur goldeneye.

Sinon, attention, il ne s'agit pas que d'une seule donnée statistique, certes le taux de dégats est différent selon les endroits touchés dans goldeneye, mais les réactions et animations des personnages diffèrent aussi suivant le lieu de l'impact.

Pour le reste, je vais pas m'étendre tant je trouve le reste de ton argumentaire exagéré... "L'idée était déjà là" dis-tu... oui, mais sous une forme bien différente ! On peut aussi dire que doom voire wolfenstein 3d n'inventent rien parce que sur nes tu as déjà des jeux avec des bonhommes qui se trimballent avec des mitraillettes... En fait, le pionnier du fps, c'est pas doom, c'est rick dangerous

"que les fps consoles ont tout repris des fps pc, et considérer comme un sacrilège le fait de dire que peut etre les fps pc ont repris quelques éléments d'un fps console (qui forcément ne mérite que le mépris, c'est sur console).

Parce que c'est un fait. "

Dans le cas de goldeneye, non... le fait est plutot l'inverse... je t'invite à relire ma réponse précédente...

"On ne les blâme pas pour ça, on blâme surtout les développeurs qui veulent adapter les FPS consoles au PC, parce que l'on sait, nombreux exemples à l'appuie, que le développement d'un jeu originellement sur PC, conjointement sur consoles et PC, est un nivellement par le bas, du fait des capacités supérieures, en terme de performances, des PC. Plus de ram, donc de plus grandes cartes, donc potentiellement des possibilités plus diversifiées. "

Là dessus je maintiens ce que je t'avais déjà dit : on ne compte plus les ratages des portages micros sur consoles, comme on ne compte plus les ratages inverses...

Et goldeneye leur tenait la dragée haute graphiquement alors qu'il s'agissait d'un jeu console.

J'ai pourtant dit (et ça peut se vérifier) que Quake 2 était plus poussé techniquement, et c'est aussi pour ça qu'ils ont du diminuer la qualité des textures pour l'adapter sur N64. Si tu compares GoldenEye aux FPS sortis sur PS1 ou Saturn (j'ignore s'il y en a eu sur Saturn mais je sais qu'il y en a eu sur PS1), c'est sur qu'en terme de qualité d'images, la N64 donnait un meilleur résultat visuel (enfin, seulement le lissage en plus, mais la PS1, bien exploitée, donnait de très beaux jeux, comme les Crash Bandicoot), mais comparé au FPS PC, ça ne tenait pas la route en 1997, et en 1998 ça a été définitivement enterré. Et Quake 2 a eu un portage N64 plus que correct, seulement comment faire pour porter un jeu PC très beau (à l'époque) sur une console qui ne permet pas, même en optimisant à mort, une telle qualité d'image? C'est comme le portage de Mafia sur PS2 et Xbox, ils ont du diminuer les graphismes parce que les consoles n'étaient pas assez puissantes pour afficher le jeu au maximum.

======================

Tu as raison, peu de fps pc sont sortis à cette époque, comme par hasard... peut etre étaient-ils en panne d'idée ? Bizaremment, le boom des fps pc a eu lieu juste après goldeneye... Mais ça n'est que coincidence...

Si tu regardes bien, c'était une période assez creuse dans le jeu vidéo, et ce dans tout les domaines. Les nouvelles consoles commençaient à arriver, les développeurs voulaient voir ce qu'ils pouvaient faire dessus, le jeu PC a été un peu mis de coté au profit de ces consoles, plus grand public. GoldenEye n'a rien à voir là-dedans.

========================

Je ne suis pas d'accord, un sniper ne se gère pas comme une arme conventionnelle, qu'on trouverait dans un doom... il ne s'agit plus de bourriner dans le feu de l'action, il faut se planquer de façon adéquate, attendre que l'adversaire se montre, etc... ça change le gameplay il me semble, et je doute que les adeptes des fps en réseau me donne totalement tort.

Tu as joué à Unreal Tournament? Dans ce jeu, tu peux sniper n'importe comment très facilement, en plein déplacement si tu le désires, totalement dans le feu de l'action. Ça ne change aucunement le gameplay, qui demeure le même (viser, tirer), ça ajoute seulement une possibilité, d'où le fait que son influence prétendue demeure très minoritaire.

==========================

Sinon, attention, il ne s'agit pas que d'une seule donnée statistique, certes le taux de dégats est différent selon les endroits touchés dans goldeneye, mais les réactions et animations des personnages diffèrent aussi suivant le lieu de l'impact.

Oui, ça n'est que la retranscription visuel de la conséquence d'une balle sur un point d'impact déterminé. Ça existait sur les jeux de rôle papier, puis les jeux de rôle PC, GoldenEye a ajouté l'idée des points d'impact à des mimiques, est-ce une révolution pour autant? Est-ce les seuls à avoir eu cette idée? Peut-on déterminer avec certitude que ce sont EUX qui ont influencé tout les autres? Il est normal que ce soit apparu par la suite sur d'autres jeux, sans pour autant que ce soit GoldenEye qui ai réellement influencé tout ça.

=========================

En fait, le pionnier du fps, c'est pas doom, c'est rick dangerous

Tenter de décrédibiliser l'argumentation pour la minimiser, mais ça ne fonctionne pas. FPS = First Person Shooter. Si on suit ton raisonnement idiot, on pourrait presque dire que Duck Hunt est l'un des premiers FPS, sauf que non, puisque l'on est pas en vue interne et qu'il n'y a pas de déplacements.

=========================

Dans le cas de goldeneye, non... le fait est plutot l'inverse... je t'invite à relire ma réponse précédente...

Et j'ai prouvé toute l'incongruité de ton discours. Le FPS est un genre né sur PC, repris par certaines consoles puis adaptées à leur sauce. Les déclinaisons consoles du FPS ont ajouté certaines choses, mais fondamentalement, elles n'ont jamais révolutionnées le genre, et c'est le cas. Une évolution n'est pas une révolution, et l'évolution, dans le cas de GoldenEye, a été un ajout. Tout les points que tu avances, il n'a jamais été reconnu comme tel, même par les développeurs. Par contre, c'est bien son mode multijoueurs et sa facilité de prise en main pour son gameplay qui ont été unanimement reconnus.

Pourquoi vouloir absolument lui prêter des influences qu'il n'a pas eu sur les autres? Ça te ferait si mal que ça d'admettre que ça n'est pas le cas (parce que ce n'est effectivement pas le cas)? Il a influencé les autres FPS consoles sur son gameplay et son mode multi, mais il n'a eu aucune incidence, directe ou indirecte, sur le FPS PC, autant sur le plan technique que sur l'aspect gameplay.
S'ils ont ajouté le sniper, c'est parce que les technologies le permettaient enfin, mais sous le moteur 3D de Doom, ça n'était pas possible. Ce sont des ajouts mineurs, ça ne bouleverse pas totalement les codes du genre, ça ne les bouleverse même pas un minimum.

========================

Là dessus je maintiens ce que je t'avais déjà dit : on ne compte plus les ratages des portages micros sur consoles, comme on ne compte plus les ratages inverses...

Et j'ai expliqué pourquoi. Un jeu développé pour les PC exploite au mieux ceux-ci, mais adapter ce même jeu aux consoles du moment n'est souvent pas possible, puisqu'elles ne sont pas assez puissantes, ce qui donne des résultats pas vraiment probants. Quake 2 n'est pas raté, il est juste moins beau sur PS1 et N64. Mafia a été un fiasco total. Max Payne pareil. Pourquoi? Parce que ces jeux ont été développé pour les PC, pour en exploiter la puissance et les possibilités offertes par les périphériques.

Si Crytek n'a pas développé Crysis premier du nom sur consoles, c'est parce qu'ils estimaient qu'à ce moment-là, en l'état de leur moteur, s'ils devaient adapter le jeu aux consoles il ne tournerait qu'en "moyen", donc qu'il ne serait pas excessivement beau et ne rendrait pas pleinement l'expérience comme il se doit.
Les portages consoles sur PC, c'est différent sur un seul point, le gameplay, puisqu'il est pensé pour les consoles (donc pour un pad). Mais graphiquement, c'est souvent à la traine, sauf si le développeur se décide à vraiment améliorer les graphismes, ce qu'ils n'ont quasiment jamais fait. Chaos Legion, Resident Evil 4, Devil May Cry 3, trois jeux Capcom, trois grosses déceptions, au gameplay pas adapté au PC, graphiquement à la traine, aucun réel travail...
Pourquoi crois-tu que les joueurs PC sont déçus lorsqu'une licence originellement apparue sur PC sort sur consoles? Parce que c'est du nivellement par le bas, et c'est une vérité. Graphiquement moins beau, des niveaux plus limités, des possibilités plus limitées. On voit le gouffre entre Morrowind (développé pour les PC, adapté ensuite sur Xbox) et Oblivion (développé pour les consoles, avec une optique console, mais sorti sur PC). Graphiquement ça tenait la route, mais en terme de contenu, c'était pauvre, en terme de possibilités également.

Lorsque le jeu console influence le jeu PC, c'est très rarement une bonne chose. A l'inverse par contre, c'est difficile à évaluer. Ça offre aux consoles des jeux plus complets, avec plus de contenu, parfois plus aboutis, ou parfois complètement ratés sur le plan graphique et du gameplay, car inadaptable.

Par exemple, depuis que la licence Unreal Tournament est apparue sur console, elle n'a cessé de baisser en qualité. Gameplay plus lent (pour s'adapter à la visée console), donc moins de nervosité, une IA revue à la baisse, etc etc. Sur consoles, ça fait probablement de très bons jeux, mais sur PC, ça ne vaut plus rien, ça a perdu tout le charme que ça avait, tout les principes se sont envolés.

Call Of Juarez, un FPS originellement sur PC (et sorti sur console par la suite), sa suite Bound In Blood est développée dans une optique console puis adaptée sur PC. Si à l'heure actuelle on voit encore de très beaux titres sur les dernières consoles (elles ne sont pas encore dépassées techniquement mais d'ici à l'année prochaine ce sera le cas, à condition cependant que des développeurs s'attellent à la dure tâche d'exploiter les dernières cartes graphiques et d'optimiser leurs jeux), c'est surtout le problème du gameplay qui se pose, développer des jeux sur consoles puis les adapter sur PC, mais le gameplay n'est pas le même.

Depuis que les FPS sortent sur PC et consoles en même temps, je n'ai plus vu aucun FPS nerveux, véritable. Même Crysis, pourtant sorti uniquement sur PC, n'est pas nerveux (et en plus il gère le pad 360)...
C'est comme les simulations automobiles qui sortent sur console, ça ne vaut pas grand chose, puisqu'un PC permet de régler son volant très précisément, mais pas les consoles, et jouer au pad à une simulation ultra-pointilleuse, c'est loin d'être évident.

Pour conclure, je dirais que tu prêtes une trop grande influence à GoldenEye, influence qu'il n'a pas sur de nombreux points, et influence reconnue que sur deux points, que tu avais oublié d'énoncer (et j'ai rectifié ton oubli), c'est son gameplay console très pratique et son mode multijoueurs jubilatoire.
Pour le reste, ses ajouts mineurs, ça n'a jamais révolutionné le genre, ça n'a fait que contribuer à l'améliorer un peu, mais prétendre avec certitude que c'est GoldenEye qui a influencé cela est vraiment douteux, du fait que nombre de jeux étaient en développement encore à cette période et lorsqu'ils sont sortis, ils intégraient également tout cela (Sin, Kingpin, Soldier Of Fortune, certes sorti entre 1 et 3 ans plus tard, mais ces trois-là utilisent le moteur de Quake 2, ça te donne un ordre d'idée du début de leur développement).