Bonjour à tous
J´imagine que voyant le titre de mon topic, beaucoup vont me sauter a la figure pour m´arracher le cou et le découper en petits morceaux mais rassurez vous, c´est fait pour 
Donc voilà, j´avais jamais vu ce topic de jv.com et du coup jtombe dessus alors je pose mes remarques.
1°) Alors déja je sors d´une terminale L. Avant d´y entrer, jme disais "ptain la philosophie, ça va etre vraiment génial, ça doit etre super interessant" et je remballais meme ceux qui me disaient que c´etait trop nul. Pis dès les premiers cours que j´ai fait j´ai vite déchanté. Ce qui interessait les profs, ce n´etait que la philosophie des auteurs, on nous inculquait ça comme on apprend des formules de maths, en nous les expliquant certes, mais jamais en nous demandant notre avis, ni en nous demandant de réfléchir nous-meme. Dès lors j´ai trouvé ça completement minable. Les 3 heures de suite du jeudi etaient un enfer effroyable, bref, un vrai calvaire. Mes notes ont vacillé toute l´année, allant de 8 à 16, et ça on savait jamais pourquoi (j´ai toujours travaillé de la meme maniere donc euh...). Pis au bac, jme suis dit "bon si jamais je tombe sur un examinateur qui aime pas mon style ou mon raisonnement, jsuis mort", pis jme suis défoncé comme un taré, j´ai du rendre une douzaine de pages, et finalement j´ai eu ... 17! (allez y comprendre quelque chose, j´ai jamais eu ça dans l´année). ´Fin bon voilà.
2) Ensuite je trouve que le fait meme de philosopher est un truc de snob.
Fin tout depend de la maniere de philosopher. Je critique la philosophie ecrite. Pourquoi ecrire des bouquins de philosophie, si ce n´est dans le desir d´etre lu? On dit souvent que le philosophe veut guider les autres. Tout d´abord de quel droit etre un guide quand on sait que tous les esprits sont libres, et surtout pour vouloir le faire quand on sait que personne ne suivra? J´ai plutot l´impression que le "philosophe" ne veut que se persuader lui meme d´etre ce qu´il n´est pas, et que pour cela il donne une image de lui meme dans autrui. Donqueuh (si je ne me melange pas vu que je fais plusieurs trucs en meme temps), je viens a me demander: a quoi sert ce forum? la vraie philosophie n´est-elle pas interieure? pourquoi ne pas garder vos pensée pour vous au lieu de les partager avec les autres? quel est le but de tout ça si ce n´est façoner votre propre image de philosohe ayant parvenu a s´affirmer? Dans tous les cas vous ne faites ça que pour votre image...
3) Cette image, a quoi elle sert vraiment? Est-ce qu´ecrire sa philosophie, ce n´est pas plutot vouloir etre lu? après tout on n´ecrit que dans le desir d´etre lu par autruit, et de faire d´autrui l´un des temoins de ce que l´on a voulu retranscrire. (ou meme de faire de nous memes le propre temoin de ce que l´on est ou que l´on veut etre). Mais perso je pense que la vraie philosophie est un acte involontaire ou inconscient, et que la philosophie ecrite (comme sur ce forum) est a but "commercial" (le mot est très mal choisi mais c´est ce qui rend le mieux mon idée). Puisqu´en effet la vraie pensée est celle que l´on cultive au fond de nous et non celle que l´on veut montrer de nous. De meme philosopher avec autrui, c´est vouloir aussi se cacher ce que l´on n´est pas.
4) Une de mes amies s´est mise en tete de faire une sorte de "journal de philosophie intime" et tous ceux que je connais et qui vont rentrer en L (et qui n´ont donc jamais pratiqué cette matiere) se disent: "il faut que je fasse de la philosophie". Je me trompe ou il ya dans cette volonté davantage une volonté d´image de soi-meme plutot qu´une passion? Après tout, la philosophie etant quelque chose d´universel, une sorte de science de l´esprit commune a tous les hommes, comment pourrait-elle etre intime? Ca revient au meme, ecrire la philosophie n´a d´autre but que de prouver quelque chose a quelqu´un (autrui ou son ego).
Et puis depuis quelque temps, la philosophie commence a devenir a la classe litteraire ce que les sciences etaient a la classe Scientifique. Une sorte de marque de fabrique:
"salut je suis scientifique, je suis le meilleur et j´aime la science: un jour je serai ingenieur.
"salut je suis litteraire, je passe ma vie dans les livres et a philosopher. Plus tard je serai un grand auteur philosophe".
Voilà ce qu´on retrouve souvent dans les mentalités. Ce qui confirme bien que la philosophie ne peut etre comparée a une passion mais une maniere de paraitre. Après tout je ne connais personne qui philosophe par plaisir. ET ceci est tout a fait normal puisque cselon moi les vrais philosphes sont ceux qui ne le disent pas et n´ecrivent rien, puisqu´ils n´ont d´autre cible qu´eux meme et n´ont pas besoin d´intermediaire pour se le prouver. Les vrais philosophes sont donc ceux dont il nous est impossible de savoir qu´ils le sont.
5) Enfin pour finir, et ça entrecoupe ce que je disais, je trouve dommage que la philosophie soit liée a la litterature. Moi meme je suis passionné de litterature (classique et moderne), mais je trouve stupides les ouvrages philosophiques, dans la mesure ou ils se veulent etre guides. La seule utilité que je leur vois est celle de comprendre les auteurs et leurs sociétés, mais certainement pas le message qu´ils veulent donner. Je trouve d´ailleurs que bien trop souvent avec la litterature philosophie, et avec la philosophie elle meme, le but est de creer de fausses verités generales en fonction des esprits qui les ont produites et du cheminement qu´ils ont choisi pour y parvenir. Tout ça pour dire que selon moi la litterature reste la litterature et la philosophie, reste la philosophie. C´est d´ailleurs un peu insultant a mon gout de confondre les deux, puisque bien souvent les amateurs de philosophie denigrent la litterature qui n´a aucun but philosophique, alors que cette derniere reste la plus vraie et la plus sincere, puisqu´elle ne cherche pas a se prouver quelque chose.
Voilà, je pense ne pas pouvoir en ecrire davantage, sans quoi le topic va trouver mon post trop long et je serai obligé de le poster en plusieurs parties ^^
ps: pourquoi les philosophes veulent employer des grands mots pour signifier ce qui pourrait l´etre avec des mots de langage commun? (cf. ça rse rapporte une fois de plus au snobisme dont je parle plus haut, et meme si ce snobisme est inconscient, je trouve qu´il existe et existera toujours dans l´idée-meme du mot philosophie )
je m´attendais a plus defensif et percuttant comme point de vue
ou avoir des arguments contre
mais visiblement t´as l´air d´etre antiphilo ^^