Sur ce point le GPU de la Xbox 360 est connu : le Xenos, dérivé du X800 d’ATI sur PC, modifié pour atteindre des performances assez hallucinantes. Sur PS, c’est Nvidia qui va s’occuper du GPU en produisant le RSX. On ne connaît que peu de chose sur ce GPU mais il semble pour l’instant moins original que le Xenos d’ATI en terme de structure et pour certains probablement moins performant. Mais n’oublions pas que Sony a opté pour une centralisation de la puissance de calcul sur le Cell et surtout que le RSX n’est pas encore très connu. Pour exprimer assez simplement une comparaison entre les deux systèmes on pourrait dire que : Xenos + Xenon = Cell + RSX, et ce, bien que le Cell et le Xenon soit différents en puissance.

Le Xenos :

Comme je l’ai expliqué plus haut, le GPU est une entité quasi autonome, elle dispose d’unités de calcul spécialisées dans l’affichage et de mémoire de travail pour elle seule (en fait sur la Xbox 360 ceci n’est pas tout à fait correct puisque la RAM est partagée par le CPU et le GPU). Pour résumer, toute la puissance nécessaire à l’affichage et aux calculs graphiques lourds est déplacée du CPU vers le GPU pour alléger celui-ci en charge de travail. Mais du côté du Xenos un point important fait son entré et promet de belles chose : l’eDRAM. Cette mémoire est embarquée dans le GPU à hauteur de 10 Mo. Cela peut paraître faible face aux 512 Mo de RAM centrale mais ne vous y fiez pas, cette mémoire offre une bande passante de plus de 230 Go/s (c’est tout simplement monstrueux) entre elle-même et les composants graphiques de la carte. C’est à dire qu’entre cette mémoire et les composants effectuant les opérations sur le GPU, il peut passer 230 Go de données en une seule seconde... De plus elle dispose d’unités de calculs qui la rendent « intelligente », de sorte qu’elle ne demandera pas de la part des programmeurs de se tordre le cerveau pour l’utiliser, au contraire, elle automatisera certains traitements sur le GPU ! Du coup, le Xenos devrait pouvoir se charger très facilement et sans impact sur le reste du système d’opérations extrêmement coûteuses en ressources systèmes : l’Anti-Aliasing 4X en haute résolution, le motion blur, le HDR, la gestion des particules et des ombres et d’autres artifices graphiques aux noms barbares seront « gratuits » en terme de ressource pour la console. Disons, pour coller à notre exemple, que votre collègue spécialisé dans le dessin à des outils très précis.

Le RSX :

On ne sait pas grand chose donc je vais faire assez court : il est cadencé à 550 Mhz (contre 500 pour le Xenos) et utilisera la mémoire centrale de la console pour toutes ses opérations (soit 256 Mo de GDDR3). Il propose des caractéristiques originales comme un affichage en très (très) haute résolution : le 1080p contre le 720p pour la Xbox 360 (autant vous dire qu’avant d’avoir une télévision affichant ce format il va falloir attendre un peu) et la possibilité d’afficher sur deux écrans simultanément. Si Sony est un peu en retard de ce côté de la console l’explication viendrait en partie d’un changement de stratégie de dernière minute chez le géant nippon. En effet à l’origine, c’est un autre processeur Cell (modifié ?) qui devait s’occuper de la partie graphique, mais l’idée à été abandonnée en cours de route au bénéfice de Nvidia qui à alors réalisé le RSX. D’où le petit retard, le RSX n’était semble-t-il pas encore fini lors de la présentation à l’E3.

Conclusion :

Le but de ce dossier est de révéler quelque chose qui n’apparaît pas en regardant et comparant simplement des séries de chiffres, ce qui a pour l’instant été (malheureusement) le moteur de l’E3 de cette année. Chaque constructeur a opté pour un système différent, c’est une évidence, savoir lequel est le plus puissant dans le domaine des jeux vidéo est déjà beaucoup moins évident et peut être même inutile. La PS3 dispose d’un processeur à la puissance de calcul phénoménale, qui a pour but de couvrir presque intégralement les besoins de la console pour gérer un jeu complet. Les concepteurs de la Xbox 360 ont préféré déléguer une partie des calculs graphiques lourds à son GPU, laissant le CPU gérer d’autres problèmes. Sur le fonctionnement même des processeurs, j’ai constaté que plusieurs sites spécialisés ressortaient des conclusions similaires : le Cell dispose d’une puissance graphique supérieure au Xenon mais ce dernier est peut-être plus à même de gérer efficacement les problèmes d’IA ou de physique qui demandent des ressources que les SPE du Cell fourniraient plus difficilement. D’un autre côté, le GPU de la Xbox 360 est conçu pour réellement libérer le Xenon d’une trop grande charge de travail et devrait permettre au final d’obtenir des graphismes tout aussi superbes que sur PS3. Dans tous les cas la configuration risque de procurer une puissance globale phénoménale pour les équipes de développement. Bref vous l’aurez compris : les deux consoles fourniront un rendu global probablement identique, au pire on parle dans les forums d’une différence graphique égale à celle entre la Xbox et le GameCube, en faveur de la PS3. La véritable différence, il faudra la trouver ailleurs.

Maintenant il faut aller au delà des spécifications techniques, car c’est à des problèmes différents que vont êtres confrontés les développeurs : le temps, l’argent, vont être les vrai facteurs limitants du développement d’un jeu. Dans un premier temps les développeurs vont devoir prendre les machines en main. Des deux côtés la différence entre les jeux dits de première génération et ceux de deuxième génération sera certainement énorme et la batterie de solution logicielle proposée par Sony et Microsoft joueront un rôle clef dans la réussite d’un projet de jeu. Je vous donne donc rendez-vous dans le prochain dossier pour analyser les astuces et les techniques mises en jeu par chacun pour proposer des meilleures conditions de travail et au final, de meilleurs jeux.

Ca ferme la bouche a une centaine de forumeur pro sony

il est 2h du matin...
j´ai pas envi de lire
surement encore un argument a la c*n de toute façon pour pas changer

Ouais pis y´a juste a regarder la taille des 2 paragraphes pour voir de quel cote il est ...

Ah pis j´avais pas vu ... c´est un pseudo d´un jour ...

un lache en +

Vous interpreter ca comme vous vouler et en débattre mais tout ceci est bien véridique, sans anti-sony ou anti-crosoft.
Ce dossier explique seulement la puissance graphique des deux machines créer différamment^^

Vive sony et crosoft !
vive la concurence et les véritables next gen^^

"´ai pas envi de lire
surement encore un argument a la c*n de toute façon pour pas changer "

La facon ultime de se voiler la face...

arreter de dire nimporte quoi. regrader la conclusiosn et ce que jai écrit sur la rsx et ce nest pas du tout anti-sony.

1. [Eranitome] profil
2. Posté le 23 juillet 2006 à 02:14:41 avertir modérateur
3. "´ai pas envi de lire

surement encore un argument a la c*n de toute façon pour pas changer "

La facon ultime de se voiler la face...

C´est pas se voiler la face , c´est il a raison c bien reloo pour un mec de lire ce pavé .
Toi tu lis Era parceque t es a la fu de toute chose en defaveure de sony .
Mais moi rien a foutre de toute ces connerie j´ai ma propre idee sur le RSX .
Je suis dans le domaine PC et je connais tres bien comment fonctionne les composants et la concurence .
Dans la concurence GPU , il nya que tres peu de differance point de vu technologie .

Sinon pour faire vite :

Le RSX :

On ne sait pas grand chose donc je vais faire assez court : il est cadencé à 550 Mhz (contre 500 pour le Xenos) et utilisera la mémoire centrale de la console pour toutes ses opérations (soit 256 Mo de GDDR3). Il propose des caractéristiques originales comme un affichage en très (très) haute résolution : le 1080p contre le 720p pour la Xbox 360 (autant vous dire qu’avant d’avoir une télévision affichant ce format il va falloir attendre un peu) et la possibilité d’afficher sur deux écrans simultanément. Si Sony est un peu en retard de ce côté de la console l’explication viendrait en partie d’un changement de stratégie de dernière minute chez le géant nippon. En effet à l’origine, c’est un autre processeur Cell (modifié ?) qui devait s’occuper de la partie graphique, mais l’idée à été abandonnée en cours de route au bénéfice de Nvidia qui à alors réalisé le RSX. D’où le petit retard, le RSX n’était semble-t-il pas encore fini lors de la présentation à l’E3.

Eux , tu parle pas du systeme de communication Cell + RSX , qui fait pour bcp de la puissance du RSX .
C´est beau de parler D´une carte graphique independament du processeur .
Surtt que ca na aucun sens si tu la sort de son contexte , ce qui montre bien que tu na rien a voir .
Tu peux mettre la meilleur carte graphique au monde qui fait 10 000 000 000 d operations par seconde avec un processeur style athlon 2800+ ba t´es pas dans la merde .
Donc la relation GPU >< CPU est primordial .

Et c´est en ca que le RSX et le Cell sont fait et cohabite parfaitment avec des taux de transfert tt simplement gigantesque .

De plus TU te trompe le Cell autant que le RSX peuvent faire de la 3D .

Meme s´il es vrais que le RSX est encore inconu coté spec ( cela dit bon que pour les dev plus qu´autre chose ), il es derivé du G70 G71 et emprunterais certaine idee du futur G80 .
Bref quoi qu´il en soit la 7800 GTX boosté ou non a fait ses preuve , avec le Cell le RSX est bien plus puissant qu´une simple 7800 GTX ( par exemple au niveau de la rapidité de calcule des vertex et pipelines ).

Donc prenant en compte le fonctionement entre GPU et CPu tu poura comparer les deux console .

J´ajoute une chose , le CPU de la X360 a un tricorps equirepartie , cad 1/3 1/3 1/3 .
3 Corps de meme puissance interconnecté .
Le probleme des dual ou tricorps c´est que justement il nya pas de hierarchie dans le fonctionement des processeurs .
ALors le probleme qui se pose c´est que pour certaine application , le rendemenent de fonctionement est catastophique .

C´est dailleurs la raison pour laquelle AMD cherche apparment selon les rumeurs a inversé l´idee de l´hyperthreading , cad qu´au lieu de faire croire au PC que il existe plusieurs corps a partir de un ou deux corps donc pour chaque corps qu´il en existe en faite deux , et bien la AMd voudrais pour un dual corps faire croire au systeme d´exploitation qu´il en existe qu´un seul et meme corps facilitant donc la repartition des taches .

C´est le principal probleme que recontre les multicorps .

Intel avait dailleurs expliqué cela et c´est en partie la raison pour laquelle pour des causes de fort perte de rendement qu´ils se sont lancé dans le mono corps , et multicorps en reprenant en partie l´architechture du Cell dans l´avenir .

tu semble t´y connaitre. mais tes arguments ne sont pas assez convaincantes et baser sur des suppositions. Explique moi en quoi ce que jai dit est faux ?

• MasterCh1ef profil

* Posté le 23 juillet 2006 à 02:54:23 avertir modérateur
* tu semble t´y connaitre. mais tes arguments ne sont pas assez convaincantes et baser sur des suppositions. Explique moi en quoi ce que jai dit est faux ?

Tout simplement je parle de l´importance du processeur .
Parler des carte graphique separer de leur processeur ca na aucun sens .
Tout comme dans le domaine des pC .
QUand on fait des test sur des cartes graphique meme tres differante le seul moyen comme en chimie ou toute discipline scientifique il faut que ces carte soi testé sur une meme config de meme puissance afin d´au mieux evaluer et les comparer .

Or ici les config dans les deux console sont totalemnt differante .
Certain puriste te dirons ce n´est pas possible de comparer .

Mais on peu donner une idee .

Le RSX a toute sa puissance en presence du Cell, evidement sans processeur c´est pas la peine .
Mais el Cell est on le sais plus puissant que le processeur tricorps de la X360 .

JE parle de ca car , dans les PC , les carte graphique ne sont pas optimisé forcement a 100% pour telle ou telle processeur .

OR dans le domaine des consoles , les GPU sont parfaitement optimisé avec leur processeur Donc c´est en terme d´allianc RSX + Cell qui faut raisoné et non en terme de GPU a part .

Et c´est la que le RSX et Cell ont toute leur puissance et importance .

avec le Cell le RSX est tout bonnement monstrueux et permet des bien meilleur resultat qu´une 7800 GTX surboosté .

Le Xenos est lui certe puissante et n´es que tres peu differant du RSX au niveau des performance , mais l´accord Xenos + tricorps n´est pas aussi efficace que Cell + rsx car une societé tres connu RAMBUS a cree un systeme de commmunication ultra rapide entre le Cell et RSX permettant a chaqué d´alouer si il leur manque de la ram et echangé des infos permettat au mieu de repondre au calcule demandé .

MEme si le Xenos a de l´eDram cela permet juste d´etre plus rapide dans les calcule tel aliasing et rien de plus .

Très bon dossier, claire, précis et sans pris a partis.

Un pti chef d´oeuvre dans un forum pareil, bravo.

Ces choses là seront t´elles comprise du grand publique?

Architecture, programation, stratégie, un peut compliquer pour un joueur occasionnel, surtout pour un pro-S borner...

MasterCh1ef si tu pouvais mettre la source ce serait sympa parcque sa m´etonnerait que ce soit oti qui est pondu sa ^^

En tt cas le dossier est pas mal, mais je pense qu´il a été trop gentil quand il a dit que la PS3 n´avait pas tant d´avance que sa sur la x360.
Wait and see...

http://www.xbox-gamer.net/dossier-xbox360-Sous-le-capot-des-Next-Gen_37.html

interessant le copier coller d´un article qu´on a deja vu...

-bon sinon pour le xenos je ne sait pas qui est le mongole qui a ecris sa mais il est loin d´avoir ete baser sur une X800(en revanche des X800 figure dans les premier kit de developpement pour remplacer le xenos quand il n´etait pas pret).le xenos a le cul entre 2 chaise contrairement au RSX.il est un mix parfait entre des features directX 10 et directX 9(contrairement au RSX qui lui n´est que directX 9,et n´est certainement pas un G71 ou G80).son design remsemble fortement au futur R600 d´ati mais il a des point assez proche du X1800 cote architecture.en gros c´est une puce shader model 3.0 booster en chiffre et completer avec la plupart des technologie directX10(excepter les geometry shader que le tricore fera).on peut donc considere la 360 comme un tout capable de faire du rendu digne des futur jeux directX 10(tout comme la ps3 d´ailleur seulement ici le RSX est un peu a la traine et c´est le cell qui fera le reste)

Le Xenos est lui certe puissant et n´es que tres peu differant du RSX au niveau des performance,
-tu crois au pere noel toi hein?

mais l´accord Xenos + tricore n´est pas aussi efficace que Cell + rsx
-sa je veux bien le croire

car une societé tres connu RAMBUS a cree un systeme de commmunication ultra rapide entre le Cell et RSX permettant a chacun d´alouer si il leur manque de la ram et echangé des infos permettat au mieu de repondre au calcul demandé.
-en revanche il ya le meme genre de chose qui entre le xenos et son module d´eDRAM...

jesus_freak Posté le 17 février 2006 à 13:04:58 Alors que NVidia a annoncé ses résultats commerciaux et ses plans pour l´avenir, c´est dans cette même téléconférence que Jen-Hsun Huang, CEO, annonce que la Carte Graphique de la Playstation 3, le RSX, est totalement terminée, mais il reste totalement muet en ce qui concerne la date de sortie tant attendue de cette dernière.

Cependant, Sony ne semble pas avoir donné sa redevance envers NVidia pour ce trimestre, ainsi la fabrication du RSX n´a pas encore commencée et celle de la PS3 en même temps. Sony attendrait donc le mois d´avril pour commencer la fabrication de leur Next-gen, ainsi la PlayStation 3 pourrait sortir au plus tôt en Mai 2006.

Bien sûr cette date est seulement une évaluation temps de fabrication/mise en vente, et n´est donc pas une date réfléchie par Sony, mais elle signifierait qu´un lancement au printemps 2006 en Juin, par exemple, serait largement possible.

-voila pour les gens qui croit que le RSX est toujours en travaux...il est terminer et restera a jamais une 7800 a 550mhz gravé en 0.09nm avec une interface memoire flex I/O.j´oubliait de dire que le xenos est aussi tailler pour faire un peu de physique...

"Le choix de la technologie mémoire. Aujourd´hui les constructeurs de cartes graphiques utilisent de la GDDR3. Sa grande particularité, c´est d´offrir des fréquences supérieures en permettant une meilleure stabilisation, fiabilité des signaux électriques. L´adoption de GDDR3 sur les cartes mère comme mémoire centrale est tout à fait envisageable. Mais est-ce la bonne solution ? La pression sur l´importance de la mémoire a augmenté de manière très importante, et c´est généralement peut mentionné. Les deux raisons sont d´une part que les microprocesseurs ont du mal actuellement à monter simplement en niveau de performance comme par le passé (on compte donc sur la mémoire pour prendre en partie le relais de l´augmentation de performance). Ensuite que la solution adoptée pour solutionner cela en partie est le multicore qui est un dévoreur de performance mémoire. De fait, l´importance de faire évoluer la mémoire et trouver des solutions pour le faire commence à devenir critique et le DDR3 risque de na pas suffir. Outre la DDR, un autre choix se présente, la technologie RAMBUS. Pas celle qu´Intel a essayé de nous vendre dans les années 2000 et 2001, mais une version beaucoup plus avancée, la XDR, qui sera au coeur des consoles de jeux comme la PS3."

très beau thread, cependant on dirait que chacune des deux console a un élément important, 10 mo de mémoire embarquée offrant une bande passant de folie sur la x360 et 256 mo de xdr a 3.2ghz pour la ps3 capable de travailler parait-il avec les 256 mo de gddr3

http://www.onversity.net/cgi-bin/progarti/art_aff.cgi?Eudo=bgteob&amp;P=a0305

car une societé tres connu RAMBUS a cree un systeme de commmunication ultra rapide entre le Cell et RSX permettant a chacun d´alouer si il leur manque de la ram et echangé des infos permettat au mieu de repondre au calcul demandé.
-en revanche il ya le meme genre de chose qui entre le xenos et son module d´eDRAM...

eDram est efficace que pour certain type de calcule pour la carte graphique .
Or la Xdram permet des echange memoire a tout niveau de calcule .

eGb oui j´ai pas dit le contraire.pour Noobar oui les 2 memoire de la ps3 communique entre,non en fait c´est plutot le cell et le RSX qui peuvent piocher dans l´une et dans l´autre.par contre contre quelque chose que beaucoup de monde ont du mal a comprendre c´est que la GDDR3 de la 360 n´est pas partage ou equilibre fixement 256mo de chaque coté...non!c´est un tout(comme les 48 pipelines du xenos dont la charge ce repartie automatiquement selon besoin).et ben la c´est pareil,un moment le CPU peut avoir besoin de memoire et le GPU moins et vice versa(comme les pipeline un moment les pixel et moins les vertex et vice versa)