"Si tu veux des détails:
- les SPU sont des mini proc SIMD (Simple Instruction Multiple Data), c´est donc bien pour faire toujours le meme traitement sur plein de données. Par exemple multiplier plein de vertices par une matrice de projection. Ca fonctionne comme un DSP. Maintenant si c´est pour faire tourner du code générique, c´est meme pas la peine. C´est pour ca que je dis que l´utilisation est limitée. Tu ne peux pas faire tourner ce que tu veux la dessus. Donc par exemple pour les calculs de skinning, tu vas etre plus performant sur un SPU que sur un proc de 360 (c´est comme ca que Sony en multipliant les chiffres de cas optimaux arrivent a dire que PS3 = 2 x 360) mais le probleme c´est que les cas ideaux qui te permettent d´exploiter a fond la chose sont assez rare. Au final, ils aurait mieux fait de mettre 2 PPU et seulement 3 ou 4 SPUs que 1 PPU et 7 SPUs.
- Pour la RAM, Sony utilise un syteme qui bouffe énormémént de place et se garde 64Mo faire ses petites affaires. Et les 64 Mo pour le système ben tu les as pas pour le jeu. Sur 360, le système consomme beaucoup beaucoup moins. Donc meme si on a pas 64Mo de moins, on en est pas loin et 64Mo ce n´est pas négligeable."

"Ah on dirait que j´ai blessé un Sony fanboy par mes revelations...
Oublie mon commentaire sur ce qu´on aurait du avoir et contentons nous de regarder ce qu´on a. Peut-etre qu´entre developpeurs, tout le monde ne serait pas du meme avis (comme partout et pour tout) mais en tout cas, je peux de dire qu´ici, la PS3 nous fait plus grimacer que sourrire... Maintenant je ne te force pas a me croire comme deja dit plus haut." Fin de son intervention.

De toutes facons on ne peut pas faire de conclusions hatives ... Meme si ce que tu dis est peut etre vrai il ne faut pas oublier que le tout a ete developpe par de nombreux ingenieurs et que ca ne peut pas etre une daube comme tout le monde le laisse entendre ...

Il ne dis pas que c´est une daube, mais qu´il y a bel et bien une différence de taille entre ce que la console peut faire en théorie et ce qu´elle permet en pratique. Sony donne des chiffres d´un total qui sont vrais, mais qui dans la pratique ne s´applique que pour des cas idéaux. Dans son ensemble la xbox 360 permet plus de fléxibilité.

Ça me rappelle les comparaisons entre la ps2 et la Gamecube. Tu avais, en théorie, des chiffres pour le traitement des polygones de la ps2 qui etaient supérieurs à ceux de la Gamecube. Mais, une fois qu´il fallait rajouter les textures, le résultat s´est subtiment inversé en faveur de la Gamecube en terme de grasphisme. Dès lors, on peut dire que sony fausse un peu le débat avec leurs chiffres théoriques.

Une console est meilleure quand sa puissance est finement étudié et équilibré, et non pas quand elle cherche à grignotter de la puissance théorique dans tous les compartiments. On a l´impression que Sony a voulu à tout prix faire dans tous les domaines un peu mieux que la concurrence, oubliant par la même occasion la recherche d´un équilibre permettant de faciliter le boulot des développeurs, afin de tirer la puissance optimale de la console.

babystyle

encore un proM frusté par le hardware PS3,et en plus il se fait passer pour un developpeur...

Y´en a encore qui y croient en leur berger on dirait

1. ]Achille[[ profil
2. Posté le 25 juillet 2006 à 06:59:55 avertir modérateur
3. babystyle

encore un proM frusté par le hardware PS3,et en plus il se fait passer pour un developpeur...

lol, mais c´est pas moi qui est écrit ça. Vas sur la page web de jv,fr dans la news sur genki 2 sur Ps3. Dans la session commentaire, tu trouveras les interventions de ce développeur anonyme. On pourrait ne pas le croire, mais personne sur jv,fr a reussi à le contredire. MM pas les fanboys de Sony. Alors pro ou pas pro, la réalité est là et ce ne sont pas tes interventions, avec ce type de commentaire à deux briques, qui vont me persuader que tout est rose dans l´univers ps3. C´est 600 euros à claquer, donc il faut pas gober tout ce que le constructeur dit.

Si tu regardes les faits, tu verras que rien ne prouve à l´heure actuelle la supériorté de la ps3 .

1. master360 profil
2. Posté le 25 juillet 2006 à 02:07:43 avertir modérateur
3. tous les dev s´accorde a dire que le cell est puissant "plus que le tri core"

sauf que le cell est le cpu plus une parti du gpu"de la ps3
et que le tri core n´est que le cpu

et que si c le cas en puissance brute dans la conception d´un jeu c´est completement different

TU devis mes propos , j´ai bien dit le Cell uniquement comparé au tricorps il es plus puissant et son potentiel d´evolution aussi .

• master360 profil

* Posté le 25 juillet 2006 à 02:08:50 avertir modérateur
* les dev dise aussi que la difference n´est pas plus grande que la differrence xbox gamecube
en sachant qu´en plus la ps3 a une programation laborieuse

Ca c´est toi qui le dis , moi j´ai jamais lus ca dans des interview de dev .

• babystyle profil

* Posté le 25 juillet 2006 à 05:51:17 avertir modérateur
* Je suis développeur et franchement il faut arreter de croire que la PS3 est 2 fois plus puissante que la 360, c´est presque l´inverse.
- La PS3 a 2 threads Hardware contre 6 pour la 360
- La PS3 a 64 Mo de RAM de moins que la 360 et on va etre obligé de simplifier les maps et les data pour les faire rentrer sur une PS3
- Qq premiers benchs ont été effectué par nos soins et le GPU de la PS3 est 40% moins efficace que celui de la 360. (surement moyen d´optimiser un peu pour le GPU de la PS3 pour réduire l´écart)

-Ce qu´il reste a la PS3, ce sont les 7 SPU qui sont des proc spécialisés qui ressemblent un peu a des DSP dans leur philosophie. Cela veut dire que l´on peut s´en servir pour accélérer certaines choses bien spécifiques (Physique, skinning, projection) mais ca reste limité dans l´utilisation par rapport aux 4 threads générics en plus pour la 360.

Donc tu me crois, tu me crois pas, mais au niveau Hardware, la PS3 est moins bonne que la 360. Toujours est il qu´il y aura certainement de tres bon jeux dessus et que le hardware ne fait ni la qualité d´un jeu, ni les talents des developpeurs...

Mais arretez de croire les marketeux de chez Sony, par pitié !

AHAHAHA ... la source deja stp , et ensuite ta soit disante interview la est pas credible le jours ou un mec dira ca comme ca il se fera virer .

1. babystyle profil
2. Posté le 25 juillet 2006 à 07:26:06 avertir modérateur
   1. ]Achille[[ profil
3. Posté le 25 juillet 2006 à 06:59:55 avertir modérateur
4. babystyle

encore un proM frusté par le hardware PS3,et en plus il se fait passer pour un developpeur...

lol, mais c´est pas moi qui est écrit ça. Vas sur la page web de jv,fr dans la news sur genki 2 sur Ps3. Dans la session commentaire, tu trouveras les interventions de ce développeur anonyme. On pourrait ne pas le croire, mais personne sur jv,fr a reussi à le contredire. MM pas les fanboys de Sony. Alors pro ou pas pro, la réalité est là et ce ne sont pas tes interventions, avec ce type de commentaire à deux briques, qui vont me persuader que tout est rose dans l´univers ps3. C´est 600 euros à claquer, donc il faut pas gober tout ce que le constructeur dit.

Si tu regardes les faits, tu verras que rien ne prouve à l´heure actuelle la supériorté de la ps3

T´inquiette des developpers anonyme c´est facile de dire ca lol .
Tant qu´ils sont anonyme ca vaux rien .
mDr ... c´est hypocrite et c´est encore plus marketeux .

"Je suis développeur et franchement il faut arreter de croire que la PS3 est 2 fois plus puissante que la 360, c´est presque l´inverse.
- La PS3 a 2 threads Hardware contre 6 pour la 360
- La PS3 a 64 Mo de RAM de moins que la 360 et on va etre obligé de simplifier les maps et les data pour les faire rentrer sur une PS3
- Qq premiers benchs ont été effectué par nos soins et le GPU de la PS3 est 40% moins efficace que celui de la 360. (surement moyen d´optimiser un peu pour le GPU de la PS3 pour réduire l´écart)

-Ce qu´il reste a la PS3, ce sont les 7 SPU qui sont des proc spécialisés qui ressemblent un peu a des DSP dans leur philosophie. Cela veut dire que l´on peut s´en servir pour accélérer certaines choses bien spécifiques (Physique, skinning, projection) mais ca reste limité dans l´utilisation par rapport aux 4 threads générics en plus pour la 360.

Donc tu me crois, tu me crois pas, mais au niveau Hardware, la PS3 est moins bonne que la 360. Toujours est il qu´il y aura certainement de tres bon jeux dessus et que le hardware ne fait ni la qualité d´un jeu, ni les talents des developpeurs... "

LOL Je pensais pas qu´on puisse croire a autant de conneries o_o

PS3 2 thread et 360 6 ? Mais oui et la marmotte ... :D

PS3, 8 Processeurs : 8 Threads |XBOX 360, 3 processeurs multihreadés : 3 Threads

PS3 256Mo XDR @ 3.2 Ghz + 256 Mo GDR3 700 Mhz | XBOX 360 512 Mo GDR3 700Mhz

Je sais pas où on vois 64 Mo de moins pour la PS3, y´a même de la XDR...

Avec tout ca le gars a dit avoir effectué lui même des benchs sur le RSX.... LOL ca m´étonnerai déja pas mal vu que le RSX n´a été terminé que très recement et que les kits de développement tourne sour GPU standart, un comique ce gars la...

SPE des processeurs secondaire ? Alors comme ca on fini en beauté et ca confirme que ce gars est un abrutis mythomane, étant donné que les SPE sont des unités de calcul indépendantes.

La PS3 possède un hardware supérieur à la XBOX 360 à tous les niveaux. C´est dommage pour le Pro-Box mais c´est comme ca et c´est pas 3 mytho qui se disent développeurs qui vont changer les choses.

Alors mon cher babystyle à la place de recopier une interview d´un developpeur anonyme... écoute plutot ça!

Déja pour commencer,comment expliques tu que certain developpeurs ne voient que des difficultés ds le hardware ps3?alors que d´autres voient en la ps3 et le cell une machine inovante avec potentiel enorme,et parfaitement adapter aux jeux video.
Pour moi la réponse est simple certain developpeurs sont des passionnés d´autres ne le sont pas!

Ensuite je trouve que tu vas un peu vite en besogne en faisant un amalguame entre les performance du cell ou du xénon et le rendu final du jeu!
Bien que le cpu soit le cerveau de la machine il n´est certainement pas le seul élement à prendre en compte(gpu,memoire,liaison,lecteur)tous ces elements on eux aussi une tres grande importance.

En ce qui concerne le cell,il est pour nombre de developpeurs inovant et parfaitement adapté aux jeux video.Tu dit vrai en disant qu´il est certainement tres dur à maitrisé,mais tu oublis de dire que les bi-cor ou pire les tri-cor posent eux aussi d´énorme difficulté et sont loin,tres loin d´etre maitrisés.C´est bien pour cela q´AMD aimerait se dirigé vers une d´autres architecture.
En ceux qui concerne l´OS un spe et 64mo lui seront dédié.Mais vu la qualité de la mémoire xdr 3.2ghz...et les interfaces rambus...!il ya la aucun souci à se faire!

Et pour finir il n´y aura que sur ps3 que l´on pourra joué à des jeux comme:
-gran turismo
-metal gear solid
-god of war
-shadow of colossus et j´en passe..

rien que ces 4 jeux ont apportés énormement au monde du jeux video,bien plus que microsoft avec sa xbox et xbox360!
Mais je respecte les gens qui se sont tournés vers la 360 et je leur demande de nous respecter et d´arreter de pourrir notre forum,merci!

12. Comment traduiriez vous la sensation de travailler sur le Cell ?

Magnus Högdahl, CTO : Le Power PC du Cell (le PPE) est très similaire au CPU de la Xbox 360. Il partage les memes difficultés sur l´exécution d´un code généraliste . Mais ce sont des choses qui se règlent relativement facilement. Par contre les SPU du Cell sont bien meilleurs et ont merveilleux potentiel, Le challenge étant d´adapter son code pour le local store des SPU qui est de 256kb (code+données), cela peut prendre pas mal de temps.

source:

http://www.play3-live.com/news-ps3/1553/the-darkness-a-aussi-le-droit-a-son-interview.html

Vive Metal Gear Solid 4

La grande bataille du copier coller, pour le moment on sait que le xenos est un GPU carrement baleze, le RSX on en sait pas grand chose, allons a la piscine au lieu de parler de choses dont on ne connait que 20% nan?

Pitoyable Posté le 24 juillet 2006 à 22:16:09 Le Xenos n´est pas un genre de X1800 mais un genre de X800, ce qui peut expliquer déja beaucoup de choses.
-ahaha tu porte bien ton pseudo toi...le xenos coter architecture a plus du X1800 que du X800.

L´EDRAM c´est génial, dans la théorie, dans la pratique ca pose des contraintes pas encore résolue, on est allé trop vite en fait.
-l´eDRAM c´est pas nouveaux la ps2 en avait deja...mais 4mo

Le Xenos a beau être un X800 optimisé et tout le blaba pour moi ca reste un X800.
-et ben non...le xenos c´est rien de tout se qui existe(ni R500,ni X800,ni X1800).le xenos est le pionnier dont ATI suivra la voie sur ses R600(bien sur en plus elaborer)

on est bien en face d´une X800 un peu améliorer.
-tout a fait mon neveux...
ATI xenos=

1. Gravure à 90nm
2. 48 shader pipelines unifiés
3. 500Mhz Core
4. 332 Millions Transistors (232 core + 100 eDRAM)
5. 96 Shader Opérations/cycle
6. 128-bit 512Mo 1.4ghz GDDR3 (mémoire unifiés: 1.4ns) + 10mo eDRAM
7. 22.4 Go/sec Bande passante
8. 500 millions polygones/sec
9. Shader Model 3.0+ (amélioré avec des technologies SM 4.0)

ATI X800xt=

1. Gravure à 0.13 micron
2. 16 pixels pipelines et 6 unités vertex(512i)
3. 500Mhz Core
4. 160 Millions Transistors
5. 92 Shader Opérations/cycle
6. 256-bit 256Mo 560mhz GDDR3
7. ?? ? Go/sec Bande passante
8. ?? ? millions polygones/sec
9. Shader Model 2.0 b

-a part la frequence et les instructions/cycles qui sont assez proche ya pas vraiment de ressemblance

-pour GOW arrete de vous casser la tete...sa sert a rien de debiter vos conneries.ce jeux tourne sur l´unreal engine 3 un moteur absolument pas adapter a l´architecture de la console(plutot adapter a du mono-core et de la 7800...).le jour ou on verra du blockbuster completement cree sur 360 genre halo3 la on pourra avoir peur pas avant!

Contrairement à Upsilandre qui aime bien le Xenos moi je trouve qu´il n´a pas sa place, l´idée était bonne mais aurait mérité qu´on s´y attarde plus.
-moi je crois que l´attarde ici c´est bien toi pas le xenos

Si l´idée avait été aussi lumineuse nvidia aurait également sauté dessus sans attendre et les nouvelles CG PC aurait suivi le même parcours, c´est pas le cas.
-si nvidia ne veut pas de l´archi unifié sur G80(ou pas totalement)c´est bien parce que sa les arrange.ils on une formule qui gagne et ne vont pas s´amuser a la changer par flemme mais aussi car se serait la catastrophe!

La XBOX 360 utilisant DirectX 9 la programmation sur la console ne pose quasiment aucun soucis et ne laisse aucunes surprises aux développeurs.
-completement faux...l´API de la 360 n´est ni directX 9 ni dX10,c´est une API proprietaire et specialisé se situant entre les 2

La surprise c´est nous qu´on la eu car connaissant DirectX 9 ( et pas encore DirectX 10 ) on ne pouvait s´attendre qu´a mieu d´un GPU que Microsoft disait "incroyable".
-il l´est!pas suffisement pour lutter contre les GPU dx10...mais la 360 fera bel et bien du rendu de cette trampe car ce que le xenos n´a peu faire le tricore le fera(ex les geometry shader,d´ailleur pour arriver a une appelation SM 4.0 il lui en manque peu)

Dans la finalité le Xenos n´est bien qu´un X800 dopé.
-et toi tu n´est bien que pathetiquement pitoyable...

A quelques semaines de la sortie de la console, difficile de trouver des informations claires et précises sur le point le plus important de la Xbox 360 : la puce 3D. Néanmoins, nous avons pu réunir quelques données techniques fournies par ATI et Microsoft. La première chose que l´on peut dire c´est que la puce graphique de la Xbox 360 n´a rien à voir avec ce qui existe actuellement dans le monde PC même si sur certains points l´architecture est proche de la nouvelle puce 3D pour PC : la Radeon X1800 XT.

-preuve a l´appuie...le xenos a plus d´element du X1800 que du X800