"Et pourtant, ta liberté a été chèrement payé par tes ancetres. Qui eux l´ont acquises."

Je ne m´avancerai pas sur les opinions de mes ancêtres que j´ignore. Mais même s´ils se sont battus pour la liberté, ils ne l´ont pas acquis, ils n´ont fait que reprendre ce qui leur a été volé.

"Ta liberté d´en disposer comme bon te semble? Bien sur que oui , puisque je ne vois pas de notion de partage dans le libéralisme."

pourquoi je ne pourrai pas disposer de ma proprieté comme bon me semble?

"Pour le marché, je me répète aussi pour la dix millième fois, il se concentre, pour moi c´est indiscutable."

et je me répète pour la 10 000 fois, c´est faux, il n´ya aucune loi scientifique qui le prouve ni aucun chiffre.

"exact... Tu connais l´inflation? Tu sais les nombres, on leur fait dire ce qu´on veut."

parlons de la croisance alors.. c´est bien une augmentation de la richesse non? et ça reste indépendant de l´inflation si je ne m´abuse?

alors comment expliques-tu que la croissance mondiale soit positive?

"Lol bonne idée ca. Tu sais comme moi que c´est impossible, et on voit le résultat avec le conflit israel/palestine. "

pas comparable à ce que je propose.

Je m´arreterai sur une seule remarque qui résume tout ce que je hais dans le libéralisme :

"pourquoi je ne pourrai pas disposer de ma proprieté comme bon me semble?"

certains disent que l´homme est devenu mauvais le jour il a cloisonné un terrain et dit "ca, c´est à moi". Je suis plutot d´accord avec ca, la possessivité et le matérialisme sont 2 traits de personnalité que je hais véritablement. Je n´ai aucun problème à ce que tu disposes d´un terrain, c´est même bien évidemment nécessaire d´en avoir un, mais je vois pas pourquoi l´argent te donne le droit d´en avoir 100 fois plus qu´un autre.

"certains disent que l´homme est devenu mauvais le jour il a cloisonné un terrain et dit "ca, c´est à moi"."

le mythe du bon sauvage rousseauiste...

ouai, il ne parle pas d´anthropophagie ou de guerres ethniques...

le bon sauvage, mon oeil, oui

"c´est même bien évidemment nécessaire d´en avoir un"

non non, pas du tout. je pourrais m´en passer mais le fait est que j´apprécie la terre, le sol, l´immobilier.

"mais je vois pas pourquoi l´argent te donne le droit d´en avoir 100 fois plus qu´un autre."

parcque l´argent que je donne a une valeur cent fosi plus élevée que celle de l´"autre" tout simplement.

Randien
Y-aurais pas un autre topic qui c´est fait suprimé entre 20h30 et maintenant? je pense que tu vois de quoi je veux parler, t´as des infos sur la question?

"parcque l´argent que je donne a une valeur cent fosi plus élevée que celle de l´"autre" tout simplement."

Ok, donc le jour ou j´ai les moyens de racheter la planète, vous etes tous mes locataires. Et me dit pas "ca peut pas arriver", c´est précisèment vers ca que va le libéralisme. Allez encore une fois : concentration des richesses!! Pas d´arguments scientifiques? Non, mieux que ca : avéré et logique. mais en tant que libéral tu refuses bien évidemment de le reconnaitre, puisque toute ta philosophie s´effondrerait.

Et puis, toute la différence entre ta philosophie et la mienne tient en fait dans une seule phrase : tu considères que le monde appartient aux hommes, moi pas.

Il suffirait aux gens dotés de bon sens de garder leur parcelle de terre, ainsi le mégalomane en question n´aurait pas toute la terre champion.

Comprendre que j´ai extrapolé, évidemment un homme n´aura jamais la terre. Quoique, faire confiance au bon sens de l´homme, très peu pour moi. La bétise humaine est infinie disait mon ami Einstein. Ca doit être pour ca que j´ai tant de mal à vous comprendre...

"Ok, donc le jour ou j´ai les moyens de racheter la planète, vous etes tous mes locataires. Et me dit pas "ca peut pas arriver", c´est précisèment vers ca que va le libéralisme. Allez encore une fois : concentration des richesses!! Pas d´arguments scientifiques? Non, mieux que ca : avéré et logique. mais en tant que libéral tu refuses bien évidemment de le reconnaitre, puisque toute ta philosophie s´effondrerait."

==> le libéralisme tend surtout vers la liberté de chaque individu.

Einstein ? Difficile de trouver pire comme référence.

Donc vous reconaissez enfin que votre ideologie est encore plus utopique que le communisme et qu´en plus elle ne s´appuie sur rien de concret.

Non.

http://www.lewrockwell.col.com/kinsella/kinsella15.html

Tu devrais lire cet article, Randien.

Ar-wan Posté le 02 mai 2006 à 21:37:03
Randien
Y-aurais pas un autre topic qui c´est fait suprimé entre 20h30 et maintenant? je pense que tu vois de quoi je veux parler, t´as des infos sur la question?

non je ne vois pas de quoi tu veux parler, désolé. de quel topic parles-tu?

"Ok, donc le jour ou j´ai les moyens de racheter la planète, vous etes tous mes locataires."

encore faudrait-il que tous les vendeurs souhaitent te vendre leurs terres, ce dont je doute fortement pour ne rien te cacher.

"Et me dit pas "ca peut pas arriver", c´est précisèment vers ca que va le libéralisme. Allez encore une fois : concentration des richesses!! Pas d´arguments scientifiques? Non, mieux que ca : avéré et logique. mais en tant que libéral tu refuses bien évidemment de le reconnaitre, puisque toute ta philosophie s´effondrerait. "

il n´ya aucun raisonnement logique, scientifique ou analogique qui amène à imaginer cela. c´est un dogme.

"Et puis, toute la différence entre ta philosophie et la mienne tient en fait dans une seule phrase : tu considères que le monde appartient aux hommes, moi pas."

il appartient à qui alors?

ZyklonOrange Posté le 03 mai 2006 à 08:43:19
http://www.lewrockwell.co[...]lla/kinsella15.html

Tu devrais lire cet article, Randien.

je le lirai mais je doute que ça fasse de moi un anarcap..

"voire la citation de nozick "

Elle ne prouve rien, elle dit simplement " l´Etat doit protéger contre la violence, le vol, l´escroquerie" donc il faut un Etat minimal mais le reste c´est du vol? Ah oui, et en quel vertu? Pourquoi si le reste c´est du vol, ça non plus c´est pas du vol? Et aux dernières nouvelles, la justice n´est pas seulement un organe de PROTECTION (il peut l´être dans certains cas) mais de répression (plutôt justice restitutive de nos jours mais ça change pas le problème).

" la réputation de l´école et donc ses futurs profits peut-être non? "

En suivant ce raisonnement, on pourrait penser qu´un patron magouilleur ne trichera pas pour sauvergarder la "réputation de son entreprise et donc ses futurs profits". Mais ce n´est pas le cas. Le tricheur espère toujours ne pas être démasqué (et il ne l´est pas toujours).

"pourquoi l´éducation encouragerait-elle l´égoïsme? je ne vois pas quel interêt on aurait à enseigner cela. "

Pas directement, mais une éducation privée qui veut juste former des futurs employés (endoctrinés, ils sont alors à peu près l´équivalent d´esclaves) ne va pas exposer la philosoiphie morale, ne va pas parler de charité, et va plutôt encourager à être le meilleur avec une récompense au bout. Il peut aussi développer une solidarité mais uniquement entre membres de l´entreprise.

En gros, ils n´enseigne pas l´égoïsme, mais contribue à sa montée.

"se rebeller contre quoi? que peuvent-ils faire au juste? encore une fois, il s´agit juste d´un Etat qui cadre, un Etat minimal...Ce serait idiot de le considérer comme responsable de leurs problèmes. Et de fait: de responsable il n´y en a point et il en faut pour attiser la haine qui conduit aux révoltes. "

Le système libéral évidemment. Imagine que vous débraquez (de la manière dont vous voulez). Au bout d´un moment, c´est un nouveau système, le sgens vont le juger, et si c´est la merde pour les moins avantagés et si les plus riches se gavent de profits et gagnent en pouvoir (je ne considère pas la richesse come un mérite immense, voilà pourquoi je suis opposé à ce libéralisme qui augmente le pouvoir dans certains domaines des plus riches). Donc la rebellion sera dirigé contre le nouveau système et se rendra compte qu´il faut revenir au cadre étatique.

"démocratiquement ou révolutionnairement... "

Donc le libéralisme est anti-démocratique. Votre caractèère utopiste et vos envies de révolutionner la société contre la volonté de la population (cf "révolutionnairement") vous rapprochent des utopistes traditionnels comme les anar ou les cocos.

"pourtant, c´est le système le plus durable qu´ait connu l´humanité avec le ystème féodal et la monarchie absolue. Les USA, le Royaume-Uni durent depuis des années, non? "

Ton système ne ressemble rien au R-U ou aux E-U, mais en rien. Tu es un libéral-utopique, exu sont des libéraux pragmatique, économiques, l´Etat existe toujours et la cadre de la société ne change pas, seulement sa politique (comme Marx par rapport aux socialistes utopiques).

Et si on veut jouer à sa, ce sont les tribus qui ont le plus duré.

"s´il a cet emploi et que l´employeur l´accepte, c´est qu´il correspond à ce qu´il cherche... mais il faut remarquer qu´il n´est pas si riche que ça (sinon il ne prendrait pas cet emploi, quel interêt de travailler si tu es riche?) et qu´il ne le sera pas tant que ça en le prenant... "

C´est certain, remplace "riche" par "plus riche que l´autre". Ca revient au même, l´avantage est donné aux plus riches.

D´où l´interêt du salaire minimum.

"quand on te prend plus de 50% de ton salaire en impôt, tu n´as pas spécialement envie d´être altruiste.. mais va voir aux USA ou au canada sincèrement. "

Jamais allé au Canada, mais je suis allé plein de fois aux E-U (j´ai de la famille là-bas), la solidarité y est en partie communautaire, moins bien que l´altruisme universel.

"encore une fois, je ne crois pas au droit A quelque chose.
par ailleurs je n´ai pas saisi en quoi l´Etat est bien plus sûr que mon système d´assurances..celle-ci n´ayant aucun interêt à se voir développer la maladie feront développer un vaccin rapidement dès les premiers signes de maladie.

Et étant donné qu´il s´agit ici de maladies contagieuses, elles ne se contenteront pas de le donner à leur client, les autres en profiteront aussi, de peur que le virus se propage ou qu´il change de forme au sein des malades non immunisés.
"

Parce que l´Etat offre des immunisations gratuites (j edoute que les assurances feront de même), qu´il permet conjointement la recherche pour le vaccin, sa distribution pour tous et la prévention générale étendue à toute la population et pas ceux qui ont une assurance près de chez eux.

"tu ne te rends pas compte: calmer une révolte parmis les employés c´est deux trois jours de négociation et les affaires reprennent. Recruter à nouveau, ça prend des semaines et il faudra encore les former... ils seront moins productifs. "

Il n´y a pas toujours besoin d´un formation coûteuse, la qualification et la compétence peuvent suffir. Une révolte ne se calme pas forcément en 2 jours et recruter ne prend pas forcément des semaines.

"pourtant, alors que l´Etat s´en contrefiche, des associations caritatives font un boulot formidable. "

Grâce à l´éducation et à la société qui date et qui crée un lien social, lequel est fragilisé par ton libéralisme.

"c´était une image, bien entendu. maintenant, si l´on prend en considération la législation et les charges, il est aisé de comprendre que personne ne veuille plus embaucher voire même créer d´entreprise. et je parle en connaissance de cause: une personne de ma famille a voulu monter sa boite, a percé sur le marché, et au moment où elle a connu le succès a du mettre la clef sous la porte parcque l´URSSAF est d´une voracité criminelle."

De toutes façon, je suis favorable à une baisse des charges sociales sur l´entreprise, pour relancer l´embauche et l´investissement, donc sur ce point nous sommes d´accord.

"1) les transports privés sont moins chers et pour le consommateur et pour le contribuable
2) je fais chaque semaine des dizaines de km à pieds... certes ce n´est pas rapide mais il ne faut pas oublier ça... et on peut imaginer des centaines d´autres solutions, ce n´est pas ce qui manque, comme le troc (un trajet contre un service par exemple)...
"

J´aimerai bien voir les chiffres des prix des transports privés au royaume-uni, et surtout leur qualité, leur ponctualité (la dernière fois, j´ai attendu 1 heure puis j´ai du prendre un train pourri ou on était debout collés pcq le chemin ne devait pas être rentable pour le grand et beau train, lequel est même arrivé en retard).

Il y a des gens qui sont malades, blessés. Sans allocs de l´Etat (pcq la charité privée est inefficace pour résoudre de sproblème particuliers de tous au niveau national s´ill´Etta ne s´occupe pas au moins un peu du travail), ils peuvent pas payer ce trajet.

"tu crois que des écoles privées enseignent la philo par pur humanisme et désinteressement? "

Ils l´enseignent pcq l´Etat l´enseigne, et que les écoles privées étant des écoles de riches donc des écoles de bourgeois (comment ça un raisonnement simpliste? ^^), la philosophie leur est chère, mais dans ton libérallisme, les écoles sont toutes privées, et de plus, il ne faudrait pas pour les profits des privées que l´éducation nationale enseigne la philosophie et pas elles, alors que dans ton système, le problème ne se pose pas étant donné que le programme de l´éduction nationale n´est pas présent partout.

"et puis, au passage, gilles deleuze c´est du caca pas de la philo... parle-moi plutôt de kant ou d´aristote

pour l´anecdote voila ce qu´écrit le génial deleuze "

En fait, les attaques contre Deleuze, Derrida and co ce sont des attaques de frustrés, par exemple ton livre boueux sur les "imposutres" de deux individus sans aucun talents et jaloux de ceux des autres.

Pour ton extrait, il faut voir ce que Deleuze appelle "différence", et il aécrit un livre entier pour l´expliquer (Différence et Répétition), donc prendre un extrait commme ça, c´est malhonnête.
Quant à Aristote, j´aime pas trop les antiques. Kant, m´est avis que tu n´y connais rien et je pourrai te prendre des extraits de Kant equivalent à celuid e Deleuze cq on ne le comrpend pas sans avoir lu ses définition etc. auparavant dans le bouquin. Et a mon avis, il y a plein de sujet avec lequel tu n´aurais pas été d´accord avec Kant (insociable sociabilité, ce qu´il écrit dans le "projet d epaix perpétuelle" à propos de l´Etat comme prélud eà une réforme morale, l´interdépendance d´une comminaité et l´égalité comme sujet, le contrat non pas comme ayant une origine empirique mais comme modèle et principe d´un Etat rationnel etc.).

"et c´est quoi le "patrimoine de la societé"? "

Tout ce que j´ai dit jusqu´à présent, arts sciences, les rues, le territoire, la nature (d´où l´utiliuté des voies publiques) et l"histoire etc.

"cela dit, soyons honnête, j´imagine davantage des fonds provenant de donations de charités pour régler ce problème"

L´Etat est plus sûr que les charités privées.

Pour la socio et l´astronomie, bof, ça ne permet pas toujours une utilité sauf pour les intellectuels. Donc on va réduire les recherches en ce quie st rentable.

Pour ATTAC, ok pour les 10 000, tu ne m´as pa sprouvé en quoi ce sont forcément des profs de socio et d´éco (surtout que l´article parle aussi de prof des collèges, et ya pas de socio ni n´édo au collège), ni en quoi leurs cours endcotrinent et ne sont pas impartiaux.

Et su ton lien, y´a rien. Ca montre juste qu´on propose des abos à Alteréco (on en propose plein des abos hein pas seulement à alteréco) pas que les profs endoctrinent ni les cours.

"Elle ne prouve rien, elle dit simplement " l´Etat doit protéger contre la violence, le vol, l´escroquerie" donc il faut un Etat minimal mais le reste c´est du vol? Ah oui, et en quel vertu? Pourquoi si le reste c´est du vol, ça non plus c´est pas du vol? Et aux dernières nouvelles, la justice n´est pas seulement un organe de PROTECTION (il peut l´être dans certains cas) mais de répression (plutôt justice restitutive de nos jours mais ça change pas le problème). "

la citation de nozick n´est pas censée "prouver" mais expliquer le raisonnement minarchiste.
la justice dans un état minarchiste se contentant de protéger les droits naturels de chacun, elle ne réprime que les criminels... ce n´est pas un mal que je sache?

"En suivant ce raisonnement, on pourrait penser qu´un patron magouilleur ne trichera pas pour sauvergarder la "réputation de son entreprise et donc ses futurs profits". Mais ce n´est pas le cas. Le tricheur espère toujours ne pas être démasqué (et il ne l´est pas toujours). "

tous les patrons ne trichent pas, et la plupart du temps c´est vis-à-vis du fisc/urssf, cancras et compagnie.. rien que de très justifié finalement.légitime défense.

"Pas directement, mais une éducation privée qui veut juste former des futurs employés (endoctrinés, ils sont alors à peu près l´équivalent d´esclaves) ne va pas exposer la philosoiphie morale, ne va pas parler de charité, et va plutôt encourager à être le meilleur avec une récompense au bout. Il peut aussi développer une solidarité mais uniquement entre membres de l´entreprise.
En gros, ils n´enseigne pas l´égoïsme, mais contribue à sa montée. "

je ne vois pas en réalité pourquoi une école enseinerait la charité ou la solidarité, comme je ne vois pas pourquoi elle enseignerait l´égoïsme... l´école est en dehors de tout ça, elle forme pour un métier, pas autre chose.
en quoi est-ce mal?

"Le système libéral évidemment. Imagine que vous débraquez (de la manière dont vous voulez). Au bout d´un moment, c´est un nouveau système, le sgens vont le juger, et si c´est la merde pour les moins avantagés et si les plus riches se gavent de profits et gagnent en pouvoir (je ne considère pas la richesse come un mérite immense, voilà pourquoi je suis opposé à ce libéralisme qui augmente le pouvoir dans certains domaines des plus riches). Donc la rebellion sera dirigé contre le nouveau système et se rendra compte qu´il faut revenir au cadre étatique."

encore une fois, pour qu´un peuple se rebelle contre quelque chose, il faut que l´entité renversée soit responsable des problèmes. or, comment peux-tu rendre responsable l´Etat minarchiste des problèmes? il n´y intervient pas.

"Donc le libéralisme est anti-démocratique. Votre caractèère utopiste et vos envies de révolutionner la société contre la volonté de la population (cf "révolutionnairement") vous rapprochent des utopistes traditionnels comme les anar ou les cocos. "

le "révolutionnairement" était pour les cas où la démocratie n´est pas de mise, comme en Ukraine, au Népal, en URSS,...

"Ils l´enseignent pcq l´Etat l´enseigne, "

==> atta, là tu es en train de dire que les écoles privées enseigne la philo parcque l´école publique le fait... c´est idiot. ça ne justifie ni n´explique rien du tout...

et que les écoles privées étant des écoles de riches donc des écoles de bourgeois (comment ça un raisonnement simpliste? ^^), la philosophie leur est chère,

===> il faudrait savoir...

"mais dans ton libérallisme, les écoles sont toutes privées, et de plus, il ne faudrait pas pour les profits des privées que l´éducation nationale enseigne la philosophie et pas elles, alors que dans ton système, le problème ne se pose pas étant donné que le programme de l´éduction nationale n´est pas présent partout."

==> alors je vais me permettre uen question: s´il ne faut pas dans notre situation actuelle, "pour les profits des privées que l´éducation nationale enseigne la philosophie et pas elles", c´est bien qu´il y´a une raison, non?
c´est-à-dire un profit...
alors pourquoi dans un cas l´enseignement de la philo serait rentable et pas dans l´autre?

"En fait, les attaques contre Deleuze, Derrida and co ce sont des attaques de frustrés, par exemple ton livre boueux sur les "imposutres" de deux individus sans aucun talents et jaloux de ceux des autres. "

==> tu devrais lire ce livre, il y´a des citations de Lacan croustillantes aussi.

"Kant, m´est avis que tu n´y connais rien et je pourrai te prendre des extraits de Kant equivalent à celuid e Deleuze cq on ne le comrpend pas sans avoir lu ses définition etc. auparavant dans le bouquin. Et a mon avis, il y a plein de sujet avec lequel tu n´aurais pas été d´accord avec Kant (insociable sociabilité, ce qu´il écrit dans le "projet d epaix perpétuelle" à propos de l´Etat comme prélud eà une réforme morale, l´interdépendance d´une comminaité et l´égalité comme sujet, le contrat non pas comme ayant une origine empirique mais comme modèle et principe d´un Etat rationnel etc.). "

==> pour les textes que j´ai lu de Kant, ça me semble moins être une imposture que Deleuze, Lacan and co.

Non pas que je partage son avis pour autant.

"Tout ce que j´ai dit jusqu´à présent, arts sciences, les rues, le territoire, la nature (d´où l´utiliuté des voies publiques) et l"histoire etc. "

==> art, histoire et science sont des notions, ça n´appartient à personne en fait.
les rues sont des biens de consommation, le territoire du foncier et la nature du foncier des ressources et des animaux.

"L´Etat est plus sûr que les charités privées. "

==> nous en avons déjà discuté et je t´ai montré que c´était tout à fait relatif.

"Pour la socio et l´astronomie, bof, ça ne permet pas toujours une utilité sauf pour les intellectuels. Donc on va réduire les recherches en ce quie st rentable. "

===> pour la socio, je t´ai donné une application rentable, il me semble. le marketing est vital pour une societé.

"tu ne m´as pa sprouvé en quoi ce sont forcément des profs de socio et d´éco (surtout que l´article parle aussi de prof des collèges, et ya pas de socio ni n´édo au collège), ni en quoi leurs cours endcotrinent et ne sont pas impartiaux."

==> ne sois pas naïf: as-tu vu beaucoup de profs de math, de physique, d´EPS chez ATTAC?

"Ca montre juste qu´on propose des abos à Alteréco (on en propose plein des abos hein pas seulement à alteréco) pas que les profs endoctrinent ni les cours."

==> tu n´as pas lu en entier, alter éco propose des cours "clefs en main" pour les profs....

"c´est un dogme"

Dieu a parlé. Amen.

"il appartient à qui alors?"

Pas plus à nous qu´à tout ce que la nature a créé d´autres. Mais ca fait un moment que l´homme a oublié d´ou il vient. Après si tu es croyant, c´est un autre problème.

"Einstein ? Difficile de trouver pire comme référence"

De ce que j´en sais, il est loin d´etre l´homme le plus idiots que la terre ai portée.

" la citation de nozick n´est pas censée "prouver" mais expliquer le raisonnement minarchiste.
la justice dans un état minarchiste se contentant de protéger les droits naturels de chacun, elle ne réprime que les criminels... ce n´est pas un mal que je sache? "

Ca reste illogique. Si telle imposition est un vol car obligeant l´individu à se soustraire à la communauté et le privant de sa liberté individuelle de ne pas participer, celui pour la justice reste un vol. Et si l´individu ne veut pas participer à la justice? S´il considère qu´il va se défendre tout seul?

"tous les patrons ne trichent pas, et la plupart du temps c´est vis-à-vis du fisc/urssf, cancras et compagnie.. rien que de très justifié finalement.légitime défense"

C´est pas le problème, je t´expose un cas, comme j´en ai exposé plusieurs, pour voir le dysfonctionnement du système libéral, du moins des faits qui peuvent rendre impossible l´adhésion de la plupart au système libéral-utopiste que vous préconisez.

"je ne vois pas en réalité pourquoi une école enseinerait la charité ou la solidarité, comme je ne vois pas pourquoi elle enseignerait l´égoïsme... l´école est en dehors de tout ça, elle forme pour un métier, pas autre chose.
en quoi est-ce mal? "

L´éducation nationale, tout le monde sait que ça vient des impôts, que ça convient à tous, c´est un FACTEUR D´INTEGRATION et un facteur de lien social. Une intégration qui se fait par une condition commune à tous ceux qui sont dans l´éducation nationale, donc c´ets ce qui participe à la solidarité de la population. Des écoles privées, des éducations ciblées (marques), de sprogrammes non-communs, n´encouragent pas cette solidarité et peuvent hypothétiquement amener à plus d´égoïsme.

"encore une fois, pour qu´un peuple se rebelle contre quelque chose, il faut que l´entité renversée soit responsable des problèmes. or, comment peux-tu rendre responsable l´Etat minarchiste des problèmes? il n´y intervient pas. "

Pas l´ETAT minarchiste. Le SYSTEME minarchiste. Pour comprendre, prends une situation imaginaire.

Le Parti Minarchiste arrive au pouvoir (20% au premier tour, 80% face au FN au 2eme tour ^^), il instaure son système, donc affaiblit l´Etat et tout ce que ça implqieu et que tu sais parce que tu es minarchiste. Au bout d´un moment, si la situation devient inacceptable (par exemple par l´appauvrissement des moins avantagés, par le faible accès aux ressources mais ça peut être pour autre chose), la révolte sera dirigée vers le système minarchiste, pas l´Etat minarchiste et on vodura réinstaurer un Etat fort.

"===> il faudrait savoir.."

Disons que pour les écoles privées très bourgeoises (du XVI, du VII etc.), il me semble que ça peut faire partie de la culture "bourgeoise". Mais pour celles qui ne sont pas forcément destinées à ces personnes, on peut dire que c´est juste parce qu´il y a une éducation nationale et qu´elle enseigne ala philo donc que les examen qui comptent sont basées sur cette éducation nationale.

Dans les deux cas, la situation diffère dans le système libéral. La première parce que toute la population sera concernée par les écoles privées, la deuxième parce qu´il n´y aura plus de programme de l´éducation nationale.

" tu devrais lire ce livre, il y´a des citations de Lacan croustillantes aussi. "

je suis archi-favorable aux néologismes, mais je ne vais pas développer mes réflexions sur le langage ici, ce n´est pas l´endroit. En tout cas, il est limitatif, et l´écriture des Deleuze Derrida & co est un enrichissement de la philosophie. ce livre est un livre de boulets, comme "le livre noir de la psychanalyse", de sgens qui n´acceptent pas d´avoir moins de talent que les intellectuels géniaux : étant incapables de contrer sur le terrain des idées, ils utilisent la réthorique et les extraits pris au hasard. je ne connais pas la philosophie de Gilles Deleuze, je sais que la "Différence" est extrêmement importante (Différence et Répetition), donc que cet extrait peut prendre un sens dans le contexte de son livre entier.

"pour les textes que j´ai lu de Kant, ça me semble moins être une imposture que Deleuze, Lacan and co. "

Lacan je sais pas, j´ai lu des trucs potables de lui mais c´est vrai que parfois c´est incompréhensible et tordu. Faut voir si les spécialistes qui ont tout lu de Lacan peuvent l´expliquer.

"art, histoire et science sont des notions, ça n´appartient à personne en fait.
les rues sont des biens de consommation, le territoire du foncier et la nature du foncier des ressources et des animaux. "

j´ai pas dit que ça appartenait à quelqu´un. Justement, un patrimoine n´appartient à personne. L´Histoire, l´art et la science D´UN PAYS sont son patrimoine, elle ne lui "appartient" pas au sens strict du terme. Les rues sotn construites sur la base de la société et de l´Etat. Il est injuste qu´un individu qui ne veut pas participer à la société et qui ne paye pas d´impôt etc. aie le droit de jouir des avantages de la société au fil du temps. C´est cela aussi qui justifie l´Etat.

"nous en avons déjà discuté et je t´ai montré que c´était tout à fait relatif. "

On est pas d´accord là-dessus. L´avenir décidera si les gens sont en accord avec cette idée que les charités sont aussi sûr et aussi efficaces que l´Etat. M´est avis que non.

"pour la socio, je t´ai donné une application rentable, il me semble. le marketing est vital pour une societé. "

Oui mais je t´ai dit qu´il y a des recherches qui ne valent que pour leur valeur intellectuelle, pas de rentabilité. Les sociologues financés par l´Etat directement ou indirectement. Donc on restreint la science et les sciences humaiens aux recherches qui sont interessées, alors qu´elles devraient être désinteressées. Ralentissement en perspective.

"ne sois pas naïf: as-tu vu beaucoup de profs de math, de physique, d´EPS chez ATTAC? "

Tu mérites de figurer dans le dictionnaire du raisonnement illogique. Quel lien établis-tu entre le fait d´être à ATTAC et le fait d´être prof de qqc? Il y a des métiers spéciaux pour les membres d´ATTAC?

"u n´as pas lu en entier, alter éco propose des cours "clefs en main" pour les profs...."

Et ils les utilisent? Je te rappelle qu´il y a un programme et qu´il n´est pas d´alter éco ni d´ATTAC, ni du monde diplomatique ni de l´internationale des communistes blochéviques comme certains essaient de le faire croire.

je remonte ce topic des affreux néo-ultra-liberaux. (au fait pourquoi on ne parle pas d´ultra communistes?)

amusant, j´avais répondu à Solid_Snake et je ne retrouve pas mon post.

BOn je verrais ça plus tard mais je l garde à l´esprit, solid..

un nouveau pour reunir tous les topic

http://www.democratie-socialisme.org/article.php3?id_article=157