Je ne dirais pas que le chômage n´existe pas chez les néoclassiques , mais que pour eux , dans une société libre ( du droit du travail ) il n´y aurait pas de chômage .

Disons que le libéralisme inspiré de Friendman principalement à connu ses heures de gloires lors des difficultés du modèle keynésiens. On a une situation de crise et une proposition libérale qui propose une révolution par rapport au modèle économique en vigueur à l´époque.
Si tous se passe comme dans la théorie libérale , on a , assez vite une société quasi idéale. Par contre , en cas de problèmes , on risque d´empirer considérablement les difficultés des plus pauvres. Avec la question de savoir si le social aide les pauvres qui sans cela mourraient de faim ou alors si elles sont la cause de la crise.
Après l´étude de la situation en France depuis plusieurs années suite à des programmes d´inspiration libéral on peut se faire une idée
Si on pense que , globalement la situation est meilleur en 2002 qu´en 2007 , on doit logiquement critiquer les positions inspirées de l´économie libérale . Si on pense qu´au contraire , la situation est meilleure , alors il est logique de soutenir le programme de réforme libérales.

La periode de temps 2002 2007 est trop courte pour que l´analyse soir vraiement pertinante il y beaucoup d´autres elements a prendre en compte tel que la conjoncture mondiale les differents taux change bref en economie de toutes façon il n´y a pas d´explications monocausales. Il faut plus de temps et de recul pour analyser une la periode que tu cite . La droite française est loin d´etre la plus liberale du monde entre 2002 et 2007 les gouvernements ont fait que des reformettes une politique liberale aurait ete de reduire voire supprimer le smic une forte reduction du taux de pression fiscal la fin de beaucoup d´impots, meme si je ne suis pas liberal les reformes sont loin du liberalisme . L´amelioration de la conjoncture en france est du a l´amelioration de la conjoncture mondiale et non grace aux reformes des gouvernements.

Le modele neoclassique de base est essentiellemnt un modele normatif et quand je vois les degats que la vulgurarisation des theories liberales ont fait dans le monde(guerre civile exploitations famines)... cela me mets hors de moi!!

amélioration de la situation... Je te trouve bien optimiste. A part des conditions meilleures pour les plus riches mais plus dures pour les plus pauvres , je dirais que dans le meilleur des cas , la situation a stagné dans une conjoncture mondiale pourtant assez favorable.
Pour une plus longue période , on peut prendre 1975 /2007 .

Après je ne dis pas que la politique ait été la plus libérale possible , mais si on regarde les tendances et la philosophie , on s´aperçoit que cela suit plus une logique libérale que keynésienne ou interventionniste.

on peut aussi regarder dans d´autres pays . Est ce que la situation s´est t´elle réellement améliorée?
Peut on acheter plus de biens?
Les conditions de travail sont elles meilleures?
A t´on de meilleurs infrastructures , de meilleurs services , de meilleurs soins ( pour le même prix ou moins cher)?
Est t´on moins stressé aujourd´hui qu´il y a 30 ans?
Est on finalement plus heureux ?
C´est loin d´être évident , sauf peut être en Inde et encore. Il n´y a qu´a voir les films. Ceux des 30 glorieuses respiraient l´optimisme ,ce n´est plus trop le cas désormais .

Je suis assez d´accord l´amelioration de la conjoncture est tres relative. De plus il est exact que la theorie dominante a mon grand regret est celle des liberaux que ce soit au niveau mondiale ( FMI et l´OMC ) et meme academique dans les universites il y a un formatage ideologique.

Meme dans les plus grandes universites je pense au MIT a harvard ou on apprend aux etudiants a etre de bon petits economistes liberaux...

Plus grave encore contrairement a ce que beaucoup de personnes pensent la concurrence mondiale et la mondialisation profite aux pays en voie de developpement or ce n´est pas le cas le liberalisme au niveau mondiale c´est revelé catastrophique pour beaucoup de pays du tiers monde leur economie n´ayant et ne pouvant supporte la concurrence des economies developpés .

le seul pays ou une politique libérale a marché (a ma connaissance) est l´irlande, ils ont rapidemment ratrapé le retard qu´ils avaient sur nous, mais aussi bas que sois leurs impots et leur réglementation du travaille ils se sont arréter au memeniveau que nous et commence a rencontrer les memes problemes.

Si l´irlande a pu se developper aussi rapidemet c´est grace aux tres grosses subventions de l´UE et non pas grace au liberalisme

Disons que si tu est partisan d´une autre théorie , tu n´ira pas dans le sens que tu veuille que tu ailles. Il faut mieux au contraire que l´on te formate" libéral" pour que comme ca tu soit d´accord avec ce qui se passe. Si tu es formaté "marxiste " ou "interventionniste" tu passera ton temps a critiquer la politique actuelle ce qui ne plait aucun gouvernement.
Cela dit étudier la théorie libérale peut aussi conduire à la critiquer , en s´apercevant qu´en réalité on est très loin de la concurrence pure et parfaite et que les choses ne se passent pas toujours comme prévu .

Pour moi , le modèle libéral conduit à une grave dégradation des conditions de travail et à l´endettement du pays. Le seul avantage
du libéralisme pour moi c´est qu´il favorise le plus les riches .

L´Irlande c´est grace aux subventions et aux entreprises étrangères . Un peu comme la suisse voir pour un exemple extrême Monaco .

Le formatage ideologique c´est de voir qu´on nous presente une seule theorie en l´occurence neoclassique comme etant la seul theorie qui vaille la peine d´etre etudié. Or meme si je ne suis pas liberale il ne m´empeche de trouver des points positifs ( j´adore la microeconomie qui est la dicipline reine chez les neoclassiques ) mais je ne trouve pas normal qu´on presente la theorie liberal comme la seul efficace dans les grandes universites americaine et meme en france la situation est guere mieux

"Si l´irlande a pu se developper aussi rapidemet c´est grace aux tres grosses subventions de l´UE et non pas grace au liberalisme"

je suis con j´y avais meme pas pensé....
en fait le mec me présentait ça comme une réusite du libéralisme, mais meme pas

Si on présentait les autres théories , il y aurait des chances pour que les économistes soient critiques et décident de changer ( ce qui n´est pas le but visé)

Pour moi je ne suis vraiment pas fan de la théorie libérale .La concurrence pure et parfaite et l´homo économicus me semble plus être une figure de livre qu´une réalité concrète. Je me demande d´ailleurs pourquoi on ne fait pas plus de sociologie en économie.
Même en macro économie , les sociétés qui marchent ne sont pas forcément celle qui respectent le plus les théories libérales.

C´est sur la socio a ete bannis du cursus eco il reste de la socio en AES. Sinon quand on me dit que un prof et membre du jury a l´ecole normale superieur de Cachan au departement d´economie ( c´est l´equivalent de polytechnique pour les economistes ) dire que IS LM c´est de "la merde" et d´apres ce qu´on m´a rapporte qu´il n´estime que la microeconomie je trouve ca scandaleux. Si ca c´est pas du formatage ideologique et cela des le concoure d´entre a l´ENS cachan!!!

C´est peut etre pour ca que j´ai loupe le concoure d´entre lol

Qui sais ...
Disons qu´il a ses opinions. Le problèmes c´est qu´a un certain niveau , l´économie devient très politique. Pour avoir les rares places , il faut mieux penser comme la norme . Cela dit , je ne vois pas comment on pourrait dire ca pour le modèle ISLM . Peut etre qu´il n´aime pas mais bon ... J´imagine qu´il faisait moins le malin en cours dans les années 60/70 ...

Mon prof mavait dit clairement si je tombe sur lui a l´orale il ne faut meme pas que j´envisage de lui de parler de ce modele de plus IS LM n´est jammais tombé en sujet a l´ecrit de l´ens depuis des annees je crois meme qu il n´est jammais tombé. Donc du coup beaucoup de prof de prepa ne se donne plus la peine de l´enseigner correctement( il le font juste pour qu´on pige les autres modeles tel que mundell fleming ou AS-AD ) bien que IS-LM soit officiellement au programme.

La c´est du formatge ideologique dans toute sa splendeur de toutes façon d´apres ce que j´ai compris l´ens est dirige par des microeconomistes et imprime les orientations ideologiques des facs en france

C´est vraiment nul .
En principe , et c´est plus ou moins comme cela que s´articulait les cours

1) situation antérieure
2) thèse de l´auteur .
3) critiques de la nouvelle théorie
( débats éventuels )

Ne pas étudier des modèles de penser important ,tel que l´ISLM c´est très gênant pour la culture économique.L´économie , ce n´est pas uniquement répéter ce que Saint Friedman a dit , sinon ce n´est plus de l´économie , mais un bourrage de crane idéologique.

Mais bon d´un autre coté , les 3 profs que j´ai eut sont des libéraux très modérés. Ils ont des (gros)doutes sur la réussite des programmes économiques libéraux.
Tous les profs d´économie ne sont donc pas des libéraux.

excuse cette question un peu personnelle mais tu fait quoi comme etude ? Je pense que t´a deviné que moi j´ai fait une prepa cachan et j´ai loupé le concoure du coup je suis en ecole de commerce et pourtant je suis anti-liberale et dans les entretiens je n´ai pas (trop) caché mes opinions. Comme quoi il sont plus ouvert d´esprit dans les ESC qu´a l´ENS

Après un Bac+ 5 de droit des affaires internationales ,j´ai essayé de préparer les concours administratifs.Et c´est à cette occasion que j´ai découvert la macro économie. Il y a un cours qui était vraiment pas mal , mais que l´on ne fait pas souvent , c´était les cours de géographie économique . Cela permet d´étudier les choix de développement et s´apercevoir qu´une solution pertinente est plus souvent plus dictée par le contexte que par la pure philosophie économique.

Mais bon d´un autre coté , les 3 profs que j´ai eut sont des libéraux très modérés. Ils ont des (gros)doutes sur la réussite des programmes économiques libéraux.
Tous les profs d´économie ne sont donc pas des libéraux.

____________________________________

Déjà, je trouve que l´idéologie libérale est assé floue et très mal définie pour moi. Je me demande comment s´y retrouver dans ce genre de nuances: libéraux modérés, très modérés, ultra, économique etc. Je m´aperçois que c´est très difficile de débattre sur ce thème. Car par exemple si on émet une critique sur la partie concrète du libéralisme donc l’application économique, on nous répond que c´est différent du libéralisme. Ceci me fait pensé il y 30 ans aux communistes quand on critiquait le système soviétique, ils nous répondaient que ce n´était pas du communisme évitant ainsi de regarder en face leurs contradictions.

Il y a trois grande école en économie
Le socialisme ( les moyens de productions sont publics )
le libéralisme priorité au marché et limitation de la puissance publique
Et les interventionnismes , économie sous le contrôle de l´Etat qui n´hésite pas à intervenir .

Si tu pense que la priorité est le libre marché et globalement contre des prix administrés , tu es libéral.

eday-amar >> Ton petit texte m´a bien fait rire.

Je répondrai que Walras ne fait pas l´unanimité chez les libéraux, de fait fallait pas t´embeter.