Le 14 janvier 2016 à 22:58:41 Tyler_Durden_68 a écrit :
On t'as déjà expliqué qu'ils peuvent l'être. Mais quand on vous le dit, vous nous dites "GNNNN NON C'ETAIT MOSCOU QUI VOUS DISIEZ DE L'ETRE"

Prière de ne pas me mettre dans le même sac que les autres, je n'ai jamais dit de trucs pareils.

Oui oui, c'est tout le monde sauf toi on sait.

Le 14 janvier 2016 à 22:59:49 H3i_Bug a écrit :

Le 14 janvier 2016 à 22:58:41 Tyler_Durden_68 a écrit :
On t'as déjà expliqué qu'ils peuvent l'être. Mais quand on vous le dit, vous nous dites "GNNNN NON C'ETAIT MOSCOU QUI VOUS DISIEZ DE L'ETRE"

Prière de ne pas me mettre dans le même sac que les autres, je n'ai jamais dit de trucs pareils.

Arrête un peu de nous prendre pour des cons... Toi et Jacouille je passe mon temps à ne pas vous confondre tellement vous êtes pareils à troller 24/24 ... Vous êtes vraiment lassant à force. T'étonne pas qu'on vous envoie bouler maintenant.

ClassStruggle Je te trouve gonflé. Comme si la haine du capitalisme, de la bourgeoisie et des forces de sécurité ne constituaient pas votre crédo... Quant à la division du prolétariat, elle est naturelle en fait, c'est illusoire de croire que les intérêts des artisans et des ouvriers sont les mêmes. Il n'y a absolument aucune homogénéité possible au sein des classes precaires aujourd'hui.

TylerDurden Si tu le dis.

"Pourquoi les communistes ne pourraient-ils pas être nationalistes ou patriotes ? Ce n'est pas incompatible."

Personne n'a dit ça en fait.

Le 14 janvier 2016 à 23:04:26 BarricadeRouge a écrit :

Le 14 janvier 2016 à 22:59:49 H3i_Bug a écrit :

Le 14 janvier 2016 à 22:58:41 Tyler_Durden_68 a écrit :
On t'as déjà expliqué qu'ils peuvent l'être. Mais quand on vous le dit, vous nous dites "GNNNN NON C'ETAIT MOSCOU QUI VOUS DISIEZ DE L'ETRE"

Prière de ne pas me mettre dans le même sac que les autres, je n'ai jamais dit de trucs pareils.

Arrête un peu de nous prendre pour des cons... Toi et Jacouille je passe mon temps à ne pas vous confondre tellement vous êtes pareils à troller 24/24 ... Vous êtes vraiment lassant à force. T'étonne pas qu'on vous envoie bouler maintenant.

Eh mais...

Je pose une question et vous me répondez en m'attribuant un discours qui n'est pas le mien, et pour cause, je sais bien que les révolutionnaires français, qui étaient pas mal socialistes à partir de 1793, étaient patriotes et nationalistes.

Le 14 janvier 2016 à 23:11:58 TheRedWave a écrit :
"Pourquoi les communistes ne pourraient-ils pas être nationalistes ou patriotes ? Ce n'est pas incompatible."

Personne n'a dit ça en fait.

Bah si, CS, c'est même à lui que je posais la question.

Alors pourquoi une telle question.
Oui on peut être socialiste, patriote et internationaliste.
Que ce soit le socialisme français ou les divers pays socialistes le prouvent.

"Bah si, CS, c'est même à lui que je posais la question"

Non mais voilà cs c'est le trotskiste bien basique du topic quoi.

Non mais j'ai le droit de poser une question à CS sans me faire agresser par le premier pèlerin venu ou je dois aller en faire la demande à une assemblée de forumeurs communistes ?

Le 14 janvier 2016 à 23:19:20 H3i_Bug a écrit :
Non mais j'ai le droit de poser une question à CS sans me faire agresser par le premier pèlerin venu ou je dois aller en faire la demande à une assemblée de forumeurs communistes ?

Tout le pouvoir aux soviets très cher

PS : évite de dire vous ou de tenir des propos généraux si tu t'adresses à une personne en particulier.

Il faut passer par le soviet local qui te délivrera l'autorisation suivant l'enquête établie par le kgb qui déterminera ton profil et donnera éventuellement l'autorisation de t'adresser à celui ci

Le 14 janvier 2016 à 22:54:09 ClassStruggle a écrit :

Le 14 janvier 2016 à 22:05:42 Hippy1 a écrit :
Et le "achetons Français" pour sauver l'économie Française, je vois pas ce qu'il y a de mal à ça. Les Français ont lutté pour avoir des avantages, hors de question de les faire subir la concurrence étrangère.

Non, mais justement, c'est du grand n'importe quoi, "acheter français" c'est une connerie qui ne veut rien dire. Les "avantages" tout relatifs acquis grâce à la lutte des travailleurs leur seront enlevés dans tout les cas, parce que le capitalisme, c'est la mise en concurrence de tout le monde, les ouvriers de Montluçon avec ceux d'Amiens, ceux d'Amiens avec ceux de Bucarest, ceux de Bucarest avec ceux de Pékin. C'est pas comme si l'économie ne se moquait pas des frontières.

Euh, si si, la France a un esprit très socialiste. On bosse 35h/semaine, on a des congés payés, on a des CAF, etc... Si on faisait un minimum de souverainisme, on aurait beaucoup moins de problèmes de concurrence de ce côté là. Après, c'est juste un pas en avant, je pense qu'il faut sortir du capitalisme, hein, mais tu peux pas continuer à produire et te mettre en concurrence avec des pays libéraux tout en pratiquant une politique socialiste !

Le 14 janvier 2016 à 23:09:46 H3i_Bug a écrit :
ClassStruggle Je te trouve gonflé. Comme si la haine du capitalisme, de la bourgeoisie et des forces de sécurité ne constituaient pas votre crédo... Quant à la division du prolétariat, elle est naturelle en fait, c'est illusoire de croire que les intérêts des artisans et des ouvriers sont les mêmes. Il n'y a absolument aucune homogénéité possible au sein des classes precaires aujourd'hui.

Le prolétariat ne comprend pas les artisans, les petits-commerçants, les petits paysans, ne t'en déplaise.
Et notre crédo ne consiste pas à attiser la haine contre des individus n'étant pas à même de se défendre tout seul. C'est vrai que c'est tellement courageux de taper sur les réfugiés plutôt que sur le patron de Total. Question de priorité et de courage politique je suppose.

Je pose une question et vous me répondez en m'attribuant un discours qui n'est pas le mien, et pour cause, je sais bien que les révolutionnaires français, qui étaient pas mal socialistes à partir de 1793, étaient patriotes et nationalistes.

En même temps, il y a une petite différence entre la Nation française de 1793 et elle de 1914 ou encore de 2016. Si des "communistes" comme TheRedWawe refusent de le voir, tant pis -on a eu les mêmes en 1914, on a vu que ce que ces révolutionnaires là valaient. Le nationalisme révolutionaire de la Terreur était progressiste et bourgeois, fruit d'une révolution sociale, rien à voir avec le nationalisme d'aujourd'hui, petit-bourgeois et réactionnaire, prétexte à toutes les haines et à toute les interventions militaires possibles.

Le 14 janvier 2016 à 23:15:31 TheRedWave a écrit :
"Bah si, CS, c'est même à lui que je posais la question"

Non mais voilà cs c'est le trotskiste bien basique du topic quoi.

Enfin, en attendant, c'est pas moi qui me dit communiste mais qui plaide pour la "défense de la France" comme Maurras en 1914, ou pour des bombardements contre les populations civils syrienne.

Le 14 janvier 2016 à 23:19:20 H3i_Bug a écrit :
Non mais j'ai le droit de poser une question à CS sans me faire agresser par le premier pèlerin venu ou je dois aller en faire la demande à une assemblée de forumeurs communistes ?

Comme l'a dit Tris0m, tu faisais une généralité au départ et ton message ne semblait pas spécialement adressé à lui. Donc rien d'étonnant à subir des réactions, mais maintenant que toute ambiguïté est enlevé, tu peux t'exprimer sans souci.

"Enfin, en attendant, c'est pas moi qui me dit communiste mais qui plaide pour la "défense de la France" comme Maurras en 1914, ou pour des bombardements contre les populations civils syrienne"

C'est sur je suis pour bombarder les civils

D'ailleurs je me suis montré critique sur ça, j'ai simplement dit qu'il était compréhensible de se défendre.

Le 14 janvier 2016 à 22:54:09 ClassStruggle a écrit :
Il se fait passer, voilà le problème.

Non, justement en 2012 sur plusieurs plateaux TV il s'est distancié de l'extrême gauche.

Oui, je connais cette théorie, les "internationalistes nationalistes". C'est un peu comme un végétarien PDG de Cochonou, c'est toujours drôle à voir et à entendre.

Et qui est l'autorité qui donne les bons et mauvais points sur l'internationalisme ? Toi ? Hollande a tout à fait le droit de se revendiquer socialiste, mais on est en droit de lui demander en quoi il l'est et de contester cela avec l'acceptation historique.

Disons que c'est surtout une question de perspectives: c'est ton droit de te considérer français avant de te considérer comme communiste, mais c'est juste un peu contradictoire. Le drapeau bleu blanc rouge, c'est le symbole de la France bourgeoise, les communistes eux, préfèrent le drapeau rouge du prolétariat.

C'est aussi une question de perspective de dire que le drapeau est le symbole de la France bourgeoise, impérialiste etc.

Va en Syrie en ce moment, ou encore en Algérie, ou encore à Haïti, on leur a laissé des bons souvenirs là bas.

C'est un petit peu court par rapport à ton assertion précédente qui parlait du monde entier et ce n'est pas très sourcé.

Oh bordel, des communistes qui défendent DeGaulle, la droitisation de la société à l'oeuvre...

Pas de problème, je ne suis pas communiste, mais plutôt réformiste/keynésien.

Déjà, la majorité des résistants se foutaient pas mal de DeGaulle, qui était déjà qualifié de général d'ED, malgré toute les tentatives du PC (après 1941) pour en faire un leader. Il n'y a qu'à voir le développement des milices armées en 45 pour s'en convaincre.

Tu réponds à ma question. Tu as soutenu que ça te gênerait d'être sous le même drapeau que de Gaulle. Or il y a eu un moment de l'histoire où les gens ont fait ce choix ou non. Est-ce que tu aurais surmonté cette gêne ?

Non, il aurait été un bon hitlero-trotkiste

(on provoque je provoque)

Les Trotskystes et les Maoistes, une grande histoire d'amour.

Croire que le nationalisme est uniquement une réaction de la classe bourgeoise, c'est être dans le déni. Le petit peuple aime son pays, le prolétaire peut être conservateur