L'immersion à chier ? Pardon ? 
Les gars qui gueulent comme des démons et qui deviennent de plus en plus violent au fur et à mesure de l'aventure, non ce n'est pas à chier. Et pourquoi ils deviennent comme ça hein ?
Pourquoi en faire un TPS si ce n'est pas complet ?
Faut prendre en compte que certains veulent raconter une histoire et n'ont pas nécessairement le savoir-faire de compléter avec un jeu complet.
Les Alice se jouent pour leur direction artistique et leur scénario ( comme Spec Ops), pas pour le gameplay ultra convenu. Là, t'en tires rien de ces jeux ...
Et tiens, je reprends l'exemple d'Ultra. Le mec avait envie de faire un RPG avec sa culture sur la sociologie du système Américain. Il a copié-collé le système de Dragon Question juste pour raconter son histoire. Le gameplay, c'était absoluement pas ce qu'il voulait. Il voulait avant tout raconter son histoire.
Résultat des courses, Ultra te le dira.
Donc non, ça ne me choque pas que Spec Ops soit convenu ( et il est immersif, si).
Et honnêtement, le manque de choix d'arme. Osef ? 
Le gameplay est une façon de meubler cette aventure à raconter. Il n'y a normalement aucune attente à avoir à ce niveau là vu que ce n'est pas là où le jeu veut en venir ( sinon pourquoi avoir foutu un aspect coop aussi simplifié + ce système de flash quand tu restes trop longtemps derrière une couverture).
J'ai l'impression que tu veux vraiment un gameplay genre ultra complet sinon ça n'a pas le mérite de s'appeller un jeu.
Pourtant, on devrait super content que certains se sortent les doigts du cul pour nous livre le meilleur scénario d'un jeu de guerre.
Je reviens à ICO mais fuck, il manque tout dans ce jeu pour être un jeu digne de ce nom.
Non mais FF9, je peux citer Trine quoi. La poésie va au second plan dans les deux.
Là, je parle d'ICO, Flower, Journey et compagnie. Des jeux qui priment la poésie avant même les faiblesses techniques.
En gros, ce que tu dis sur FF9 comme quoi "Le jeu est poétique mais le jeu est bien derrière", sauf que pour moi, FF9 se juge avant tout en tant que jeu puis pour son aspect poétique. Et puis même, c'est assez contradictoire avec ce que tu dis sur Spec Ops vu que tu privilégies l'aspect jeu sur ce dernier.
Et en film, ça ne le ferait pas du tout.
Heavy Rain devient un bon jeu parce qu'il est interactif. Autrement, c'est un polar standard même si bien écrit, soyons sérieux deux secondes.
Et c'est en laissant le choix d'opter pour des choix moraux assez difficiles qu'on peut ressentir quelque chose de très différent du cinéma. Mais ça passe par une question de mise en scène.
Mais en l'état, non. Pour moi, Spec Ops est impossible à transposer au cinéma pour X raisons ( des raisons différentes d'Heavy Rain ). Même un Apocalypse Now se savoure d'une manière complétement différente.
Je sais pas si tu te rends compte que tu parles de bonhommes qui font des crasses pas possibles pour leur survie et que ça les travaille, que ça les change. 
Dans un Call of Duty, on s'en bat les couilles mais là, on est quand même au sein d'un champ de bataille, d'un chaos de la guerre. C'est un No man's land où tout le monde pète les pédales.
Je pense que tu situes assez mal quelles réactions ils sont censés véhiculer car pour moi, c'est une continuité de logique du début à la fin. 
Après tout, je vais jouer à Heavy Rain. OMG pourquoi tu pleures après t'avoir couper le doigt ?
Tu t'attendais à quoi Ethan ?
Les choix que tu fais dans Spec Ops sont censés te travailler en fait. Te laisser un poids sur la conscience et si tu le fais, tu comprends encore plus l'ampleur de ce que vit Walker ( même au-delà des atrocités qu'il voit au sein de la ville).
Du coup, oui, tu juges absoluement pas le jeu comme il faut.
Taffe bien quand même. 