Mate est déjà beaucoup plus beau que Gnome..
Gnome 3 était vraiment mauvais ...
Je pense qu'il est difficile de faire moins bien avec les environnements de bureaux..
Si y'a Unity ..

Et s'il vous plait les gars, vous savez vraiment rien du tout pour mon problème de batterie avec fedora 17 ?

Je trouve que Mate est un beau et bon projet, je l'ai essayé plusieurs fois, mais c'est malheureusement encore incomplet et le problème c'est que le projet est à moitié abandonné alors bon...

Parae Désolé mais aucune idée de mon coté

MATE je ne l'ai essayé qu'à ses débuts et c'était pas terrible. J'imagine qu'il y a eu de l'amélioration mais je pense que le projet risque de rester dans l'ombre un peu comme Trinity (fork de KDE3).

Par contre récemment je suis tombé (complètement par hasard en plus) sur Cinnarch, une distro Arch avec Cinnamon par défaut. J'ai voulu redonner une chance à Cinnamon et donc tester ça en VM (j'aime pas installer puis désinstaller des trucs aussi "importants" sur ma vraie install d'Arch). J'aimais vraiment pas du tout le menu de Cinnamon que j'avais pu essayé avec LMDE, mais au fil du temps là je commence à le trouver pas si mal. Moins complet qu'un KDE4/GNOME2 ou même Xfce; au final Cinnamon est quand même pas si mal et assez joli tout en étant assez sobre.

De toute façon je ne suis pas du tout prêt à lâcher mon KDE4 qui me convient parfaitement.

J'ai jamais testé Cinnamon, par flemme de l'installer sur une Arch en VM, mais merci pour l'info sur Cinnarch, ça me donnera l'occasion de tester.

Je ne comprends pas ce que KDE n'a pas, que gnome2, gnome3 et tout leurs forks ont.

Richard_LeHap Certains n'aiment pas KDE, c'est tout, et chacun ses raisons, personellement j'aime KDE, mais pas au quotidien, donc je l'utilise sur ma FreeBSD, moi c'est pour quelques raisons:

- Un environnement en Qt alors que de nombreuses applications que j'utilise sont en GTK, ça me gonfle, notamment pour les thèmes, et ce malgré les quelque solutions existantes

- Je n'ai pas l'utilité de tout ce que fournis KDE, donc pourquoi "encombrer" le PC avec ça ?

- Même si j'ai un PC performant, je préfère un truc de relativement léger, donc j'ai opté pour Xfce.

Pas besoin de chercher plus loin, chacun prend ce qu'il veut

Stooooooooooooooooooooop !
Hammertime. http://amarok.kde.org/en/releases/2.6

• moonwalk* * *

Je me fais incendier si je dis que j'aime pas Amarok ?

GTFO

J'l'utilise pas partout, mais j'dois avouer qu'il s'impose de fait dans la masse des foo-media-readers du monde libre.
Il a une interface élégante et efficace, il est bien pensé, et pour une fois la gestion de la bibliothèque n'est pas anarchique.

Ce n'est pas pour trollé, mais QT est meilleure que GTK.
QT est plus beau et le code est plus propre.
Mais sinon, t'as un thème gtk qui imite qt, ça donne des résultat très satisfaisant sur ma machine.

Pour tout ce que KDE fournis, tu peux juste installer le minimum sur les distributions qui le package comme il faut.

Pour les performances, je comprends, malgré tout ce que l'on pourrait croire, je tourne sous un tiling, et pas sur KDE.

Dans les environnements de bureaux, KDE est le meilleure.

Et si la machine est trop vieille pour faire tourner KDE convenablement, il y a LXDE qui peut être très bien, ou un des 10 autres WM minimalistes que l'on configure soit même.

J'ai jamais vraiment utiliser Amarok, mais j'en ai toujours juste entendu de bon commentaire.

Mais bon, c'est temps-ci je suis plutôt à la ramasse côté nouveauté sur les applications GUI, KDE, GNOME et XFCE. Depuis plusieurs années les seuls applications graphiques que j'utilises sont: Firefox et GIMP.

Moi c'est justement la gestion que j'aime pas trop (mais j’admets qu'il est tout de même très bien foutu), personnellement Banshee me suffit, c'est essentiel mais assez fourni je trouve.

Bah pour une fois que le soft se contente de fouiller là où tu lui dis, au lieu de doubler l'espace utilisé en "important" (=en copiant bêtement tous les fichiers audio dans un super dossier inutile, avec éventuellement une conversion...) la musique...
et encore, je ne mentionne que ça, mais ya pas mal de trucs cool dans cette gestion.

Bref, j'en peux plus, ododo, bonne nuit

Concernant l'éternel débat Qt vs GTK, je crois que c'est à classer dans les débats sans fin... mais je me contenterais de dire que je préfère GTK dans la mesure ou la majorité des applications que j'utilise utilisent justement GTK. Du point de vue dev, c'est sûr que Qt est bien plus simple à manier, mais c'est pas un domaine dans lequel j'ai vraiment mis les pieds, donc j'en dirait pas plus.

Quand à dire que Qt est plus beau, je soutiens que c'est une simple question de gouts

Cependant, petit troll gratuit: ma main à couper que KDE aurait été plus léger en GTK 

"Dans les environnements de bureaux, KDE est le meilleure." Non, non et non, aucun environnement de bureau n'est le meilleur (mais Gnome 3 est bel et bien le pire :troll:), d'ailleurs aucun DE (ou WM) n'est bien ou pas bien, tout dépend de ce que recherche l'utilisateur... si tu me dis "KDE est l'environnement de bureau le plus complet", oui, "Lxde le plus léger", oui, mais jamais un environnement ne sera le meilleurs (preuve: y'en a plusieurs).

Google_Bot Banshee ne copie bêtement aucun dossier Après ça aussi c'est une question de gout, chacun ses caractéristiques.

(Au passage je viens de rendre compte que j'ai un léger problème avec les majuscules depuis tout à l'heure...)

Perso j'aime bien Amarok, Audacious et MOCP (sinon voir le post "Logiciels sympas et en tout genre." j'ai posté un petit pavé ).

En ce moment c'est surtout MOCP, mais j'installerai la nouvelle version d'Amarok. Mais en fait en ce moment je pars surtout du principe que j'ai aucune utilité d'avoir un visu des pochettes ou autres trucs superficiels qui bouffent des ressources pour rien, je veux juste écouter ma musique... donc MOCP le fait et très bien en plus.

Sinon en règle générale je préfère les applis Qt que je trouve mieux foutues.

Dans les environnements de bureaux, il y a GNOME, KDE et XFCE. KDE est meilleure que GNOME3, c'est incontestable.
Si le PC est trop vieux, et que l'utilisateur ne veut pas s'aventurer dans les wm minimalistes, XFCE est le dernier choix.

Oui effectivement cela dépend de ce que l'utilisateur veux et a besoin. Moi je pars du principe en disant ceci que l'utilisateur veux un bureau le plus fonctionnel et stable possible.

Honnêtement, GTK est aussi lourd que QT.

Et oui un environnement peut-être le meilleur, mais tout dépendant de la situation, cela ne sera pas le même qui sera meilleure.

Mais sinon, je suis peut-être trop vieux jeux, mais quelqu'un a déjà compris l'utilité d'avahi, policykit et consolekit?

Ah bah, c'est arrivé.

Arch Linux va utiliser systemd par défaut.

http://mailman.archlinux.org/pipermail/arch-dev-public/2012-August/023389.html

Quelqu'un à la Gamescom ?