godrik: Malheureusement LuaJIT a été retiré du Computer Language Benchmark Game. http://attractivechaos.wordpress.com/2011/04/23/no-luajit-in-the-computer-language-benchmarks-game/

Mais c'était un bon aperçu. LuaJIT rivalisait allègrement avec Java, en étant aussi rapide voir même plus rapide.

Il y a beaucoup de postes qui parlent de la super rapidité de LuaJIT.

http://stackoverflow.com/questions/2588071/is-luajit-really-faster-than-every-other-jit-ed-dynamic-languages

Performance par rapport à l'interpréteur lua officiel ici : http://luajit.org/performance.html

Meebo: Python et Ruby sont trop bloated et lourds dans leur conception. Le Ruby a d'excellents point forts, j'aime beaucoup son "tout est objet". Mais le tradoff est quand même assez conséquent.

En lua, c'est assez différent. C'est un langage qui se démarque énormément des deux autres par sa légèreté et son efficacité. Les points forts de lua :

- Tout est table.
- Les métatables. C'est ce qui permet entre autre d'implémenter tout ce qui est classe, héritage, ou même tout ce que tu peux imaginer. C'est une partie vraiment très bien pensée de lua.
- LuaJIT. Si ce projet existe et est aussi bon, c'est bien parce que lua est un langage extrêmement simple. Tu n'as qu'a simplement l'ajouter sans effort et tes projets en lua vont minimum 10 fois plus vite.
- Lua est super léger, et portable, tandis que python et ruby grossissent de façon dramatique jour après jour. La légèreté reste un point essentiel.

Avec le framework löve, c'est facile de réaliser des jeux 2D très rapidement et facilement en lua. Pour essayer le langage, c'est pas mal. https://love2d.org/

Voilà un exemple de classe à titre d'aperçu : http://pastebin.com/DxzuuKXB

Salut tout le monde, je vien de voir un pc qui m'intéresse sous linux nova (je ne connais pas du tout, j'ai fais une recherche rapide mais j'ai pas trouvé grand chose)

le voici: http://www.cdiscount.com/informatique/achat-pc-ordinateur/dust-vision-v/f-107080912-dustvisionv.html

je voulais savoir se que vous en pensiez, ca serait pour jouer à minecraft et des petits jeux peu gourmand sous linux (je vais ajouter une carte graphique)

Je pense que ca vaut le coup mais je préfère avoir d'autre avis et si quelqu'un a un site à propros de linux nova ca serait sympa.

merci.

Sankukai: Enfin, comme je l'ai dis juste avant, je n'ai pas assez d'expérience avec ce genre de truc, mais pour ce qui est de dbus, Lennart a répondu sur son blog à quelqu'un qui lui faisait le même reproche (que dbus est une dépendance directe de systemd ) et Lennart lui a répondu que :

1) Un IPC est requis pour faire de l'informatique moderne
2) La question n'est pas d'avoir besoin d'un IPC ou pas, mais bien quelle IPC devrait-on utiliser.
3) Dbus est un IPC standard, que tout le monde connait, et qui a fait ses preuves, etc...

Donc à ton avis, c'est stupide que systemd est besoin d'un IPC?

Vraiment j’adore les réponses de Lennart. Je pense qu’il a toutes les qualités requises pour devenir l’équivalent de Linus en userspace. Déjà pour le 1. C’est quoi l’informatique moderne ? Un outil pour décideur pressé qui va démarrer 14 fois par jour son ultraportable entre sa salle de réunion au sommet de sa tour de verre et le Starbucks du coin ? Parce que je sais pas mais si je regarde mes collègues informaticiens, mes collègues non-informaticiens et les Mme Michu de mon entourage, la lenteur de l’init (que ce soit le bon vieux sysv, openrc, runit ou que sais-je) — on parle bien du truc qui dure mois de 1mn dans tous les cas — n’a jamais posé de souci à qui que ce soit. J’en déduis donc que les seuls gens sensibles à cette soit disant non modernité sont ceux qui vont mettre les doigts dans le shell, les administrateurs donc. Et j’en reviens à ce que je disais plus tôt, ça va se traduire pour eux par l’apprentissage d’un nouveau mode de fonctionnement et d’un nouveau langage non portable, peu polyvalent et qui risque d’évoluer. C’est ça l’informatique moderne ?
Ensuite, vient la nécessité d’un système d’IPC. Pourquoi est-ce nécessaire ? Si mon init se contente de faire ce qu’il doit faire (démarrer des services et gérer les dépendances) et n’est pas un gros bloat qui se substitue à at, cron, inetd, mount, modprobe, etc. le besoin de quelque chose de plus complexe que d’aller lire les PID dans /var/run et quelques tests basés sur des outils standards Unix tels que ps, ping et ifconfig est inexistant.
Donc le point 1 est du charabia qui ne veut rien dire et, non, je ne pense pas qu’un système d’IPC aussi complexe que dbus n’est pas nécessaire pour un init.
On en vient donc au point 2. Alors là bravo, c’est donc acté, il *FAUT* faire des IPC. Ben non, je ne suis pas d’accord.
Pour le 3, je viens de l’époque où ces magnifiques middlewares pétaient tous les quatre matins et étaient refondus pratiquement aussi souvent (ah, je verse une petite larme en pensant à DCOP). C’est peut-être devenu stable mais je n’ai pas confiance et voir ça arriver sur mes serveurs me file des boutons. C’est un peu l’effet pulseaudio, quiconque a connu ce logiciel en 2008/2009 sera marqué à vie. :o)

Bref, je n’aime pas sysvinit, j’aime la simplicité des inits des BSD. Donc, oui, je pense qu’il y a des choses à faire pour améliorer la situation sous Linux mais, malgré quelques bonnes idées, je trouve que systemd apporte beaucoup plus de contraintes que de solutions. Voilà le design de mon init favori : http://static.usenix.org/event/usenix01/freenix01/full_papers/mewburn/mewburn_html/

• je ne pense pas qu’un système d’IPC aussi complexe que dbus est nécessaire pour un init.

Des simples sockets auraient été suffisants. Je suis bien d'accord.

+1000 Sankukai (tu viens de m'éviter un pavé tout de même )

"Je pense qu’il a toutes les qualités requises pour devenir l’équivalent de Linus en userspace."

Linus ne fait-pas du bon boulot ?

"Et j’en reviens à ce que je disais plus tôt, ça va se traduire pour eux par l’apprentissage d’un nouveau mode de fonctionnement et d’un nouveau langage non portable, peu polyvalent et qui risque d’évoluer."

Honnêtement, les unit files, c'est extrêmement simple. Le temps d'apprentissage pour quelqu'un qui a en plus un background en bash doit être d'environ 5 minutes ( le temps de lire vite fais la man page qui liste tout les options ).
En générale, je ne sais pas ce que vaut les promesses de Lennart, mais il a clairement promis que l'interface resterais stable, sans changement tout les premiers du mois.

http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/InterfaceStabilityPromise

Le premier point.

"Si mon init se contente de faire ce qu’il doit faire (démarrer des services et gérer les dépendances) et n’est pas un gros bloat qui se substitue à at, cron, inetd, mount, modprobe, etc. le besoin de quelque chose de plus complexe que d’aller lire les PID dans /var/run et quelques tests basés sur des outils standards Unix tels que ps, ping et ifconfig est inexistant. "

Considérant mon manque de connaissance grave dans ceci, je vais dire ce que Lennart à dis.
Pour le bloat, il a dis qu'il ne voyait pas en quoi plusieurs petit binaires écris proprement en C devrait être plus bloaté que les affreux scripts de sysvinit.

J'ai lu aussi que systemd se serait principalement de libdbus et qu'il aurait son propre IPC interne. Bref, je peux pas en dire plus, mon manque de connaissance est trop grand pour que je rajoute quoi que ce soit.

Sinon, personne n'a une idée d'où pourrait venir mon problème ?

( https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7665853-456-0-1-0-0.htm#message_7733066 )

Richard_LeHap Tu dis que j'ignore tes pavés, mais si tu les postes toujours au mauvais moment aussi...

Ce qui me fait chier dans cette histoire de systemd, c'est que j'ai l'impression qu'on rajoute de la complexite pour rien. Le temps de boot de ma machine, je m'en fout un peu. Avoir un system event based, va certainement aider un peu, mais j'ai peur qu'on arrive sur un systeme impossible a debugger et a comprendre.

Comme tu le pointe toi meme, il y a 5 interfaces differentes de promis a systemd. Pourquoi faire?

Amen Godrik.

Richard_LeHap> « Linus ne fait-pas du bon boulot ? »
Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire. Je disais que Poettering est en train de devenir le bosse de l’userland au même titre que Linus est le boss du kernel. Son « bagou » et son poste chez Red Hat font de lui un parfait candidat.

« Honnêtement, les unit files, c'est extrêmement simple. »

Je sais pas des trucs comme :
— UtmpIdentifier=%I
— TTYVTDisallocate=yes

ça me paraît pas hyper limpide en plus d’être chiant et inutile à apprendre. Des pipes, redirections, boucles, etc. en shell ça sert partout.

Pour ce qui est de la stabilité, ok, on verra. Mais ce que je comprends surtout du point 1 de sa réponse c’est qu’il est déjà conscient que son langage des unit files sera étendu. Donc encore plus d’options à la mord moi le nœud comme ci-dessus à apprendre et plus de façon de faire probablement les mêmes trucs.

« il a dis qu'il ne voyait pas en quoi plusieurs petit binaires écris proprement en C devrait être plus bloaté que les affreux scripts de sysvinit. »

Si ce brave garçon ne voit pas en quoi 50000 lignes de C lancées avec le PID 1 qui en plus de l’init font office de cron, mount, at & co est plus bloated que des scripts shell qui lancent des services, on ne peut pas grand chose pour lui.

Bonjour,

Petite question toute simple, loin de vos considerations init/systemd qui me depassent presque (un peu de lecture me serait utile ;)

Question sur grub2... j'ai un systeme monté en raid mirorring , soit 2 disques identiques sda et sdb avec une partition unique et un swap; sda1 et sdb1 sont interfacés par mdadm via md1.
Avant sur un systeme avec disque dur unique, je faisais : update-grub2 et grub-install /dev/sda. Or en raid, quand je fais grub-install sur sda et/ou sdb, je ne passe jamais par grub au reboot. Comment faire pour gerer ce grub-install dans le cas du raid ?

Merci

Je m'en étais vu pour mon raid0 (je ne sais pas si c'est comparable à ta situation).
La solution était de lancer grub-install non pas sur /dev/sda ni /dev/sdb, mais sur /dev/mapper/nvidia_eabceghg.
/dev/mapper contenait en fait mes partitions, tandis que /dev/sd{a,b} étaient vus comme des disques "vides", "non-partitionnés".
Sinon, il y a les /dev/dm-*, mais j'ai remarqués qu'ils sont tout sauf fixes (d'un démarrage à un autre, les positions permuttent), mais c'est la même chose.

Oups, j'avais pas tout lu.
J'utilise dmraid, et pas mdadm. Je ne sais pas du tout ce qui sera valable dans mon précédent message.

J'allais dire que si les disques sont interfacés sur md1 il faut installer GRUB dessus, mais en y repensant je suppose (car j'ai peu de connaissances en RAID) que l'interfaçage ne se fait qu'après le boot de l'OS, donc au moment ou GRUB se lance l'interface n'existe pas...

Je vais tester ça en machine virtuelle (y'aura sûrement une solution d'ici à ce que je trouve mais je suis curieux), mais ôtez moi un doute: le RAID en monitoring comme ça, c'est du RAID 1 ?

Yep c'est du RAID 1.
De toute façon vu la description ça pouvait pas être le 0 ou combiné ^^

Bon, loin de moi l'idée de soulever une polémique, mais je le dis tout net, même si on risque de me dire que ce n'est pas à moi d'en juger: il faudrait bien un deuxième modérateur sur ce forum.

Je ne suis pas en train de dire que l'actuel modo ne fait pas ou pas bien son travail, évidement il a une vie et c'est normal qu'il ne soit pas tout le temps présent (le contraire serait d'ailleurs inquiétant), mais malheureusement, pendant ses périodes d'absence, bien que courtes (comme ces deux derniers jours), les topics inutiles et autres trolls foisonnent et pourrissent de le forum, c'est pour ça que je pense qu'un deuxième modérateur sera plus qu'utile.

Alors certes, les nombreux topics qu'on a pu voir ces derniers mois sont liés au fait que ça soit (ou était) les vacances, mais même au quotidien, un deuxième modo ne serait pas de trop selon moi.

Cela étant dit, je ne sais pas si c'est possible ou pas, mais si ça l'est je pense que c'est à envisager.

Bref, j'ai dis ce que j'avais a dire (comme d'habitude ), je vais peut-être me faire lyncher, mais tant pis

Je pensais exactement à la même chose. Un 2è ou même un 3è modo ne serait pas de trop je pense, et ça permettrait d'avoir à coup sûr une personne pour modérer.

Le problème, c'est que je vois déjà la réponse des admins de JVcom : le forum n'a pas assez d'activité.