Meat Si seulement...

Meat : Oui, Diabl0x9

"There are two ironies about that actually: first of all, what we do here with systemd is follow the BSD model very closely, i.e. in that we develop the core OS tightly bound to our kernel, and not as an independent portable project. So, they want to support BSD, and they have no problem with BSD's upstream development model, but they have an issue with systemd when we try to follow the same model... "

Cette argument m'a troublé.
C'est quand même vrai.

Source https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/36XBCT5CMtT

Oui, il y a pas mal d'arguments en faveur de systemd. En soit, c'est pas une mauvaise idée. Le problème c'est que c'est réalisé par un troll, qui impose peu à peu sa vision de Linux à tout le monde.

Oui, mais c'est comme ça un peu partout. Le créateur des scripts sysv ont aussi imposé leurs visions au reste du monde.

M'enfin, j'ai pas pris la peine de rechercher sur les origines de sysvinit, mais bon, je crois que peut importe le créateur du logiciel, les codeurs du logiciels nous imposent leurs visions des choses. Regarde un peu la différence entre KDE et GNOME. On voit vraiment qu'ils ne partagent carrément pas la même vision des choses.

Le problème n’est pas que systemd soit tellement lié au noyau Linux qu’on ne puisse pas le porter sur d’autres OS, le problème est qu’il devienne une dépendance quasi indispensable de nombreux logiciels qui fonctionnaient très bien dans un environnement non linux et qui du coup fonctionneront moins bien. Il y a deux causes :
1- Systemd fait tout et vient remplacer les outils de base. Il a avalé udev, cron, at, etc. Du coup un logiciel qui avait une dépendance sur udev qu’il était facile de patcher pour fonctionner avec devd ou une gestion statique de /dev sera dépendant de systemd et sera difficile à patcher pour fonctionner avec autre chose.
2- Trop de gens ont dit amen trop tôt et sans réserve à l’intégration de cet outil. Un peu comme pour Pulseaudio, Lennart Poettering bénéficie de sa position chez Red Hat pour pousser des trucs comme ça. Ces logiciels seraient venus d’individus lambda, ça ne ce serait jamais passé de la sorte.

Le texte de Poettering que tu cites me fait penser à du charabia politique qui élude le vrai problème et utilise des arguments vrais mais qui répondent à côté. C’est vrai qu’il n’y a pas de problème à lier son init à son OS mais ça n’enlève rien au fait que ça fout une merde noire partout en impactant beaucoup de gros logiciels (c’est encore plus rageant de savoir que systemd aurait pu être rendu facilement plus modulaire et donc beaucoup plus portable et moins intrusif mais que Poettering a vraiment choisi de mettre des bâtons dans les roues aux autres Unix).

Personnellement, je trouve qu’il y a de bonnes idées derrière systemd et que Poettering à une vision du desktop Linux qui se défend mais l’implémentation de systemd est craignos et il est complètement à la masse sur tout ce qui est serveur (qui représente le gros de l’utilisation de Linux dans le monde à l’heure actuelle).

Hey bande de moules, je souhaite donner l'autorisation à l'écriture/lecture d'un fichier système (je parle de /sys/class/backlight/acpi_video0/brightness)à tous les utilisateurs de mon netbook, quelqu'un sait comment faire ?

Sankukai: "Du coup un logiciel qui avait une dépendance sur udev qu’il était facile de patcher pour fonctionner avec devd ou une gestion statique de /dev sera dépendant de systemd et sera difficile à patcher pour fonctionner avec autre chose."

Je ne suis pas sûr mais je crois que cet argument n'est pas valable. systemd et udev ont fusionné. Mais udev reste un projet indépendant. L'interface ne devrait pas changer.

http://lwn.net/Articles/490413/

Certes mais quand tu lis ce que dis Poettering sur le sujet, il y a de quoi avoir peur : http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2012-August/006066.html

Je ne cherche pas à faire du FUD mais force est de constater que ces derniers temps tous ses caprices ont été intégrés rapidement, du coup quand il dit qu’il n’y aura plus d’efforts pour bosser sur le fonctionnement d’udev en dehors de systemd et qu’à ses yeux la « branche » indépendante va dans le mur, on peut raisonnablement penser que udev sans systemd va mourir à petit feu.
Ça fait un moment que les évolutions de udev sont dictées par systemd (l’obligation d’avoir /usr accessible au démarrage par exemple), ça a d’ailleurs donné naissance au projet alternatif mdev.

J'ai regardé le code source du malloc d'OpenBSD, et c'est

Héhé, oui c’est limpide ! (enfin dans la mesure où un code C peut l’être).
Pour quelqu’un qui veut mettre le nez dans de la programmation système en C, le code source d’OpenBSD est du pain béni.

C'est pas du code, c'est de l'art !

J'ai presque presque finis mes paquets Slackware de systemd.
Ne me lapidez-pas !

Richard_LeHap Va brûler en enfer

Je m'occupe du portage vers OpenBSD.

http://vazy-jetecrois.com/IMG/jpg/lynchage.jpg

Mon opinion à propos de systemd à beaucoup cheminer. Je dois juste mentionner avant que je n'ai pas assez d'experience technique pour juger qu'elle init est le meilleure, entre systemd ou sysvinit.
Les seules choses que je sais, après avoir lu tout les posts sur le blog de Lennart, et après avoir lu quasiment tout les man pages, c'est que:

1) Sytemd désire "unifier" les distributions. Par exemple, pour moi, si je veux dorénavant changer la keymap de mon TTY, dans n'importe quel distribution qui utilise systemd, je vais dans le fichier /etc/vconsole.conf, et j'ajoute un KEYMAP=cf (canadiens francais ) . Ceci va marcher autant sur Arch Linux que sur Fedora ou bien Debian.
Je trouves cela plutôt bien comme but de vouloir faire cela.

2) Certains chialent envers systemd car il a une dépendance directe envers dbus même si quasiment tout les DE ont une dépendance vers dbus aussi. Donc à moins d'être un serveur, ou d'utiliser Xorg avec un wm très minimaliste et aucun application ne requérant dbus (c'est plutôt rare pour la plupart des gens normaux à mon avis), dbus va déjà être installé et starter sur votre machine.

3) Pour les daemons qui requérait un script de démarrage, c'est finis ce temps.
Maintenant tout ce joue avec les units files.
Ils sont TELLEMENT plus simple.
C'est de petit fichier qui ont une syntaxe semblable à:

parameter = value

et ils contiennent maximum 10 lignes !

Personnellement, j'ai des skills très basiques en bash, et quand j'ai essayé de regardé le script de boot d'un paquet qui était un daemon, j'ai saigné des yeux.

4) La vitesse de démarrage. Oui, je sais, on ne démarre pas son PC si souvent que ça, mais c'est pas grave. C'est toujours bien quand même d'avoir une vitesse de boot et de shutdown VACHEMENT améliorer.

5) Les runlevels
Honnêtement, j'ai jamais réussi à retenir (en plus que c'est différent sous chaque distributions ! ), quelle runlevel était quoi...

Maintenant avec systemd, les runlevels sont remplacé par des target. Ils sont nommé comme suit

Emergency mode
Default mode
Mutl-User mode
Shutdown
Reboot
Etc...

Plutôt simple non?

5) L'interface de systemctl est vraiment cool pour voir quelle service n'a pas réussi à démarré, qu'elle service est toujours en marche, etc...

Les désavantages

1) Je trouves cela extrêmement décevant que les devs de systemd ne veulent pas que leur joujou portable !
Mais bon, je me dis que c'est comme plein de choses qui sont spécifique à chaque OS. Comme PF sous BSD qui est tellement géniale, pourquoi il n'y a pas de port pour Linux
J'ai chercher sur google "pf linux" et aucun résultat ne parle d'un port.

Mais bon, j'aime encore ÉNORMÉMENT les *BSDs quand même

Sankukai C'est vraiment adapté à la situation

En outre, et totalement hors sujet, j'ai une question (qui risque d'éveiller un débat sans fin, mais tant pis ): j'ai bien envie de tester un peu quelques tiling WM, mais le problème c'est que y'en à des tonnes, et que j'ai pas franchement le temps de tous les tester... donc j'aurais besoin de quelques avis pour me faire une sélection de 2 ou 3 WM à tester, j'ai entendu dire du bien d'Awesome et de Spectrumwm et je sais que pas mal de monde les utilisent, mais j'ai pas tellement eu de retours très développés.

Si possible j'aimerais quelques infos (sur celui/ceux que vous me conseillerez) comme les qualités générales, la "difficulté" de configuration, la stabilité générale, etc...

En outre, une autre question liée à la première: pour ceux qui sont sur laptop et qui ont un tiling WM, vous utilisez quoi comme gestionnaire d'alimentation ? (pour gérer tout ce qui est batterie, mise en veille auto, etc...) Je sais que je peux prendre des trucs venus de Gnome ou Xfce par exemple, mais peut-être qu'il y a mieux ?

Merci d'avance.