Cela serais un bon moment pour passé à squeeze cela veut dire ?
Sinon, je viens de testé slackware64-13.1. C'est assez rustique .

J'ai quelques questions,

1) Les mises à jours du kernels sont supportés où je dois compiler mon kernel moi même depuis kernel.org ?

2) La sécurité et les bugs dans les paquets, c'est réactif ? Je veux dire, si il y a un bug où une faille dans un paquet officiel de slackware, est-ce que c'est corrigé vite ou ils prennent du temps ?.

Merci !

J'avais déjà vu passer des -DPOSIX_MISTAKE pendant la compilation d'OpenBSD, pour ceux que ça intriguaient comme moi, en voici l'explication http://marc.info/?l=openbsd-tech&m=129021674022732&w=2

Oui j'aurais pu utiliser grep mais si j'y pensais sur le coup je n'avais pas le temps, et quand j'avais le temps je n'y pensais pas

Richard_LeHap : "passer à squeeze" uniquement pour les gens qui ont suffisamment de bouteille pour signaler les bogues qu'ils rencontrent et participer à leur correction.

Pour slackware64, c'est toi qui l'utilise non ? Donc c'est toi qui devrait répondre à ces questions.

Oui mais non .
Je l utilise depuis pas assez longtemps.

Un billet rigolo et plutôt bien écrit trouvé via linuxfr.org sur le développement j2ee : http://ploum.net/post/ploum-en-j2ee

Enorme je veux la même équipe

OMFG.

C'est quoi une « méthode agile » au passage ?

Il s'agit d'une « nouvelle » méthode de gestion de projets informatiques (je ne sais pas si ça s'étend à d'autres domaines). Elle est censée être plus pragmatique que le développement type cycle en V traditionnel. Le principe général est d'itérer un maximum les livraisons de ton projet (chaque cycle est appelé un « sprint ») et d'impliquer au maximum le client (il faut compter minimum un temps plein côté client pour la durée du projet). Tout ça passe par des méthodes assez « étonnantes » enrobées, comme toujours, dans du bon jargon anglo-saxon (scrum, extreme programming, RAD, etc.). Grosso modo, t'es censé avoir moins de paperasse/contraintes diverses et les développeurs sont censés être plus impliqués. Dans les faits, ça ne semble pas mieux marcher que le cycle en V tout en demandant plus d'énergie au client.

Enfin bon, moi ce qui me choque là dedans, c'est la façon dont j'ai raté l'occasion de me faire des couilles en or. je n'ai pas la prétention de pouvoir remplir le cahiers des charges seul, mais si on me donne 6 mois, j'aurais assurément mieux fait que toute la bande de zozos réunis (certes, j'aurais commencé par me former pendant 3 mois, mais après…).

+1 ils mettent un an à faire un ... blog ?

Le texte est fictif
Par contre pour avoir bcp de connaissances dans le milieu, je sais que c'est un peu tiré par les cheveux, mais pas tant que ca, et ca fait pleurer quand on s'y connait un peu.

sd460: Moi j'ai lu ça comme l'éxagération d'une histoire vraie.
Et puis ça doit pas être bien dur de tomber sur des charlots dans ce domaine.

Y'a qu'a lire le deuxième commentaire pour se rendre compte qu'on n'est vraiment pas loin de la vérité. Par rapport à mon expérience, je retrouve surtout la volonté d'abstraire de plus en plus les choses pour réaliser une pauvre tâche qui se ferait en quatre ou cinq lignes bien senties (FactoryOfFactoryOf…) et les nouvelles méthodes de management ahurissantes (post-it notamment).

Non, le post c'est pas nouveau, c'est un retour en arrière de 50 ans plutôt.
Bah oui, à force de dire que c'était mieux avant, on y retourne.

Sinon, l'abstraction c'est assez clairement malsain. Rien que c'est nous, ça donne de choses comme hal.

le post-it*

Chris : oui clairement. Je connais des grosses SSII qui embauchent des bac+5 et les vendent comme experts dans un domaine, en omettant de préciser au client qu'ils ont fait un master en mécanique et que les systèmes d'info ils n'y connaissent rien. Alors forcément, pour les gros projets on refourgue 20 consultants sur une mission, la moitié font des trucs pipeaux, le 3/4 restants ne fait rien, et ya un ou deux consultants qui suffisent à remplir la mission.

Pour ce qui est des méthodes dites agiles, certaines ont du bon de mon point de vue dans la mesure ou elle permettent d'approcher le problème par des méthodes moins conventionnelle mais plus flexible et plus adapté au projet. Après ca dépend évidemment du projet en question et des gens qui bossent dessus. APrès il y a un tel engouement pour ces méthodes que ca devient il me semble contre-productif.

S'il faut faire des courbettes pour approcher les problèmes maintenant…

En vrai, pour moi, ça sonne plutôt comme une réunion entre potes pour s'autocongratuler du niveau de procrastination atteint. Mais ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse garder des mecs comme ça et les payer. Il y a une limite à tout quoi…

Moi aussi je trouve ca aberrant! Mais il y a une telle demande en ce moment... Le client n'étant pas un initié, il n'a aucune idée de la manière dont est géré le projet, il ne voit que la facturation et le résultat. Les boites qui peuvent gérer de gros projets info ne sont finalement pas si nombreuses, du coup le client n'a de toute façon pas trop de choix.

En fait, les SSII facturent des experts à tout va, et c'est ca qui leur rapporte des sous. Donc le gars a beau ne rien connaitre en info, c'est une source de revenu quand même. Coté SSII, facturer 20 consultants au lieu d'un, c'est plus de bénefs, et le client n'a pas le choix.

sd460: le client ne pourrait-il pas embauché directement un mec qui sort d'un random BTS/Licence/Master d'info directement sans passer par ce système cagneux ?