Putain les discussions des bacs S c'est d'un chiant.

Le micro-onde ne fait pas brûler l'aluminium. En revanche, les micros-ondes agissent sur les e- porteur de l'aluminium et celui ci peut lancer de grosses étincelles.
En gros c'est un phénomène électromagnétique qui n'a rien avoir avec le feu et qui concorde avec l'émission de cette lumière vive.

Je pense que ce qui a du de passer, c'est que les micro-ondes ont exictés la couche d'aluminium de la brique, quand celle-ci a été bien excité, elle a chauffé et fait fondre le papier dans laquelle elle était, provoquant une décharge et permettant à la pression de se libérer de sa poche.

C'est pas un hasard si ça a lieu juste avant l'explosion, soit ça a simplement fait un trou soit ça a apporté assez d'énergie pour lancer la réaction.

Oui, mais abandonne ton idée de combustion de l'alcool ou du métal schnap.

Putain je comprend que dalle, allez vous faire foutre.

Genre le papier a laché en 1/4 de seconde

T'as pas de moyen de prouver que la couche protectrice n'a tout simplement pas laissé un trou.

La décharge a dû abimer la couche d'aluminium et la pression à du coup été suffisante pour percer cette couche.
C'est l'explication que je vois.

Puisque il y a un début de lumière, un gros flash, puis enfin l'explosion.
Enfin, il m'étonnerait que la pression n'y soit en rien, mais la décharge a aussi peut être été à l'origine de l'explosion directe du micro-onde.
A moins qu'il y ait eu simplement un dégagement de lumière qui a quand même suffit à affaiblir la couche d'aluminium.

Sur une vidéo marrante, Nico a réussi a détourner le débat sur le pourquoi du comment, ce qui donne un énième débat à la con.

Je reviens dans quelques heures, je pense pas que ce soit fini

A vrai dire, c'est moi qui ai démarré le sujet. Je sais pas comment je dois le prendre...
__________________________________________
"Toi Boris t'es super chiant avec tes signatures de merde. "
Dont acte.

C'est pas un débat gros nase.

L'aluminium ne brûle pas dans un micro-onde classique et l'alcool dans la brique n'avait largement pas assez de comburant pour entamer une combustion.

Stoo.

Boris_Yeltsin
Posté le 18 janvier 2010 à 17:23:17
A vrai dire, c'est moi qui ai démarré le sujet. Je sais pas comment je dois le prendre...

on s'y habitue tu verras. ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=Ungdrt7cfrk

Le trou a très bien pu servir à alimenter l'éthanol en dioxygène, étant donné que l'éthanol avait été évaporé il a très vite pris feu et a fait montré la pression a un seuil critique. Je lâcherais pas même si ma théorie est fumeuse

Et peu importe l'état du métal j'appelle ça brûler même si c'est pas vraiment le cas

Et puis merde je testerais demain en TP Demi Grand

Vu l'explosion que ça fait, t'imagines pas tout l'alcool qu'il aurait fallu...

3 ou 5 litre à 12 degrés hein

Non mais attends lawl, vu la gueule de la brique, t'as du 2 litres, 12 %, ça te fait un peu plus de 200 ml.

Pour 20 ml d'alcool à brûler déjà, il faut 4 litres de dioxygène. Et encore c'est de l'alcool à brûler.

Je te laisse faire le calcul.

A et j'oubliais, c'est 4 litres de dioxygène, sachant que c'est environ 20% de la compisition de l'air, donc il faut 5 fois plus de litres d'air.

Et qu'est ce qui te dit que tout a brûlé avant que le conteneur saute ?