"mais bon apres auschwitz, le cambodge, le rwanda, la bosnie et sans doute d´autre, peut on encore dire que finalement il vaut mieux ne rien faire, bien que chaque fois on nous promette que cela va servir de leçon."

Il ne faut pas RIEN faire. On peut toujours faire quelques chose. Mais pas la guerre!
Si les français et les anglais avaient aidé l´allemagne économiquement et politiquement àprés la 1ère guerre, la montée des extrème aurait pu être évité! La cause d´une guerre c´est toujours une autre guerre, surtout si on se maintient aprés la guerre dans une relation de vainqueur et vaincu!
A mon sens il y a toujours une solution possible à la guerre!

La paix est toujours plus difficile à penser que la guerre.
Croire en la fatalité de la guerre, c´est facile. La paix, elle , est à construire.

Au passage je vous recommande le très bô texte d´alain à ce sujet ( c´est pas des conneries sérieux, en plus alain c´esrt bien et facile à lire donc lisez en).

ps: joyeuse guerre à tous : /

effectivement,mac-artist,on ma devancé,
moi ki croyé etre le premier a faire un topic la dessus^^(se ki métoné dailleur)
vala un copoié-collé de mon avis:

moi je pense deja ke les usa se foutent completement de sadam,et ke si ils disent ke ils veulent instaurer ue démocratie c +to une excuz pour le petrole ou "reconcérir" le coin,pask après le liran et tout,les usa nont + de "colonies",si je puis dire...cazr si ils veulent réinstorer une democratie,otant le faire partou et soccuper de la corée du nord,ki je pense et bokou + dangereuse ke lirak(ki nst pa bien menacante).
mais sadam est très fort ossi:il a réussi a ébranler lonu,et de "rassembler" les islamik et anti américanistes...

Salut, je m´incruste pour répondre à quelques propos de Petit-Prince:

Le_Petit_Prince  
Posté le 17 mars 2003 à 22:48:14

"mais bon apres auschwitz, le cambodge, le rwanda, la bosnie et sans doute d´autre, peut on encore dire que finalement il vaut mieux ne rien faire, bien que chaque fois on nous promette que cela va servir de leçon."

Il ne faut pas RIEN faire. On peut toujours faire quelques chose. Mais pas la guerre!
Si les français et les anglais avaient aidé l´allemagne économiquement et politiquement àprés la 1ère guerre, la montée des extrème aurait pu être évité! La cause d´une guerre c´est toujours une autre guerre, surtout si on se maintient aprés la guerre dans une relation de vainqueur et vaincu!
A mon sens il y a toujours une solution possible à la guerre!

<<La situation n´est absolument pas la meme que celle de l´Allemagne des années trente. De plus, si on veut faire dégager un type comme Hussein, il n´y a pas 36 solutions, et ce n´est certainement pas avec la diplomatie ou un discours larmoyant sur la paix et les petits oiseaux qu´il va partir. La guerre est la seule solution pour se débarrasser d´un dingue comme lui.

"En attendant, je crois bien que dans les jours (  voir les heures) qui viennet le commandant Sylvestre va aller bombarder les ch´tits irakiens! "

<< Encore un exemple de manichéisme: d´un côté , les méchants ricains avides et sanguinaires, de l´autre, les gentilles petites victimes innocentes ( ben oui les enfants symbolisent l´innocence, non?). Mais en fait ce n´est pas si simple que ça, il y a aussi avec le dictateur une partie de la population qui est anti-américaine et prête à tout pour défendre ce dingue, ainsi que des mercenaires islamistes étrangers qui voient là l´occasion de faire le djihad. Ben oui, il n´y aura pas que des innocents parmi les victimes de cette guerre. De toutes façons, qu´on laisse Hussein au pouvoir ou qu´on le vire ( par la force, c´est le seul moyen), il y aura des morts civils. En attaquant, on tuera bien entendu des innocents, mais en le laissant au pouvoir, on se rend complice des exactions qu´il commettra sur sa population ( notamment les Kurdes). Il faut trouver la meilleure solution...

Salut!

Tout d´abord, je n´ai jamais dit que la situation été la même que celle de l´allemagne! C´était juste pour répondre à bettik.

Et deuxieme point, quand je disais que Sylvestre allait bombarder les ch´tits irakiens, c´était juste pour reprendre la boutade sur Sylvestre ( Tu sais les guignoles de l´info??)! Bref c´était une blague!
Je ne pense pas qu´il y ai les méchant américain et les gentils irakiens!

Toutefois, je pense que la guerre est vraiment une mauvaise solution! Ceux qui vont encore prendre sur la gueule se sont les civils! Hommes, femmes et enfants qui n´en ont rien à foutre de la gueguerre entre Bush et Saddam!
Alors, c´est vrai que Saddam est un didacteur de la pire espèce! C´est vrai que son peuple sera soulagé quand il ne sera plus là! Mais doit on pour autant accepter l´idée de bombarder des civils innocents? Je ne le pense pas!

Et puis, si la guerre que veulent les américains a pour but uniquement de rendre la vie meilleure aux irakiens en éliminant son tyran, ca aurait le mérite de partir d´une bonne intention! Mais malheureusement je ne crois pas que ce soit le cas! A mon avis peu importe à Bush le sort quotidien du peuple irakien!
Et admettons que ce soit le cas. Admettons que c´est pour débarasser le monde d´un dictateur qu´ils font cette guerre, et bien dans ce cas, ils doivent aller au bout de leurs logique et faire également la guerre à la corée du nord, à certains pays d´afrique et d´amérique latine! Car des dictatures il y en a. Saddam est loin d´être le seul et le plus dansgereux!

Est-ce que j´ai bien entendu aux nouvellees de ce midi, la France se joindrait aux States si jamais
Saddam utiliserait des armes chimiques dans ce
conflit ?
Serait-ce pour adoucir les tensions
Franco-Américaines ?

Franchement, Chirac sait fort bien que l´Irak a en
sa possession des armes chimiques et qu´il s´en servira.

Et je crois, enfin c´est mon avis, que les States
se passeront de la France pour cette guerre.

les states, concrètement, se passent très bien de l´angleterre ou de l´espagne ( ils ont juste besoin de leur soutien politique).

quand à chirac, ce type est vraiment un guingol et il m´insupporte ( même si je suis contre la guerre, et que la position qu´il a soutenu était mienne).

Moi je suis bien content que le Canada ne se
joigne pas aux States. Ici y a pas grand monde
qui y croyait. Maintenant c´est confirmé.

Saint Georges Bush va rentrer glorieux de sa première croisade contre les états dangereux pour les chrétiens et catholiques.

en fait Bush est soutenue par les ultra-protestants ( lui meme protestant evangeliste) et les ultra-juifs ( les memes qui poserent des bombes dans des bus palestiniens il y a quelques années, ils jugeaient que Tsahal ne cassait pas assez de "bougnouls")

Saddam a fait creuser des tranchées autour de la
ville de Bagdad et y a mis du pétrole. il va y
mettre le feu pour créer un écran de fumée dans
le but de désorienter les bombes intelligentes.
Mais ces bombes peuvent être dirigées par satellites.
Le pauvre fou, Si le vent tourne c´est son peuple
qui va s´étouffer.
J´espére qu´il ne retient pas la population pour
s´en servir comme bouclier.

Sulaco: T´es pas couché toi. Il est tard chez vous

euh...
si tu avais regarde les infos, tu aurais vu que si, les autorites s occupent de placer des volontaires aux endroits strategiques... j espere qu ils sont vraiment volontaires!
mais de la a "inviter" la population dans ses palaces...

il est 23h30 ici, ça va, et demain j ai pas cours: vive la fac! ^^

sulaco
Posté le 18 mars 2003 à 23:23:17

en fait Bush est soutenue par les ultra-protestants (  lui meme protestant evangeliste) et les ultra-juifs (  les memes qui poserent des bombes dans des bus palestiniens il y a quelques années, ils jugeaient que Tsahal ne cassait pas assez de "bougnouls")

<< Euh... tu as des preuves de ce que tu avances? Parce que ce sont quand même les Palestiniens qui font peter les bus, ils le reconnaissent eux-mêmes...

Le_Petit_prince: désolé, je regarde pas les Guignols...

Je crois que si il y a trop de résistance, les
ricains vont rentrer dans le tas et vont tirer
partout. L´idéal serait qu´un des généraux de
Saddam le tue. C´est plate à dire mais c´est ça.

fooloo->

je parle pas des attentats qu il y a actuellement, mais il y quelques années, des groupes terroristes Israeliens ont posés des bombes! mais ça date un peu, et rapidement oublie...
c etait apres la guerre de six jours

Sulaco a raison... Après la guerre des six jours il y a eu pas mal de saletés dans la région, et pour répondre aux détournements d´avions, les israéliens ultra religieux, emmenés par des membres du groupe "Stern", dont avait fait partie Menahem Begin s´en sont pris aux palestiniens avec des moyens pas très propres, et c´est un doux euphémisme...
Je crains, personnellement, que cette guerre déstabilise un peu plus la région. Sharon va se servir de ce conflit pour continuer tranquillement son petit génocide, et les pays arabes des environs vont alimenter en hommes et en moyens les cellules terroristes qui ne vont pas manquer de se créer.
Quant aux américains, ils risquent de payer cher la folie de leur président, qui, par sa fin de non recevoir envers le problème palestinien et son soutien sans réserve au bourreau de Shabra et Shatilah, a déjà provoqué les attentats du 11 septembre. Ce n´est rien à coté de ce qui va, à coup sûr, se passer dans un avenir hélas assez proche...

c´est normal qu´il n´ y ait plus de ces terroristes , ils se sont tous convertis au tsahal,ils continuet leur boulot(officiellement cette fois au nom de l´ETAT , mais comme il n´y a plus de bus palestiniens, on s ´attaque aux maisons , et on fait de véritables CAMPS DE CONCETRATIONS , jénine , . ............,
bon je dégage on va me traiter de je ne sais quoi encore

ce n est pas de l antisemitisme que de critiquer l activite Israélienne contre Palestine.
si vous ecoutez les infos, tous les jours des chars israeliens tuent des enfants et des femmes, sous pretexte d une lutte contre le terrorisme, mais si il n y avait pas d oppression, il n y aura pas de terrorisme, en tout cas, pas sous sa forme actuelle...
mais ça, Sharon et Bush ne l ont pas compris, et ça risque de leur faire mal!

perso, je n ait rien contre les Juifs, je m entend tres bien avec des gens sans savoir qu ils sont Juifs, et quand je le sais, et bien ça ne me fait ni chaud ni froid.
pareillement avec des musulmans, on appelle ça la tolerance...
mais a cause de dirigeants completement fous, les amalgames sont trop vite fait, et peuvent mener aux pires actes

Mac-Artist: Comment ces deux peuples peuvent-ils
faire la paix en agissant ainsi. Si c´est pas les
Israéliens qui font les cons, c´est les Palestiniens. Tout ce qu´on entend aux nouvelles
c´est que les Palestiniens ont envoyé un kamikaze
se faire sauter dans un autobus rempli de gens.
Le lendemain, en représailles les Israéliens
envoient des chars chez les palestiniens et ils
en tuent je sais pas combien et il y a des arres-
tations. Ce cirque ne s´arrètera jamais. Ces deux
peuples se déteste trop.

J´ai déjà posé cette question sur ce topic et
personne n´a su répondre.

Où aurait-on dû les relocaliser ces Juifs après
la guerre ?