J'ai enchaîné sur Andromaque de Racine que j'ai déjà fini et j'ai adoré, j'apprécie également de pouvoir lire des oeuvres en lien avec l'antiquité mais qui sont écrit à des périodes plus récentes, ça élargi les horizons (je sens que je vais adorer Salammbô de Flaubert ou encore les romans de Harris)

Le 22 janvier 2022 à 21:38:56 :

Le 22 janvier 2022 à 20:45:00 :
Pas vraiment de la littérature mais je viens de finir Histoire romaine de Le Bohec, Voisin et Le Glay. C'est un ouvrage plutôt sympa mais inégale et qui souffre comme son homologue Histoire grecque de la même collection d'un côté un peu brouillon en combinant éléments très précis et généralité d'une, à mon sens, mauvaise manière. Cela reste un bon ouvrage pour avoir une vision d'ensemble des origines de la cité à la fin de l'Empire.

Ah je viens à peine de finir de lire un livre sur la Rome Antique aussi, Les Secrets de la Rome Antique de Éric Teyssier et j'ai bien aimé même si les chapitres sont parfois de qualité inégales et qu'il a fallu faire un choix pour condenser l'histoire romaine sur 350 pages (pas grand chose sur les guerres puniques, Carthage, Hannibal, Néron etc et un chapitre entier sur Agricola qui me parait être un personnage secondaire comparé aux autres)

Pas forcément pour tout de suite pour pas faire une overdose mais je pensais lire l'histoire romaine de le Bohec, les 2 livres de Le Glay sur Rome et celui de Lucien Jerphagnon.

J'ai malgré tout beaucoup aimé la lecture et ça m'a donné envie d'approfondir d'autres thèmes aussi comme Carthage, la Grèce antique sous toutes ses formes voir même l'antiquité en général

Dans ce cas je recommande particulièrement:
- La biographie de Jules César d'Adrian Goldsworthy
- Carthage Must Be Destroyed par Richard Miles
- A History of the Ancient Near East par Marc van de Mieroop
- The Oxford History of Ancient Egypt sous la direction d'Ian Shaw

Le 22 janvier 2022 à 22:29:25 :

Le 22 janvier 2022 à 21:38:56 :

Le 22 janvier 2022 à 20:45:00 :
Pas vraiment de la littérature mais je viens de finir Histoire romaine de Le Bohec, Voisin et Le Glay. C'est un ouvrage plutôt sympa mais inégale et qui souffre comme son homologue Histoire grecque de la même collection d'un côté un peu brouillon en combinant éléments très précis et généralité d'une, à mon sens, mauvaise manière. Cela reste un bon ouvrage pour avoir une vision d'ensemble des origines de la cité à la fin de l'Empire.

Ah je viens à peine de finir de lire un livre sur la Rome Antique aussi, Les Secrets de la Rome Antique de Éric Teyssier et j'ai bien aimé même si les chapitres sont parfois de qualité inégales et qu'il a fallu faire un choix pour condenser l'histoire romaine sur 350 pages (pas grand chose sur les guerres puniques, Carthage, Hannibal, Néron etc et un chapitre entier sur Agricola qui me parait être un personnage secondaire comparé aux autres)

Pas forcément pour tout de suite pour pas faire une overdose mais je pensais lire l'histoire romaine de le Bohec, les 2 livres de Le Glay sur Rome et celui de Lucien Jerphagnon.

J'ai malgré tout beaucoup aimé la lecture et ça m'a donné envie d'approfondir d'autres thèmes aussi comme Carthage, la Grèce antique sous toutes ses formes voir même l'antiquité en général

Dans ce cas je recommande particulièrement:
- La biographie de Jules César d'Adrian Goldsworthy
- Carthage Must Be Destroyed par Richard Miles
- A History of the Ancient Near East par Marc van de Mieroop
- The Oxford History of Ancient Egypt sous la direction d'Ian Shaw

Merci, c'est noté !
Ça me permettra de travailler mon anglais en même temps

Les chant de Maldorore ainsi que Du contrat social de Rousseau

C'est parti pour les mots, de Sartre parce qu'il est dans ma liseuse.
Les souffrances de Goethe ont été une bonne lecture pour moi. La naïveté de Werther est justement ce pourquoi il a fini comme ça en dépit de son esprit volubile.

Fini La Femme de trente ans, un Balzac assez bizarre. J'en ai une opinion mitigée.

L'auteur se penche sur les souffrances féminines inhérentes à un mauvais mariage, à une incompréhension (psychique, physique) entre les sexes, et certains passages, ou certaines formules, sont selon moi assez francs et salutaires. Il semble prendre partie pour une meilleure considération du désir et des besoins féminins. En même temps, l'adultère, en soi explicable et compréhensible en tant qu'issue pour les mal mariées, ainsi que plus largement l'amour qui se fait en dehors des lois, sont dépeints sous un jour très défavorable dans leurs conséquences : la faute originelle de l'héroïne provoque une série de catastrophes.
Celles-ci sont pour la plupart rocambolesques. Il y a dans ce roman des incohérences, des ruptures de ton et une invraisemblance, dues essentiellement si j'ai bien compris à ce qu'il est fait de la récupération de textes séparés et hétérogènes, et il ne s'unifie peut-être que dans cette démonstration morale : l'adultère fait le lit du malheur (des femmes déjà malheureuses en ménage).
Dès le début, le rythme est donné : il y a de fortes ellipses, pour la raison susdite sans doute, et cela a participé à me donner l'impression qu'une grosse part du roman réellement consacré à Julie d'Aiglemont était, en plus d'être sacrifiée à des digressions aventureuses ou ridiculisée par un romanesque invraisemblable (la mort bête de l'Anglais par exemple), ramenée à des plages de discours généralisant sur la femme (d'un âge à l'autre) – certes non étonnantes chez Balzac mais ici au prix selon moi d'un affadissement du roman dans ses particularités, l'héroïne devenant une mal-mariée interchangeable, et un personnage qui souffre de toute façon des invraisemblances.
Aussi j'ai trouvé que le titre était une fausse promesse : Balzac y parle bien de "la femme de trente ans", sans pour autant que le roman lui soit réellement pleinement consacré. Même s'il a un intérêt certain à ce propos, j'ai trouvé ça dommage.
Lu sans déplaisir malgré tout, c'est un petit roman intrigant et surprenant.

Salut à tous ! Je n'arrive pas à trouver le livre suivant : "Aristote au mont Saint-Michel : Sylvain Gouguenheim"
Il est seulement en vente en occasion pour plus de 100€
Vous savez quelle est la raison?

Aucune idée mais c'est disponible sur Z Library en pdf.

Comme d'habitude à chaque fois que j'essaie de le lire, j'ai calé sur La Guerre de la fin du monde de Vargas Llosa. J'adore la manière qu'il a de créer une épopée moderne mais le bouquin est dense et pâteux je bloque dessus. Je le reprendrai plus tard.

Je voulais mater power of dog parce que j'aime bien Jane Campion mais une collègue m'a prêté le bouquin donc je vais le lire avant. J'en ai lu 60 pages, c'est bien écrit, ça se distingue pas encore vraiment pour l'instant de ces nombreux romans américains sur la sécheresse de la vie dans la grande dépression donc on verra.

Le 24 janvier 2022 à 16:11:41 :
Aucune idée mais c'est disponible sur Z Library en pdf.

Comme d'habitude à chaque fois que j'essaie de le lire, j'ai calé sur La Guerre de la fin du monde de Vargas Llosa. J'adore la manière qu'il a de créer une épopée moderne mais le bouquin est dense et pâteux je bloque dessus. Je le reprendrai plus tard.

Je voulais mater power of dog parce que j'aime bien Jane Campion mais une collègue m'a prêté le bouquin donc je vais le lire avant. J'en ai lu 60 pages, c'est bien écrit, ça se distingue pas encore vraiment pour l'instant de ces nombreux romans américains sur la sécheresse de la vie dans la grande dépression donc on verra.

Vargas Llosa il est bien son livre sur les auteurs libéraux ?

Aucune idée.

Emprunté Les Estivants, pièce de Gorki, à tout hasard, pour continuer à découvrir un peu de théâtre.

J'ai joué cette pièce vdd, une très bonne expérience
Tu as quelle édition ? Parce qu'en gros au départ on avait une édition qui ne nous convenait pas tout à fait, après on a changé vers la version de Stein et Strauss je crois

Tu l'as jouée dans quel contexte ?
J'ai l'édition Christian Bourgeois Ed., "version française" par Zonina et Thibaudat. Je ne sais pas ce qui tient davantage de l'adaptation que de la traduction, à vrai dire je n'y ai pas prêté attention : je passais dans le rayon théâtre de la bibli et le titre m'a plu.

Le Horla de Maupassant, génial

J'ai finis de le lire hier soir avec les autres nouvelles fantastiques, autant dire que j'étais pas très rassuré hier soir

C'est d'autant plus effrayant que cette "folie" peut faire sens d'après moi, j'y trouve même beaucoup de lucidité sur certains aspects et c'est bien plus profond qu'il n'y paraît

Mais j'ai bien l'impression que l'auteur, sans le savoir, était surtout victime d'effets secondaires ou d'effets secondaires liés au sevrage de drogue ou de médicaments, notamment à cause de certains signes physiques qu'il énonce clairement (tachycardie, sueurs, pupilles dilatées... Tout ça peut être suivi d'hallucinations et autres troubles psychiques)

Actuellement entrain de lire Oblomov de Ivan Gontcharov, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'à travers son protagoniste, l'auteur a su viser juste.

Le 26 janvier 2022 à 21:03:37 :
J'ai finis de le lire hier soir avec les autres nouvelles fantastiques, autant dire que j'étais pas très rassuré hier soir

C'est d'autant plus effrayant que cette "folie" peut faire sens d'après moi, j'y trouve même beaucoup de lucidité sur certains aspects et c'est bien plus profond qu'il n'y paraît

Mais j'ai bien l'impression que l'auteur, sans le savoir, était surtout victime d'effets secondaires ou d'effets secondaires liés au sevrage de drogue ou de médicaments, notamment à cause de certains signes physiques qu'il énonce clairement (tachycardie, sueurs, pupilles dilatées... Tout ça peut être suivi d'hallucinations et autres troubles psychiques)

À voir si ce serait pas plutôt sa syphilis. Je dis pas ça pour toi mais en général : je suis pas très fan de l'idée que tous les écrivains mettent d'eux-mêmes dans leur récit, comme c'est souvent dit pour Le Horla et tellement d'autres. C'est peut-être inspiré de lui-même ici mais ça m'agace cette hypothèse que l'écrivain n'arrive pas à sortir de lui-même, et la facilité de cette explication.

Et sinon la folie est rarement une perte de lucidité au sens que Thomas d'Aquin lui donnait. Un schizo peut très écrire une dissert de français ou rendre une copie de maths impeccable. La folie est localisée, elle n'est pas une perte totale de raison.

C'est clairement une légende critique - enfin, vieille critique - l'idée qui voudrait que Maupassant eût écrit sous influence ses nouvelles.

Il faut rappeler à cet égard plusieurs éléments : à l'époque où il subissait ses traitements au soufre un peu énervés, il n'était pas en mesure d'écrire, il était vraiment décalqué. Ses gros troubles c'est surtout à partir de 1890 et ultérieurement : aucun des romans qu'il a commencé à ce moment-là ne sont achevés (de mémoire, en tout cas il en a lancé au minimum trois que je connais qu'il n'a pas pu finir). Mais plus important : Maupassant ne concevait pas son fantastique de façon isolée. Il publiait aussi bien en même temps et de façon complètement indifférenciée des contes dits aujourd'hui fantastique que des contes dits aujourd'hui réalistes, et la quasi totalité des recueils vendus des nouvelles de Maupassant sont des créations éditoriales modernes.

On prend un bouquin comme La Petite Roque, qui s'intéresse à la psychologie d'un violeur et assassin d'enfant, qui est complètement réaliste malgré la présence d'une scène courte de cauchemar hallucinatoire, et on retrouve les mêmes mécaniques.

L'analyse de détail montre assez qu'il utilise les mêmes techniques dans les uns et dans les autres, rendant par là assez fragile l'idée que sa propre dégradation ait pu être une source tangible de son écriture. Surtout que la littérature phtisique en général est pratiquée par tous ses potes en même temps, il y a l'émulsion commune du naturalisme qui s'intéresse en bloc à ces descriptions.

Alors oui il avait des migraines et il avait mal aux yeux, ça l'a peut-être aidé ici et là à pondre des discours internes plus convaincants, mais bon.

Il y a un mythe Maupassant de l'écrivain fou qui est assez malheureux.

Le 27 janvier 2022 à 10:04:58 :

Le 26 janvier 2022 à 21:03:37 :
J'ai finis de le lire hier soir avec les autres nouvelles fantastiques, autant dire que j'étais pas très rassuré hier soir

C'est d'autant plus effrayant que cette "folie" peut faire sens d'après moi, j'y trouve même beaucoup de lucidité sur certains aspects et c'est bien plus profond qu'il n'y paraît

Mais j'ai bien l'impression que l'auteur, sans le savoir, était surtout victime d'effets secondaires ou d'effets secondaires liés au sevrage de drogue ou de médicaments, notamment à cause de certains signes physiques qu'il énonce clairement (tachycardie, sueurs, pupilles dilatées... Tout ça peut être suivi d'hallucinations et autres troubles psychiques)

À voir si ce serait pas plutôt sa syphilis. Je dis pas ça pour toi mais en général : je suis pas très fan de l'idée que tous les écrivains mettent d'eux-mêmes dans leur récit, comme c'est souvent dit pour Le Horla et tellement d'autres. C'est peut-être inspiré de lui-même ici mais ça m'agace cette hypothèse que l'écrivain n'arrive pas à sortir de lui-même, et la facilité de cette explication.

Le 27 janvier 2022 à 10:04:58 :

Le 26 janvier 2022 à 21:03:37 :
J'ai finis de le lire hier soir avec les autres nouvelles fantastiques, autant dire que j'étais pas très rassuré hier soir

C'est d'autant plus effrayant que cette "folie" peut faire sens d'après moi, j'y trouve même beaucoup de lucidité sur certains aspects et c'est bien plus profond qu'il n'y paraît

Mais j'ai bien l'impression que l'auteur, sans le savoir, était surtout victime d'effets secondaires ou d'effets secondaires liés au sevrage de drogue ou de médicaments, notamment à cause de certains signes physiques qu'il énonce clairement (tachycardie, sueurs, pupilles dilatées... Tout ça peut être suivi d'hallucinations et autres troubles psychiques)

À voir si ce serait pas plutôt sa syphilis. Je dis pas ça pour toi mais en général : je suis pas très fan de l'idée que tous les écrivains mettent d'eux-mêmes dans leur récit, comme c'est souvent dit pour Le Horla et tellement d'autres. C'est peut-être inspiré de lui-même ici mais ça m'agace cette hypothèse que l'écrivain n'arrive pas à sortir de lui-même, et la facilité de cette explication.

Je suis d'accord sauf que pour lui c'est plutôt avéré car il a finit par mourir de ses troubles il me semble et avait fait une tentative de suicide 1 an avant, son frère avait aussi des problèmes qui l'ont mené à l'asile, y'a peut être un lien ou peut être pas, mais en le lisant j'ai vraiment eu la sensation que l'auteur vivait certaines choses tellement c'est fort, j'ai pas eu la sensation de lire une totale fiction, peut être parce que je connais moi même certains symptômes et je connais le lien entre eux (tachycardie, pupilles dilatées, la réflexion qui s'accélère, le fait de sentir tous ses sens exacerbés, qui surviennent dans le cas de la prise de certaines substances consciemment ou non, et se poser la question et si j'avais d'autres sens ?)

C'est cette intoxication qui, finalement exacerbe nos sens (on peut s'en rendre compte ou pas, mais ces signes physiques existent) et qui ouvre la voie à des questions, des peurs...

J'ai du mal à croire que Maupassant décrit aussi bien tout cela sans l'avoir lui même vécu d'une certaine manière, je dis pas forcément qu'il était drogué mais c'est peut être juste un médicament qu'il a prit par hasard pour soigner ses yeux comme dit plus haut ou autre, moi je ressens cela juste en prenant un médicament qui n'a rien à voir avec une drogue, et les drogues étaient utilisés comme des médicaments à la base, on ne connait pas leurs effets exacts encore je pense
Peut être que je fais fausse route mais c'est la sensation que j'ai eu