Batman qui prend de l'adrénaline pour combattre un larbin du riddler. La dernière fois que j'ai vu ça c'était dans kick-ass 2
C'est quoi la suite ? Batman sous taz quand il combat le joker ?
Batman sous coke pendant ses entraînements de muscu ?
Batman sous TRT + GH + créatine ?
Franchement je vois pas comment on peut aimer le film
Bordel mais la scène avec la moquette mais bordel quoi

C'est un putain de marvel avec une esthétisme un peu plus travaillé

Le 07 août 2022 à 23:08:36 CumExchange a écrit :
Batman qui prend de l'adrénaline pour combattre un larbin du riddler. La dernière fois que j'ai vu ça c'était dans kick-ass 2
C'est quoi la suite ? Batman sous taz quand il combat le joker ?
Batman sous coke pendant ses entraînements de muscu ?
Batman sous TRT + GH + créatine ?
Franchement je vois pas comment on peut aimer le film
Bordel mais la scène avec la moquette mais bordel quoi

C'est un putain de marvel avec une esthétisme un peu plus travaillé

On dit une esthétique ou un esthétisme.

Pour balancer une liste des drogues en vogue il y a du monde mais dès qu'il faut caler un mot plus recherché tout de suite ça bégaye.

Batman sous ballons quand il combat Killer Croc
Batman sous LSD en combattant Grodd
Gordon qui hesite de plus en plus à le coffrer

Le 07 août 2022 à 23:19:06 :

Le 07 août 2022 à 23:08:36 CumExchange a écrit :
Batman qui prend de l'adrénaline pour combattre un larbin du riddler. La dernière fois que j'ai vu ça c'était dans kick-ass 2
C'est quoi la suite ? Batman sous taz quand il combat le joker ?
Batman sous coke pendant ses entraînements de muscu ?
Batman sous TRT + GH + créatine ?
Franchement je vois pas comment on peut aimer le film
Bordel mais la scène avec la moquette mais bordel quoi

C'est un putain de marvel avec une esthétisme un peu plus travaillé

On dit une esthétique ou un esthétisme.

Pour balancer une liste des drogues en vogue il y a du monde mais dès qu'il faut caler un mot plus recherché tout de suite ça bégaye.

Ok mec

Matt Reeves se prend pour ce qu'il n'est pas : un grand réalisateur. On sent bien que le mec met de la bonne volonté pour essayer de se hisser à la hauteur de Fincher mais ça échoue systématiquement, et ça en dévient gênant. Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec une réalisation plus que correcte et une belle photographie, Reeves n'arrive jamais à insuffler à son métrage une âme. Le film ne sait jamais sur quel pied danser, il hésite constamment entre ultra réalisme et scènes d'actions assez spectaculaire et ça ne fonctionne pas. C'est jamais glauque, c'est jamais vraiment violent, c'est jamais vraiment intense, c'est jamais vraiment émouvant. Ce film est une coquille vide. On dirait du Nicolas Winding Refn mais sans la puissance évocatrice des images. Je suis désolé je préfère me taper un Avengers. Les Avengers ça a moins le mérite d'être divertissant (bon le 1 et 3 en pôle position, me laisser le choix entre revoir Endgame ou The Batman c'est comme me demander quelle couille je préfère qu'on me coupe).

Sans aller jusqu'à aimer les Avengers, je suis d'accord avec mon VDD
Dans ce film on sent une volonté de faire un truc glauque et violent, mais le réal n'y arrive jamais vraiment

Si ç'avait été Refn, du sang on en aurait eu. C'est un exemple, mais effectivement, Refn sait nous retourner le bide. Là, au final Batman fait pas mal aseptisé. Le gars martèle la tronche d'un larbin, mais t'as pas une seule goutte de sang, ça veut dire quoi, que ses coups ne font aucun dégât ?

Ça c'est malheureusement la mode depuis de nombreuses années, on montre de moins en moins de sang à l'image dans les grosses productions, même pour des films qui se veulent plus adultes.

Adulte, mais pas trop, faut quand même garder une catégorisation accessible pour toucher un maximum de public pour rentabiliser le film

Quand on regarde en comparaison des films d'il y a ne serait-ce que 20 ans, c'est assez frappant

Surtout que ce tabou du sang à l'écran est ridicule, après tu te retrouves avec des gens qui chialent quand ils voient trois gouttes de sang IRL.

(et ouais, Refn n'est pas timoré là-dessus, mais je pense que l'on peut se brosser pour le voir sur un blockbuster XXL comme ça - et tant mieux)

Le 07 août 2022 à 23:24:23 :
Batman sous ballons quand il combat Killer Croc
Batman sous LSD en combattant Grodd
Gordon qui hesite de plus en plus à le coffrer

"On partage les benef Batou ?"

Le 08 août 2022 à 02:27:25 :
Matt Reeves se prend pour ce qu'il n'est pas : un grand réalisateur. On sent bien que le mec met de la bonne volonté pour essayer de se hisser à la hauteur de Fincher mais ça échoue systématiquement, et ça en dévient gênant. Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec une réalisation plus que correcte et une belle photographie, Reeves n'arrive jamais à insuffler à son métrage une âme. Le film ne sait jamais sur quel pied danser, il hésite constamment entre ultra réalisme et scènes d'actions assez spectaculaire et ça ne fonctionne pas. C'est jamais glauque, c'est jamais vraiment violent, c'est jamais vraiment intense, c'est jamais vraiment émouvant. Ce film est une coquille vide. On dirait du Nicolas Winding Refn mais sans la puissance évocatrice des images. Je suis désolé je préfère me taper un Avengers. Les Avengers ça a moins le mérite d'être divertissant (bon le 1 et 3 en pôle position, me laisser le choix entre revoir Endgame ou The Batman c'est comme me demander quelle couille je préfère qu'on me coupe).

Typiquement de la "météo du cinéma" comme dirait Malausa. "insuffler une âme", "La puissance évocatrice des images" et autres formules a la con, elles sont la les coquilles vides (plus que dans le film de Reeves, que je ne porte pas dans mon coeur m'enfin tj un peu plus que ces commentaires)

Vivement que j'retourne en vacances.

Le 08 août 2022 à 13:02:31 :

Le 08 août 2022 à 02:27:25 :
Matt Reeves se prend pour ce qu'il n'est pas : un grand réalisateur. On sent bien que le mec met de la bonne volonté pour essayer de se hisser à la hauteur de Fincher mais ça échoue systématiquement, et ça en dévient gênant. Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec une réalisation plus que correcte et une belle photographie, Reeves n'arrive jamais à insuffler à son métrage une âme. Le film ne sait jamais sur quel pied danser, il hésite constamment entre ultra réalisme et scènes d'actions assez spectaculaire et ça ne fonctionne pas. C'est jamais glauque, c'est jamais vraiment violent, c'est jamais vraiment intense, c'est jamais vraiment émouvant. Ce film est une coquille vide. On dirait du Nicolas Winding Refn mais sans la puissance évocatrice des images. Je suis désolé je préfère me taper un Avengers. Les Avengers ça a moins le mérite d'être divertissant (bon le 1 et 3 en pôle position, me laisser le choix entre revoir Endgame ou The Batman c'est comme me demander quelle couille je préfère qu'on me coupe).

Typiquement de la "météo du cinéma" comme dirait Malausa. "insuffler une âme", "La puissance évocatrice des images" et autres formules a la con, elles sont la les coquilles vides (plus que dans le film de Reeves, que je ne porte pas dans mon coeur m'enfin tj un peu plus que ces commentaires)

Vivement que j'retourne en vacances.

https://youtu.be/kZLcs5e4a4Y?t=32

Le 08 août 2022 à 13:02:31 :

Le 08 août 2022 à 02:27:25 :
Matt Reeves se prend pour ce qu'il n'est pas : un grand réalisateur. On sent bien que le mec met de la bonne volonté pour essayer de se hisser à la hauteur de Fincher mais ça échoue systématiquement, et ça en dévient gênant. Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec une réalisation plus que correcte et une belle photographie, Reeves n'arrive jamais à insuffler à son métrage une âme. Le film ne sait jamais sur quel pied danser, il hésite constamment entre ultra réalisme et scènes d'actions assez spectaculaire et ça ne fonctionne pas. C'est jamais glauque, c'est jamais vraiment violent, c'est jamais vraiment intense, c'est jamais vraiment émouvant. Ce film est une coquille vide. On dirait du Nicolas Winding Refn mais sans la puissance évocatrice des images. Je suis désolé je préfère me taper un Avengers. Les Avengers ça a moins le mérite d'être divertissant (bon le 1 et 3 en pôle position, me laisser le choix entre revoir Endgame ou The Batman c'est comme me demander quelle couille je préfère qu'on me coupe).

Typiquement de la "météo du cinéma" comme dirait Malausa. "insuffler une âme", "La puissance évocatrice des images" et autres formules a la con, elles sont la les coquilles vides (plus que dans le film de Reeves, que je ne porte pas dans mon coeur m'enfin tj un peu plus que ces commentaires)

Vivement que j'retourne en vacances.

Pourtant le sens de ces formules est assez simple à saisir, non ?

Le 08 août 2022 à 16:15:58 :

Le 08 août 2022 à 13:02:31 :

Le 08 août 2022 à 02:27:25 :
Matt Reeves se prend pour ce qu'il n'est pas : un grand réalisateur. On sent bien que le mec met de la bonne volonté pour essayer de se hisser à la hauteur de Fincher mais ça échoue systématiquement, et ça en dévient gênant. Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec une réalisation plus que correcte et une belle photographie, Reeves n'arrive jamais à insuffler à son métrage une âme. Le film ne sait jamais sur quel pied danser, il hésite constamment entre ultra réalisme et scènes d'actions assez spectaculaire et ça ne fonctionne pas. C'est jamais glauque, c'est jamais vraiment violent, c'est jamais vraiment intense, c'est jamais vraiment émouvant. Ce film est une coquille vide. On dirait du Nicolas Winding Refn mais sans la puissance évocatrice des images. Je suis désolé je préfère me taper un Avengers. Les Avengers ça a moins le mérite d'être divertissant (bon le 1 et 3 en pôle position, me laisser le choix entre revoir Endgame ou The Batman c'est comme me demander quelle couille je préfère qu'on me coupe).

Typiquement de la "météo du cinéma" comme dirait Malausa. "insuffler une âme", "La puissance évocatrice des images" et autres formules a la con, elles sont la les coquilles vides (plus que dans le film de Reeves, que je ne porte pas dans mon coeur m'enfin tj un peu plus que ces commentaires)

Vivement que j'retourne en vacances.

Pourtant le sens de ces formules est assez simple à saisir, non ?

Ah oui ? Tu peux me dire en quoi les films de Fincher ont "plus d'âme" que The Batman (selon le pdv d'Eddie bien sur) ? Ou encore en quoi c'est du NWR "sans la puissance évocatrice des images" ? La seule qui tient la route c'est de dire que le film "ne sait pas sur quel pied danser" psq derrière il évoque en quoi le film est hésitant. Tu peux pas balancer ce genre de formule sans parler un minimum du film..

Sans exemple, ceux sont des phrases lapidaires et pourtant vide de sens. Tu remplaces The Batman par The Joker, et tu n'y vois que du feu (et ça fonctionne encore pour bcp d'autres).
J'lui fais pas un procès, j'comprend bien qu'il ne fait pas une analyse, j'note juste que les avis sont souvent de meme facture et lire ça, ça m'fatigue enfaite.

Apres, tant mieux pour toi si tu retrouves une réalité du film a travers ses formules.

Bon je suis pas fan de Fincher et j'ai d'ailleurs souvent reproché à ses films de manquer d'âme parce qu'ils se ressemblent tous dans la mise en scène et que ça reste classique dans le genre. Après c'est du bon classique, Fincher est un faiseur perfectionniste et j'apprécie certains de ses thrillers. The Batman tente de singer Fincher, qui est déjà un réalisateur que je n'apprécie pas spécialement comme dit précédemment, mais en plus il fait vraiment moins bien. Le film est d'une lourdeur incroyable avec ses tonnes de scènes de dialogues en simple champ-contrechamp qui montrent assez peu le décor en plus d'être excessivement sombres à l'image et qui dans le fond ne racontent pas grand chose d'intéressant, Matt Reeves passe 3h à enculer une mouche.

Refn a le talent pour en dire beaucoup sans en montrer beaucoup. Bien souvent, un simple plan fixe sur un personnage muet réussit à nous faire comprendre son état d'esprit. Tout est dans cette lenteur atmosphérique et dans le jeu subtil de l'acteur. The Batman c'est lent mais les personnages passent leur temps à parler et tout est surexpliqué.

Le 08 août 2022 à 18:16:49 :

Le 08 août 2022 à 16:15:58 :

Le 08 août 2022 à 13:02:31 :

Le 08 août 2022 à 02:27:25 :
Matt Reeves se prend pour ce qu'il n'est pas : un grand réalisateur. On sent bien que le mec met de la bonne volonté pour essayer de se hisser à la hauteur de Fincher mais ça échoue systématiquement, et ça en dévient gênant. Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec une réalisation plus que correcte et une belle photographie, Reeves n'arrive jamais à insuffler à son métrage une âme. Le film ne sait jamais sur quel pied danser, il hésite constamment entre ultra réalisme et scènes d'actions assez spectaculaire et ça ne fonctionne pas. C'est jamais glauque, c'est jamais vraiment violent, c'est jamais vraiment intense, c'est jamais vraiment émouvant. Ce film est une coquille vide. On dirait du Nicolas Winding Refn mais sans la puissance évocatrice des images. Je suis désolé je préfère me taper un Avengers. Les Avengers ça a moins le mérite d'être divertissant (bon le 1 et 3 en pôle position, me laisser le choix entre revoir Endgame ou The Batman c'est comme me demander quelle couille je préfère qu'on me coupe).

Typiquement de la "météo du cinéma" comme dirait Malausa. "insuffler une âme", "La puissance évocatrice des images" et autres formules a la con, elles sont la les coquilles vides (plus que dans le film de Reeves, que je ne porte pas dans mon coeur m'enfin tj un peu plus que ces commentaires)

Vivement que j'retourne en vacances.

Pourtant le sens de ces formules est assez simple à saisir, non ?

Ah oui ? Tu peux me dire en quoi les films de Fincher ont "plus d'âme" que The Batman (selon le pdv d'Eddie bien sur) ? Ou encore en quoi c'est du NWR "sans la puissance évocatrice des images" ? La seule qui tient la route c'est de dire que le film "ne sait pas sur quel pied danser" psq derrière il évoque en quoi le film est hésitant. Tu peux pas balancer ce genre de formule sans parler un minimum du film..

Sans exemple, ceux sont des phrases lapidaires et pourtant vide de sens. Tu remplaces The Batman par The Joker, et tu n'y vois que du feu (et ça fonctionne encore pour bcp d'autres).
J'lui fais pas un procès, j'comprend bien qu'il ne fait pas une analyse, j'note juste que les avis sont souvent de meme facture et lire ça, ça m'fatigue enfaite.

Apres, tant mieux pour toi si tu retrouves une réalité du film a travers ses formules.

Le principe de ce forum cinéma c'est de discuter des films qu'on regarde et de poster des avis sur un film avec nos propres mots, sachant que nous ne sommes pas des critiques cinéma pro, il y a beaucoup de choses à redire sur la forme et le fond de nos argumentaires et observations. Maintenant si tu voulais plus d'explications quant aux expressions que j'ai employé comme par exemple "la puissance évocatrice des images", il suffisait de me le demander au lieu de venir m'apostropher en disant "mdrrr tes messages sont une coquille vide". Je reconnais que je suis un des premiers à être désagréable sur ce forum mais je l'assume complètement y a pas de soucis, mais n'essaie pas de te chercher des excuses. Et puis si ça te fatigue comme tu dis, prend-les vacances, personne ne te retient au contraire.

Désolé Eddie, c'est vrai que j'te tombe dessus (apres on est pas sur un forum pour s'entre-sucer, ca n'veut pas dire que j'te manquerais de respect), je suis tatillon et ton avis m'a gonflé. Rien de bien méchant. D'ailleurs tu peux me caricaturer avec des mdr et des olol, mais mon ton aurait été le meme (sérieux) avec n'importe quel avis du genre. Et j'me trouve aucune excuse, je suis bien conscient de t'être tombé dessus et je ne retire pas c'que j'ai dis pour autant.. Je m'excuse auprès de toi si ca t'as blessé, rien de plus..

Loge Noire, j'entends ton avis mais c'qui se cache derrière tes explications different peut-etre des formules d'Eddie.

Et puis, si je de l'idée que "l'âme" d'un film revoit a sa singularité (c'est c'que je comprend de ta reponse), du coup j'suis pas sur que Fincher soit plus singulier que Reeves au sein d'une franchise. Le Alien de Fincher n'est pas plus révolutionnaire que l'est le Batman de Reeves par exemple. Ils sont tous les deux engoncés dans leur système, mais offrent des légères variations (le coté teen de Batman est une belle idée malgré le rendu.. - "You're not my father" ).
Je ne sais pas vraiment, j'trouve le film moyen, mais pas insipide (c'qui rejoint le film sans âme).. et le rapprochement avec Fincher (peut-etre que ça tient a Zodiac ?) est assez dur.
Quant a NWR, c'est pas ne pas en montrer beaucoup, c'est réduire le film a ses effets pompeux. Ca se tenait bien justement quand il s'éparpillait dans ses dialogues, les Pusher et Bleeder sont en partie interessants pour ça. Apres ça, il devient vulgairement (psq systématique) artificielle (psq il y'a de tres beaux artificiers comme Carax pour rester dans le contemporain).
Donc j'vois pas bien c'que Reeves devrait prendre a NWR pour son Batman alors qu'il fait parfois effet (la scene de fusillade dans le noir, on la première entrée en boite de nuit - ca vaut largement du NWR).

Enfaite je suis pas sur que Reeves prenne la pose d'un auteur, il est plutôt dans les artisans, il s'exécute selon les contraintes pour le pire comme pour le meilleur.

Le 08 août 2022 à 19:38:29 :
Désolé Eddie, c'est vrai que j'te tombe dessus (apres on est pas sur un forum pour s'entre-sucer, ca n'veut pas dire que j'te manquerais de respect), je suis tatillon et ton avis m'a gonflé. Rien de bien méchant. D'ailleurs tu peux me caricaturer avec des mdr et des olol, mais mon ton aurait été le meme (sérieux) avec n'importe quel avis du genre. Et j'me trouve aucune excuse, je suis bien conscient de t'être tombé dessus et je ne retire pas c'que j'ai dis pour autant.. Je m'excuse auprès de toi si ca t'as blessé, rien de plus..

Loge Noire, j'entends ton avis mais c'qui se cache derrière tes explications different peut-etre des formules d'Eddie.

Et puis, si je de l'idée que "l'âme" d'un film revoit a sa singularité (c'est c'que je comprend de ta reponse), du coup j'suis pas sur que Fincher soit plus singulier que Reeves au sein d'une franchise. Le Alien de Fincher n'est pas plus révolutionnaire que l'est le Batman de Reeves par exemple. Ils sont tous les deux engoncés dans leur système, mais offrent des légères variations (le coté teen de Batman est une belle idée malgré le rendu.. - "You're not my father" ).
Je ne sais pas vraiment, j'trouve le film moyen, mais pas insipide (c'qui rejoint le film sans âme).. et le rapprochement avec Fincher (peut-etre que ça tient a Zodiac ?) est assez dur.
Quant a NWR, c'est pas ne pas en montrer beaucoup, c'est réduire le film a ses effets pompeux. Ca se tenait bien justement quand il s'éparpillait dans ses dialogues, les Pusher et Bleeder sont en partie interessants pour ça. Apres ça, il devient vulgairement (psq systématique) artificielle (psq il y'a de tres beaux artificiers comme Carax pour rester dans le contemporain).
Donc j'vois pas bien c'que Reeves devrait prendre a NWR pour son Batman alors qu'il fait parfois effet (la scene de fusillade dans le noir, on la première entrée en boite de nuit - ca vaut largement du NWR).

Enfaite je suis pas sur que Reeves prenne la pose d'un auteur, il est plutôt dans les artisans, il s'exécute selon les contraintes pour le pire comme pour le meilleur.

Y a pas de mal les gens se trashtalk tous les jours derrière un pc c'est devenu monnaie courante, tu n'as pas à t'excuser vraiment je suis le premier à venir taquiner en plus. Maintenant je peux expliciter les formules que tu me reproches d'avoir employé : quand je dis que le film n'a aucune âme, je veux dire que le film n'arrive pas à installer une ambiance ou à faire ressentir des émotions, alors que pourtant la photographie et la réalisation de Reeves ne sont objectivement pas mauvaises. Ce que je voulais exprimer c'est que j'ai eu l'impression d'être devant une coquille vide bien emballée et rien de plus. Le film m'a laissé de marbre, il ne m'a jamais transporté avec la mise en scène, les dialogues, l'écriture des personnages, il ne m'a rien fait ressentir, j'ai trouvé cela extrêmement fade et inutilement long, il m'a laissé sur les bords des quais de Gotham.
Quand je parle de la puissance évocatrice des images, je fais référence à la composition des cadres, à une certaine esthétique qui sort de l'ordinaire, à la narration visuelle. Des éléments que je ne retrouve pas dans The Batman et que je retrouve dans les films de NWR notamment.

Le 23 juillet 2022 à 21:16:28 :
Mouais. Ce n'est pas nul, mais c'est loin d'être vraiment bon. Les points forts sont clairement la colorimétrie et la réalisation, hormis les combats. Pas compris les personnes qui s'extasient sur la course poursuite, j'ai déjà vu largement mieux, correct, mais pas ouf.

Robert fait le boulot pour le coup, comme les autres acteurs. Catwoman est de trop, puis la romance est très niaise, comme le dernier plan du film. Le scénario est quand même bien téléphoné, genre, les camions qui explosent à la seconde où Batman découvre l'indice… D'ailleurs, Batman qui résiste à une explosion à bout portant, style Pugh dans Black Widow...

Le film aurait aussi dû durer 30 minutes de moins, encore un film trop long pour ce qu'il propose. Certains effets spéciaux sont également très moyens. La musique par contre est cool, même si répétitive dans ses thèmes, sans parler du plagiat de Star Wars pour le thème de Batman. M'enfin, l'ost reste cool. Dommage aussi que le film soit aussi sage niveau violence, pas une goutte de sang...

Bref, ce n'est pas mauvais, il y a un style qui se dégage et Reeves est un bon réalisateur, mais il y a beaucoup de défauts. On est quand même loin des Nolan et des Burton. Et effectivement, nous sommes très très très loin de Seven et de Zodiac, qui sont les vraies inspirations !

Totalement d'accord, assez dingue.

Ça y est, j'ai vu The Batman : 17/20

Le film est trop long, et Robert Pattison n'a rien d'un playboy milliardaire.
Mais à part ça, le côté Batman fauché est réussi, et le casting OK.

Par contre, en quoi cette ambiance de serial killers a un meilleur potentiel commercial que le Batman de Zack Snyder ? En rien !

Par contre, en quoi cette ambiance de serial killers a un meilleur potentiel commercial que le Batman de Zack Snyder ? En rien !

Euh si ça reste exclusivement un Batverse sans la Justice League. Je trouve que ça a un excellent potentiel et ce serait un vrai retour aux sources pour le personnage. Dans les années 40, les comics Batman étaient très centrés Thriller policier. Et ça offrirait enfin de la variété dans les blockbusters super héroïque d'aujourd'hui, qui doivent toujours avoir leur quota d"action pour satisfaire les bourrins qui veulent des explosions et de la baston H24.

Pour moi cet univers a vraiment le potentiel de devenir un univers riche qui décrirai l'évolution de Gotham et de son protecteur avec les divers villains et héros qui feraient leur apparition, dans les futurs films et séries du Reeve verse.

Bref j'attends la suite avec impatience et bien sûr la série sur le Pingouin qui devrait nous en apprendre plus sur le personnage et également introduire le super villain Clayface