Le 27 janvier 2018 à 13:08:55 Tom-Berenger a écrit :

Le 27 janvier 2018 à 12:23:09 -PoIeyde a écrit :
C'est même pas une idée de gauche je pense, de sa part c'est juste de la naïveté et du manque de culture.

Ce n'est pas un idéologue, il ne fait que penser comme la masse, seulement il applique ça à ses analyses, je maintiens. Par exemple, il dit ne pas aimer Blade Runner en partie, parce que Rachel est violée par Deckard, ce qui est une vision purement actuel d'une certaine gauche, et ce qui biaise toute son analyse puisque la scène n'a pas été imaginée comme un viole...

Le plus gros problème de Dudu je trouve c'est d'adopter une seule et unique grille de lecture sur tout les films (il a un schéma prédéfini de ce que doit être un scénario à ses yeux), ce qui est une erreur et fini par avoir un manque de recul, mais en effet il a aussi tendance à oublier le contexte d'un film.
Enfin de toute façon il y a plein de défauts chez Durendal et qui malheureusement se reflètent sur une bonne partie de son public (d'où le danger culturel que peut représenter un youtubeur comme lui voir même la plateforme en elle-même, enfin c'est un peu un autre sujet sur les dangers de notre ère numérique).

ce qui est une vision purement actuel d'une certaine gauche, et ce qui biaise toute son analyse puisque la scène n'a pas été imaginée comme un viole...

Certes c'est pas un viol, mais bon cette scène est pas 100% sereine non plus. On dirais juste Deckard qui veut se la taper, et Rachel n'a pas l'air d'être consentante (mais je sais c'est une répliquante du coup ça explique), ça peut porter à confusion.

Bon perso je veux pas m’immiscer dans le débat, Durendal j'aime bien sans plus, j'irai pas le défendre.

Dudu voit des viols un peu partout. Dans AEELV aussi

Pour Blade Runner 2049 aussi il est à côté de la plaque. Quand il te sort que les réplicants sont des clones et qu'il est passionné de SF, ça décrédibilise tout ce qu'il peut dire après, peu importe que ce soit vrai ou pas

Je le déteste pas mais il a sacré boulard sur certaines vidéos. Et il possède de grosses lacunes dans le 7ème art pour un qui veut en faire son métier. J'ai vraiment l'impression que, tout ce qui est sorti avant les années 80 en gros, ça ne le concerne pas. Suffit de voir sa collection de film

le first

Le 27 janvier 2018 à 17:42:37 Kage_V a écrit :

ce qui est une vision purement actuel d'une certaine gauche, et ce qui biaise toute son analyse puisque la scène n'a pas été imaginée comme un viole...

Certes c'est pas un viol, mais bon cette scène est pas 100% sereine non plus. On dirais juste Deckard qui veut se la taper, et Rachel n'a pas l'air d'être consentante (mais je sais c'est une répliquante du coup ça explique), ça peut porter à confusion.

Bon perso je veux pas m’immiscer dans le débat, Durendal j'aime bien sans plus, j'irai pas le défendre.

C'est surtout, pour mettre fin à toute ambiguïté, que Sean Young a l'époque avait dit dans une interview, que c'était une scène d'amour difficile, mais pas une scène de viol, loin de là. Ce n'est vrai qu'à l'heure actuelle qu'il vient à certains d'affirmer que c'est une scène de viol.
Je trouve même ça triste car là on dénature complètement une oeuvre, en faisant passé Deckard pour plus froid qu'il ne l'est. Pourtant c'est quelque chose de classique, qu'on retrouve aussi bien dans la littérature et le cinéma, que la réalité : la femme confuse quant à ses sentiments ou qui joue le jeu du refus, pour que l'homme lui se dévoile (et Deckard est clairement amoureux de Rachel).
Evidemment, à une époque comme la notre où l'on voit du viol partout, ça fait des étincelles.

Le 27 janvier 2018 à 18:31:41 darksteevious a écrit :
Dudu voit des viols un peu partout. Dans AEELV aussi

Pour Blade Runner 2049 aussi il est à côté de la plaque. Quand il te sort que les réplicants sont des clones et qu'il est passionné de SF, ça décrédibilise tout ce qu'il peut dire après, peu importe que ce soit vrai ou pas

Je le déteste pas mais il a sacré boulard sur certaines vidéos. Et il possède de grosses lacunes dans le 7ème art pour un qui veut en faire son métier. J'ai vraiment l'impression que, tout ce qui est sorti avant les années 80 en gros, ça ne le concerne pas. Suffit de voir sa collection de film

Oui, comme toi c'est bizarre, mais j'aime bien écouter ses vidéos. Je dois dire que contrairement à d'autres, je ne trouve pas qu'il manque d'argument, c'est intéressant ce qu'il dit. Mais en l'occurrence, sur Blade Runner (1 et 2), il était vraiment à côté de la plaque.

Par contre, je ne vais pas lui reprocher d'avoir une culture cinématographique post-année 80. A titre perso, je m'intéresse à toutes les époques, mais le cinéma m'intéresse vraiment aussi à partir des années 70-80, et quand j'ai étudié cette période, du fait qu'elle est récente (et peut-être parfois snobé), j'ai remarqué qu'elle n'était pas si documenté que ça.

C'est surtout qu'on parle d'un mec qui éprouve des sentiments amoureux pour quelqu'un qui est une "machine" qu'il doit tuer, en sachant que cette dernière a des sentiments réciproques.

Je pense que c'est une scène nettement plus profonde qu'un simple rapport forcée, surtout que bon, Rick Deckard est quand même présenté comme étant tout sauf un bonhomme dans le film, c'est clairement pas une démonstration de virilité. C'est clair qu'une scène pareille dans Delta Force ou Braddock me ferait plus de mal.

Le 27 janvier 2018 à 19:46:06 Glotsumon a écrit :
C'est surtout qu'on parle d'un mec qui éprouve des sentiments amoureux pour quelqu'un qui est une "machine" qu'il doit tuer, en sachant que cette dernière a des sentiments réciproques.

Je pense que c'est une scène nettement plus profonde qu'un simple rapport forcée, surtout que bon, Rick Deckard est quand même présenté comme étant tout sauf un bonhomme dans le film, c'est clairement pas une démonstration de virilité. C'est clair qu'une scène pareille dans Delta Force ou Braddock me ferait plus de mal.

Oui voilà, je pense que tu as compris l'essence de cette scène. De manière générale, Deckard est un homme plongée dans la solitude, sans personne pour le comprendre, et voilà qu'une machine le rappelle à son humanité. C'est pour ça que réduire cette scène à un viol, ce n'est pas comprendre ce film (d'où le fait que pour moi Durendal est à coté de la plaque quand il analyse ce film).
On peut ajouter que Rachel n'est supposée n'avoir que 4 ans à vivre, alors il s'agit de ne surtout pas perdre de temps. Sans compter que si elle s'éloigne de Deckard, elle n'est pas en sécurité, d'où la précipitation de notre Blade Runner, mais ce n'est pas de la brutalité virile mal placée.

Personnellement la condescendance c’est quelque chose que l’on retrouve chez certains cinéphiles je trouve, sans vouloir généraliser après ça doit rester minoritaire.
Je me suis déjà fait insulter quand j’ai dit ne pas aimer le cinéma de Béla Tarr, or je ne le remets pas du tout en question. Pour ceux que ça intéresse lisez l’éloge qu’en fait Anthony Fiant et plus généralement sur le cinéma soustractif contemporain c’est passionnant, mais pour le coup le cinéma de Tarr ça me touche pas trop.
Donc les dérives qu’elle évoque dans sa vidéo je les retrouve parfois, par contre le reste de son argumentaire on est d’accord c’est juste de la pure flemme intellectuelle, doublée de mauvaise foi. J’ai disliké.

A en entendre certains un bon critique est un critique qui est d'accord avec eux.

Le 04 février 2018 à 15:16:45 Amadeus6028 a écrit :
A en entendre certains un bon critique est un critique qui est d'accord avec eux.

Il y a une chose que les gens comme toi ne veulent pas comprendre, c'est que les arguments doivent être pertinent et ne pas être fallacieux.

Et notre ami Durendal fait tout le contraire
Il est de mauvaise foi, la logique de ses arguments ne sert que sa mauvaise foi et son manque de culture, le tout sur des axes d'argumentations le 3/4 du temps biaisés et fallacieux.

Je trouve que ça fait beaucoup de défauts (en plus de ses gouts merdique, mais c'est autre chose encore) pour quelqu’un qui rabâche sans cesse qu'il a fait école de cinéma, et qu'il a toute autorité pour parler, et surtout ne pas accepter de se remettre en cause

Qu'est ce que tu veux que l'on te dise ?

Je trouve durandal assez bon dans ces critiques, niveau pertinence technique et dans sa présentation en général. Après dire qu'il est pas assez cultivés niveau cinématographique j'en sais rien mais si vous connaissez des youtubeurs meilleurs envoyer les blazes je suis preneur.

FDBF

Ne serait-ce que le fossoyeur est déjà bien meilleur (même si je sais qu'il ne fait pas non plus l'unanimité ici) car lui au moins prône la découverte et la curiosité.

FDBF J'irai voir ça plus tard, concernant le fossoyeur de film je connaissais mais je trouve que dans la forme il en fait trop ( ironique venant de ma part ^^) et j'accroche pas je préfère le ton de durendal même si dans le fond je sais pas le quel est meilleurs, j'avoue faire ma pom pom girl sur ce coup. Je suis un novice dans le domaine, merci pour vos propositions.

Le 04 février 2018 à 21:59:37 Kit-fisto24 a écrit :
Ne serait-ce que le fossoyeur est déjà bien meilleur (même si je sais qu'il ne fait pas non plus l'unanimité ici) car lui au moins prône la découverte et la curiosité.

Aux yeux des gens d'ici même mère Térésa ne trouverai pas grâce.

Le Fossoyeur est apprécié ici, juste que comme dit Schaffer (même si je lui donne pas raison), le Fossoyeur est obligé d'aller dans le guignol avec divers blagues niveau contenu, c'est pas des vidéos forcément sérieuse.

Sinon, Monsieur Bobine dans le genre est bien aussi. On perd en comique mais son contenu est accessible et des plus sympas, même si les vidéos sont à mon sens trop courtes pour certaines.

Le Fossoyeur est apprécié ici, juste que comme dit Schaffer (même si je lui donne pas raison), le Fossoyeur est obligé d'aller dans le guignol avec divers blagues niveau contenu, c'est pas des vidéos forcément sérieuse.

Sinon, Monsieur Bobine dans le genre est bien aussi. On perd en comique mais son contenu est accessible et des plus sympas, même si les vidéos sont à mon sens trop courtes pour certaines.

Le 04 février 2018 à 21:59:37 Kit-fisto24 a écrit :
Ne serait-ce que le fossoyeur est déjà bien meilleur (même si je sais qu'il ne fait pas non plus l'unanimité ici) car lui au moins prône la découverte et la curiosité.

Au contraire, il n'y a pas plus scolaire et normalisant que Le Fossoyeur.

Le 05 février 2018 à 21:24:08 Melaine a écrit :

Le 04 février 2018 à 21:59:37 Kit-fisto24 a écrit :
Ne serait-ce que le fossoyeur est déjà bien meilleur (même si je sais qu'il ne fait pas non plus l'unanimité ici) car lui au moins prône la découverte et la curiosité.

Au contraire, il n'y a pas plus scolaire et normalisant que Le Fossoyeur.

Je t'ai déjà vu parler du fossoyeur, et je dois avouer avoir beaucoup de mal a te comprendre.
Contrairement a Durendal, il essaye au moins de parler de films moins connues ( que ça soit récent ou plus ancien), de faire découvrir de nouvelles choses, d'essayer de sortir les gens de leurs zones de confort. Il ne balaye pas tout un mouvement cinématographique, une époque ou un réalisateur avec un simple "c'est chiant".

Qu'on ne le pense ni intéressant, ni pertinent pourquoi pas, mais pire que Durendal, je ne vois vraiment pas en quoi. Il pousse a la curiosité, sans aucun mépris ni arrogance , et même si tu trouves peut être qu'il le fait mal, je trouve ça assez louable.