Je n'ai jamais rien dit à propos de la qualité du film. Tu insinues des choses que je n'ai jamais dites. Je ne suis pas "frustré", j'ai très bien compris que le film raconte une histoire ... . Je dis juste que faire un film de SF "scientifiquement réaliste" ne suffit pas pour faire un bon film. C'est tout ...

Ouais fallait le déterrer celui-là. Heureusement que y a encore Nolan pour regarder des films complètement oubliés.

Et sinon tu parles un peu quand même de la qualité du film (ou alors je t'ai mal compris)

Le 30 août 2015 à 22:56:10 BradPriwin a écrit :
Là n'est pas la question, je salue juste le fait que ce film soit allé plus loin que beaucoup de ses semblables (notamment Gravity qui n'avait aucun autre intérêt que le "spectacle") et c'est une façon de répondre aux gens qui disent que Nolan fait "mal" au cinéma. Au contraire.

Je ne vois pas en quoi Nolan ferait du "bien" au cinéma en faisant un film scientifiquement plausible, même si ça insinue qu'il a quand même un peu bosser pour le faire.

Ba non pour un film tout ce qui importe c'est sa qualité.

Après qualité c'est large mais l'apport didactique ne rentre pas en compte quand on s'intéresse à un film.

Interstellar ne m'a pas fait réfléchir, le film réfléchit à ta place c'est ça le problème. Aucun mystère, tout doit être expliqué et décortiqué.

Le 31 août 2015 à 00:33:14 BradPriwin a écrit :
C'est un peu réducteur que tout ce qui importe d'un film, c'est sa qualité. Parfois, même si il est mauvais, il a des choses à raconter et des termes sur lesquels il fait réfléchir. Et qu'Interstellar soit bon ou mauvais, on ne peut pas lui retirer ça.

Ce qui importe c'est la façon dont il le raconte, c'est l'intérêt même du medium.
Si c'est le seul intérêt du film autant se documenter soi même.

C'est loin d'être de la merde Gravity..

Tu pourrais ne pas cliquer dessus ?

Après je pense que c'est la pâte de Nolan ce cinéma très didactique. C'est presque ce qu'on pourrait appeler du cinéma "scientifique" en fait. Cet aspect-là on le retrouve dans chacun de ses films, sauf peut-être dans les Batman. Je peux comprendre que ça exaspère, moi-même ça ne me plait pas toujours, même si j'apprécie à peu près Nolan, mais je ne sais pas si on peut considérer ça comme un défaut dans la mesure où c'est une démarche tout à fait volontaire de la part de Nolan de tout expliquer et de donner à ses films cet aspect "scientifique", encore plus présent (et abouti à mon goût) dans Interstellar. Des amis à moi ayant l'esprit très cartésien sont fans de ce réalisateur pour ça, et n'aiment pas trop les films de Lynch, par exemple, car ils ont horreur de se retrouver perdus, dans un univers pas très"réel" qui plus est. Moi ce n'est pas mon cas, mais je peux les comprendre.

Bah oui c'est un défaut puisque ça rend ses œuvres pauvres esthétiquement puisque c'est leur trait principal.

Et les batman ne sont pas à exclure c'est aussi très scientifique et ça donne droit à de la psychologie de comptoir comme on aime tous.

C'est la façon de faire de Nolan. On aime ou on aime pas. Interstellar ne s'est jamais vanté d'être un film plein de mystères et je pense pas que c'était le but.

si justement, se film est d'une prétention sidérale, Nolan a quand même prétendu que son film était très complexe et mystérieux et nécessitait plusieurs visionnages....

Non t'as émis une hypothèse on ne t'en veux pas par contre sur Gravity t'as dit des conneries

Le 31 août 2015 à 02:36:48 Melaine a écrit :
Après je pense que c'est la pâte de Nolan ce cinéma très didactique.

C'est donc ça le secret des si bonnes tartes de Nolan !

J'ai préféré Interstellar à Gravity aussi, mais c'est juste que l'argument de la véracité scientifique j'osef.

Bah c'est surtout que tu décris le film comme un spectacle sans âme alors que le film a des choses à dire et une patte artistique. Ce n'est pas la coquille vide que tu avais l'air de décrire et les incohérences je ne vois pas de quoi tu parles

Beaucoup de gens qui analysent le film disent que c'est " l'amour " le maitre mot dans ce film.

Moi je vois autrement en fait, Interstellar c'est une métaphore Nietzschéenne en quelque sorte, l'homme est abandonné par la Terre, sont berceau depuis toujours, l'homme quitte donc la Terre vers d'autres horizons, ( L'homme tuant Dieu ou s'affranchissant de Dieu ) pour aller au delà de nouveaux horizons, l'homme se transforme en un genre de Sur-homme ( la deuxième civilisation humaine arrive à gérer le temps avec le Tesseract )

Perso, j'le vois comme ça, après évidemment l'action n'est pas direct, elle est indirecte, poussée par l'amour, mais pour moi Interstellar possède une idéologie bien propre à elle.

A part les responsabilités d'un parent (thème qu'Interstellar aborde aussi), je n'ai pas vraiment vu ce que Gravity avait à dire.

La fragilité de l'être humain dès qu'il sort de son monde.

A part les responsabilités d'un parent (thème qu'Interstellar aborde aussi), je n'ai pas vraiment vu ce que Gravity avait à dire

La renaissance, la sortie de dépression, l'importance de vivre, etc.. Ce sont ce genre de thèmes qui sont traités et c'est beau. Simple et beau.

Et comme incohérence je me souviens par exemple que Hubble et l'ISS étaient beaucoup trop proches et avait une altitude similaire alors qu'ils sont censés avoir une différence de 100-200 km.

On s'en fout totalement de ça. Ce n'est même pas une incohérence

Le 31 août 2015 à 11:46:56 Kakahuete12 a écrit :

A part les responsabilités d'un parent (thème qu'Interstellar aborde aussi), je n'ai pas vraiment vu ce que Gravity avait à dire.

La fragilité de l'être humain dès qu'il sort de son monde.

en cela c'est très réussi et bien plus crédible q'interstellar.

l'humain est le fruit de 4 milliards d'années d'évolution sur la Terre, l'espace est un environnement ultra-hostile à l'humain

L'intention était sûrement là, mais ça m'avait pas marqué au visionnage du film. Le problème vient peut-être de moi

Sûrement car tout dans la mise en scène et le scénario amène vers ces thèmes.

Non mais on s'en fout que ce soit crédible ou non, l'intérêt du film n'est pas là.
C'est pas Interstellar et ses explications bien lourdes, bien pompeuses qui m'ont fait bailler.