J'approuve hysterias

Le 15 septembre 2015 à 23:29:20 SnakePlisken59 a écrit :

Je ne trouve pas que tu as été neutre dans ton commentaire précédent au vu du mépris dont tu faisais part mais passons, j'imagine que tu voulais dire que tu étais neutre dans ce nouveau commentaire.

Alors c'est que tu ne sais pas ce qu'est le mépris, ou plutôt, comme dit précédemment, que tu imagines certaines émotions là où elles n'y sont pas (ce qui est naturel, vu que la communication par internet est déshumanisée et sans émotion, et qu'on imagine nous même l'émotion. Ça m'arrive de me lire et de ne pas avoir l'impression d'être aussi désinvolte que je l'aurai été IRL, et d'être agressif, et pareil quand je lis les autres, je transpose des émotions dans leurs posts).
Je ne te méprise pas, je te vois comme n'importe quel personne que je croise dans la rue, donc au pire "j'en ai rien à faire de toi", pas au sens méprisant ou insultant mais au sens primaire du terme, neutre, on est rien l'un pour l'autre.
Car oui, à aucun moment je n'étais méprisant, juste neutre.

Selon-toi, être désagréable c'est faire part de sa passion ?

J'ai dit que c'était une expressivité de notre passion. Quand quelque chose te tiens à cœur, tu le défends de telle manière, et ça peut amener à paraître désagréable quand on entre en conflit avec des avis opposés, voir idiot/non argumentés, et ça peut bien sûr aller à l'agressivité verbal, à être bien sec. C'est normal, c'est justement parce qu'on n'est passionné, donc que ça importe beaucoup pour nous, qu'on peut se montrer comme ça, c'est nos émotions qui parlent. C'est plutôt sur les sujets dont on a rien à foutre où on sera jamais désagréable, parce que ça n'a aucune importance pour nous.

Ne compare pas les débats cinématographiques, à propos du septième art donc, et les débats politiques où personne ne sera jamais d'accord car le sujet est bien trop important et touche à des problèmes qui en toucheront certains et en feront rire d'autres. On se fout de la politique, qu'ils aillent se battre , c'est pas mon problème. Je voudrais parler de ma passion, à savoir la chose pour laquelle je consacre tant de temps et dans laquelle j'aimerais travailler si la chance inouïe m'en est offerte. Alors donne-moi une seule raison de me montrer désagréable dans ce cas ? Pourquoi le serais-je étant donné que je désirerais débattre d'une PASSION, quel illuminé devrait se montrer agressif et sec en parlant de ce qu'il adore ? On n'est pas en train de débattre des idéaux gauchistes ou extrêmistes et tant mieux.

Et pourquoi ne devrait-je pas parlé de politique ? Surtout quand cela n'est cité qu'en exemple, et que ça pourrait tout aussi bien être n'importe quel autre débat de n'importe quel sujet, qui peuvent facilement être tout aussi houleux. Et à ce que je sache, la politique est aussi une passion.

Et il faut être "illuminé" pour être sec ou désagréable lorsqu'il s'agit de quelque chose qui nous passionne ? C'est plutôt contradictoire ça, c'est justement lorsqu'on aime quelque chose qu'on a plus tendance à pouvoir être désagréable dans un débat aux opinions bien opposés.
C'est comme dire qu'on sera forcément plus agressif envers quelqu'un qui critique une personne qu'on aime, que s'il disait la même chose de quelque dont tu n'as rien à foutre.

Malheureusement et comme tu le dis le monde n'est pas gentillet, il est pourri. Dans ce cas, n'est-ce pas l'occasion de s'en évader un tant soit peu

Et pourquoi donc ?
Déjà je n'ai aucunement dit que le monde était pourri, je n'ai pas un regard aussi manichéen sur les choses pour les voir comme ça. Et c'est aussi pour ça que je n'ai pas envie de forcément m'en "évader".
Se focaliser sur ce qui "bien" et "agréable" c'est pas forcément bon, les conflits ça fait du bien, ça permet d'extérioriser,et de se forger. Et j'ai surtout aucune envie de m'évader des conflits, j'aime ça, même si j'ai tendance à plus m'en foutre sur le net qu'IRL, mais ça c'est juste que de base la communication déshumanisée m'intéresse moins. Ou disons aussi que la passivité d'internet n'aide pas à vouloir entre en conflit, la où IRL c'est direct.

Nous ne partageons pas la même vision du " débat " car, personnellement, quand un débat tourne au vinaigre pour des raisons infondés, je le quitte sur le champ. Quel intérêt si ce n'est d'attiser une frustration ?

Un débat c'est un conflit verbale, une "bataille" de mot en quelque sorte, on oppose nos avis. Et, un peu comme la boxe ou autre, ça peut être fait en voulant être gentil avec son opposant ou non, l'important c'est l'argumentaire (ou la technique) derrière.
Puis le simple fait de communiquer avec autrui, c'est aussi opposer notre vision des choses à celles des autres.

A te lire, l'irrespect est une preuve d'intimité entre les membres, comme si ils avaient dépassés le stade puéril de l'hypocrite courtoisie et qu'ils pouvaient maintenant s'adonner au vif du sujet

Alors tu n'as pas lu ce que j'ai écrit, car je disais que ça n'est pas parce qu'une discussion est désagréable, voir houleuse, que le respect n'existe pas derrière. Tu ne t'es jamais engueuler avec un proche? Un frère, une soeur, une compagne ou un compagnon, ou même quelqu'un de moins important ? C'est pas pour autant que le respect n'existe pas derrière, et c'est ce respect qui permet justement de ne pas rester sur ça, et aussi qui fait qu'on ne prend pas ça forcément au tout premier degré. On sait passer à autre chose malgré les différents. Je peux m'engueuler avec quelqu'un mais savoir passer à autre chose, parce qu'au fond, c'est pas si important, faut savoir relativiser.

Tu as l'air de bloquer concernant la " neutralité " de ton post. J'ai déjà décris plus haut ce que j'en pensais, je ne vais pas le refaire. On ne peut parler de neutralité lorsque la demande de courtoisie d'une personne est décrite comme de l'autosucage de bite ou comme de brosser dans le sens du poil. Ces termes dégueulent de mépris et, là encore, je ne le comprend pas car je ne l'ai pas été.
Concernant le fait que selon-toi le fait d'être désagréable se devait d'être ressenti tel une façon de prouver que le sujet vous tient à coeur et que donc vous vous y prenez corps et âme... c'est vraiment très étrange.
Quelles que soit la discussion dont je ferais partie, il faudrait vraiment que la personne en face raconte d'énorme inepties pour me faire enrager, du genre cracher méchamment à la gueule d'un grand nom du cinéma ou alors dire que telle personne banale ou tel film est parfait alors qu'il n'en est rien, objectivement bien-sûr. Je ne crois pas avoir lu de telles conneries provocatrices méritant des réactions si méprisantes, dire que Nolan est un grand n'est pas une horreur insoutenable à entendre. C'est peut-être infondé mais ça n'est pas une ineptie méritant de se faire lyncher en place publique.

Venons-en à la politique, je vais être court. Pourquoi devrait-on ignorer la politique ici ? Peut-être parce que l'on parle de cinéma avant-tout, non ?
La politique est un centre d'intérêt comme un autre. Sauf que ça n'a aucun rapport ici alors, s'il te plait, n'amenons pas de sujet aussi vaste surtout si il est totalement hors-sujet, je ne citais qu'un exemple car elle n'a aucun rapport ici, ne lui donnons pas plus d'importance car je vois que tu t'éloigne un peu par rapport à cela.
Tu as le droit d'avoir une vision propre du monde actuel, c'est ce qui fait la richesse d'une discussion d'émettre des avis totalement différent. L'intérêt, du coup, est d'accepter celle des autres. Pourquoi souhaiterais-je m'évader grâce à ma passion ? Parce que je connais plusieurs soucis dans la vie que j'aimerais si possible oublier parfois. Attention, tu me pose une question et j'y répond, je n'amène pas de hors-sujet. La réponse à ta question est totalement subjective tout comme le fait que tu la pose car cette même question te semble étrange, toi qui ne souhaite en aucun cas t'évader. Ce n'est pas tout le monde qui a besoin de se focaliser quelquefois sur les conflits, ça peut changer effectivement des habitudes pour certains alors que d'autres souhaiteraient faire du rêve l'essence même de leur vie.
Inutile d'en dire plus à ce sujet, il est trop subjectif et ne mènera à rien.

C'est bien de comparer l'agressivité que j'ai relevée de la part de certains membres avec des conflits que tout le monde connait avec des proches mais dis-moi, ne disais-tu pas qu'un forum avait ses propres particularités tout à l'heure ? Parmi-elles le fait qu'il permette de discuter plus aisément avec des gens partageant la même passion. Cela dit, ces gens ne se limitent qu'à un avatar, quelques termes et parfois une signature. Que peut-on déduire de ça ? Rien du tout si ce n'est une amas de préjugés inintéressants.
Vois-tu où je veux en venir ? Pourquoi comparer du mépris gratuit de la part d'un forumeur envers un autre qui lui inconnu, j'insiste, aux joutes conjugales habituelles que l'on connait tous entre membre d'une même famille ? Cela n'a rien à voir, ici nous sommes entre inconnus pour la plupart (certains habitués se connaissent, je le sais) alors pourquoi, si l'on suit ton raisonnement donc, se montrer comme l'on serait avec des proches ? N'importe qui me dirait " tant mieux " et j'ai envie d'acquiescer... sauf que toi tu vante les phrases d'accroche désagréable sous prétexte que vous dépassez l'hypocrisie pour laisser part à vos véritables sentiments et idées. C'est utile de faire ça entre habitués autour d'un verre ou même ici sur le forum mais pas envers des personnes que vous ne connaissez pas et qui ne vous connaissent pas elles non plus.
Qui sait, ces dernières n'apprécieraient peut-être pas d'être abordées ainsi pour leurs premières interventions.

Je vais arrêter, la discussion a été longue et surtout elle dérive vraiment loin d'Interstellar, arrêtons ici.

Le 15 septembre 2015 à 20:46:18 PeterJaaj a écrit :

Le 15 septembre 2015 à 20:25:52 SnakePlisken59 a écrit :

"J'aime l'art, et pas les merde qui refusent d'en être car elles n'en utilisent pas la forme"... Si tu défend ça, je peut plus rien pour toi

Et en quoi ça serait faux ?
C'est pas un peu normal d'aimer les films artistiques plutôt que des films qui n'ont aucune personnalité, fait par des incompétents, et ne sont fait que dans un but purement commercial ? (que ça soit pour la vente de masse ou de niche d'ailleurs).

Quant à Reso qui serait comme dans l'article, c'est tout aussi faux, sur tout les points.

Même concernant le fait d'être très très très désagréable envers les autres et particulièrement envers ceux qui ne sont pas du même avis ? Parce que c'est malheureusement une chose courante sur le forum et il en fait partie. (Je parle de ta dernière phrase par rapport à Resolution).

Que c'est drôle! C'est une parole, une petite laissée de lettres, que j'ai laissé tomber, comme une crotte, mais une crotte douce, faut pas croire... Voire que tu as conservé, au frais?, cette petite lachée pendant de nombreux mois, oui des mois! Croyez-vous?

Pour l'expliquer, ma crotte, je le redis, il n'y a aucune haine, ou quoi que ce soit, contre vous, il est en gras, tu vois?, contre toi qui aime tel film, contre telle personne qui aime tel autre. Il n'y a de la haine que contre les « oeuvres » ( c'est entre guillemet) qui ne sont pas artistiques. Pour de multiples raisons développées, dans ma p'tite tête, durant de longues soirées, avec des livres, des films, des oeuvres. Globalement, disons simplement, sans développer, que le divertissement, c'est du néant. Et qu'à partir de là, je ne vois pas comment on peut l'aimer : l'amour de contempler son aliénation, de pouvoir oublier sa vie? Je ne sais...
L'autre point implicite de ta citation, c'est que je crois dans une globale objectivité, pas une totale, mais une objectivité relative. Faire une hiérarchie absolue? Non, jamais. Mais, sérieusement, dire que Twillight est aussi,qualitivement parlant, bon que la Recherche du temps perdu? Non jamais loulant, lolel lu. Je pense résolument ( C'est d'ailleurs bien drôle que vous me preniez pour lui!) qu'avec l'expérience on peut acquérir ( c'est un autre mot clé) la capacité de juger, plus objectivement que la moyenne ( voire beaucoup plus?) la qualité de films

Et je le redis, car je l'ai déjà dis sur l'autre topic ou tu as pêché ma citation, on peut parfaitement aimer Twilight. Je ne peux pas dire à quelqu'un : tu n'aimes pas Twilight s'il l'aime. Mais je peux dire : ce que tu aimes c'est de la merde. Pourquoi seul le domaine culturel et ( mieux!) artistique est-il coincé dans ce jugement ou se mélange intimement plaisir et qualité? Pourquoi reconnait-on que du Mcdo, et même ceux qui en mangent le reconnaitront, c'est de la merde? Même chose pour tout fast food? Et tous reconnaitront que le fast food, c'est mauvais, ça goute mauvais et que, quand on éduque nos papilles, on le reconnait. Pourquoi peut-on le dire de la bouffe, mais pas de l'art?

Le 16 septembre 2015 à 05:34:35 [arashi] a écrit :

Le 15 septembre 2015 à 20:46:18 PeterJaaj a écrit :

Le 15 septembre 2015 à 20:25:52 SnakePlisken59 a écrit :

"J'aime l'art, et pas les merde qui refusent d'en être car elles n'en utilisent pas la forme"... Si tu défend ça, je peut plus rien pour toi

Et en quoi ça serait faux ?
C'est pas un peu normal d'aimer les films artistiques plutôt que des films qui n'ont aucune personnalité, fait par des incompétents, et ne sont fait que dans un but purement commercial ? (que ça soit pour la vente de masse ou de niche d'ailleurs).

Quant à Reso qui serait comme dans l'article, c'est tout aussi faux, sur tout les points.

Même concernant le fait d'être très très très désagréable envers les autres et particulièrement envers ceux qui ne sont pas du même avis ? Parce que c'est malheureusement une chose courante sur le forum et il en fait partie. (Je parle de ta dernière phrase par rapport à Resolution).

Que c'est drôle! C'est une parole, une petite laissée de lettres, que j'ai laissé tomber, comme une crotte, mais une crotte douce, faut pas croire... Voire que tu as conservé, au frais?, cette petite lachée pendant de nombreux mois, oui des mois! Croyez-vous?

Pour l'expliquer, ma crotte, je le redis, il n'y a aucune haine, ou quoi que ce soit, contre vous, il est en gras, tu vois?, contre toi qui aime tel film, contre telle personne qui aime tel autre. Il n'y a de la haine que contre les « oeuvres » ( c'est entre guillemet) qui ne sont pas artistiques. Pour de multiples raisons développées, dans ma p'tite tête, durant de longues soirées, avec des livres, des films, des oeuvres. Globalement, disons simplement, sans développer, que le divertissement, c'est du néant. Et qu'à partir de là, je ne vois pas comment on peut l'aimer : l'amour de contempler son aliénation, de pouvoir oublier sa vie? Je ne sais...
L'autre point implicite de ta citation, c'est que je crois dans une globale objectivité, pas une totale, mais une objectivité relative. Faire une hiérarchie absolue? Non, jamais. Mais, sérieusement, dire que Twillight est aussi,qualitivement parlant, bon que la Recherche du temps perdu? Non jamais loulant, lolel lu. Je pense résolument ( C'est d'ailleurs bien drôle que vous me preniez pour lui!) qu'avec l'expérience on peut acquérir ( c'est un autre mot clé) la capacité de juger, plus objectivement que la moyenne ( voire beaucoup plus?) la qualité de films

Et je le redis, car je l'ai déjà dis sur l'autre topic ou tu as pêché ma citation, on peut parfaitement aimer Twilight. Je ne peux pas dire à quelqu'un : tu n'aimes pas Twilight s'il l'aime. Mais je peux dire : ce que tu aimes c'est de la merde. Pourquoi seul le domaine culturel et ( mieux!) artistique est-il coincé dans ce jugement ou se mélange intimement plaisir et qualité? Pourquoi reconnait-on que du Mcdo, et même ceux qui en mangent le reconnaitront, c'est de la merde? Même chose pour tout fast food? Et tous reconnaitront que le fast food, c'est mauvais, ça goute mauvais et que, quand on éduque nos papilles, on le reconnait. Pourquoi peut-on le dire de la bouffe, mais pas de l'art?

Je crois que tu vas un peu loin ou que tu te trompe de personne, j'ai dit que tu pouvais être très désagréable avec certains autres membres et ça s'arrête là, la citation de Snake n'est pas de moi et je n'ai à aucun moment parlé de Twilight

's'cuse, je voulais pas te citer' juste celui qui ressort une vieille citation vieille de deux vieux mois vieux.

Vivement un Nolan sur Auschwitz ou sur la réalité virtuelle pour un topic aux pages bien remplies.

Le 18 septembre 2015 à 22:58:01 AllSunny a écrit :
Vivement un Nolan sur Auschwitz ou sur la réalité virtuelle pour un topic aux pages bien remplies.

Bah il devait faire "Ready player one" qui est un voir le meilleur livre sur la réalité virtuelle, mais au final il a daigné le filer à spielberg, au grand plaisir de schaffer

coll[H]ector ce troll de compétition

Le 18 septembre 2015 à 22:25:11 [arashi] a écrit :
's'cuse, je voulais pas te citer' juste celui qui ressort une vieille citation vieille de deux vieux mois vieux.

Pas de soucis

interstellar est un film grandiose et ceux qui pensent le contraire n'ont rien compris

bon sérieusement, interstellar c'est vraiment un grand film, donc même ceux qui ne l'aiment pas donnent de bons arguments mais ce qui n'enlève pas à la saveur du film!

Pour l'avoir vu 3 fois je m'en lasse toujours pas, l'ambiance, la photographie, la bande sonore exceptionnelle font de ce film un chef d'oeuvre.

La réalisation du trou de ver et du trou noir sont fantastiques c'est du jamais vu au ciné (on aimerais en voir d'avantages j'ai trouvé les scènes dans le cosmos trop courtes j'en voulais plus )

J'ai encore envie de le revoir en bluray d'ailleurs pour la 4e fois

Le 26 septembre 2015 à 19:34:21 bortoloj a écrit :
Pour l'avoir vu 3 fois je m'en lasse toujours pas, l'ambiance, la photographie, la bande sonore exceptionnelle font de ce film un chef d'oeuvre.

La réalisation du trou de ver et du trou noir sont fantastiques c'est du jamais vu au ciné (on aimerais en voir d'avantages j'ai trouvé les scènes dans le cosmos trop courtes j'en voulais plus )

J'ai encore envie de le revoir en bluray d'ailleurs pour la 4e fois

Le trou noir et le trou de ver sont très bien fait en effet car ils sont basés le plus possible sur de véritables recherches, d'où le fait que l'équipe du film ait fait appel à Kip Thorne

Bof, osef un peut que ça soit basé sur de véritables recherches, ce qui compte c'est le résultat cinématographique non ?

Bah justement, le résultat visuel était très bon, l'aspect du trou noir et du trou de ver était saisissant.
Et non, on ne se fout pas de savoir sur quoi se base le film puisque c'est un peu son fondement, surtout dans ce cas-là où il est entièrement basé sur des recherches très poussées et, en ce sens, pourrait presque représenter l'inexploré fictif de manière très proche de la réalité.

Dans ce sens là alors osef du scénario, des discussions qui ont eu lieu pour ce projet, on prend juste le film fini et on oublie tout le reste

Le 26 septembre 2015 à 20:34:16 PeterJaaj a écrit :
Bah justement, le résultat visuel était très bon, l'aspect du trou noir et du trou de ver était saisissant.

Ben j'ai pas dit le contraire, et justement, si c'est le résultat à l'écran est impressionnant c'est grâce à la mise en scène, la photographie, tout ça. Pas aux recherches scientifiques.
Pour le reste, je vais pas essayer de discuter plus loin puisque j'ai pas vu le film.

Le 26 septembre 2015 à 21:27:33 EIectricWizard a écrit :

Le 26 septembre 2015 à 20:34:16 PeterJaaj a écrit :
Bah justement, le résultat visuel était très bon, l'aspect du trou noir et du trou de ver était saisissant.

Ben j'ai pas dit le contraire, et justement, si c'est le résultat à l'écran est impressionnant c'est grâce à la mise en scène, la photographie, tout ça. Pas aux recherches scientifiques.
Pour le reste, je vais pas essayer de discuter plus loin puisque j'ai pas vu le film.

Ah mais fallait pas le prendre au sens littéral de la chose Evidemment que c'est grâce aux directives/photographie etc mais je sais que leur visuel est basé sur de nombreuses théories (des croquis et autres illustrations également, Kip Thorne étant un grand spécialiste) de ce fait ce visuel pourrait fortement être représentatif de la réalité, voilà en quoi les recherches du départ sont importantes

Je suis pas convaincu par l'importance de ces recherches. Tu peux très bien faire un truc génial sans avoir de fonctionnement scientifique.

Et hop ça recommence

Le 26 septembre 2015 à 23:28:09 batflo3012 a écrit :
Je suis pas convaincu par l'importance de ces recherches. Tu peux très bien faire un truc génial sans avoir de fonctionnement scientifique.

J'ai dit le contraire ? Je me fous de savoir le résultat avec recherches ou non, pourquoi tout chercher pour rejeter le moindre encensement sur ce film ? Même parler en bien du travail colossal qu'il y a eu peut déranger certains ?
Ce film est quasi-totalement basé sur des recherches poussées ce qui en fait une oeuvre à part entière car très proche de la réalité de par les données véritables sur lesquelles elle se base, point barre, y'a rien à débattre ici, je ne faisais que répondre à une personne ayant été captivé par le design saisissant du trou noir et du trou de ver.