Tout...

C'est précis.

My pleasure.

En deux mots, c'est la descente aux enfers d'un avocat qui s'est acoquiné avec un cartel, et qui va subir impuissant les conséquences de son implication dans ce bordel après une couille. C'est un film d'un pessimisme impitoyable, un long tunnel de dialogues (formidables, signés Cormac McCarthy), parfois graves, parfois cons, mais toujours baignés dans une ambiance très noire, et bien évidemment ça se finit très mal. C'est un film qui m'avait marqué à sa sortie, parce que c'est étouffant du début à la fin, mais aussi très excitant, avec quelques scènes inoubliables (genre la scène de baise Cameron Diaz x Ferrari jaune ou bien le Bolito). Et un casting très cool, et une musique superbe (qui m'a fait découvrir Daniel Pemberton - qui n'a jamais fait mieux depuis à mes yeux oreilles). C'est un film devant lequel je suis vraiment captif de bout en bout, ça me fascine même quand c'est - ponctuellement - ridicule (volontairement bien sûr - et c'est aussi ce que Scott admet plus haut, et ça me fait plaisir qu'il le dise, parce que je ne l'avais encore jamais vu parler de ce film, et j'aurais pas forcément parié dessus).

Mais c'est un film qui a été vendu comme un thriller/action (voir sa BA de l'époque, a fortiori la version plus courte diffusée dans les salles), avec un casting glamour, alors qu'en fait, les trois coups de feu du film sont dans la BA, c'est excessivement bavard et les acteurs sexy y sont tous ridiculisés si ce n'est émasculés/massacrés. Donc forcément, la majorité des spectateurs lambdas ont fait la gueule en sortant.

Donc ce serait un peu comme Cosmopolis ou Les Crimes du futur, ça aurait déçu les gens parce que c'est essentiellement des dialogues ?

Ca existe encore le metier de dialoguiste?
Ou alors il en parle comme d'une competence.

Ouais, ça existe. Et on a eu des dialoguistes connus en France, à une époque.

Le 28 novembre 2023 à 22:16:26 deepend a écrit :
Donc ce serait un peu comme Cosmopolis ou Les Crimes du futur, ça aurait déçu les gens parce que c'est essentiellement des dialogues ?

Je le comparerais pas aux Crimes du futur, mais plus à Cosmopolis, à choisir. Ces deux gestes de ciné ont quelque chose de commun, en effet (et ce n'est pas un hasard s'ils sont une adaptation littéraire très fidèle pour l'un, et le premier scénario original d'un écrivain pour l'autre). Deux films très bavards, sombres, et ponctués de rares éclairs de violence graphique.

Mais Cosmopolis est plus abscons encore. Cartel est plus aimable je trouve.

Je pense que le grand public aime pas plus Cosmopolis que Cartel.

Faut que je trouve du temps pour le voir, on est pas prêt de revoir une collaboration Scott/Fassbender.

Pour info, le film a une version longue, mais je sais pas ce qu'elle vaut (je crois que j'ai vu toutes ses scènes supplémentaires sur Youtube, mais encore jamais le montage complet). Peut-être que le film perd en efficacité, faut voir. Je l'ai en BR, faut que je me le fasse un jour.

+ et tristesse pour la collaboration Scott/Fassbender, l'avortement de sa prélogie Alien sera à jamais une blessure dans mon cœur.

Et on a eu des dialoguistes connus en France, à une époque.

Oui je sais, je pensais que le metier avait fini par se fondre avec celui de scenariste.

Le 28 novembre 2023 à 22:24:02 :
Faut que je trouve du temps pour le voir, on est pas prêt de revoir une collaboration Scott/Fassbender.

Et pourquoi ça ?

Le 29 novembre 2023 à 17:19:40 EmileHirsch a écrit :

Le 28 novembre 2023 à 22:24:02 :
Faut que je trouve du temps pour le voir, on est pas prêt de revoir une collaboration Scott/Fassbender.

Et pourquoi ça ?

Car Fassbender n'a peux être plus envie de bosser avec un réal qui n'a pas fait un seul bon film depuis 75 ans ?

J'avais pas vu le up, le hasard fait que je l'ai découvert cet aprem, ça m'étonne qu'il soit autant détesté, même si il étale beaucoup son action, je le trouve pas particulièrement lent, le film est nihiliste mais je dirais pas qu'il est noir car le ton reste léger pendant sa grande majorité. Mais bon c'est réalisé par Ridley Scott le pire réalisateur du monde selon Durendal c'est sûrement la raison.

Le 29 novembre 2023 à 17:27:45 :

Le 29 novembre 2023 à 17:19:40 EmileHirsch a écrit :

Le 28 novembre 2023 à 22:24:02 :
Faut que je trouve du temps pour le voir, on est pas prêt de revoir une collaboration Scott/Fassbender.

Et pourquoi ça ?

Car Fassbender n'a peux être plus envie de bosser avec un réal qui n'a pas fait un seul bon film depuis 75 ans ?

SpoilAfficherMasquer

Putain j'ai failli te DDB

Et moi je l'ai fait... par réflexe. Déso. Mais mérité, c'est ça de jouer avec le feu.

Le 29 novembre 2023 à 19:09:17 RamiValak a écrit :
J'avais pas vu le up, le hasard fait que je l'ai découvert cet aprem, ça m'étonne qu'il soit autant détesté, même si il étale beaucoup son action, je le trouve pas particulièrement lent, le film est nihiliste mais je dirais pas qu'il est noir car le ton reste léger pendant sa grande majorité. Mais bon c'est réalisé par Ridley Scott le pire réalisateur du monde selon Durendal c'est sûrement la raison.

Ouaip, "nihiliste" plus juste que "noir" en effet.

Version ciné ou longue ?

Avec un casting pareil, Ridley Scott à la barre et Cormack Mc Carty au scénario, on ne pouvait s’attendre qu’à un chef d’œuvre et pourtant le film déçoit, notamment au niveau du scénario, seul aspect que l’on aurait pu croire inattaquable. Le long métrage propose quelques bons passages, parfois lunaires, mais l’ensemble est trop confus, certains personnages sont mal, voir pas identifiés, bilan, arrivé au générique de fin, on a le sentiment de ne pas avoir tout saisi, d’être resté à la surface de l’histoire. Je ne suis pas un adepte des films qui mâchent le travail aux spectateurs en surexpliquant tout mais il y a des limites. Cormack Mc Carty est manifestement plus à l’aise en littérature qu’en écriture de scénario, comme en attestent certaines lonnnnnngues tirades verbeuses qui passent mal au cinéma.

Le 29 novembre 2023 à 22:03:48 :
Et moi je l'ai fait... par réflexe. Déso. Mais mérité, c'est ça de jouer avec le feu.

Le 29 novembre 2023 à 19:09:17 RamiValak a écrit :
J'avais pas vu le up, le hasard fait que je l'ai découvert cet aprem, ça m'étonne qu'il soit autant détesté, même si il étale beaucoup son action, je le trouve pas particulièrement lent, le film est nihiliste mais je dirais pas qu'il est noir car le ton reste léger pendant sa grande majorité. Mais bon c'est réalisé par Ridley Scott le pire réalisateur du monde selon Durendal c'est sûrement la raison.

Ouaip, "nihiliste" plus juste que "noir" en effet.

Version ciné ou longue ?

Il durait 1H55 je suppose que c'est la version courte, j'ai oublié qu'il y avait deux versions, tant mieux sinon ça m'aurait stressé de voir la version courte.

C'est bien la courte du coup, ouais.

A la bonne heure, ça te fera du rab pour la prochaine fois.

Le 28 novembre 2023 à 21:48:59 :
Qu'est-ce qu'il y a de si bien que ça dans ce film ?

C’est philosophique, on a pas compris les sous texte .