La scène avec le chien elle est après.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8794104-18-0-1-0-the-counselor-ridley-scott.htm#message_9279794
| Ecrit par « blazcowicz », 15 février 2014 à 13:29:26
| « Ca me dit rien au sens ça devait pas y être hein »

J'avais compris

Bordel je l'ai enfin vu, et c'est un putain de grand film.

Vu comment il a été reçu, je pense qu'il y a clairement un problème avec la version ciné. La version longue dure 25mn de plus à peu près (si j'ai bien compté) et je n'y trouve absolument rien à redire. C'est extrêmement bien rythmé, bien pensé, bien écrit, bien réalisé, tout colle.

Je vais me coucher pour bien digérer tout ça et écrire un petit peu plus demain, mais on tien vraiment un très bon film de Scott.

Je fais mouiller Marc.

Je pense pas que ça soit tant un problème de la version ciné qu'un problème de spectateurs. C'est pas vraiment le genre de films ouvert à tout public.
Je m'imagine facilement des gens sortir de la salle de ciné parce qu'il ne comprennent pas.

bon, je reverrais ça

Je vais le revoir, mais n'empêche que je trouve ça assez facile de tout mettre sur le dos du public, de mémoire le film se la joue bien petit malin et, volontairement ou non, est juste pas clair, enfin le truc qui m'a le plus gêné c'est quand même cette impression d'avoir Scott qui se masturbe en se disant que les gens quitteront la salle parce que son film est trop intelligent, alors que c'est quand même du vide raconté de façon "je suis un artiste très intelligent.", de mon point de vue.

Bien plus encore qu'un Memento ou Inception

Bonne nuit

Je me rappelle plus trop de la BA et tout, mais effectivement je crois que le film était vendu avec un style plus Action .
Puis c'est assez différent de ce que fait Scott habituellement.

Je sais pas, j'ai pas vu la BA, et je suis allé voir le film plus vierge encore qu'un soviétique de 20 ans *ouuuuuuuh*

Mais pas du tout, quand Scott fait de belles choses je le dis, tiens ne serait-ce que Gladiator récemment (bon, j'ai aussi vu pas mal de défauts mais bon.)
Juste que je trouve que le cinéma de Scott a toujours été à la limite entre l'ambition (excellent) et la prétention, et que quand la limite est franchie ça m'insupporte vraiment. Ajouté à cela, le fait que ce soit un auteur avec qui je n'ai pas grande affinité, dans son style de réalisation..

Sauf que dans un Inception t'as Nolan derrière qui prend le spectateur pour un idiot en lui expliquant tout bien comme il faut, alors que le sujet même du film est prétexte à faire perdre le spectateur.

Et ici le fait même de ne pas être clair, notamment pendant la première partie, c'est parce que finalement l'histoire principale n'est pas vraiment le principale, l'important c'est les personnages.

'fin c'est surtout le genre de film où, comme pour ToL, ça ne m'étonnerait pas de voir des gens sortir de la salle parce qu'ils ne s'attendaient pas à ça et n'essayent même pas de s'y ouvrir.

"'fin c'est surtout le genre de film où, comme pour ToL, ça ne m'étonnerait pas de voir des gens sortir de la salle parce qu'ils ne s'attendaient pas à ça et n'essayent même pas de s'y ouvrir."

Ah oui, non mais complétement, comme Spring Breakers ou ToL, tu t'emmerdes complétement si tu n'accepte pas d'être perdu ou immergé complètement dans une atmopshère qui n'est pas celle à laquelle tu t'attendais !

Harron Voir le profil de Harron
Posté le 17 février 2014 à 04:25:15 Avertir un administrateur
Je sais pas, j'ai pas vu la BA, et je suis allé voir le film plus vierge encore qu'un soviétique de 20 ans *ouuuuuuuh*

Ouch, la pique dans le feutré C'est signé ça

:keur:

C'est vrai que pour Spring Breakers, j'étais totalement absorbé, totalement surpris

Du coup vous me tentez pour The Counselor

C'est quoi ToL ?

the Tree of Life

Je ne pense pas que ça vienne du public. Je trouve The Counselor très proche de No Country for Old Men dans les thématiques et le traitement. Et on sait tous que ce dernier avait été trèèèèès largement bien reçu, autant par la presse que par les spectateurs. Donc non, je ne pense pas qu'il s'agisse que d'un problème de public. 25mn en plus, ce n'est quand même pas rien. J'imagine qu'il doit y a voir quand même des scènes très intéressantes qui ont été supprimées.

Puis franchement je ne me suis jamais trop senti perdu, je n'étais pas toutes les 5mn en train de me dire "mais wtf je ne comprends rien". J'ai vu pire en termes d'accès.

d’accessibilité *

No Country for Old Men ça n'était pas un film qui faire dériver son spectateur.
Ici on a une succession de scènes de dialogues sans qu'on est vraiment l'impression d'une connexion entre elles, l'histoire principale en est presque cachée. Les avis négatifs que j'ai lu pointent toujours cela du doigt, ce manque de clarté.