Oui, moi le film m'a déçu, et je ne comprends pas qu'on puisse le qualifier de chef-d'oeuvre (même si je comprends qu'on puisse l'adorer), mais je n'irai pas jusqu'à dire que le film est médiocre. Seuls le scénario et le traitement des personnages le sont.

Athrundetg : "Si tu veux, mais je pensais que ta phrase parlais d'elle même.
Pour reprendre tes mots: nous sommes conscient de la médiocrité du film, de fait nous ne comprenons pas que des gens puissent l'adorer. Dit autrement, on devrait accepter le fait qu'adorer la médiocrité est quelque chose de normal.

Effectivement, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse adorer quelque chose de médiocre. "

Comme j'ai pu trouver certains films médiocre et que toi tu as pu les adorer. Pourtant j'accepte que tu puisses adorer ces films vu que mon avis est subjectif et personnel donc la médiocrité que je lui trouve aussi est subjective et personnelle. Je n'ai pas trouvé Avatar médiocre mais je peux comprendre que certains l'ont trouvé médiocre à cause de ses défauts.

Par contre je n'ai jamais parlé de chef-d'oeuvre dans mon cas mais ce film est pour moi un très grand film qui marquera le cinéma à coup sûr.

Par contre dire qu'on découvre le cinéma avec Avatar est une attaque des plus faciles. C'est avec ce genre de phrase qu'on voit bien que certains détracteurs d'Avatar sont plus que fermé d'esprit.

alors on en est ou?

votons!

que tous ceux qui trouvent qu'avatar est une bonne grosse bouse postent après moi

Ce film est un chef-d'oeuvre. (dédicace à tofraziel )

James Cameron a le don pour lancer les carriére d'acteurs.

Il sera sur les toiles encore combien de temps selon vous ?

Vu comme il est partit, je pense qu'il sera a l'affiche encore + 1 mois

Ouais il risque de rester un bon bout de temps

En tout cas c'est pas un chef d'oeuvre, et a tout casser j'ai vue 2 personne le qualifier par ce nom.
C'est juste un bon voir un très bon film, qui arrive a nous transporter loin; et c'est le début du cinéma du future!

Après faut définir chef d'oeuvre...

Si "chef d'oeuvre" ça veut dire film qui m'a procuré parmi mes plus grandes émotions au cinéma, m'a le plus immergé, a maîtrisé ce qu'il voulait créer avec maestria, alors pour moi c'en est un.

Si "chef d'oeuvre" ça veut dire film qui réussit de façon grandiose et où le scénario est forcément complètement original, dans ce cas j'en ai rien à foutre que ce soit pas un "chef d'oeuvre", j'appellerai juste Avatar "un GRAND film", sachant que les "chef d'oeuvres" ne seront qu'une sous-catégorie des GRANDS films.

C'est vrai qu'on a pas tous la même définition du mot chef-d'oeuvre. Mais bon, ça doit être une oeuvre qui atteint la perfection je présume, dans tous les domaines de son art? Je ne sais pas.

Mais je pense qu'il est trop tôt pour dire qu'Avatar (ou un autre film récent) est un chef-d'oeuvre. Il faut plus de recul et de maturité pour pouvoir le dire.

Autant j'adore ce film...Mon dieu que je l'adore mais pas besoin de recul pour dire que ce n'est pas un chef d'oeuvre.

Pas de besoin de recul pour se rendre compte qu'il accuse trop de lacunes :
- Scenario stereotypé et limite pauvre.
- Certains dialogues ratés car pas naturel.
- Recit qui tape certaines accelerations pas bien venues.

"Certains dialogues ratés car pas naturel." Ah ?

• resolution Voir le profil de resolution Citer

* Posté le 5 janvier 2010 à 22:02:04 Avertir un administrateur
* # Mais sinon je suis d'accord pour dire qu'un débat avec réso c'est souvent vain et inintéressant ...
euh faut voir aussi les sujets débats hein, et puis les gens sur les positions qui y restent
* Lien permanent

Un jour je créerai un effet miroir sur les topics.

"Certains dialogues ratés car pas naturel."

J'entend par la que certains dialogues manquent de naturel.
Oui la phrase est la meme mais j'peux pas etre plus explicite.

""Certains dialogues ratés car pas naturel."

J'entend par la que certains dialogues manquent de naturel.
Oui la phrase est la meme mais j'peux pas etre plus explicite. "

en donnant un exemple peut-être

D'après le Robert, un chef d'oeuvre est "une oeuvre accomplie en son genre", et on l'emploie pour souligner la perfection de l'oeuvre, issue de la maîtrise de l'artiste (enfin, historiquement parlant, de l'artisan, puisqu'à la base un chef d'oeuvre était l'objet parfait que devait réaliser un artisan pour rentrer dans la corporation) couplée à une imagination remarquable.

Donc plusieurs manières de voir les choses, pour le cinéma: soit on considère qu'un chef d'oeuvre est le film qui fait passer le réalisateur au rang de "grand" (pas forcément son meilleur) et qu'il n'y en a donc qu'un seul par cinéaste puisque chaque cinéaste n'a qu'une "oeuvre", soit on considère qu'il s'agit d'un film parfait en son genre, c'est à dire que le réalisateur maîtrise toutes les caractéristiques techniques du genre (pour donner un bon objet qui répond à sa fonction, dit autrement) et y ajoute une imagination remarquable (dans le double sens du mot: remarquable car elle transparaît dans l'oeuvre, on la ressent, et remarquable car elle se distingue des autres par son inventivité). Et, dans ce deuxième cas, on peut aussi considérer qu'il n'y a qu'un seul chef d'oeuvre par cinéaste (son film le plus parfait techniquement et le plus remarquable au niveau de l'imagination), tout comme on peut considérer qu'il peut y en avoir plusieurs (plusieurs de ses films répondent à ces critères).

Alors bien sûr, par dessus, il y a discussion, subjectivité, culture, goûts personnels, etc... sinon ça serait trop simple...

Mais d't'façons Avatar c'est caca.

exemple de dialogue un peu raté:

" maintenant tu dois trouver une femme"

"pas besoin j'en deja trouver une"

• et là elle se fait défourailler *

j'en ai déjà trouvé

C'est pas ça.

Elle dit qu'il peut choisir une femme, et il dit qu'il a déjà choisi, et il dit "mais il faut qu'elle me choisisse aussi", et elle dit "elle a déjà choisi".

Franchement je vois pas le problème, c'est même une réplique mémorable du film.