Il reproche tout à ce film cherche pas...
non tu ne sais pas lire ou quoi ?

Il veut plus d'originalité, mais quand y'en a (montagnes volantes), il est pas content parce qu'il trouve ça incohérent (alors qu'il y a une explication en l'occurrence).
j'adore les montagnes volantes, je n'aime juste pas ton attitude pédante à venir prétendre que c'est cohérent alors que ça ne l'est pas du tout…

Et les montagnes volante c'est pas original, ça a déjà été fait dans Gulliver, le château dans le ciel…

"mais n'importe quoi… tu sais que tu me fais peur, ce que tu dis là, c'est de l'intelligent design, le pire ennemie de la science…
le monde n'est PAS logique… l'évolution c'est la sélection naturelle et le hasard… n'importe quoi peut survivre s'il est adapté…"

Euh, tu m'fais peur là, car ton post ne mène à aucune conclusion ? Tu me dis ce que je dis, et donc ? Ce que j'ai dis est en parfait accord avec le film, et quelque chose d'adapté peut survivre, en effet, mais Eywa veille à l'équilibre des espèces, c'est tout, accepte que t'a tord car ça c'est un fait.

"et sur terre il y a 3/4 d'océan et ? il y a des déserts…"

T'y crois sérieusement à ton explication ? Tu veux savoir pourquoi à certains endroits y'a des déserts et à certains y'a des glacier ? Ca n'a rien à voir avec le volume d'eau, tout est question de climat, s'il n'y a pas d'endroit où la planète monte à 50° (sur terre, loin des glaciers), il n'y a pas raison qu'il y ait des déserts.

"j'ai expliqué maintes fois que rien ne peut voler, tu prends deux aimants tu les mets l'un en face de l'autre ? l'un vole sur l'autre ? non, il tombe à côté ou bien se retourne et se colle à l'autre, ça fait pareil avec les montagnes, surtout que la force électromagnétique est forte à cette distance pour prendre le dessus sur la force de la gravité, mais j'ai déjà dis tout ça… "

Apparemment tu n'y connais rien.
Tu connais les trains qui utilisent au Japon ? Des trains qui volent (ou flottent plutôt, comme les montagnes dans le film). Tu sais grâce à quoi ? Je te laisse deviner... les forces magnétiques !
Tu veux savoir comment ça marche ? Très simple, il te faut deux forces dont la force est proportionnelle à l'éloignement, et dont la direction est la même et le sens opposé, lorsque la distance fait que les forces de gravitation sont égale, alors l'objet s'arrête de bouger.
Pour les trains, les forces sont l'attraction de la terre et la force répulsive de l'aimant. Pour les montagnes, c'est l'attraction de Pandora, et la force attractive de l'aimant qui est la grosse planète.

"je note que tu ne réponds ni sur les yeux (je parlais pas des yeux des l'animal qui mange par son anus hein) ni sur les pattes"
Il n'y a pas de raison particulière que ça soit 8 yeux (d'ailleurs tu ne le sais sans doute pas mais certaines familles d'araignées n'ont que 6 yeux, et certaines même 4 ou 2, rarement), tout comme il n'y a pas de raison que ça soit 4 pattes, 6 peuvent marcher (tiens, comme dans le film !). Ca se sont des détails qui ne sont pas gênant pour l'animal, et qui subsistent donc, bien plus probables que 1000 yeux.

"en même temps je ne sais pas si tu te rends compte de la témérité dont tu fais preuve, je t'explique à chaque fois point par point pourquoi c'est faux ce que tu avances et à chaque fois tu reviens à la charge en disant "on est sur Pandora bien tes pseudos explications" sans jamais rien n'avancer comme argument un temps soit peu scientifique"

Je le fais quand c'est nécessaire, sauf que certains de tes commentaires sont en fait fondés sur rien.
La fin de ton commentaire (désert, etc...) j'ai déjà dit pourquoi c'était toi qui rêvait.

"tu ne sais pas lire ou quoi ? " Faute de frappe, à L'UNIVERS de ce film (quoique tout le film on en est pas loin non plus).

"j'adore les montagnes volantes, je n'aime juste pas ton attitude pédante à venir prétendre que c'est cohérent alors que ça ne l'est pas du tout…" Si si... Ca n'a rien de pédant monsieur-je-crois-tout-savoir.

"Et les montagnes volante c'est pas original, ça a déjà été fait dans Gulliver, le château dans le ciel… " Cite-moi un seul film qui ne soit pas un dessin animé et qui ait des montagnes volantes aussi crédibles à l'écran.

"relis tu n'as pas compris ce que j'ai écris, mais je suis clément…
Un auteur peut très bien écrire la créature, l'alien… et ça passera au près du lecteur… or il prend le temps souvent de la décrire… "

Je ne comprends toujours pas, tu veux dire que si un auteur écrit l'alien sans le décrire ça passera au près du lecteur? Mais ce que je dis c'est qu'il est obligé de le décrire pour que ça soit original non? S'il ne décris pas la créature, le lecteur va se référencer à des créatures qu'il connait déjà non?

Ce que resolution veut dire, c'est que même les auteurs de bouquin qui n'ont pas à décrire les créatures, le font, alors pourquoi pas les auteurs de films de sf.

Je pense que c'est ce que t'as compris, et ta réponse sur le fait que l'imaginaire du lecteur est souvent limité à ce qu'il connaît déjà lorsqu'il n'y a pas de description est tout à fait pertinente.

Et Cameron a pour moi très bien décris son univers, donc où est le problème exactement ?

Effectivement il me semble que j'avais compris depuis le début.

Le problème apparemment c'est le manque d'originalité vu que les créatures ne sont qu'un mélange de ce que l'on connait. Moi ça ne m'a pas dérangé et peut-être même que je pourrai dire que j'ai trouvé le mélange original.

Par contre je suis largué par votre débat sur la cohérence, crédibilité, réalisme de l'univers de Pandora car je n'y connais rien du tout

Tu as trouvé ça crédible à l'écran ? Alors y'a pas grand chose à reprocher au film à ce niveau (par exemple je ne savais pas comment marchaient les montagnes volantes avant d'avoir vu le film, je me demandais même si c'était possible, mais est-ce que ça m'a gâché l'expérience, est-ce que je suis allé critiquer l'univers pour ça... non), qu'il y ait une fioriture incohérente au niveau scientifique n'énervera que ceux pas capables de voir au delà, il faut savoir se laisser émerveiller avec Avatar (surtout que d'après moi, l'univers est très cohérent).

toujours a défendre les thèse scientifique a ce que je vois Resolution (je suis Xoxox3D)

Bon alors, bilan sur Avatar ...

Vu la claque qu'on nous avait annoncé, et le nombre de "Excellent" que j'avais entendu, je m'attendais à une grosse claque cinématographique.

Alors, finalement, un peu déçu.
Il est évident que la 3D, ça claque. (Même si je m'attendais quand même à encore mieux). Mais il faut avouer, c'est beau et c'est une révolution.
Mais alors le scénario ... Un film américain quoi ... Le truc basique du gentil et du méchant, de l'amour impossible et du gentil qui finit par triompher avec sa belle. Non franchement ...
Par contre, mention spéciale pour les décors, qui sont effectivement, très jolis.

Donc voilà, 3/5.

On dirait presque que tu fais une critique catégorie par catégorie Castorking, et puis que tu fais la moyenne des notes. Le truc c'est qu'il faut savoir si t'as été transporté ou non, si oui, et que t'as vraiment voyagé, moi je mettrais une très bonne note (car si c'est le cas, le scénario est très secondaire et n'est pas si mauvais en soi et suffit pour le but recherché).
Si non, dans ce cas je peux comprendre une note moyenne (car si on voyage pas, on ne peut qu'essayer de suivre le scénario, qui évidemment n'est pas fait pour satisfaire ceux qui ne sont pas absorbé dans Pandora), après comme tu le dis tu avais d'énormes attentes, donc ça peut diminuer l'effet. Moi je n'avais regardé aucun trailer ni rien...

"un film américain quoi"

Ouh que ça m'énerve ce genre de phrase

(bon en même temps tu dis l'essentiel de ce que t'as pensé, donc bon... et puis ta critique résume à peu près 99% des critiques du net, sauf qu'au bout il peut y avoir une très bonne note comme une note moyenne selon si l'on a voyagé ou pas. Oublie mon petit "reproche" (si on peut appeler ça un reproche) de faire une critique "catégorie par catégorie" car ce n'est pas si net que ça non plus.)

Par américain il veut sans doute dire Hollywoodien, et même sur ce dernier terme il ne faut évidemment prendre que la connotation.
Stéréotypes, quand ils nous tiennent ...

Tauruxbis > Forcément que j'ai été transporté. L'originalité des décors ne peut que nous transporter. Mais ça ne fait pas tout, vous pourrez pas m'empêcher de penser que le grand méchant qui dit "Allez on casse tout, je veux etre rentré pour diner", c'est un pur stéréotype.

hannormal > J'ai conscience que ça puisse énerver, mais tu as compris l'idée.
Dès les 30 premières minutes, on devine tout ce qu'il va se passer.
Enfin voilà, un chouïa d'originalité dans la trame du film aurait été appréciable, à mon gout.

Ce topic fleure bon la sodomie d'éphéméroptères, tout de même.

D't'façons Avatar c'est caca.

Je reste cependant convaincu que l'histoire superficielle (mais pas pour autant mauvaise dans l'âme) aide beaucoup à l'immersion dans l'univers en étant calmement posée, et avec une telle fluidité dans les péripéties.
Je n'aurais pas craché sur un peu plus, mais je pense vraiment que rajouter 200 lignes de dialogue aurait brisé le rêve, et le fait que les 2h40 ont l'air de durer 1h.
Ca sera moins pardonnable pour la suite, sans doute (enfin moi s'ils me faisait un Avatar-Like avec une nouvelle histoire bateau mais qui me transporte pour le Avatar-2, je dirais pas non. C'est s'il parte du premier qu'on peut s'attendre à plus, et c'est évidemment ce qu'il va se passer (même acteurs)).

Bordel

Non, une histoire simplissime n'aide pas à l'immersion (pas pour moi). Pourquoi 200 lignes de dialogues ? Dans les script original il y avait beaucoup plus d'évènements intéressants, mais les films à dialogues ne sont pas exactement le fort de Cameron.

Fluidite et calme n'empêche pas un scénario moins creux.

Euh, tu m'fais peur là, car ton post ne mène à aucune conclusion ? Tu me dis ce que je dis, et donc ? Ce que j'ai dis est en parfait accord avec le film, et quelque chose d'adapté peut survivre, en effet, mais Eywa veille à l'équilibre des espèces, c'est tout, accepte que t'a tord car ça c'est un fait.
Tu sais ce que c'est que défendre ce genre de propos ? l'intelligent design je te l'ai déjà dis, dieu a tout créé et il décide de l'évolution, tout les êtres sont parfaits… au sommet de leur évolution pour donner l'homme… (lol au passage) qu'il y ait un dieu ou une déesse sur Pandora ça ne change rien au fait que ton propos c'est de l'intelligent design, que rien dans le film n'est là pour le prouver (je te rappelle au passage que Eywa n'intervient jamais auprès de ses "créatures", elle ne prend pas parti, sauf à la fin… pourquoi donc faire de l'intelligent design ?)
comme dit tu te bases sur rien pour affirmer tes dire contrairement à moi… et en plus tu fais preuve d'une énorme mauvaise foi.

T'y crois sérieusement à ton explication ? Tu veux savoir pourquoi à certains endroits y'a des déserts et à certains y'a des glacier ? Ca n'a rien à voir avec le volume d'eau, tout est question de climat, s'il n'y a pas d'endroit où la planète monte à 50° (sur terre, loin des glaciers), il n'y a pas raison qu'il y ait des déserts.
tu y crois vraiment ? et tu sais comment on fait pour obtenir un désert ? pas de précipitation, pas d'eau liquide… et tu sais comment on a ça ? ohhh avec un climat hyper continental comme par hasard au Sahara ohhhhhhhh, en mongolie ohhhhhhhhhh et tu sais juste pourquoi ? non sans doute sinon tu ne dirais pas tant d'ineptie dans une seule phrase… pour la bonne et simple raison que sur terre plus tu es proche de la mer plus ton climat reste plus ou moins le même (après ça dépend si tu es à l'équateur ou pas) mais plus tu vas dans les continents plus il faut chaud ou froid selon la saison…
et pourquoi ? à cause des courants marins qui ne vont pas jusque là…
à Moscou qu'il fasse 30°C en été c'est pas rare alors qu'il peut faire -30°C en hiver…
mais tu crois qu'à Brest, Marseille, Bordeaux, il peut y avoir un tel écart de température, normalement ? non tu sais pourquoi ? à cause de la mort…
reste que sans vouloir jouer l'argument d'autorité, j'ai fais de la climatologie, je sais donc de quoi je parle, pas toi…

Tu connais les trains qui utilisent au Japon ? Des trains qui volent (ou flottent plutôt, comme les montagnes dans le film). Tu sais grâce à quoi ? Je te laisse deviner... les forces magnétiques !
Tu veux savoir comment ça marche ? Très simple, il te faut deux forces dont la force est proportionnelle à l'éloignement, et dont la direction est la même et le sens opposé, lorsque la distance fait que les forces de gravitation sont égale, alors l'objet s'arrête de bouger.
Pour les trains, les forces sont l'attraction de la terre et la force répulsive de l'aimant. Pour les montagnes, c'est l'attraction de Pandora, et la force attractive de l'aimant qui est la grosse planète.
tu n'as pas honte ? oui ces trains marchent comme ça et tu sais à combien de cm ils volent ? moins d'une dizaine… et il y a un courant alternatif qui fait avancer le train en variant la position des aimants… sinon il s'écraserait un peu plus loin… de plus le train est maintenu sur les côtés pour pas qu'il tombe… ce qui n'est pas le cas de tes montagnes… trouve des argumentes crédibles et comparable, merci… au lieu de jouer à monsieur je sais tout, même si visiblement tu ne dois pas savoir grand chose

Il n'y a pas de raison particulière que ça soit 8 yeux (d'ailleurs tu ne le sais sans doute pas mais certaines familles d'araignées n'ont que 6 yeux, et certaines même 4 ou 2, rarement), tout comme il n'y a pas de raison que ça soit 4 pattes, 6 peuvent marcher (tiens, comme dans le film !). Ca se sont des détails qui ne sont pas gênant pour l'animal, et qui subsistent donc, bien plus probables que 1000 yeux.
tu veux savoir combien d'yeux à une mouche ?
tu sembles incapable de tenir un raisonnement scientifique, on s'en fou de la raison, il n'y a pas de raison, hey oh, dieu n'existe pas… pas de raison dans l'évolution, tu peux avoir 100 yeux à partir du moment où tu en as un, il n'y a rien de gênant ni de choquant…
et je t'ai expliqué pour les pattes mais bon têtu tu es…
tu ne modifies pas comme ça le corps pour accueillir des pattes, il te faut des os, de la peau, des muscles… tes jambes c'est pas la même chose que tes bras ? non… si tu voulais avoir 6 pattes, il faudrait inventer quelque chose d'autre… l'évolution ne peut te sortir deux pattes du chapeau…
des yeux c'est "juste" des copies les uns des autres…
mais encore une fois tu ne le reconnaîtras pas manque de connaissance scientifique ou par mauvaise foi chronique…

Je le fais quand c'est nécessaire, sauf que certains de tes commentaires sont en fait fondés sur rien.
La fin de ton commentaire (désert, etc...) j'ai déjà dit pourquoi c'était toi qui rêvait.
euh sauf que tu te trompes lourdement et que je t'ai déjà expliqué… mais bon trop dur d'admettre qu'on tort pas vrai ?

toujours a défendre les thèse scientifique a ce que je vois Resolution (je suis Xoxox3D)
ouais

Cite-moi un seul film qui ne soit pas un dessin animé et qui ait des montagnes volantes aussi crédibles à l'écran.
en quoi un dessin anime ça ne compterait pas ? c'est pas original… c'est tout, ça a déjà été fait, peu importe le support…
et j'oserai même parler d'un TV film sur Gulliver où l'île volante était parfaitement bien rendu

Je ne comprends toujours pas, tu veux dire que si un auteur écrit l'alien sans le décrire ça passera au près du lecteur? Mais ce que je dis c'est qu'il est obligé de le décrire pour que ça soit original non? S'il ne décris pas la créature, le lecteur va se référencer à des créatures qu'il connait déjà non?
ce que je te dis, c'est que le lecteur n'a pas besoin de savoir à quoi il ressemble, tu n'es pas obligé de le décrire, pourtant l'auteur le fait quand même, se casse le cul à trouver des animaux originaux… alors qu'on ne les voit pas…
Je n'ai jamais dis qu'écrire juste l'alien ça donnait un animal original…