"Il va pouvoir maintenant se concentrer sur son univers, le développer, et si il ne chie pas dans la colle, il va pouvoir crée la prochaine saga digne de Star Wars et Du seigneur des anneaux."

Star wars je dis pas, Lucas est arrivé à nous donner un univers très riche et subtil (surtout avec la deuxième trilogie), mais le seigneur des anneaux, niveau festival de bastons ultra manichéen et avec zéro complexité, c'est encore pire qu'Avatar...

"preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles, c'est vraiment effrayant… renseigne toi un peu… "

Ben si l'intelligent design c'est la participation de dieu dans la création, je ne vois pas où est le problème. Eywa a une part dans l'équilibre des espèces de Pandora, c'est donc de l'intelligent design. Cool, et ? Faut que j'aille me renseigner ? Ok, alors voici pour toi : l'univers de ce film est bien. Vas te renseigner.

"Oui donc il y a des océans et ? j'avais compris… et ? il y a des super continents vu qu'il y en a peu (ça semble logique jusque là) et donc au milieux du super continent il y au un climat super continental et donc un désert (ou du moins quelque chose d'aride)… merci au revoir… "
La russie est comme un super continent, et qu'est-ce qu'il y a au milieu, pas de chose super aride. Merci au revoir.
Recherche "climat" sur google et essaie d'apprendre, je vais pas te dire comment une température naît à l'origine, c'est tellement évident.

"car tu oublies de prendre en compte la gravité… enfin passons et la fin avec ta force orthogonale j'ai bien ris j'avoue…
Et le champ gravitationnel des ions c'est culte… "

Alors voyons ton message... tout est faux. Mais bon tu vas vouloir que je t'explique, alors allons-y...
1) La gravité est prise en compte. L'aimant sur la table n'a pas d'attraction terrestre (réaction de la table l'annule), et la répulsion de ce même aimant est justement ce qui est inverse à... à... la gravité terrestre qui attire le second aimant. Et voilà, la gravité terrestre était partout dans mon exemple.
Et pour Pandora ? Et bien la montagne étant l'aimant flottant, le deuxième aimant est la planète dont Pandora est la lune (il attire les montagne, mais c'est le même sens pour la force vu qu'il est de l'autre coté), et Pandora attire les montagnes (gravité), dans l'autre sens.
2) Tu as ris à cause de l'orthogonalité ? Tu as eu tord. Si les forces ne sont pas dans le même sens (ce qui est le cas mais de très peu), les montagnes bougeraient très vite horizontalement (ici elles bougent mais lentement), et en passant derrière Pandora finiraient par tomber.
3) Le champ gravitationnel des ions est culte, ça aussi c'est faux, car je n'ai pas parlé de champ gravitationnel d'ions, mais dû à des charges. Bref, tes réactions sont cultes.

"réussi, peut-être mais pas original et c'est ce que je reproche… "

Encore une fois question de goût, moi j'y ai trouvé assez d'originalité et de crédibilité.

"à cause de dieu… Eywa si tu préfères, c'est la même chose… "

Oui enfin ça ne change rien au fait que je ne l'invoque pas à chaque fois que je dois justifier quelque chose.

"bienvenu en CE2"

Merci mon petit, tu me fais visiter le tour de ta classe ? Tu as l'air de te plaire ici, tu pourras me montrer une incohérence de Pandora lorsque la récré sera finie s'il te plaît ?

"de quoi ? cette phrase vient de toi pour m'expliquer pourquoi ces montagnes ne vont pas s'écraser un peu plus loin… "

Tu dis que c'est moi qui parlent des montagnes, mais j'en parle car c'est toi qui les a critiqué (honteusement pardonne moi l'expression, car elles sont magnifiques).

"cool ta vie"
Plus cool que la tienne on dirait...

Petite digression sur l'appendice, si vous permettez

Sachez qu'il est inutile, c'est un fait.
Sachez aussi qu'il va disparaître au cours de notre évolution (comme probablement les dents de sagesse, également).

Ben si l'intelligent design c'est la participation de dieu dans la création, je ne vois pas où est le problème. Eywa a une part dans l'équilibre des espèces de Pandora, c'est donc de l'intelligent design. Cool, et ? Faut que j'aille me renseigner ? Ok, alors voici pour toi : l'univers de ce film est bien. Vas te renseigner.
Tu es pathétique, j'ai mal pour toi…

La russie est comme un super continent, et qu'est-ce qu'il y a au milieu, pas de chose super aride. Merci au revoir.
Recherche "climat" sur google et essaie d'apprendre, je vais pas te dire comment une température naît à l'origine, c'est tellement évident.
ah oui c'est vrai que le sud de la russie c'est pas du tout un endroit désertique… Pas la peine de prendre les mêmes attaques que moi, vu que je sais ce qu'est un climat, pas toi…

Alors voyons ton message... tout est faux. Mais bon tu vas vouloir que je t'explique, alors allons-y...
1) La gravité est prise en compte. L'aimant sur la table n'a pas d'attraction terrestre (réaction de la table l'annule), et la répulsion de ce même aimant est justement ce qui est inverse à... à... la gravité terrestre qui attire le second aimant. Et voilà, la gravité terrestre était partout dans mon exemple.
Et pour Pandora ? Et bien la montagne étant l'aimant flottant, le deuxième aimant est la planète dont Pandora est la lune (il attire les montagne, mais c'est le même sens pour la force vu qu'il est de l'autre coté), et Pandora attire les montagnes (gravité), dans l'autre sens.
2) Tu as ris à cause de l'orthogonalité ? Tu as eu tord. Si les forces ne sont pas dans le même sens (ce qui est le cas mais de très peu), les montagnes bougeraient très vite horizontalement (ici elles bougent mais lentement), et en passant derrière Pandora finiraient par tomber.
3) Le champ gravitationnel des ions est culte, ça aussi c'est faux, car je n'ai pas parlé de champ gravitationnel d'ions, mais dû à des charges. Bref, tes réactions sont cultes.
c'est bien ce que je dis tu ne comprends pas ce dont tu parles… tant pis je ne me casse plus le cul à t'expliquer quoi que se soit… tu es un gros troll qui aime rester dans son monde merveilleux… On parle maintenant d'une planète qui attire des cailloux. La force électromagnétique décroit en 1/d^3 mon gars… à des milliers de kilomètre elle est nulle… et si tu parles d'un champ magnétique c'est encore pire… ça ne veut plus rien dire…
"Au fait, le magnétisme n'a pas grand chose à voir avec les ions (à part si tu commences à parler de paramagnetism (paramagnétisme pour nous français), mais ça n'a rien à voir), ce sont des champs gravitationnels." je te cite et si j'enlève la parenthèse "Au fait, le magnétisme n'a pas grand chose à voir avec les ions ce sont des champs gravitationnels." ce qui est assez culte en effet…

Encore une fois question de goût, moi j'y ai trouvé assez d'originalité et de crédibilité.
la crédibilité n'est pas une affaire de goût…

Merci mon petit, tu me fais visiter le tour de ta classe ? Tu as l'air de te plaire ici, tu pourras me montrer une incohérence de Pandora lorsque la récré sera finie s'il te plaît ?

ouvre les yeux mon gaillard…

Sachez qu'il est inutile, c'est un fait.
Sachez aussi qu'il va disparaître au cours de notre évolution (comme probablement les dents de sagesse, également).
Il va peut-être disparaître, car si quelqu'un naît sans il ne va pas mourir, mais rien ne laisse croire qu'une modification génétique va faire disparaître l'appendice vu que c'est hasardeux

Je vais répondre à tout ton message d'un coup resolution

Tu es pathétique. Ouvre un peu les yeux.

PS : Le sud de la russie n'est pas aride comme tu essayais de le montrer dans ton message de climat continentaux, n'essaie pas de te rattraper le mal est fait. Tout comme l'est australien n'a RIEN à voir avec l'ouest australien, et pourtant c'est assez symétrique en forme.
PS2 : Je sais parfaitement de quoi je parle au niveau de la gravitation, mais si d'après toi je ne comprends rien et que tu ne veux pas m'expliquer, j'en conclus plutôt que t'as admis que t'avais tord et que t'as pas envie de te ridiculiser plus que tu ne l'es déjà.
Et oui, le magnétisme n'a fondamentalement pas besoin des ions, mais tu as l'air de t'être arrêté à un assez bas niveau, quand tu seras au niveau atomique, on en reparlera car là ça prendrait une plombe de t'expliquer les bases.

En fait, si, il finira par disparaitre.
Parce que, comme tout élément du corps humain, il est subi à des mutations. Ces mutations sont pour la plus part corrigées par mort cellulaire ou par correction enzymatique ou évoluent vers un cancer ou un anomalie héréditaire (en fonction d'une mutation somatique ou germinale).

Mais comme l'appendice n'est plus nécessaire à la vie, des mutations peuvent apparaitre et conduire à sa disparition. Ce qui devrait forcément arriver dans un avenir +/- proche. On se retrouverait donc avec une évolution neutre dans la population avec des individus l'ayant et d'autres ne l'ayant plus. Ceux l'ayant encore subiront encore et tjrs des mutations qui à terme diminueront son incidence dans la population.

C'est ce qu'il se passe avec les dents de sagesse.

--hannormal--: il va y avoir absence de système de réparation et donc orientation vers l'apopotose ?

Ce n'est pas une absence de réparation je suppose, mais plutôt une prise en défaut (ce qui arrive finalement dans des tissus indispensables et conduisant à la formation de néoplasies ou anomalies héréditaires).

Parce que, comme tout élément du corps humain, il est subi à des mutations. Ces mutations sont pour la plus part corrigées par mort cellulaire ou par correction enzymatique ou évoluent vers un cancer ou un anomalie héréditaire (en fonction d'une mutation somatique ou germinale).
c'est pas trop mon domaine mais je vois

Mais comme l'appendice n'est plus nécessaire à la vie, des mutations peuvent apparaitre et conduire à sa disparition. Ce qui devrait forcément arriver dans un avenir +/- proche. On se retrouverait donc avec une évolution neutre dans la population avec des individus l'ayant et d'autres ne l'ayant plus. Ceux l'ayant encore subiront encore et tjrs des mutations qui à terme diminueront son incidence dans la population.
oui elles peuvent apparaitre ces mutations…
mais ça peut prendre du temps, enfin je ne sais pas combien de temps… Mais j'ai compris l'idée.

#

PS : Le sud de la russie n'est pas aride comme tu essayais de le montrer dans ton message de climat continentaux, n'essaie pas de te rattraper le mal est fait. Tout comme l'est australien n'a RIEN à voir avec l'ouest australien, et pourtant c'est assez symétrique en forme.
sauf que l'australie a un méga desert au milieu, c'est bien ce que je dis, que je n'ai jamais dis que tout les climats au bord de l'eau sont identiques, mais géré par les courants marin (au passage on ne rappelle pas ton explication du courant qui commence au pôle nord)
ah et tiens en mongolie, au sud de la russe qu'est ce qu'il y a ? un désert… étrange non http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sert_de_Gobi wikipedia est un fake aussi sans doute
http://fr.wikipedia.org/wiki/Russie#Climat tiens la climat de la russie, où il n'y a pas du tout comme je l'annonce un gigantesque écart de température entre l'été et l'hiver… mais non pas du tout…

PS2 : Je sais parfaitement de quoi je parle au niveau de la gravitation, mais si d'après toi je ne comprends rien et que tu ne veux pas m'expliquer, j'en conclus plutôt que t'as admis que t'avais tord et que t'as pas envie de te ridiculiser plus que tu ne l'es déjà.
Et oui, le magnétisme n'a fondamentalement pas besoin des ions, mais tu as l'air de t'être arrêté à un assez bas niveau, quand tu seras au niveau atomique, on en reparlera car là ça prendrait une plombe de t'expliquer les bases.
Non t'es juste tellement pathétique…
et si je te raconte que le corbeau vole par gravité qui interagit avec la planète mars avec électromagnétisme tu vas me croire ? non, ben c'est pareil chez toi…
en effet le magnétisme n'a pas besoin d'ion… il a besoin d'un pôle plus et d'un pôle moins… or dans le champ magnétique d'une planète (le cas dont on parle) il y a bel et bien des ions qui se baladent le long des lignes de champ…
Mais c'est tellement facile de parler d'autre chose…
En fait, navré pour toi mais le magnétisme j'étudie ça, ça fait parti de ma filière… comme les champs magnétiques, les climats, la géologie, la planétologie… donc question crédibilité de Pandora je pense que tu peux aller te rhabiller quand tu veux

Par contre, peut-être que deux nouvelles oreilles apparaîtront (une devant une derrière), et ils nous feront du cinéma en 35.6 au lieu du 8.1 actuel ^^

1. Survivorman Voir le profil de Survivorman
2. Posté le 9 janvier 2010 à 15:33:47 Avertir un administrateur
3. Et allé c'est repartis pour 5 pages de pavé bidon

+1, jolie prédiction
Sinon les deux relous de service, vous pouvez pas aller sur msn?

"sauf que l'australie a un méga desert au milieu"

On dirait que tu crois avoir réinventé la poudre. Evidemment que les déserts ne sont pas en bord de mer. Ce que je dis c'est que Pandora a assez de rivières pour qu'il n'y ait pas de désert. Tout n'est pas roche comme là où il y a maintenant des déserts, beaucoup est terre. Telle est Pandora.

"si je te raconte que le corbeau vole par gravité qui interagit avec la planète mars avec électromagnétisme tu vas me croire ? non, ben c'est pareil chez toi… "

Ca n'a rien à voir avec le champ magnétique de Mars, le champ magnétique de la planète proche de Pandora est GARGANTUESQUE, remember ? Pas comparable.

"En fait, navré pour toi mais le magnétisme j'étudie ça, ça fait parti de ma filière…"

J'ai du mal à y croire, quand tu affirmais qu'il était absolument impossible que quelque chose "flotte". Ca sent le fake.
Et en plus t'es expert en "les climats, la géologie, la planétologie…" ? Waouh, on dirait que t'es né pour être expert en tentative de décrédibilisation de Pandora. Donc tu peux me dire que t'es expert et d'aller me rhabiller tant que tu veux, mais j'ai toujours pas trouvé où étaient tes incohérence...

"Sinon les deux relous de service, vous pouvez pas aller sur msn?"

Relous ? Moi j'm'amuse c'est tout... Surtout que depuis un bon bout de temps il n'a pas trouvé quelque chose auquel je n'avais pas une réponse très simple, donc j'attends de voir s'il a au moins un truc d'incohérent et auquel j'aurais pas réponse, car pour moi Pandora n'a vraiment aucun problème.

On dirait que tu crois avoir réinventé la poudre. Evidemment que les déserts ne sont pas en bord de mer. Ce que je dis c'est que Pandora a assez de rivières pour qu'il n'y ait pas de désert. Tout n'est pas roche comme là où il y a maintenant des déserts, beaucoup est terre. Telle est Pandora.
euh l'egypte c'est pas un désert malgré le Nil ?

Ca n'a rien à voir avec le champ magnétique de Mars, le champ magnétique de la planète proche de Pandora est GARGANTUESQUE, remember ? Pas comparable.
lol et ? tu ne sembles pas comprendre qu'un champ magnétique c'est pas la même chose qu'une charge ponctuelle… mais bon…

J'ai du mal à y croire, quand tu affirmais qu'il était absolument impossible que quelque chose "flotte". Ca sent le fake.
Et en plus t'es expert en "les climats, la géologie, la planétologie…" ? Waouh, on dirait que t'es né pour être expert en tentative de décrédibilisation de Pandora. Donc tu peux me dire que t'es expert et d'aller me rhabiller tant que tu veux, mais j'ai toujours pas trouvé où étaient tes incohérence...
car tu es de mauvaise foi simple et évidente

car pour moi Pandora n'a vraiment aucun problème.
et maintenant tu vas lire mes posts et là tu verras qu'en fait si…
non parce que dire que les courants marin ont un point d'origine au pôle nord c'est déjà assez con… et en plus il faut que tu en rajoutes

"euh l'egypte c'est pas un désert malgré le Nil ?"

C'est bien parce que le Nil est large qu'il a subsisté, mais le désert est venu de l'ouest là où il n'y a pas le Nil.

"lol et ? tu ne sembles pas comprendre qu'un champ magnétique c'est pas la même chose qu'une charge ponctuelle… mais bon… "

Euh, rapport ? J'ai l'impression que tu me sorts le terme "charge ponctuelle" en espérant que je ne vais pas comprendre, alors que ça n'a rien avoir avec notre problème surtout lorsqu'on sait qu'on peut simplifier le problème en considérant nos montagnes comme un point (leur centre de gravité/masse). Maintenant est-ce que tu sais qu'une charge ponctuelle crée un champ électrique, et non magnétique en soi ? Donc rien à voir.

"car tu es de mauvaise foi simple et évidente "
Je suis de mauvaise foi ? Devant le nombre d'erreurs et de conjectures bancales que t'essaie de faire pour décrédibiliser Pandora ?

"et maintenant tu vas lire mes posts et là tu verras qu'en fait si…
non parce que dire que les courants marin ont un point d'origine au pôle nord c'est déjà assez con… et en plus il faut que tu en rajoutes "

Euh, commence par lire les miens après on verra... (ps m. le déformeur de propos, je n'ai pas dit que les courants avaient tous leurs point d'origine au pôle nord, j'ai dit que le pôle nord n'avait pas été crée à partir de courants marins qui venaient de l'équateur. Recommence pas tes mensonges sur mes dires ça va m'énerver.)

C'est bien parce que le Nil est large qu'il a subsisté, mais le désert est venu de l'ouest là où il n'y a pas le Nil.

Euh, rapport ? J'ai l'impression que tu me sorts le terme "charge ponctuelle" en espérant que je ne vais pas comprendre, alors que ça n'a rien avoir avec notre problème surtout lorsqu'on sait qu'on peut simplifier le problème en considérant nos montagnes comme un point (leur centre de gravité/masse). Maintenant est-ce que tu sais qu'une charge ponctuelle crée un champ électrique, et non magnétique en soi ? Donc rien à voir.

et maintenant tu sais qu'une planète créé un champ magnétique et qu'on tu ne soulèves rien avec ça ?

Je suis de mauvaise foi ? Devant le nombre d'erreurs et de conjectures bancales que t'essaie de faire pour décrédibiliser Pandora ?
oui, lorsque j'entends de telles inepties j'ai mal pour toi et je ris… parce que les courants marins qui partent d'un point, les cailloux qui flottent parce que c'est pas une charge ponctuelle qui est un point nofake je te cite "alors que ça n'a rien avoir avec notre problème surtout lorsqu'on sait qu'on peut simplifier le problème en considérant nos montagnes comme un point"

Euh, commence par lire les miens après on verra... (ps m. le déformeur de propos, je n'ai pas dit que les courants avaient tous leurs point d'origine au pôle nord, j'ai dit que le pôle nord n'avait pas été crée à partir de courants marins qui venaient de l'équateur. Recommence pas tes mensonges sur mes dires ça va m'énerver.)
et j'ai pas dis que tu avais dis ça, donc monsieur je crois qu'on déforme mes propos…
tu as dis que les courants marin doivent partir d'un point ça suffit pour qu'on rigole un bon coup tu ne crois pas ?

Bon toujours est-il que tu ne m'as pas expliqué comment 2 pattes apparaissent sur un animal qui en a 4, comment des yeux peuvent apparaître sur une planète très loin de la terre, comment tu évites de créer un climat désertique sous les tropiques (non une rivière ne changera rien) , comment tu peux ne pas créer un climat hyper continental au beau milieu d'un continent, comment tu fais pour avoir une forêt vierge sous les pôles, comment un champ magnétique te fais voler des montages (j'attends autre chose que la charge ponctuelle non ponctuelle hein)

" "

T'as pas compris ? J'en attendais pas moins.

"et maintenant tu sais qu'une planète créé un champ magnétique et qu'on tu ne soulèves rien avec ça ? "

Celui de la terre peut soulever l'aiguille d'une boussole, celui de la planète dont Pandora est la lune est Gargantuesque. Et rien que le fait que tu me dises qu'un champ magnétique n'a aucune force me prouve que t'es expert de que dalle.

"parce que les courants marins qui partent d'un point, les cailloux qui flottent parce que c'est pas une charge ponctuelle qui est un point nofake je te cite "alors que ça n'a rien avoir avec notre problème surtout lorsqu'on sait qu'on peut simplifier le problème en considérant nos montagnes comme un point" "

Parce que toi les courants se créent au hasard au milieu de l'océan ? Tu crois que ça veut dire quoi quand on parle de "tramontane" ou de "mistral" et autre "Sirocco" et "Libeccio". Oui les courants (du vent ou marin) viennent de quelque part. En fait tu m'racontais vraiment n'importe quoi quand tu me disais que t'étais experts en climat... j'aurais tout entendu.
Au fait merci d'avoir coupé ma citation sur les montagnes qu'on peut considérer comme un point ***** (c'est là que t'as coupé, juste assez pour déformer mon propos comme tu le fais en permanence), car je ne parle pas de point de charge ponctuel mais de point de masse/gravité que j'essayais de te faire comprendre qu'il ne fallait pas confondre, mais apparemment l'expert que tu es s'est encore trompé, et en beauté.

"et j'ai pas dis que tu avais dis ça, donc monsieur je crois qu'on déforme mes propos…
tu as dis que les courants marin doivent partir d'un point ça suffit pour qu'on rigole un bon coup tu ne crois pas ? "

Oui les courants marins partent d'un endroit, et oui tu as dit que j'ai dit que les courants avaient un point d'origine au pôle nord, tu veux que je te cite ? Voilà : "les courants marin ont un point d'origine au pôle nord c'est déjà assez con… ".

"Bon toujours est-il que tu ne m'as pas expliqué comment 2 pattes apparaissent sur un animal qui en a 4, "
Et tu te recontredits, d'abords tu dis que l'évolution est pseudo-aléatoire et que quelque chose de non-nécessaire (hors ici ces deux pattes ne sont pas nécessairement non-nécessaire, n'oublie pas les montagnes qu'ils doivent escalader !), et ensuite tu te plaints du contraire, tes messages n'ont absolument aucune sémantique générale et on a pas l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui essaie de montrer une idée mais plutôt de tout descendre sur Pandora, sauf qu'il se contredit lui même, priceless...

"comment des yeux peuvent apparaître sur une planète très loin de la terre"

Idem. Surtout que les yeux c'est la base quand même.

"comment tu évites de créer un climat désertique sous les tropiques (non une rivière ne changera rien) , comment tu peux ne pas créer un climat hyper continental au beau milieu d'un continent, comment tu fais pour avoir une forêt vierge sous les pôles "

Ce n'est pas une rivière mais beaucoup de rivière dont l'effet est maximisé par la forêt.
Et les pôles ne sont glacés que sur terre à cause de l'exposition très faibles de ceux-ci au soleil (et ceci n'est valable que sur terre, allô !!!

", comment un champ magnétique te fais voler des montages (j'attends autre chose que la charge ponctuelle non ponctuelle hein)"

Tu peux attendre longtemps car je t'ai déjà tout expliquer, et il n'y a pas de charge ponctuelle dedans.

Euh, c'est quoi ton problème avec les yeux ?
C'est un système ayant une grande chance de se développer même ailleurs pour des animaux vivants de jour. C'est un avantage de survie indéniable.