Arrakis dans Dune est une planète plus crédible.

Je ne me souviens plus

"Et dire que les chevaux de Pandora c'est pas des chevaux"

Personne n'a dit qu'ils n'avaient rien à voir. Le reste sur les pokémons est complètement impertinent.

"que c'est les seules formes de vie possible" Encore une fois personne n'a dit ça, on a dit qu'elles étaient cohérentes au moins.

"La position de leur étoile tu veux la connaitre ? à 1 unité astronomique, pourquoi ? sinon ça ne marche pas… pas d'eau liquide… " Qui te dit que c'est exactement de l'eau ? Le reste de ton post s'effondre après ce seul commentaire, ne continue pas ta démonstration, mais je veux juste te rappeler que critiquer l'univers parce qu'il existerait potentiellement (et j'insiste, potentiellement) une incohérence au vu du ratio forêt/eau de la planète, est juste ridicule. C'est comme critiquer le fait que Pikachu puisse tirer de l'électricité dans l'air de la façon qu'il le fait.

"Non mais la limite là elle est pas technique, vu que si tu peux animer des chevaux bleu tu peux animer n'importe quoi"

Exactement la limite n'est pas technique, je ne vois pas où j'ai précisé technique dans ce que j'ai dis.

(D'ailleurs je retire mon point sur le fait que la langue des chevaux est longue parce qu'il n'y a pas assez de points d'eau, car la planète Pandora a effectivement beaucoup d'eau, pas 3/4 d'océans (elle a quand même pas mal d'océan hein), mais beaucoup de rivières, des tas de rivières, certaines sont à l'air libre et beaucoup sont protégées de l'assèchement par la canopée)

Tu admets donc que Cameron a pris un cheval et l'a copié ? ok…

je t'ai prouvé qu'elles n'étaient pas cohérente, avec les yeux, les pattes… mais tu ne sembles pas lire

euh c'est de l'eau… tu sais juste pourquoi ? car il faut un liquide dans lequel les molécules peuvent s'échanger et pour créer une biologie complexe il faut que ça soit de l'eau le méthane par exemple n'en permet pas assez… de plus les humains se baladent en t shirt… quelle température un humain peut-il subir en t shirt ? 20-35°C non ? ah quel est l'élément liquide permettant la vie à cette température : l'eau… bingo…
donc ce que je dis est vrai… hop d'autres questions, cherche pas…
C'est pas potentiellement, c'est une incohérence… c'est comme ça… faut l'admettre, et ça n'a rien à voir avec Pikachu (tu compares une planète avec un Pokemon ? , or moi j'ai comparé deux créatures imaginaires ensemble, tu remarqueras la différence de pertinence entre les deux)…
Donc oui Pandora est incohérente… il ne peut pas y avoir tant de forêt avec si peu d'eau… le climat ne le permet pas…
les montagnes qui volent pareil… je peux citer plein de trucs comme ça qui ne collent pas…
Stop la masturbation sur Pandora…

Tu n'es pas sans savoir je suppose que tu peux avoir autant de rivière que tu veux, ça ne changera pas le fait qu'il n'y a pas beaucoup d'eau, ce que brasse l'amazon c'est ridicule en comparaison au reste de l'eau des océans… tu peux en foutre 100 comme ça, ça ne changera pas grand chose à la quantité d'eau…

Arrakis est une planète entièrement recouverte de déserts.

Ah oui je me souviens, les vers géants et tout

"tu sais une grande puissance, une grande vitesse, musclé tu aurais pu prendre un ours," Ah oui, des ours qui courent toute la journée, on voit ça tous les jours, surtout avec des humains de 3 mètres de haut à leur dos.

"tu peux foutre 100 000 yeux à ta bestiole sur l'anus c'est pas ça qui l'empêchera de survivre et donc de se reproduire…"

Il y a la nécessité mais aussi la suffisance dans les règles de la nature, les choses tendent à être nécessaires mais pas plus. Pourquoi crois-tu que l'homme n'a presque plus de poils sur les jambes depuis les fourrures et les pantalons ?

"Et n'en déplaise à certains beaucoup d'auteurs de SF se cassent littéralement le cul à trouver des créatures originales, pourquoi pas Cameron ? surtout que les auteurs ne sont pas obligé de les décrire, mais ils le font quand même… "

Ha d'accord, si un auteur n'est pas obligé de d'écrire la créature, comment pourrait-on savoir si elle est originale? Ils sont obligé de le faire. Mais bon comparé les auteurs de SF (qui visent un public précis) et Cameron (qui vise un large public), et qui travaille dans domaine fort différent, je ne trouve pas ça très pertinent.

Alors pourquoi les are ignées ont 8 yeux ? qui te dis qu'elles en ont pas besoin ?
qu'est ce qui te fait croire que Pandora atteint le bout de son évolution ? qui te dit que nous l'avons atteint…
et ce qui ne sert à rien tend à disparaitre oui, mais ne disparait pas forcément

Parce que tu vois des ours tout les jours toi ?

Ha d'accord, si un auteur n'est pas obligé de d'écrire la créature, comment pourrait-on savoir si elle est originale? Ils sont obligé de le faire. Mais bon comparé les auteurs de SF (qui visent un public précis) et Cameron (qui vise un large public), et qui travaille dans domaine fort différent, je ne trouve pas ça très pertinent.
relis juste ce que j'ai écris… j'ai parlé d'un cas bien précis…
Mais tu sais à quel point je m'en tamponne que Cameron vise un public large ? c'est du cinéma ce que je peux reprocher à untel je dois pouvoir le reprocher à l'autre quel que soit son public…

"qu'est ce qui te fait croire que Pandora atteint le bout de son évolution ? qui te dit que nous l'avons atteint…"
Je sais qu'un monde complètement illogique a bien peu de chance de voir des Na'vi évoluer en son sein. Surtout que Pandora a Eywa, et Eywa est intelligente. Eywa ne laisserai pas les Na'vi la détruire, donc toutes tes explications = zéro.

"Donc oui Pandora est incohérente… il ne peut pas y avoir tant de forêt avec si peu d'eau… le climat ne le permet pas…"

Tu n'as pas lu ? Il y a plein de rivières... Sans compter que s'il n'y a pas 3/4 d'océans, y'en a quand même pas mal. Encore une fois tout ce qui suit dans tes explications... plouf.
Et les montagnes volantes sont cohérentes, c'est parce qu'elles contiennent de l'unobtanium qui réagit au champ magnétique très puissant de la planète dont Pandora est la lune.

Donc tu m'as cité 0 truc incohérent, sauf dans ta tête, tu m'as dit que tu peux m'en citer "plein", vas-y s'il te plaît, j'm'amuse bien moi.

Parce que tu vois des ours tout les jours toi ?

Saleté de TAB... bref

"Parce que tu vois des ours tout les jours toi ?"

Non, mais ta remarque est COMPLETEMENT impertinente car même si je n'en voit pas tous les jours, je sais ce que c'est j'en ai déjà vu, et toi qui critique Pandora, a-tu déjà créer une planète de tes mains ?

"Stop la masturbation sur Pandora… " Stop la masturbation sur le fait que tu crois avoir raison sur le fait que Pandora est un mauvais univers.

1. Et n'en déplaise à certains beaucoup d'auteurs de SF se cassent littéralement le cul à trouver des créatures originales, pourquoi pas Cameron ? surtout que les auteurs ne sont pas obligé de les décrire, mais ils le font quand même…"

Ha d'accord, si un auteur de SCIENCE-FICTION n'est pas obligé de d'écrire la créature, comment pourrait-on savoir si elle est originale? Ils sont obligé de le faire. Mais bon comparé BEAUCOUP d'auteurs de SF (qui visent un public précis) et Cameron (qui vise un large public), et qui travaille dans domaine fort différent, je ne trouve pas ça très pertinent.

Voilà, vu que tu aimes jouer sur les mots, je corrige ou alors j'ai toujours faux mais faut m'éclairer.

"Mais tu sais à quel point je m'en tamponne que Cameron vise un public large ? c'est du cinéma ce que je peux reprocher à untel je dois pouvoir le reprocher à l'autre quel que soit son public… "

Oui je sais que tu t'en fout. Et non je ne pense pas que tu puisses le lui reprocher. Il y a plusieurs genre dans le cinéma qui visent différents types de publics (plus ou moins grand). Tu ne vas pas voir tel film avec n'importe quelle attente. Je suis d'accord que tu ne trouves pas l'univers cohérent vu que tu as l'air de t'y connaître mais je pense que Cameron n'a jamais prétendu s'y connaître comme toi, n'a jamais prétendu que ça pouvait être réel, donc pourquoi le lui reprocher? Mais il faut admettre qu'il a su utiliser la technique pour rendre l'univers crédible, même si c'est peut-être totalement impossible, on a l'impression que c'est réel.

Tu lui reproches aussi les montagnes volantes? Franchement si on devait reprocher toutes les choses impossibles dans les films on est pas sorti de l'auberge.

Je sais qu'un monde complètement illogique a bien peu de chance de voir des Na'vi évoluer en son sein. Surtout que Pandora a Eywa, et Eywa est intelligente. Eywa ne laisserai pas les Na'vi la détruire, donc toutes tes explications = zéro.

mais n'importe quoi… tu sais que tu me fais peur, ce que tu dis là, c'est de l'intelligent design, le pire ennemie de la science…
le monde n'est PAS logique… l'évolution c'est la sélection naturelle et le hasard… n'importe quoi peut survivre s'il est adapté… je te le redis depuis 150 ans, mais si tu veux parler intelligent design fais toi plaisir (ça me fera bien rire au passage)

Tu n'as pas lu ? Il y a plein de rivières... Sans compter que s'il n'y a pas 3/4 d'océans, y'en a quand même pas mal. Encore une fois tout ce qui suit dans tes explications... plouf.
Et les montagnes volantes sont cohérentes, c'est parce qu'elles contiennent de l'unobtanium qui réagit au champ magnétique très puissant de la planète dont Pandora est la lune.
tu n'as pas lu ? j'ai répondu
et sur terre il y a 3/4 d'océan et ? il y a des déserts… donc bon… tes pseudos non explications sur Pandora tu peux les garder…
rien que le fait que unobtanium existe est incohérent…
j'ai expliqué maintes fois que rien ne peut voler, tu prends deux aimants tu les mets l'un en face de l'autre ? l'un vole sur l'autre ? non, il tombe à côté ou bien se retourne et se colle à l'autre, ça fait pareil avec les montagnes, surtout que la force électromagnétique est forte à cette distance pour prendre le dessus sur la force de la gravité, mais j'ai déjà dis tout ça…
enfin bon…
des incohérences il n'y a que ça…

je note que tu ne réponds ni sur les yeux (je parlais pas des yeux des l'animal qui mange par son anus hein) ni sur les pattes

Donc tu m'as cité 0 truc incohérent, sauf dans ta tête, tu m'as dit que tu peux m'en citer "plein", vas-y s'il te plaît, j'm'amuse bien moi.
en même temps je ne sais pas si tu te rends compte de la témérité dont tu fais preuve, je t'explique à chaque fois point par point pourquoi c'est faux ce que tu avances et à chaque fois tu reviens à la charge en disant "on est sur Pandora bien tes pseudos explications" sans jamais rien n'avancer comme argument un temps soit peu scientifique (ce que je fais) je ne vous pas l'intérêt de prolonger cette discussion si quelqu'un de bonne foi doutais de la crédibilité de Pandora, il sait maintenant qu'elle n'est pas crédible… que tu veuilles continuer à croire dans ton rêve fou d'une planète où l'eau est dans les rivières on sont une énorme quantité qui suffit à ne pas avoir de désert (tu sais l'égypte c'est en grande partie un désert) que des animaux sur une autre planète peuvent développer les yeux (intelligent design), qu'un monde composé de vertébré à 6 pattes et à 4pattes c'est cohérent…
que l'eau de pandora c'est pas de l'eau etc. je ne peux rien pour toi, tu es de mauvaise foi…
sur ce je vais au lit

Il reproche tout à ce film cherche pas...

Il veut plus d'originalité, mais quand y'en a (montagnes volantes), il est pas content parce qu'il trouve ça incohérent (alors qu'il y a une explication en l'occurrence).

Non, mais ta remarque est COMPLETEMENT impertinente car même si je n'en voit pas tous les jours, je sais ce que c'est j'en ai déjà vu, et toi qui critique Pandora, a-tu déjà créer une planète de tes mains ?
argument débile bonjour…typique des gens qui n'ont plus d'argument : mé é ce ke tu pe le fér toi…
et la réponse est oui… merci au revoir…

Stop la masturbation sur le fait que tu crois avoir raison sur le fait que Pandora est un mauvais univers.
je t'ai tout prouve par a+b j'ai répondu à tout, à toi de lire…

Ha d'accord, si un auteur de SCIENCE-FICTION n'est pas obligé de d'écrire la créature, comment pourrait-on savoir si elle est originale? Ils sont obligé de le faire. Mais bon comparé BEAUCOUP d'auteurs de SF (qui visent un public précis) et Cameron (qui vise un large public), et qui travaille dans domaine fort différent, je ne trouve pas ça très pertinent.
relis tu n'as pas compris ce que j'ai écris, mais je suis clément…
Un auteur peut très bien écrire la créature, l'alien… et ça passera au près du lecteur… or il prend le temps souvent de la décrire…

Oui je sais que tu t'en fout. Et non je ne pense pas que tu puisses le lui reprocher. Il y a plusieurs genre dans le cinéma qui visent différents types de publics (plus ou moins grand). Tu ne vas pas voir tel film avec n'importe quelle attente. Je suis d'accord que tu ne trouves pas l'univers cohérent vu que tu as l'air de t'y connaître mais je pense que Cameron n'a jamais prétendu s'y connaître comme toi, n'a jamais prétendu que ça pouvait être réel, donc pourquoi le lui reprocher? Mais il faut admettre qu'il a su utiliser la technique pour rendre l'univers crédible, même si c'est peut-être totalement impossible, on a l'impression que c'est réel.
Cameron a engagé un tas de bonhommes pour faire son univers… s'il voulait de la crédibilité il aurait pu en mettre… et comme dit je ne le reproche pas (mais bon personne ne me lit), je demande juste des créatures originales pas un copié collé, après que ça soit incohérent je m'en tamponne un peu…

Tu lui reproches aussi les montagnes volantes? Franchement si on devait reprocher toutes les choses impossibles dans les films on est pas sorti de l'auberge.
je ne reproche rien au film, du moins pas ça… je reproche aux gens qui disent que c'est cohérent de le dire… vu que ça ne l'est pas…