. ..

Y´en a tout de même incapables d´assumer leurs goûts...
( t´es démasqué, c´est fichu pour toi, avoue....)

Tu parles de moi ?

Oui je suis demasqué merde, pourtant j´aurais voulu avoir les gouts les plus consensuels comme toi... Mais j´y arrive pas, c´est terrible je suis condamné a regarder de la merde toute ma vie.

Mais qui a tué Harry ? 20h40 sur arte!
Il était une fois dans le Bronx 20h45 sur TMC!
City Hall 20h45 sur Canal Jimmy!

Remarquez que ces trois films passent à la même heure!
Il faudrait avoir 2 magnétos minimum pour ne pas être emmerdé!

Sachant que Mais qui as tué harry est un hitchcock franchement moyen, sa seule vraie comedie, je te recommenderais de ne pas le regarder.

J´ai vu " ton" film, bratlabor. Enfin, le début, les 30 premières minutes, il était tard et je me suis couchée.

Ca se regarde... Je ne parlerai pas de chef-d´oeuvre pour ce que j´ai vu.

Je n´ai pas vraiment compris ton attachement pour ce film, peut-être que si je l´avais vu en entier...

Enfin, mici du conseil quand même

quel film ?

Lis les derniers messages fainéant

kiarostami ?

Le vent nous emportera

ok
mais j´aime pas mathilde segnier.

C´est pas grave, je disait ça pour vous, moi je l´ai en cassette...

Mes goüts sont consensuels...

Et la preuve... " Mais qui a tué Harry" serait une daube... mais bien sûr...
Tu l´a vu au moins?
Bien sûr, j´imagine que tu à du revoir tes attentes hitchcockiennes à la baisse... Mais mis à par le fait que ce film t´ai tellement surpris que tu en fût vexé, qu´a tu à reprocher à cette merveille...

Pour les autres, regardez-le sans hésiter... C´est clair que ça n´a rien à voir avec se qu´on pourrait attendre de Hitchcock, mais c´est très drôle, et subtil... ( en VO bien sûr)...

Merci de me prévenir acid mais vu que c´est un Hitckock, j´ai envie de le voir quand même!
Je zaperai si ça me plait pas!

En effet je l´ai vu et je trouve que c´est un film sympathique qui fait sourire assez souvent mais dont l´humour est laborieux et ce n´est pas parceque l´humour a un " cachet" subtil qu´il s´en trouve plus drole, subtil ou gagesque l´humour est drole ou pas.
Et en effet tes gouts me paraissent pour le moins consensuel, et la preuve en est bien ton gout pour " mais qui as tué harry". Autant je ne reprocherais pas à tout le monde d´apprecier ce film, a toi si car j´y sens forcement l´esprit narcissique qui aimeras ce film car il est parmi les moins appreciés des non intiés(malgré le fait que ce soit un des preferes d´Hitchcock et qu´il soit très estimé par une partie de cinephiles et fans du maitre), d´ailleurs tu n´hesites en rien a sortir la replique mesquine, attendue evidemment, digne du grand fan underground " ce film t´ai tellement surpris que tu en fût vexé"... Et je ne doute pas que tu penseras que Psychose et les oiseaux sont parmi les oeuvres les plus faibles d´Hitch, ou bien des chef-d´oeuvres du fait de leur portée esoterique.
De la meme façon ( crevons l´abscet!) Le fait que tu cites Andrei roublev comme ton film preferé puis que t´avoues que tu t´endormes devant, de la meme façon dont tu ne cesses de vanter les merites de Kiarostami et Tarkovski alors que visiblement tu connais bien d´autres cineastes mais que tu n´en parles pas car ils ont moins la connotation intellectuelle et elitiste ne fait que me renforcer dans ce point de vue.

Par ailleurs brat j´en ai marre de poursuivre cette querelle puerile de topics en topics alors ne m´adresse pas la parole si c´est pour balancer des vannes minable et lourdes sur des cineaste que tu ne connais pas et/ou que tu n´apprecies pas.

Ben si, justement, tu me cherce de topic en topic...

" Mais qui a tué Harry" n´est pas une comédie familliale...
C´est un film très noir, mais pris sur un ton léger...
Ce qui le rend d´autant plus sombre... ( comprendrons ceux qui auront la chance de bien vouloir me faire confiance et de le regarder...).

Je ne me suis pas endormi devant " Andrei Roublev", mais " Le Mirroir", un autre film de Tarkovski...
Juste pour avouer qu´un chef d´oeuvre ne se mesure pas à sa capacité à tenir le spectateur en éveil, et que je n´ai aucune honte à avouer m´être endormi devant, d´autant plus que j´affirmais adorer Tarkovski.
Je ne vois pas en quoi ce serait un comble... je ne reproche pas au film d´être " lent" comme beaucoup l´auraient fait... ) .
Après tout, ce n´est pas le film qui c´est endormi, mais bien moi...

Chaque fois que j´ai essayé de le voir, c´était dans de mauvaises conditions... Vidéo pourrie de la bibliothèque, télé minuscule, lit confortable et semaine héreintante....
Donc j´ai dormi à chaque fois au bout de 5 min...

Mais hier j´était crevé, et j´ai aussi somnolé devant Fulltime Killer...

je vante les mérites de Tarkovski et Kiarostami parce que si;leurs noms évoquent toujours quelque choses, leurs films restent au final particulièrement méconnus... et d´ailleurs parce qu´une légende de presse de merde ( cherchant à se venger d´une presse considérée " intello"), les à toujours qualifiés de " chiant comme la mort"...
En somme, soit personne ne les vois parce qu´on pense qu´ils sont effectivement chiants, soit parce qu´on déteste les films prétenduments intello ( et pourtant chez ses 2 là on est bien loin de toute prétention... c´est pas du Godard ou du cinéma post-Fémis...) ou tous simplements les amateurs de ce genre de cinéma...

Quoique le cinéma de Tarkovski puisse être considéré comme prétentieux. Mais quand on arrive à un tel niveau d´excellence dans son art, c´est évident que les films ne ressemblent pas à un épisode de Oui-Oui...

Le génie nous vèxe parce qu´il nous renvoie directement à notre propre médiocrité...
Mais sentir son intellect touché par tant de transcendance, c´est bien reconnaître quelque génie derrière?
Pour ma part, je cherche en permanence à trouver mieu, donc je ne vénère ni films ni réalisateurs, sauf que ceux si sont pour l´instant partie de mon plafond... Je cherche encore mieu, mais je n´ai rien trouvé...

Et je t´avouerais que je connais peu de médiocres réalisateurs... Et surtout seulement de nom...
T´imagine pas à quel point j´en ai chié pour trouvé Gérard Pirès hier...

Encore que depuis quelque temps je me soit mis à regarder plutôt des séries B...
Ca passe mieux qu´un tarkovski de 3h30 à 23h, mais j´avoue être assez deçu par les prétendues qualités de cette forme de cinéma... J´en reconnaît les qualités, mais au fond celà reste des films assez minables ( autant dans le fond que la forme, si on les compare aux 2 réalisateurs sus-cité...).

Mais c´est vrai que toute trouvaille intéressante apparaît tout de suite exacerbé et plus géniale qu´elle ne l´ai en fait dans le cinéma bis... A la deuxième vision on s´énerve ou on rigole, la troisième on ne tient pas jusqu´à la fin tellement plus rien ne nous surprend...

Alors qu´il faut de multiple visionnages pour apprendre à apprécier et découvrir toute la richesse d´un Tarkovski ou d´un Kiarostami....

Les premières, fois, je détestait Kiarostami....
( je trouvait ça prétentieux et dénué de sens...)
et puis je me suis rendu compte que la première idée se doit d´être remise en question, et que j´avais été un petit con...
Je ne comprennais rien, alors je me sentait vexé...

( comme pour Kitano au début, quoique pour Kitano ce fut tout de suite un sentiment intrigant...).

Mais comme à chaque fois, quand je ne pige rien du premier coup, plutôt que de dire: " c´est nul, c´est de la merde", je mes dit: " t´as rien compris, t´es qu´une merde"...

Et je le revoie encore et encore pour comprendre.
Et ce qui peut passer pour une corvée prétentieuse auto-infligée par une exécrable personne aux goûts dictés par la recherche d´une certaine classe intellectuelle destinée à prendr etout le monde de haut sur les forum, se révèle en fait un véritable plaisir...

Plaisir que je cherche à faire partager...

Quioqu´au fond je reste un abominable égocentique... Si je cherche à promouvoir ce cinéma, c´est avant tout pour pouvoir ensuite en parler...

Mais qui a tué harry n´a rien d´un film noir ou sombre, c´est de l´humour noir. D´ailleurs tu es la seule personne que je lise qui n´ait jamais dis ca. Comme on dit " on peut rire de tout mais pas avec tout le monde". Comment veux-tu que je ne te prenne pas pour un narcissique car a chaque fois que tu dis quelquechose c´est pour dire le contraire de tout le monde.

bratlabor Posté le 16 septembre 2004 à 13:31:19
Pour les autres, regardez-le sans hésiter... C´est clair que ça n´a rien à voir avec se qu´on pourrait attendre de Hitchcock, mais c´est très drôle, et subtil... ( en VO bien sûr)...

L´as tu vraiment trouvé très drôle ou tu as tout simplement répété ce que disait un critique ?
Parceque si c´est vraiment ce que tu penses du film, faudra que tu m´expliques comment tu as pu le trouver très drôle!
Pour ma part, je me suis ennuyé pendant quasiment tout le film!

oué le 400eme est pr moi