De toute façon Mark Hollis > All

car citer Mozart en premier lieu prouve bien que c'est un domaine qui t'es inconnu

Putain j'en étais SUR que j'aurais le droit à cette réflexion
Ils sont tous ultra talentueux, Mozart est un genie, donc garde tes principes de rebelles de côté, au moins dans ce domaine...

J'ai pas fait un parallèle avec PF, je citais juste un autre exemple de musique commerciale

Mankar n'a jamais dit que Mozart n'était pas talentueux, il a simplement dit qu'il est "quand même injustement surestimé par rapport à d'autres musiciens de la même période".
Et puis j'vois pas d'où tu sors qu'il a des "principes de rebelles".

Enfin bref, tu te fais démonter depuis plusieurs pages maintenant, faudrait peut-être arrêter de provoquer.
Y'a un moment où faut se rendre à l'évidence et accepter le fait que l'on s'y connaisse moins que d'autres personnes en termes de musique.
Faut mettre son ego de côté et accepter. (c'est pas GRAVE de s'y connaître moins que les autres, pas besoin de faire le" butthurt" et de péter un câble, c'est chiant à force)

Je pense pas qu'il soit décent de parler de musique classique pour faire des parallèles avec aujourd'hui. Car si l'un d'entre vous prétend s'y connaître en musique classique... Je lui tire mon chapeau ; quand on voit que lorsqu'on sort des intégrales d'un unique compositeur, ça tient en 150 CD, et qu'il y en a eu des centaines...

Sinon, j'ai cité Dark Side of the Moon un peu plus tôt, non pas parce que j'en suis fan (même si j'ai eu ma période Pink Floyd bien entendu), juste que je voulais citer un album ultra populaire qui était quand même, à mon goût, de la putain de musique. Si j'avais cité Thriller de MJ ou Black Album de ACDC on se serait foutu de ma gueule.

Enfin vous me direz, au final, que ce soit Pink Floyd ou Beatles, c'est le même problème ici : trop connu. Faut se faire chier à écouter des trucs que personne connaît, comme ça on te prend trop pour un hipster. Cerise sur le gâteau, on ne peut pas en parler et partager sur le sujet parce que personne connaît.

Ah, ce forum m'aura bien fait rager pendant tout ce temps tout de même.

"faut se faire chier à écouter des trucs que personne connaît"
Javou King Crimson é Tool c tro ug

Le 11 janvier 2015 à 10:44:57 BeBop-aLula a écrit :

Sinon, j'ai cité Dark Side of the Moon un peu plus tôt, non pas parce que j'en suis fan (même si j'ai eu ma période Pink Floyd bien entendu), juste que je voulais citer un album ultra populaire qui était quand même, à mon goût, de la putain de musique. Si j'avais cité Thriller de MJ ou Black Album de ACDC on se serait foutu de ma gueule.

"Black Album" de AC/DC, fail non ?

Le 11 janvier 2015 à 01:14:09 iamTricker a écrit :

Pas compris ?

C'est surtout que DSOTM est pas très bien vu sur ce forum, bon comme 90% des albums qu'on pensait intouchables avant l'arrivée d'Internet tu me dira. Citer DSOTM et The Wall en chef d'oeuvre sur ce forum, c'est tendre le bâton pour te le faire mettre dans le cul.

Alors quels albums peut-on citer sans être taxé de manque d'originalité ?

Le 11 janvier 2015 à 12:09:58 BeBop-aLula a écrit :
Alors quels albums peut-on citer sans être taxé de manque d'originalité ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-25-9882844-1-0-1-0-tuto-se-faire-accepter-ici.htm

Suit les maximes de ce topic si tu veux éviter les emmerdes.

Si j'avais cité Thriller de MJ ou Black Album de ACDC on se serait foutu de ma gueule.

Dans son genre thriller est quand même génial et super bien produit

Ouais mais à côté de ça, faut pas comparer Michael Jackson et Pink Floyd en terme de popularité.

Omg cette tête à claques de MKBulgakov à la page précédente, c'est juste pas possible d'être prétentieux à ce point, ce forum est définitivement un endroit bien mal indiqué pour parler musique.

Le 11 janvier 2015 à 20:57:58 BeBop-aLula a écrit :
Ouais mais à côté de ça, faut pas comparer Michael Jackson et Pink Floyd en terme de popularité.

Heu ouai The Dark Side Of The Moon c'est quand même le deuxième album le plus vendu au monde après Thriller.

Pink Floyd c'est pas 100% mauvais, y'a même du très bon parfois, mais souvent c'est un peu du rock prog-variété avec supplément ennui : https://www.youtube.com/watch?v=nDbeqj-1XOo
Y'a des accords que j'aime assez dans le refrain, mais sinon ça a vraiment très mal vieilli.
Surtout que la même année, en France, on sortait des trucs comme ça : https://www.youtube.com/watch?v=FlJKKtgreqw

Et c'est pareil avec les Beatles : https://www.youtube.com/watch?v=FDiSe1GHOVQ
C'est très gentillet, rien d'innovant, alors que le même année, Captain Beefheart sortait Trout Mask Replica : https://www.youtube.com/watch?v=NZFG1yAxjdQ

Après j'ai rien contre les Beatles ou Pink Floyd, faut juste pas me dire que c'était des groupes révolutionnaire et innovant voila...

Merde je viens de répéter tous ce qui a déjà été dit

Barrett avec The Piper a fait quelque chose d'innovant quand même
Peut être pas révolutionnaire (terme un peu vaseux je trouve) mais quand même quoi , ce son putain

Le 03 février 2015 à 10:05:11 ]Orodreth[ a écrit :
Omg cette tête à claques de MKBulgakov à la page précédente, c'est juste pas possible d'être prétentieux à ce point, ce forum est définitivement un endroit bien mal indiqué pour parler musique.

Parler musique sur le topic beatle, le sarcasme à peine palpable... oh wait

Pour répondre au nom du topic : ça mérite une écoute, pas plus.

beatles>>>>>>all

L'intérêt de ce up.

Les Beatles sont des génies

Dla Vulgarisation putain