Le 22 décembre 2014 à 11:00:43 scoob73 a écrit :
Les contrevérités dites ici ca fait peur.

Boys band? En image peut-etre mais...c'est tout, rien de leur musique, rien n'a été formaté ils ont fait ce qu'ils voulaient.
Format radio? A une époque la moitié de leurs chansons été censurées a la radio alors bon...et puis c'est pas parcequ'ils font des chansons de 4 minutes que c'est formaté radio faut arreter avec ça.
Innovations? Ce sont eu qui ont apporté et de très loin le plus d'innovations dans le "rock" alors bon...même si certains leur sont attribués à tort c'est dire.

Après qu'on dise "j'aime pas je les trouve dépassés" peut-etre, qu'on dise qu'ils occupent toute la place des 60's...surement dans le sens ou on oublie souvent les autres, je les défend là mais on parle beaucoup trop d'eux.

"Innovations? Ce sont eu qui ont apporté et de très loin le plus d'innovations dans le "rock" alors bon...même si certains leur sont attribués à tort c'est dire."

Alors ça c'est chié de dire ça. Va falloir me montrer ce que tu appelle une innovation, parce que je vois pas du tout ce qu'ont apporté les Beatles, à part une notoriété marketing du rock, pour le meilleur ou pour le pire ...

Le feedback, les premières pistes a l'envers, des trucs sur tomorrow never knows, pleins de petits trucs en studio les premières paroles imprimées et j'en passe...

C'est pas la folie et c'est pas un argument pour dire que les Beatles sont 10 fois mieux que tous les autres je te l'accorde et je ne dis pas ça Mais l'argument comme quoi ils ont rien innové n'est pas vrai c'est pour ça que je répond. Trouve un groupe qui a une liste comme ça et je dirais ok, je demande qu'à en savoir plus hein mais ca m'étonnerait que ça soit le cas Tout comme ceux qui disent "ils ont tout inventé" c'est parfois un peu ridicule, comme si c'était les seuls à avoir changer les choses et que la musique s'est arreté en 1970

pitié

scoob73
+1 pour les innovations studio, à partir de Rubber Soul notamment (Comme dirait Ringo, on aurait accepter qu'on puisse ramener un éléphant en studio pour le peu qu'il fasse un son inintéressant.) John Lennon avait demander à ce qu'on crée l'automatic double track car il en avait marre de doubler sa voix. Après il y a les pistes inverser, la voix qui sort d'un orgue sur tomorrow never knows etc et plein de détail assez fou pour l'époque qui arrive pour Revolver, St Pepper...

Donc rien qui n'a révolutionné le rock, juste des petits gadgets qui étaient plus ou moins bien trouvés.

Surtout que les années 60 on a eu un tas d'autres artistes bien plus importants sur bien des points.

Le 22 décembre 2014 à 23:24:45 RoyalCrown a écrit :
Ca parle de rock ici tant mieux il faut avouer que les Beatles ont eu le 2iem plus gros impacte sur le monde de la musique ! ils ont su donner un coup de vieux au rock n roll année 50's avec des titre comme Come together - Help - Get Back etc ...

En parlant de rock et de gros impacte sur le monde de la musique , Les Beatles ont eu beau avoir leur genie mais le roi reste et restera le roi ,

-

-

Sans Elvis , les groupe comme les stones , beatles , led zeppelin , the doors et encore d'autre n'aurait jamais vue le jour , Elvis presley n'aura jamais d'egal , voix - charisme - rythme de la musique - le plus gros vendeur de disque de tout les temps avec 2,5 Milliard de vente de disque !

https://www.youtube.com/watch?v=MMmljYkdr-w

https://www.youtube.com/watch?v=Q8c5NRAXrxQ

http://youtu.be/WVd50UcWK9k?t=3m18s

http://youtu.be/rk2Aeb4xMOc?t=34s

http://youtu.be/HNRh_bM9ipg?t=57s

Qui peut egaler ça ??!!

Lol, tu enlèves les Stones de ta liste de groupe qui n'aurait jamais existé sans Elvis.

Ba rien qui n'a révolutionné le rock pour toi et je parle d'innovation technique uniquement là
Après les avancées de style musicales ça c'est tout fait petit à petit, personne n'a inventé un style du jour au lendemain comme ça...
Si y'a bien un truc que les Beatles ont changé c'est le rock "psyché", époque rubber soul Revolver, ce n'était peut-être pas les premiers à faire ça (a vérifier), mais ils ont ouverts des portes clairement à ce niveau. Et au delà des innovations pures ils ont ouverts des portes et populariser énormément de choses.

Après oui y'a eu un paquets d'artistes très importants je te l'accorde, mais savoir qui a été plus important qu'un autre...c'est difficile à dire chacun à apporter une pierre a l'édifice

Le 23 décembre 2014 à 10:20:10 scoob73 a écrit :
Ba rien qui n'a révolutionné le rock pour toi et je parle d'innovation technique uniquement là
Après les avancées de style musicales ça c'est tout fait petit à petit, personne n'a inventé un style du jour au lendemain comme ça...
Si y'a bien un truc que les Beatles ont changé c'est le rock "psyché", époque rubber soul Revolver, ce n'était peut-être pas les premiers à faire ça (a vérifier), mais ils ont ouverts des portes clairement à ce niveau. Et au delà des innovations pures ils ont ouverts des portes et populariser énormément de choses.

Après oui y'a eu un paquets d'artistes très importants je te l'accorde, mais savoir qui a été plus important qu'un autre...c'est difficile à dire chacun à apporter une pierre a l'édifice

En attendant ça en revient toujours au problème que musicalement, les Beatles n'ont strictement rien apporté, et c'est quand même la base d'une musique, ça semble logique que tu va pas en studio sans avoir composé, de même que tu ajoute pas les oeufs dans une pâte à gâteau après cuisson.

Quant au rock psyché, très franchement sans les Beatles je vois pas en quoi il aurait été moins bon, ils sont largement dispensables au genre je pense si on enlève encore une fois tout l'aspect commercial.

Après que certains aiment je peux comprendre hein, j'ai pas de haine spéciale contre les Beatles ni contre leur fans, juste je les aime et je supporte pas trop qu'on les qualifient de révolutionnaires alors qu'ils n'ont finalement pas eu tant leur mot à dire que ça.

Quand on voit la flopée d'artiste qui ont eu pour source d'inspiration les beatles, rien apporté... Et puis mélodiquement ils étaient très très fort la musique c'est aussi une mélodie on l'oublie souvent
Le medley d'Abbey Road ça a de la gueule aussi

Le 23 décembre 2014 à 11:48:56 scoob73 a écrit :
Quand on voit la flopée d'artiste qui ont eu pour source d'inspiration les beatles, rien apporté... Et puis mélodiquement ils étaient très très fort la musique c'est aussi une mélodie on l'oublie souvent
Le medley d'Abbey Road ça a de la gueule aussi

Exemples d'artistes influencés par les Beatles ?

Les génies de Tame Impala

Je me suis pas embêté j'ai regardé sur un cite qui répertorie les influences en musique y'a surement à boire et à manger je vais pas vérifier pour chacun

Bee Gees
Davi Bowie
Donovan
Oasis
Supertramp
The Byrds
Def Leppard
R.E.M.
Moody Blues
The Rutles
The Zombies
Aerosmith
Billy Joel
Boston
Bryan Adams
Cat Stevens
Cream
Elton John
Foo Fighters
Genesis
Jefferson Airplane
Jimi Hendrix
Love
Pink Floyd
Pixies
Heart
Simon & Garfunkel
Radiohead
T Rex
The Jam
Mamas & Papas
The Stone Roses
The Turtles
The Who
Tom Petty
Yes
ABBA
Blue Oyster Cult
Blur
Buffalo Springfield
Coldplay
Fleetwood Mac
Husker Du
Led Zeppelin
Neutral Milk Hotel
The Verve
Procol Harum
Queen
Supergrass
The Guess Who
The Police
The Replacements
Travis
U2
Belle & Sebastian
George Michael
Grateful Dead
Pulp
Kansas
Kate Bush
King Crimson
Lenny Kravitz
Michael Jackson
Nirvana
Prince
Kiss
Status Quo
Weezer

+ http://beatlessongwriting.blogspot.co.uk/search/label/Under%20The%20Influence

Outch très jolie liste

Ben oui il est sérieux.
Tame Impala, c'est des génies qui innovent. Ce sont les précurseurs du post-post psyché cold average wave

C'est pour ça que j'aime ce smiley

Il laisse planer un doute permanent

Ca va MK tu te sens pas trop supérieur?
C'est pas moi qui ai fait cette liste déjà d'une, de deux j'ai surement une meilleure culture que ce que tu pense, de trois je connais tous les groupes de la liste donc si tu crois que ton petit air hautain m'impressionne tu te mets un doigt dans l'oeil, et en plus tu me dis "c'est de la merde" sans sortir le moindre argument.

La liste inclus des groupes pour qui les Beatles sont une petite influence, genre Radiohead (pas convaincu qu'ils soient vraiment influencés eux mais bon). Je commence à vérifier pour une bonne partie de la liste dont je ne suis pas sûr et il s'avère que pour 80/90% je trouve que les beatles sont effectivement une influence

Bah l'influence comme l'a justement souligné MK dans un excès de supériorité de degré assez alarmant à ce stade, c'est pas un passage de 30 secondes dans un morceau qui rappelle un autre artiste. A ce niveau je fait un solo sur la même gamme que celui de Stairway to Heaven et je dis que j'ai été influencé par Jimmy Page.

Je pense que sur toute ta liste, tu dois pas en avoir des masses qui ont avoué DE EUX MEME avoir été DIRECTEMENT influencé par les Beatles (du moins de ceux que je connais, je dis pas non plus avoir la culture musicale ultime, loin de là).

Le 23 décembre 2014 à 22:21:54 MKBulgakov a écrit :

Alors pendant que vous vous branlez sur ce genres de morceaux de pop:
https://www.youtube.com/watch?v=7xL1ffMlzKY
A la même époque y'avait des mecs qui faisaient ça:
https://www.youtube.com/watch?v=1cq-A8BouRg
Jvous laisse réaliser l'écart.

Je ne pense pas qu'on puisse vraiment comparer ces deux oeuvres. Pour moi on ne peut pas qualifier Cauldron de chanson ou de morceau de musique mais plutôt d'une démonstration technique de toutes les possibilités de l'époque. Il n'y a pas de rythme, de fil conducteur ni même d'instruments de musique à proprement parler, ce n'est qu'une succession de bruits et de sons autour du thème de la douleur.

Je pense que les Beatles s'ils le voulaient auraient pu sortir ce genre d’œuvre mais à mon avis ils ont préféré mettre ces techniques sonores au profil de vrais morceaux de musique, avec mélodie et rythme. Il faut savoir trouver un équilibre entre expérimentations et sonorités plus traditionnelles et je pense que Tomorrow Nevers Knows en est le parfait exemple.

Arrêtez de vous prendre la tête sérieux.