Une politique liberale ne tente pas de sauver des institutions en faillite. Ca fait parti du jeu. Sans faillite il n y a plus de marché. Il n y a plus d espoir d eliminer les mauvais poir laisser la place aux bons gestionnaires.

C'est fou comme toutes les idéologies, dès qu'on les met en fasse des monstres qu'ils créent, nie tout lien de paternité avec la chose. Ainsi les communistes :

L'URSS ? Communiste ? JAMAIS

Ainsi les libéraux :

L'UE ? Libérale ? JAMAIS

Le 26 août 2015 à 18:23:11 kotaro123 a écrit :
C'est fou comme toutes les idéologies, dès qu'on les met en fasse des monstres qu'ils créent, nie tout lien de paternité avec la chose. Ainsi les communistes :

L'URSS ? Communiste ? JAMAIS

Ainsi les libéraux :

L'UE ? Libérale ? JAMAIS

Tu viens de dire que l ue avait compris que le liberalisme c etait de la merde. Tu manques de coherence.

On veut des noms ! C est certainement pas Milton Friedmann qui a été écouté sur la construction européenne. Alors cessez donc vos chasses aux sorcieres. Il n y a pas de liberaux influents ou au pouvoir ou milliardaire (a part Virgin et Clint Eastwood). On n existe pas.

J'ai posté une vidéo plusieurs fois sur ce topic qui est extrêmement détaillé à ce propos. Attali, Baverez et Minc sont parmi les plus connus, mais le libéralisme en Europe c'est une surtout une armée de gens qui travaillent dans l'ombre sans passer par des élections ou des plateaux télés : Des eurocrates, des membres de think-tank, des juges. Des gens dont nous ignorons le nom car ils n'ont pas besoin de travailler en public.

Ne pas gérer les services publiques comme "des entreprises" ça veut dire offrir un service merdique pour le prix qu'on le paye ?

Le service est devenue merdique depuis que celui qui le produit est géré comme une entreprise.

C'est justement parce qu'un service publique veut faire des économies de bout de chandelle qu'on se retrouve avec flics qui n'ont rien de mieux à foutre que de remplir des quotas de contravention. Certes ça ne coûte pas cher et ça rapport, mais ça sert à rien, la parfaite représentation de l'État sous emprise libérale.

L islande a eu une politique liberale. Ils ont mis en faillite les mauvaises banques et en prison les banquiers corrompus au lieu de leur filer un cheque en blanc payé par le contribuable. Prenez des notes.

Le 26 août 2015 à 18:20:51 Sank][Sion a écrit :
Une politique liberale ne tente pas de sauver des institutions en faillite. Ca fait parti du jeu. Sans faillite il n y a plus de marché. Il n y a plus d espoir d eliminer les mauvais poir laisser la place aux bons gestionnaires.

C'est un peu normal. Si une institution est en faillite c'est qu'elle est mauvaise.
Enfin pas chez les voleurs.

Le 26 août 2015 à 18:23:11 kotaro123 a écrit :
C'est fou comme toutes les idéologies, dès qu'on les met en fasse des monstres qu'ils créent, nie tout lien de paternité avec la chose. Ainsi les communistes :

L'URSS ? Communiste ? JAMAIS

Ainsi les libéraux :

L'UE ? Libérale ? JAMAIS

C'est drôle parce que pour savoir si une institution est libérale lil suffit de voir si elle respecte bien les principes du libéralisme.

L'UE est déjà hors jeu avec la présence d'une banque centrale.

Le service est devenue merdique depuis que celui qui le produit est géré comme une entreprise.

C'est justement parce qu'un service publique veut faire des économies de bout de chandelle qu'on se retrouve avec flics qui n'ont rien de mieux à foutre que de remplir des quotas de contravention. Certes ça ne coûte pas cher et ça rapport, mais ça sert à rien, la parfaite représentation de l'État sous emprise libérale.

Non pour moi une police gérée comme une entreprise c'est une police la plus efficace possible pour la somme qu'on lui alloue.

L'UE est déjà hors jeu avec la présence d'une banque centrale.

Étant donné que Sanksion considère le monétarisme comme libéral (d'ailleurs pour info il n'y a que les libertariens qui lui refusent ce sobriquet), ça en dit long sur la cohérence entre libéralisme et banque centrale

J'ai posté une vidéo plusieurs fois sur ce topic qui est extrêmement détaillé à ce propos. Attali, Baverez et Minc sont parmi les plus connus

Non ce ne sont pas des libéraux.

C'est justement parce qu'un service publique veut faire des économies de bout de chandelle qu'on se retrouve avec flics qui n'ont rien de mieux à foutre que de remplir des quotas de contravention. Certes ça ne coûte pas cher et ça rapport, mais ça sert à rien, la parfaite représentation de l'État sous emprise libérale.

Non c'est parce que c'est un monopole de droit et donc de fait dérégulé.
Ce quoi au passage n'en fait pas un service mais un impôt.

Donc déjà il produit un droit dégueulasse et donc tout plein de lois iniques et en plus on se retrouve avec un coût de fonctionnement financier et moral (faut pas ou lier ce dernier) intenable.

Non pour moi une police gérée comme une entreprise c'est une police la plus efficace possible pour la somme qu'on lui alloue.

Ouais, et au final tu te retrouves avec la police de LA connue pour ses bavures, avec une couverture territoriale complètement dérisoire et des quartiers entiers dans la main des gangs. Ton efficacité on s'en branle : tu peux être efficace en tuant des personnes. L'efficacité ne dit rien sur la justice, ni sur le bien fondé d'une décision. Ta police efficace qui couvre 20% du territoire, non merci.

Non pour moi une police gérée comme une entreprise c'est une police la plus efficace possible pour la somme qu'on lui alloue.

Le souci en s'arrêtant là c'est que la gestion uniquement pécuniaire ne dis absolument rien.
Le souci c'est également le rôle et les lois, l'organisation interne. Parce que si les objectif viennent du gouvernement bah ça donne un truc super arbitraire avec des effectifs super stressés.
Ce que l'on à actuellement.

Le principe même de bailout des États n'existe que dans une logique libérale austéritaire : Parce qu'un État doit avoir pour priorité la réduction de sa dette et de son déficit, on l'y aide en lui permettant de supporter cette dette, le temps de sa réduction.
En plus l'UE utilise ce levier du bailout pour imposer des réformes libérales. Les grecs te l'expliqueront mieux que moi. Même chose pour les sud-américain avec le FMI.

Quand l'État est souverain il fait défaut. Et ça repart. Ou bien il laisse le déficit exister.

Va expliquer aux chinois qu'ils ont besoin d'être renfloués par tes collègues du FMI ou de l'UE.

L islande a eu une politique liberale. Ils ont mis en faillite les mauvaises banques et en prison les banquiers corrompus au lieu de leur filer un cheque en blanc payé par le contribuable. Prenez des notes.

Qui a mis les banques en faillite, et les banquiers en prison ? Qui a annulé les prêts immobiliers des ménages. Pas toi, Sanksion, ni le marché.

Le 26 août 2015 à 18:23:11 kotaro123 a écrit :
C'est fou comme toutes les idéologies, dès qu'on les met en fasse des monstres qu'ils créent, nie tout lien de paternité avec la chose. Ainsi les communistes :

L'URSS ? Communiste ? JAMAIS

Ainsi les libéraux :

L'UE ? Libérale ? JAMAIS

Ah mais l'URSS était pas communiste hein

Le 26 août 2015 à 18:36:17 ]Crocodile[ a écrit :
Le principe même de bailout des États n'existe que dans une logique libérale austéritaire : Parce qu'un État doit avoir pour priorité la réduction de sa dette et de son déficit, on l'y aide en lui permettant de supporter cette dette, le temps de sa réduction.
En plus l'UE utilise ce levier du bailout pour imposer des réformes libérales. Les grecs te l'expliqueront mieux que moi. Même chose pour les sud-américain avec le FMI.

Quand l'État est souverain il fait défaut. Et ça repart. Ou bien il laisse le déficit exister.

Va expliquer aux chinois qu'ils ont besoin d'être renfloués par tes collègues du FMI ou de l'UE.

De réformes libérales en Grèce

Tu débites vraiment des pavés de merde depuis le début

De réformes libérales en Grèce

Tu débites vraiment des pavés de merde depuis le début

t'as un autre nom pour les privatisations en masse et la mise en pièce du système social grec et de sa fonction publique ?

Le principe même de bailout des États n'existe que dans une logique libérale austéritaire : Parce qu'un État doit avoir pour priorité la réduction de sa dette et de son déficit, on l'y aide en lui permettant de supporter cette dette, le temps de sa réduction.

Quand l'État est souverain il fait défaut. Et ça repart. Ou bien il laisse le déficit exister.

La souveraineté - et sa légitimité d'ailleurs - l'Etat la perd automatiquement en étant dans le rouge.
C'est le citoyen qui est souverain quant au financement de l'Etat (normal c'est l'état qui doit servir le citoyen et non l'inverse).

De réformes libérales en Grèce
Tu débites vraiment des pavés de merde depuis le début

Effectivement on verra difficilement des réformes libérales avec des hausses de prélèvements ainsi que des privatisations (et non des libéralisations).
Ca me rappelle les journaleux philistins qui pensent que la Loi Macron est libérale.
L'inculture crasse ça fait recette.

Ouais, et au final tu te retrouves avec la police de LA connue pour ses bavures, avec une couverture territoriale complètement dérisoire et des quartiers entiers dans la main des gangs. Ton efficacité on s'en branle : tu peux être efficace en tuant des personnes. L'efficacité ne dit rien sur la justice, ni sur le bien fondé d'une décision. Ta police efficace qui couvre 20% du territoire, non merci.

Couvrir 20% du territoire c'est être efficace ?
Ma définition est pas différente de la votre hein, l'important c'est que la police fasse bien ce pourquoi elle est payée, on est d'accord là dessus.