Pour le plaisir de retrouver la bonne époque ou simplement pour les novice qui veulent un résumé du Présent depuis le tout début.
J'essaie de trouver des bonnes vidéos résumant les événements du Présent de chaque AC.

On commence évidemment avec AC1, une vidéo complète : mails + discussions de Desmond avec Lucy et Warren Vidic.

Je continue même si tout le monde s'en fout.

Vidéo complète (avec discussions entre Desmond, Lucy, Shaun et Rebecca) du Présent d'AC2.

https://www.youtube.com/watch?v=t6BKy4J7YqU

Très intéressant en effet Mais je pense que 90% des gens qui jouent à Assassin's Creed en 2019 n'en n'ont rien a fou***e du présent Dans les premiers opus ça avait vraiment du sens mais depuis quelques années c'est devenu un peu anecdotique..

Le 08 juin 2019 à 18:45:05 No-Life74 a écrit :
Très intéressant en effet Mais je pense que 90% des gens qui jouent à Assassin's Creed en 2019 n'en n'ont rien a fou***e du présent Dans les premiers opus ça avait vraiment du sens mais depuis quelques années c'est devenu un peu anecdotique..

En vrai c'est pas faux, et on ne parle pas que des nouveaux arrivants qui ont connu la franchise avec Origins. Perso je considère que le présent est mort avec Desmond (et je suis présent depuis AC 1 ...), à partir de ce moment il n'y à plus rien qui avance.

Ils ont bien essayé de faire un truc similaire avec Layla mais ça reste le même délire que pour AC IV, AC U et AC S : tout stagne. L'histoire de présent ne progresse quasi pas et du coup tout est pris à la légère, on à l'impression qu'il n'y à plus aucun enjeu.

Le 08 juin 2019 à 19:57:35 b-boy-dark5tar a écrit :

Le 08 juin 2019 à 18:45:05 No-Life74 a écrit :
Très intéressant en effet Mais je pense que 90% des gens qui jouent à Assassin's Creed en 2019 n'en n'ont rien a fou***e du présent Dans les premiers opus ça avait vraiment du sens mais depuis quelques années c'est devenu un peu anecdotique..

En vrai c'est pas faux, et on ne parle pas que des nouveaux arrivants qui ont connu la franchise avec Origins. Perso je considère que le présent est mort avec Desmond (et je suis présent depuis AC 1 ...), à partir de ce moment il n'y à plus rien qui avance.

Ils ont bien essayé de faire un truc similaire avec Layla mais ça reste le même délire que pour AC IV, AC U et AC S : tout stagne. L'histoire de présent ne progresse quasi pas et du coup tout est pris à la légère, on à l'impression qu'il n'y à plus aucun enjeu.

100% d'accord avec toi, depuis la fin de Desmond c'est devenu vraiment anecdotique le présent, et je trouve ça vraiment dommage car je me rappelle que dans Assassin's Creed II par exemple y'avais une vrai aventure dans le présent tout au long du jeu, ça faisait un vrai fil rouge, c'était prenant.. Là dans les derniers opus c'est vraiment bidon à coté et c'est bien dommage, Ubisoft en a vraiment rien à foutre des "puristes" j'ai l'impression, le jeu s'éloigne de plus en plus du concept initial je trouve, ça devient de plus en plus grand public (en essayant de "copier" des séries qui marchent comme The Witcher ou Thé Elder Scrolls)

Je suis d'accord avec vous que depuis la fin de Desmond, tout ce qui était lié au présent, c'était tristement anecdotique dans les jeux.

Mais là avec Odyssey l'intrigue sur le présent reprends un peu de substance, avec la phrase que dit Kassandra/Alexios à Layla. "Détruis les tous" en faisant références aux artéfacts (pommes d'eden etc).
https://youtu.be/xHT-7pcShCk?t=212
Dans le DLC Atlantide on voit enfin les fameux isu, qui sont fondamentalement liée avec le présent car ce sont eux les créateurs des artéfacts.

La phrase de Kassandra/Alexios est intéressante car elle suppose que ces artefacts avaient été construit dans un but finalement assez malsain pour faire prendre aux humains une voie spécifique. Et du faite que Layla a promis de tous les détruire, ça la jette dans une mission de longue durée que l'on vivra dans les prochains jeux.
Et puis ça deviens de plus en plus clair que les isu sont plutôt malveillant envers les humains, que leur artéfacts ne sont pas des cadeaux mais plutôt du poisons qui réveille le vice des humains.

Après, le personnage de Layla et ses camarades ne sont pas top. Il n'y a pas de méchants charismatiques dans le présent. Il y a du boulot de la part d'Ubisoft pour rendre cette partie du jeu cool...
Il reste un petit espoir quand même !

Merci Mikegy.

Le 09 juin 2019 à 05:51:55 SirRodney974 a écrit :
Je suis d'accord avec vous que depuis la fin de Desmond, tout ce qui était lié au présent, c'était tristement anecdotique dans les jeux.

Mais là avec Odyssey l'intrigue sur le présent reprends un peu de substance, avec la phrase que dit Kassandra/Alexios à Layla. "Détruis les tous" en faisant références aux artéfacts (pommes d'eden etc).
https://youtu.be/xHT-7pcShCk?t=212
Dans le DLC Atlantide on voit enfin les fameux isu, qui sont fondamentalement liée avec le présent car ce sont eux les créateurs des artéfacts.

Odyssey réintroduit la métahistoire c'est vrai, mais il faut voir pour ce que va faire Layla, car à la base elle cherche le Bâton d'Hermes pour redonner l'avantage aux Assassins et vu que le scénario sur l'Atlantide à l'air de vouloir montrer Layla qui perd la raison à cause du bâton et de la simulation (à mon sens cet élément est très mal introduit car il arrive de façon trop abrupte sans être développé), donc on ne sait pas encore où les scénaristes veulent nous emmener.

En ce qui concerne le fait de montrer les Isus, le DLC est une vraie déception à mon avis. On ne les voit qu'à travers une simulation (ça pourquoi pas puisqu'ils sont morts), mais là où je ne suis pas convaincu c'est quand on voit ces Isus tenir leur rôle exact par rapport à la mythologie (le même état d'esprit que le second DLC de Origins) ce qui fait baigner les Isus dans un contexte mystique au sens strict (on rencontre les morts, Hadès règne sur l'enfer…) alors que l'idée de la série a toujours été d'expliquer les aspects mystiques à travers la science-fiction. En plus la seule raison d'aller dans ces simulations est d'en apprendre d'avantage sur le bâton et au final on ne fait que débloquer des nouvelles aptitudes sans rien apprendre en terme de scénario. De plus rien ne garantie qu'elles sont représentatives de ce qu'était les Isus vu que ces simulations ont l'air d'avoir été pensées pour correspondre à la culture de Kassandra/Alexios, d'autant que comme je le disais avant l'utilisation des Isus est faite pour bien coller à la mythologie grecque.

La phrase de Kassandra/Alexios est intéressante car elle suppose que ces artefacts avaient été construit dans un but finalement assez malsain pour faire prendre aux humains une voie spécifique. Et du faite que Layla a promis de tous les détruire, ça la jette dans une mission de longue durée que l'on vivra dans les prochains jeux.
Et puis ça deviens de plus en plus clair que les isu sont plutôt malveillant envers les humains, que leur artéfacts ne sont pas des cadeaux mais plutôt du poisons qui réveille le vice des humains.

Cela on le savait déjà avec AC2 quand on voit que la pomme est utilisée pour maintenir les Hommes en esclavages, ou le crâne de cristal de AC4 qui sert à surveiller les gen, on le voyait à la fin de AC3 quand Desmond à le choix entre libérer Junon ou condamner l'humanité à un éternel recommencement…

Après, le personnage de Layla et ses camarades ne sont pas top. Il n'y a pas de méchants charismatiques dans le présent. Il y a du boulot de la part d'Ubisoft pour rendre cette partie du jeu cool…
Il reste un petit espoir quand même !

A ce niveau même Desmond était extrêmement critiqué à l'époque (même si je pense que nombre de détracteur n'avaient pas saisi l'intérêt d'avoir un personnage qui soit plus quelconque que les ancêtres dans l'animus face à cet ambiance de complot). Donc je pense que le problème concernera à terme d'avantage les personnages gravitant autour de Layla, ce qui est regrettable car comme antagoniste on pourrait d'avantage utilisé Otso Berg qui existe déjà, pareil pour Shaun et Rebecca.

Mais bon je pense que de façon générale ubi se contrefout de cet aspect de la saga (il reste l'équipe qui à bosser sur Syndicate et sur Odyssey pour le jeu principal) et que nombre de fans on finit par lâcher cet aspect et les nouveaux venus ne risquent pas plus de s'y intéresser. Au final l'espoir me semble bien maigre pour les fans de la première heure.

C'est le paradoxe de la franchise AC ; Unity étant décevant, Syndicate étant mauvais, les développeurs ont dû trouvé un nouveau concept pour que la franchise survive. Ils sont donc passés à un RPG ressemblant fortement à The Witcher et ne gardant seulement que l'aspect historique mais en supprimant totalement le côté Assassin/Templier. On en avait encore un peu dans Origins mais là c'est totalement fini, il suffit de voir nôtre perso qui ressemble plus à un guerrier qu'à un assassin. C'est fini au sens de l'histoire (même si t'as encore quelques références) mais c'est aussi fini au sens du gameplay et de l'environnement.

C'est pas que ça me dérange, je trouve Origins et Odyssey très bien mais c'est juste que c'est pas des Asssassin's Creed. De base, dans AC, t'es dans une ville, tu te caches dans la foule, tu t'approches de ta cible et tu lui mets un coup de lame secrète dans le coeur mais là ça n'a plus rien à voir, là tu navigues d'île en île pour massacrer des camps les uns après les autres.

Pour moi ils devraient mettre les choses au clair, soit ils continuent dans cette thématique RPG, combat et tu n'appelles plus le jeu "Assassin's Creed", soit tu reviens dans le sujet de base avec Assassin/Templier, Assassinat, pas RPG et là tu l'appelles "Assassin's Creed".

Y aurait eu un leak comme quoi le prochain serait sur les Vikings. Il sera à mon avis dans le même style qu'Origins et Odyssey.

Le 09 juin 2019 à 15:12:28 Djaro a écrit :
C'est le paradoxe de la franchise AC ; Unity étant décevant, Syndicate étant mauvais, les développeurs ont dû trouvé un nouveau concept pour que la franchise survive. Ils sont donc passés à un RPG ressemblant fortement à The Witcher et ne gardant seulement que l'aspect historique mais en supprimant totalement le côté Assassin/Templier. On en avait encore un peu dans Origins mais là c'est totalement fini, il suffit de voir nôtre perso qui ressemble plus à un guerrier qu'à un assassin. C'est fini au sens de l'histoire (même si t'as encore quelques références) mais c'est aussi fini au sens du gameplay et de l'environnement.

C'est pas que ça me dérange, je trouve Origins et Odyssey très bien mais c'est juste que c'est pas des Asssassin's Creed. De base, dans AC, t'es dans une ville, tu te caches dans la foule, tu t'approches de ta cible et tu lui mets un coup de lame secrète dans le coeur mais là ça n'a plus rien à voir, là tu navigues d'île en île pour massacrer des camps les uns après les autres.

Pour moi ils devraient mettre les choses au clair, soit ils continuent dans cette thématique RPG, combat et tu n'appelles plus le jeu "Assassin's Creed", soit tu reviens dans le sujet de base avec Assassin/Templier, Assassinat, pas RPG et là tu l'appelles "Assassin's Creed".

Y aurait eu un leak comme quoi le prochain serait sur les Vikings. Il sera à mon avis dans le même style qu'Origins et Odyssey.

Syndicate était loin d'être mauvais et il a surtout subi le mécontentement engendré par Unity.

De plus Origins était en chantier avant la sortie de Syndicate et le virage RPG a commencé dès Unity (niveau de personnage, points de compétences, arbre de compétences…), la seule différence c'est que Unity et Syndicate respectaient les codes et l'univers de la saga alors que Origins a tout foutu en l'air et Odyssey accentue l'aspect RPG (mieux exécuté que dans Origins) même s'il tente de s'appuyer sur un autre aspect de la saga: les Isus. (même si au final je pense que c'est plus un prétexte pour justifier les aspects fantastiques tout en gardant le titre AC).

Je suis d'accord sur le fait qu'ils devraient clarifier les choses, mais je pense qu'ils n'ont pas envie de lâcher le nom AC qui garantie un succès de base, de plus tous les haters leur tomberaient dessus en disant "un jeu historique c'est comme AC" (ce qui est stupide, mais parfois une partie de la communauté est aussi responsable de la baisse de qualité des jeux).

Ça fait plaisir de voir des fans d'AC qui participent !

C'est en effet tout le problème depuis Origins : avoir transformé la série (au lieu de simplement l'améliorer) au profit d'un nouveau public, s'éloignant clairement de l'ADN AC, tout en conservant quelques éléments histoire d'essayer de garder les fans de toujours.

Odyssey relance enfin une intrigue très intéressante dans le Présent mais ça il manque de l'interaction et du contenu.
Aucune explication sur le changement de vie de Layla en un an.
Aucun dialogue avec son équipe dont seule Victoria est présente physiquement.
Très peu de dossiers dans le PC et aucun sur l'avancement des autres Assassins dans le monde ; que deviennent Shaun et Rebecca ?!

Le DLC sur l'Atlantide est agréable mais sert surtout à utiliser la mythologie grecque parce qu'au final, hormis que c'est une simulation, qu'est-ce qui est faux et réel ? Et en quoi c'est utile pour contrôler le Bâton ?
Même Hadès dit clairement que Kassandra a fait ce qu'il voulait pour rien.

Je précise d'avance que la première partie de cette réponse est neutre :

ne gardant seulement que l'aspect historique mais en supprimant totalement le côté Assassin/Templier.

Je ne pense pas avoir besoin d'ouvrir un livre d'histoire pour savoir qu'Assassins et Templiers tels qu'ils ont été présentés dans le premier jeu ont été créés au moyen-âge.

Je rappelerai même que dans l'intro d'ACIII, William Miles dit bien :

Nous les combattons depuis des millénaires. Et même plus longtemps si vous croyez l'histoire de leurs origines (référence à Cain)

L'esprit AC donc, si on s'en tient à ce qui est expliqué dans les jeux, se justifie toujours, qu'on le veuille ou non.
Et c'est ce qui justifie (en plus des éléments qu'on peut retrouver In Game) leur place dans la licence.

il suffit de voir nôtre perso qui ressemble plus à un guerrier qu'à un assassin.

Les assasins sont des guerriers et sont présentés comme tels dès le premier jeu

Par exemple :

Maintenant subjectivement à part les remarques que j'ai pu faire auparavant, je partage vos avis même si, avec l'âge, le temps passant et une certaine maturité globale, il y a une question fondamentale à se poser : qu'est-ce qui définit universellement la franchise Assassin's Creed (que ce soit de la part des fans aussi bien que des acheteurs ponctuels).

En essayant de répondre à cette question on se rend bien compte que le problème vient des premiers jeux en fait.

La franchise se définit universellement par les voyages dans l'histoire et pas par le présent.

ça aurait pu être le cas avec un 50/50 entre présent et passé mais dès ACII la proportion du présent s'est encore légèrement réduite. Il aura fallu attendre Brotherhood et surtout ACIII pour avoir de vrais séquences de gameplay dans le présent mais, il est resté depuis qu'à part ceux qui sont assidus (et je ne parlerai pas de fan parce qu'on peut être fan de AC pour une multitude de raisons différentes), le présent est devenu négligé par la plupart des acheteurs du jeu.

Tout comme on ne peut pas résumer des franchises comme Star Wars ou le MCU par un seul type de films, le fait qu'AC fasse le choix de l'action-RPG (choix assumé dès Unity d'ailleurs) n'est pas un mal pour la franchise si elle permet quand même d'avoir des jeux de qualité.

AC1 et AC2 ont bien du Présent, même si AC2 ce sont de courtes séquences, elles sont importantes, font avancer l'histoire en plus des énigmes de Clay avec la vidéo d'Adam et Eve, qui ouvre encore plus l'univers AC.

Le 10 juin 2019 à 17:32:49 tranchant22 a écrit :
Je précise d'avance que la première partie de cette réponse est neutre :

ne gardant seulement que l'aspect historique mais en supprimant totalement le côté Assassin/Templier.

Je ne pense pas avoir besoin d'ouvrir un livre d'histoire pour savoir qu'Assassins et Templiers tels qu'ils ont été présentés dans le premier jeu ont été créés au moyen-âge.

Je rappelerai même que dans l'intro d'ACIII, William Miles dit bien :

Nous les combattons depuis des millénaires. Et même plus longtemps si vous croyez l'histoire de leurs origines (référence à Cain)

L'esprit AC donc, si on s'en tient à ce qui est expliqué dans les jeux, se justifie toujours, qu'on le veuille ou non.
Et c'est ce qui justifie (en plus des éléments qu'on peut retrouver In Game) leur place dans la licence.

Effectivement, mais rien n'empêche de continuer l'affrontement Assassin/Templier dans les séquences du présent. Néanmoins, étant donné que le présent est désormais anecdotique, ça m'étonnerait qu'on revoit un affrontement Assassin/Templier digne de celui d'ACIII.

il suffit de voir nôtre perso qui ressemble plus à un guerrier qu'à un assassin.

Les assasins sont des guerriers et sont présentés comme tels dès le premier jeu

Par exemple :

Je parlais plus spécifiquement de l'habillement et non pas de la manière d'agir mais bon c'est qu'un détail.

Perso , j'aime bien la direction qu'a pris la série avec Odyssey.

Je n'ai jamais apprécié cette guerre superficiel entre Assassins et Templiers.

Les DLC sur Odyssey sont centrés sur les CQELA, pourquoi pas, on peut juste regretter que ça soit des "simulations".
Mais apriori Hadès nous dit que les mythes sont très proche de la réalité.

Le 11 juin 2019 à 11:32:38 marhabal a écrit :
Perso , j'aime bien la direction qu'a pris la série avec Odyssey.

Je n'ai jamais apprécié cette guerre superficiel entre Assassins et Templiers.

Les DLC sur Odyssey sont centrés sur les CQELA, pourquoi pas, on peut juste regretter que ça soit des "simulations".
Mais apriori Hadès nous dit que les mythes sont très proche de la réalité.

D'où le fait qu'ils vont sûrement continuer sur cette voie. Je pense que vous êtes plus à ne pas avoir d'intérêt pour le présent que nous à nous y intéresser.

à 29:30 on voit clairement que Veronica Mars est infiltrée.

Le 11 juin 2019 à 13:42:40 BettyLatruie a écrit :
à 29:30 on voit clairement que Veronica Mars est infiltrée.

?? Quand ?
Et elle était membre d'Abstergo avant Origins. Elle a fini par rejoindre les Assassins. Son histoire est présente dans la trilogie des romans "The Last Descendants".

Alétheia le saurait si Victoire était une traîtresse ; elle a bien vu que celui qui piratait les micros des Assassins de l'Altaïr II était Otso Berg.
Tout comme Junon savait que Lucy avait trahi les Assassins.

Suite : Présent d'ACB partie 1 :

https://www.youtube.com/watch?v=C-Pf9YoXqyI

Présent ACB partie 2, précédée de la dernière mémoire du passé :

https://www.youtube.com/watch?v=3n1rtHTpLJ4

Mails de Desmond, Shaun, Rebecca et Lucy :

https://www.youtube.com/watch?v=rd8MoDIlpBU
https://www.youtube.com/watch?v=NI40gSp_LBg
https://www.youtube.com/watch?v=nB0B3HShZek
https://www.youtube.com/watch?v=4HMjl0RgLWI

Tout ça vient de vidéos de Youtube.

J'aime bien le présent mais c'est pas si développé, les Templier sont très caricaturaux assassins tres niais, au présent bien plus que l'animus, on connait rien du monde, et l'impacte des templiers, c'est juste une chasse au trésor moderne à la de Vinci Code, il y a absolument rien qui a été développé , très superficiel, seul AC3 a remonter un peu le niveau en proposant des rebondissements, des missions

Mythologie AC CQELA et passer , l'argement mieux que le présent, remplit de personnage au charisme pas terrible, desmond se faisait démolir, le présent se faisait démolir et maintenant ça devient quelque chose de ultra importante plus important que tout...

Je préfère l'argement lame d'un AC qui est l'immersion dans l'animus.

AC1... Je suis tomber amoureux de la licence le jour ou le trailer avait été dévoiler, j'ai l'impression que c'était hier, d'ailleur ma plus grande frustration sur le jeu été qu'il y avait pas l'arbalète montrer dans la bande annonce, mais ça ne m'a pas empêcher d'aimer le jeux et d'acheter tout les futurs AC Day one

Enfin bref trêve de nostalgie, tous le monde se fiche peut-être pas mal du présent mais il est rester super important à mes yeux, et il apporter un énorme plus à l'univers du jeu, j'ai trouver aussi qu'avec le 3 ils avaient enfin compris l'importance du présent en le mettant super bien en valeur, mais une fois desmond mort ont comprend vite qu'ubi souhaite faire disparaître le présent, c'est bien dommage car ils étaient bien partie, ça mérité à nouveau qu'ils s'attardent dessus en nous proposant bien plus de chose sympathique, mais non....

Aujourd'hui le présent est d'une inutilité sans nom, aussi bien que laisser encore un "présent" ne fait que remuer le couteau dans la plais, tant les possibilités sont énorment mais pas exploiter ne serait-ce qu'un peu, je ne sais pas ce que cherche ubi en fessant ça mais pour les fans de la première heure ça reste un sacré doigt d'honneur en pleine figure.

J'avais pris énormément de plaisir à suivre desmond, et le faire mourir comme une merde là, comme ça, alors qu'il devenait enfin un vrais assassin et intéressent par la même occasion... ça n'avais aucun sens ! si encore ont avaient eu la suite direct en contrôlant sont père luttant contre junon, enfin je ne sais pas, je ne suis pas scénariste, mais bordel ils auraient pu faire quelque chose de plus propre par la suite..

Garder un présent c'est bien, mais si ce n'est pour rien y faire ou avoir des miettes de pains en guise d'info sur ce qui ce passe vraiment ça n'a aucun intérêt, la guerre entre assassin et templier reste intéressante à suivre dans le présent malgré tout, mais nous avons tellement peu d'info et ce n'est tellement pas mis en avant que s'en est pas intéressent du tout à suivre au final, c'est tout le paradoxe.