Le mieux s'ils veulent mettre tout le monde d'accord, c'est de fusionner les deux systèmes. Gardez la dimension Rpg monde ouvert des derniers tout en l’améliorant et remettre en avant le Credo et les Assassins, genre par exemple avec une gestion de clan et domaine poussé, ce qui a déjà été fait auparavant mais en plus poussé.
Je rêve déjà d'un jeu comme ça avec les Vikings, pouvoir partir en expédition avec son clan de Vikings "Assassins" ça pourrai être pas mal.

Pkoi pas c'est une bonne idée,le problème c'est que depuis un moment les AC sont produits par des studio ubi différents donc chacun ajoute sa touche personnel.

Ajoutant et en enlevant des aspects ce qui impact le gameplay,l'histoire d'où le parkour qui a régresser depuis origin.
Et l'histoire qui devient incohérente.
Faut aussi que ubi arrête de copier tout ce qui se fait ailleurs et reviennent a l'essentiel de la serie,personne n'est contre le changement.
Un ex GOW l'as bien fait et ca a marcher sans dénaturer la licence ce qui va permettre de rafraîchir le jeu.

Il ne faut tout simplement tomber dans le full RPG et surtout il faut pas qu'ils régresse certains éléments à cause du RPG.

Intégrer des arbres de compétences ? Pourquoi pas, mais alors un arbre à la Origins mais un peu plus poussé qui nous permettrait de nous spécialiser sans pour autant nous forcer à délaisser autre choses (en gros pas de build à la con, mais une simple spécialisation) , et éventuelle des tenues spéciales (tenue spéciale pour infiltration ou combats)

Un système d'équipement pièce par pièce ? Unity l'a déjà fait. Mais faire en sorte que ça apporte des bonus seulement et pas que ça nous force comme avec l'arbre de compétence à nous forcer à délaisser d'autres aspect du gameplay.

Des combats plus difficile et plus beau ? Rien de plus simple, reprendre des chorégraphie comme dans Unity, et rajouter plusieurs types d'ennemis qu'on doit tuer chacun d'une certaines façon, pas de chains kill, réduire le timing des contre, rajouter un système de doge réaliste (donc des roulades qui se font sur à peine 1 mètre et pas 5). C'est pas compliquer à faire, et pas de sacs à PV mais simplement des ennemis qui demande certaines technique (y'avait un bon début dans AC avec ceux qu'on ne pouvait pas tuer autrement qu'en contre attaquant, en désarmant, en déstabilisant...), que la lame secrète tue en un coup, et qu'on remette une vraie infiltration (et pas l'infiltration simpliste d'Odyssey).

Des quêtes secondaires scénarisée ? Oui, c'est pas réservé aux RPG pur et dur, mais alors de vrais petits arcs narratifs intéressant et pas des quêtes de merde de 2 minutes.

Ils veulent des choix cohérent ? Rien de plus simple, qu'ils foutent Helix et les choix "canon" en couleur.
Mais tant qu'ils garderont l'Animus, les choix (scénaristique ou perso, qui impactent ou non sur le monde seront incohérent).

Qu'ils proposent des maps moins grande, une trop grand map ce n'est pas une qualité, y'a beaucoup de zones vide et de zones remplit artificiellement, qu'ils fassent des maps plus petites et mieux remplie (qu'ils mettent des forts si ils veulent, mais en nombre réduit et avec chacun des objectifs et possibilités d'approches différentes.)

On peut faire un A-RPG qui ne contredit ni le lore, ni le gameplay, et surtout un A-RPG qui n'est pas fainéant sur certains aspect (animations notamment, à croire qu'un RPG ne peut pas avoir de belle animations et clairement chez Ubi ils ne se sont pas fait chié , sur le Parkour (entre toutes les possibilité qui ont disparu l'escalade qui n'est même plus crédible (ils ont quand même réussit à faire en sortr qu'on puisse escalader une statue une m'étale complètement lisse et sur l'infiltration notamment (beaucoup moins de cachettes, de possibilités d'approche, de possibilité d'assassinat (et ça justement à cause des builds et des compétences du jeu), moins de possibilité de diversion, et tout ça parce que c'est un RPG.)

Que Ubi ne cherche pas à copier ou s'inspirer d'une autre saga, car je crois qu'ils ont pas compris qu'à la base c'était AC qui était unique et original et aujourd'hui au lieu d'innover, ils piochent un peu partout.

Le 12 avril 2019 à 00:45:55 TheVikingGod a écrit :
Le mieux s'ils veulent mettre tout le monde d'accord, c'est de fusionner les deux systèmes. Gardez la dimension Rpg monde ouvert des derniers tout en l’améliorant et remettre en avant le Credo et les Assassins, genre par exemple avec une gestion de clan et domaine poussé, ce qui a déjà été fait auparavant mais en plus poussé.
Je rêve déjà d'un jeu comme ça avec les Vikings, pouvoir partir en expédition avec son clan de Vikings "Assassins" ça pourrai être pas mal.

En plus du côté confrérie assassin/templier, à retrouver

Faudra enlever certains chose de l'RPG, dans les mécanique, et remettre un gameplay, plus basé sur l'assassinat/discrétion, (retour des opportunités ?) sur l'aventure. Nous remettre des animations de haut Niveau pour le parkours free roan et les combats plus chorégraphié, nous remettre des finish mouv varié et nombreux

Retrouver le côté vif, des assassin.

Faudra enlever les point xp qui apparaissent sur les ennemis, les point dégâts c'est juste degeux à voir. L'espèce de lueur , de lumiere sur nos arme degeux. Retrouver la sobriété d'ACU

Enlever le choix de sex. Parceque ça gâche le personnage, ça lui enlève son côté unique

L' A RPG peut se marier avec n'importe quelle genre le problème on a repris presque tout le gameplay, l'habillage, les animations, pv... c'est trop.

Après pour ce que l'A RPG a apporté à la saga tout n'est pas à jeté par la fenêtre. Même le fait de faire des chois sur les dialogues et scénario me dérange pas, ça ettofferait un scénario, c'est bien pour la rejouabilité,

Les quêtes scénarisé c'est très sympas aussi, c'est une des force de A RPG quel soit juste surprenante, elle peut-être longue, rapide c'est pas le souci, tant que il y a une écriture.

Retour des tombeaux des tombeaux dans la map comme ACO, c'est bien pour l'exploration , et des tombeaux couloir/plateforme/énigme/piège/action, comme dans AC2, en plus poussé , j'aimerais es scènes à la tombe raider.. c'est aspect très sympas dans AC

Sinon je suis le seul à vouloir retrouver les séquences/ Memoire comme ACS ? ACS avait fait un travail énorme tout les séquences on pouvait les refaires, même des petites mission annexe. Le seul truc que j'ai pas envie de revoir c'est la synchro, les objectif sur les séquences, j'ai toujours trouver ça juste chiant et incohérent avec le principe d'AC qui est la liberté de jeu.

Le 11 avril 2019 à 19:52:32 mikegy a écrit :
Un vent de fraîcheur le pauvre argument ... t'aimes t'amuser tant mieux, d'autres RPG existent. Là, le problème est ce que devient la série.

Faire évoluer une série ne veut pas dire dénaturer ; God of War l'a très bien prouver.

Et encore une fois, Ubisoft ne parle plus des chiffres de vente hormis "Odyssey s'est mieux vendu qu'Origins la première semaine" ; ça veut tout dire.

Oui enfin il y a aussi des fans qui ont pas aimer GOW4 car il ressemble plus trop à du GOW, mais de l'RPG action, TLOU like. La différence est aussi choquante qu'AC.

C'est juste qu'Ubisoft c'est plus difficile pour elle vu que GOW c'est un nouveau départ. Et c'est un Simple jeu couloir légèrement ouvert. Pas un open world vaste avec énormément d'activités..

Le problème n'est pas le changement, ça reste positif, le seul problème il y a un petite abus. Les sac de pv, les chiffre sur les ennemi, les couleurs et lueur flashi sur les armes, le choix de sex l'animation général moins bonne, loin d'ACU ou AC3, les armes cheaté, teleportation c'est trop

Après pour le système de combat faut se rentre à l'évidence c'est déjà arriver que la commu ne ralent pas ? on a fait qu'incendier Unity et Syndicat puis on vient se plaindre que Ubisoft change de recette, la communauté et les fans ont une grande responsabilité sur l'état de la saga. On trouve à chaque fois un truc à dire, on incendie tout , puis on vient pleurer

On a la chance sur les recents d'avoir un système de difficulté c'est positif, une meilleure mise en scène cadrage dans les dialogues, une meilleure durée de vie, des quêtes scénarisé, voir même un choix de dialogue et scénario, ça nous suffit amplement.

Le 11 avril 2019 à 19:15:03 TheVikingGod a écrit :

Le 11 avril 2019 à 18:20:01 Tikheydebus a écrit :

Le 11 avril 2019 à 14:58:02 TheVikingGod a écrit :

Le 11 avril 2019 à 14:45:59 Detclaff a écrit :

Le 11 avril 2019 à 14:12:55 TheVikingGod a écrit :
De toutes façons, on a tous des goûts différents, perso j'ai dégueulé sur Unity,il m'as dégoûté des Assassin's Creed alors qu'Odyssey j'ai méga sur-kiffé et j'espere qu'il vont rester dans le même genre de jeu pour le prochain, surtout si c'est les vikings, il faut des combats grisant et nerveux, un système d’équipement et tout ce qui va avec.

Comment unity a pu te dégoûter des AC ? ça peut pas être son gameplay et ses combats car ils sont bien plus proches des premiers que des nouveaux même pas encore sortis

Peut etre un forme de lassitude, j'ai kiffé le 1,2,3 et BF, Unity j'ai calé, j'y ai joué 2h j'ai stoppé, c'est personnel après mais je trouve qu'Odyssey a donné un vent de fraîcheur ( j'ai pas joué à Origins , je m'attendais à un AC commun), c'est pour ça que j’espère que le prochain sera dans la même veine qu'Odyssey mais par contre je veux qu'il y ai beaucoup plus la confrérie représentée, ça pourrai faire un jeu du tonnerre ( surtout avec les Vikings).
Apres je suis plus un joueur de RPG aussi.

Mais faut arrêter avec le "vent de fraîcheur".

On nous sort le vent de fraîcheur pour pas dire que ce n'est pas un AC.

Désolé mais un vent de fraîcheur c'est un jeu qui va savoir évoluer sans pour autant dénaturer la saga.

Mais rendre le lore incohérent c'est pas un vent de fraîcheur, nous empêcher de jouer convenablement en infiltration sans le build adéquat c'est pas un vent de fraîcheur, copier tout ce que font les RPG populaire du moment ce n'est pas un vent de fraîcheur, régresser sur de nombreux point ce n'est pas un vent de fraîcheur.

Déjà je dis ce que je veux, si j'ai envie de dire que c'est un vent de fraîcheur j'ai le droit et comme j'ai écris c'est un avis PERSONNEL, je pense pas que tu sois quelqu'un de plus important que moi pour juger cela.
Je joue au jeux video pour m'amuser avant tout, je suis désolé si le puriste que tu es à détesté Odyssey au point de surement y avoir joué mais moi j'ai adoré ce jeu et je m'y suis bien plus amusé que sur AC 1 par exemple alors que là ça respectait fabuleusement le "lore".
Donc je lui redis, pour moi Odyssey à été un vent de fraîcheur pour cette série qui selon moi était en train de s’essouffler et si t'es pas content c'est la même chose

Je pense pareil, les ACO/Od ont relancé l'intérêt de la licence

On a la chance sur les recents d'avoir un système de difficulté c'est positif, une meilleure mise en scène cadrage dans les dialogues, une meilleure durée de vie, des quêtes scénarisé, voir même un choix de dialogue et scénario, ça nous suffit amplement

Une meilleur mise en scène des dialogues ? Avec les perso qui foncent les yeux et bougent comme des pantins avec une caméra centré sur eux pour donner un semblant de mise en scène ?

Et les choix de dialogues et scénario c'est justement un des défauts du jeu tant ils sont mauvais, inutile la majorité du temps, que ce soit dans la façon dont ils sont géré que dans leur cohérences avec le lore.

La durée de vie c'est pareil, c'est uniquement du à du remplissage, un scénario trop long pour rien (RDR 2 à le même soucis à ce niveau là), et la majorité des quêtes secondaire "scénarisée" sont inintéressantes et courtes. À part l'arc de Khyra qui est le seul truc vraiment scénarisé et les animaux légendaires (et encore ce scénario ça se limite à "va tuer tel animal mythique") et les monstres (monstres qu'ils font passer pour des quêtes secondaires alors qu'elles font partie de l'un des 3 arcs principaux du jeu)

Et la difficulté y'avait pas besoin d'en faire un RPG.

Pour ce qui est des combats en même temps t'as vu ce qu'ils en ont fait ? Ils sont visuellement moche, on tape sur des sacs à PV, ça devient un vrai bordel des qu'il y a plus de 3 ennemis et suffit qu'il y ait des citoyens qui s'y mettent pour que ça devienne n'importe quoi. Et ces combats ne changent pas quand t'es face à des animaux.

Une meilleur mise en scène des dialogues ? Avec les perso qui foncent les yeux et bougent comme des pantins avec une caméra centré sur eux pour donner un semblant de mise en scène ?

Non mais comparer au mission annexe, et les dialogue avec sur les ancien AC, ou on dialogue avec un PNJ lambdas, c'est le jour et la nuit, c'est sans mise en scene, sans travail de camera, sans cadrage parfois sans scenario tout court oui je préfère ça, , sur Odyssey quelque fois il y a des mouvement de camera, des changement de plan, des imprévu, une histoire, ça donne bien plus d’intérêt à une mission annexe, que le coté pas du tout travailler des ancien AC, rien avoir avec le vide, des ancien, et précédant AC.

On aime un TW3 pour ça, tout les mission annexe n'ont pas d’intérêt dans l'absolu, mais font vivre la vie, d'un chasseur de monstre, et sa relation avec les civil, et quand c'est AC tout de suite lolol camera dans les yeux, c'est nul, pas d’intérêt..

Faut aussi admettre les bon point et non tout critiquer, ça sert a rien, c'est pas constructif. D’ailleurs ce que je dis n'ai pas nouveau, la plus grande critique qu'il y a eu sur ACS, sont les missions scénarisées poussée à la TW3, le jeu souffrait de cette comparaisons, avec TW3 et Origin aussi, et donc Ubisoft a décider de vraiment se rapprocher de ce format

ça n'existe pas des jeux action aventure open world avec des quête annexe poussé, Batman Arkham, c'est banal, ultra répétitif, générique, le dernier spider man aussi, il n'y a surtout des RPG qui font ça, le genre AC, pas du tout.

Puis on se plaint de la durée de vie des AC, et quand il y a plus de contenue , c'est long, "ça n'a pas d’intérêt ", dans ce que cas autant ne plus jouer au jeux video, si rien n'a d’intérêt, je peux faire cette remarque sur tout les jeux.

Et les choix de dialogues et scénario c'est justement un des défauts du jeu tant ils sont mauvais, inutile la majorité du temps, que ce soit dans la façon dont ils sont géré que dans leur cohérences avec le lore.

ça dépend des avis un hein beaucoup ont apprécié les chois, et ont trouvé les missions annexes intéressante et c'est le cas, c'est bien plus ambitieux AC que les mission annexe d'un AC classique,

Aprés je suis d'accord faut rendre ça plus cohérent

Pour ce qui est des combats en même temps t'as vu ce qu'ils en ont fait ? Ils sont visuellement moche, on tape sur des sacs à PV, ça devient un vrai bordel des qu'il y a plus de 3 ennemis et suffit qu'il y ait des citoyens qui s'y mettent pour que ça devienne n'importe quoi. Et ces combats ne changent pas quand t'es face à des animaux.

Je suis d'accord, mais c'est souvent pareil, les fixette on a souvent critiquer les systeme de combat pour rien, celui de ACU, on l'a critiquer, alors qu'il était bien, beaucoup d'RPG ont un systeme de combat, pas beau et bordélique, ce n'est pas leur interet.

Moi j'aimerai un systeme a la fois rigoureux, avec different niveau de difficulté, et avec des animation le plus poussé possible, beaucoup de finish mouv.

Je suis franchement pas pro Odyssey ou Origin, mais faut pas exagérer non plus, tout n'est pas nul, tout n'est pas mauvais, et si c'etait le cas, jamais il aurait un succès global d’après les joueur, et la presse international, et les gens ce n'est pas non plus des nobrain ignorant , qui reconnaissent pas les bonne chose, c'est pas aussi des néophyte qui savent rien, ils serait déficient et de mauvaise fois

Je suis d'accord que ça n'a plus rien avoir avec AC, et qu'on devrait retrouver des bases saine, malgré que la saga AC, se fera toujours critiquer, dans n'importe quelle circonstance , c'est pas une saga hypé, mais retrouver cette âme AC, ça serait bien, pour moi sur les nouveau tout n'est pas nul et sans intérêt, clairement, un peu de nuance,

On aime un TW3 pour ça, tout les mission annexe n'ont pas d’intérêt dans l'absolu, mais font vivre la vie, d'un chasseur de monstre, et sa relation avec les civil, et quand c'est AC tout de suite lolol camera dans les yeux, c'est nul, pas d’intérêt.. :

Nan mais dans TW3 les dialogue sont tout autant ridiculement mit en scène que dans Odyssey.

Mais il n'empêche que ces dialogues restent ridicule et que des cinématique aurait été bien mieux, et les cinématique c'est bien ce qu'il manque à ce jeu.

le jeu souffrait de cette comparaisons, avec TW3 et Origin aussi, et donc Ubisoft a décider de vraiment se rapprocher de ce format

Justement, fallait pas se rapprocher de TW3. Qu'ils fassent leurs quêtes scénarisée à leur sauce et pas à la sauce TW3, faudrait surtout que Ubisoft arrête de prendre ce jeu pour exemple.

ça dépend des avis un hein beaucoup ont apprécié les chois, et ont trouvé les missions annexes intéressante et c'est le cas, c'est bien plus ambitieux AC que les mission annexe d'un AC classique,

Objectivement les choix sont mauvais.

Déjà les choix de dialogue y'en a beaucoup trop, ça sert à rien, faut laisser le perso parler aussi un peu.
Les choix on pas où peu d'impact sur le scénario et le monde, et ils sont justement bridé à cause du lore car les devs savent très bien qu'ils peuvent pas mette de choix, mais ils l'ont fait.
On a même eu un DLC qui entrait en contradiction avec ces choix justement parce que les devs savaient que le scénario passait avant les choix et qu'il ne pouvait pas se construire avec.

Rien que les romance sont mal foutue, on choisir une ligne du dialogue et on baise juste après et ce avec chaque romance disponible.

Je suis franchement pas pro Odyssey ou Origin, mais faut pas exagérer non plus, tout n'est pas nul, tout n'est pas mauvais, et si c'etait le cas, jamais il aurait un succès global d’après les joueur, et la presse international, et les gens ce n'est pas non plus des nobrain ignorant , qui reconnaissent pas les bonne chose, c'est pas aussi des néophyte qui savent rien, ils serait déficient et de mauvaise fois

Normal tu met pas l'Égypte et la Grèce Antique avec sa mythologie, des bateaux les gens sont content, en plus de ça l'univers du jeu est mit de côté donc forcement, c'est génial, c'est pas du AC donc on applaudis.
Mais tu regarde les nouveaux joueurs et la presse ils sont pas capable de relever ce qui a régresser et les anciens qui s'en tape sont obnubilé par l'époque dubjeu alors qu'ils ont bien été capable de descendre Syndicate qui est objectivement bon, bah oui Origins et Odyssey c'est pas des merdes parce qu'ils sont beaux et longs mais Syndicate c'est une grosse daube . Désolé de pas prendre l'avis de la presse pour un gage de qualité. Rien que pour Origins, PERSONNE n'a relevé que le titre du jeu n'était pas respecté (bah oui elles sont où les origines ? Osef Bayek il est trop classe, il veut se venger c'est trop bien en plus c'est l'Égypte j'adore). Origins et Odyssey ne sont même pas jugé comme des AC mais comme des RPG lambda, comme des jeux à part qui ne pas partie d'une saga.

Beaucoup de choses sont applaudis dans les nouveaux (le scénario, le Parkour, l'infiltration, les combats, le gameplay naval...) alors que c'est moins bon que dans les anciens.

T'aura aucun journaliste, aucun nouveau joueur, et aucun ancien joueur fanboy qui se contrefous du lore qui va soulever les problème de ces deux jeux par rapport à la saga. Même ils sont vu comme les meilleur justement parce que ce ne sont pas des AC...

Quand on voit tout ce qui a régresser, je vois pas comment on peut considéré ça comme bon.

Unity à été énormément critiqué pour toutes ses regression, et ses ajouts aussi bon soit-ils n'ont pas "excusé" ces regression. Je vois pas pourquoi on devrait alors applaudir Odyssey pour toutes ses grosses regression et l'applaudir pour ces deux ou trois pauvres ajouts qui sortent un peu du lot.

En gros pour la plupart Odyssey (et Origins) sont des très bon jeux, mais des très mauvais AC

C'est Un peu ca.

En fait le titre aurai du être"l'odyssée d'un mercenaire" plutôt que "l'odysée du credo des assassins".
Faire un RPG dans l'univers D'AC aurai peut-être permis d'eviter le cumul d'incoherence scenaristique.

Le 12 avril 2019 à 14:18:28 Lion-Heart38 a écrit :
En gros pour la plupart Odyssey (et Origins) sont des très bon jeux, mais des très mauvais AC

Sauf que ça veut rien dire ce genre de phrase. Puis bon surtout quand on voit VOS critères qui font de de bons AC, ça met ACIII en tête de liste soit très sûrement le pire épisode de la série avec son DLC Libération.

Le 12 avril 2019 à 17:32:36 PlanDerLinde a écrit :

Le 12 avril 2019 à 14:18:28 Lion-Heart38 a écrit :
En gros pour la plupart Odyssey (et Origins) sont des très bon jeux, mais des très mauvais AC

Sauf que ça veut rien dire ce genre de phrase. Puis bon surtout quand on voit VOS critères qui font de de bons AC, ça met ACIII en tête de liste soit très sûrement le pire épisode de la série avec son DLC Libération.

Non ça ne veut pas rien dire, un jeu peut être très bon, mais très mal s'inscrire dans une saga.

Si une grosse saga sort un épisode, qui est excellent en tant que jeu, mais qui ne respecte ni les codes, ni l'univers de la dite saga alors ça sera un mauvais épisode.

Un bon AC c'est un AC qui respecte déjà le lore, Origins et Odyssey ne respectent le respecte pas, ça respecte les codes, Origins s'éloigne de la saga et Odyssey n'en a clairement que le nom, et ces jeux on ne s'en souviendra pas comme des AC. Rien qu'Origins, ça parle d'un bon a-rpg en Égypte et pas d'un bon épisode de la saga (en même temps, c'est l'un des pires si on compare son scénario et son gameplay aux autres)

Et ACIII est l'un des meilleurs de la saga,tant par son gameplay, que son scénario et sa meta-histoire.

Et libération n'est pas un DLC, et surtout ce n'est qu'un episode portable, incomparable avec les episodes consoles.

Par contre faut pas abusé même si odyssey pompe sur TW3 les quêtes ainsi que l'écriture des quêtes c'est totalement en dessous hein. TW3 c'est la référence dans le genre et c'est pas ces pingouins d'ubisoft qui vont égaler en une pauvre année tellement ils ne jurent que par le fric le travail qu'a fait CD project en plusieurs années.

ACO est simplement un melting pot de tout plein de jeux et n'a rien pour lui, rien n'est mauvais d'un regard objectif mais rien ne sort du lot ou même fait un peu rêver

Le 12 avril 2019 à 17:32:36 PlanDerLinde a écrit :

Le 12 avril 2019 à 14:18:28 Lion-Heart38 a écrit :
En gros pour la plupart Odyssey (et Origins) sont des très bon jeux, mais des très mauvais AC

Sauf que ça veut rien dire ce genre de phrase. Puis bon surtout quand on voit VOS critères qui font de de bons AC, ça met ACIII en tête de liste soit très sûrement le pire épisode de la série avec son DLC Libération.

"Vos"

Me mets pas dans un groupe où je n'ai pas lieu d'être stp

Et la phrase veut bien dire quelque chose, pour certaine personne Odyssey et Origins sont de très bon jeux vidéos qui procurent du fun et un univers RPG ancré dans une période phare de la société, mais sont de très mauvais jeux Assassin's Creed car ils n'ont de Assassin's Creed que le nom

Nan mais dans TW3 les dialogue sont tout autant ridiculement mit en scène que dans Odyssey.

Mais il n'empêche que ces dialogues restent ridicule et que des cinématique aurait été bien mieux, et les cinématique c'est bien ce qu'il manque à ce jeu.

Je trouve pas ça ridicule, et intrinsèquement plus travailler que ce nous a habitué avec les diaolgue avec les PNJ, pour des mission annexe

Justement, fallait pas se rapprocher de TW3. Qu'ils fassent leurs quêtes scénarisée à leur sauce et pas à la sauce TW3, faudrait surtout que Ubisoft arrête de prendre ce jeu pour exemple.

Moi je suis satisfait qu'on reprenne des mission anexe de TW3, c'est une référence, c'est un bon point à garder, donc pour moi on doit se rapprocher de cette structure de mission annexe, surtout que ça s'inscrit très bien dans la liberté d'un AC, et avoir a faire un mode vivant, avec des quête vivante. je suis desolé, Odyssée fait ce travail, les quête annexe c'est d'un niveau bien plus supérieur des AC.

Objectivement les choix sont mauvais.

Déjà les choix de dialogue y'en a beaucoup trop, ça sert à rien, faut laisser le perso parler aussi un peu.
Les choix on pas où peu d'impact sur le scénario et le monde, et ils sont justement bridé à cause du lore car les devs savent très bien qu'ils peuvent pas mette de choix, mais ils l'ont fait.
On a même eu un DLC qui entrait en contradiction avec ces choix justement parce que les devs savaient que le scénario passait avant les choix et qu'il ne pouvait pas se construire avec.

Rien que les romance sont mal foutue, on choisir une ligne du dialogue et on baise juste après et ce avec chaque romance disponible.

ça c'est quelque chose à amélioré sur un potentiel nouvelle AC, je pense aussi qu'il y a trop de chois de dialogue, trop de dialogue, le héro parle rarement tout seul, contraire à un Geralt, mais on a fait des héro de cette AC simplement des réceptacle pour un délire RPG, j'ai meme peur que pour les prochain c'est nous même qui créant notre hero, le chois de sex, à enlever toute attachement à l'hero, surtout que celui ci, il y a énormément de ligne de dialogue, donc un hero sans personalité

Mais c'est pas pour autant mauvais, ça a impacte sur l’histoire, sur le destin d'un personnage, l'influence d'une zone géographique, le but d'un choix c'est pas bouleverser le monde il y a des répercussions parfois inattendues, c'est pas mauvais.

La plupart des testeur disent que c'est un point positif les chois justement.

Je pense qu'il y a un juste milieu entre cinématique, et ligne de dialogue, par contre je veux plus voir des pnj qui te parle au loin.

Les testeurs leur but c' est pas de juger vis a vis des autre AC, mais le jeu en lui même, qui plus est il voit que on justifie toujours l'aspect mythologique, que il y a de l'infiltration, il y a des cible, il vont pas etre pointeaux sur le fan service. Par contre le scenario, les point positif apportaient par cette opus, vont être vu, pendant que le fan va pesté sur des choses de fan, vont tout voir de façon de négative, "c'est mieux avant"

On sait trés bien pourquoi Unity a été detruit, on oubli souvent le context, le context c'est à l'epoque de la sortie de Watch Dog et tout le buzz débile autour, il a fallu que Unity sort buggé comme la plupart des OW, pour que celui ci se fasse détruire. Unity n'est pas sans défaut, mais il méritait clairement pas ces retour, juste pour des questions technique, essentiellement, le buzz anti Ubisoft etait tellement grand, qu'il a continué jusqu'a syndicat,.

Le 12 avril 2019 à 23:51:51 Lion-Heart38 a écrit :

Le 12 avril 2019 à 17:32:36 PlanDerLinde a écrit :

Le 12 avril 2019 à 14:18:28 Lion-Heart38 a écrit :
En gros pour la plupart Odyssey (et Origins) sont des très bon jeux, mais des très mauvais AC

Sauf que ça veut rien dire ce genre de phrase. Puis bon surtout quand on voit VOS critères qui font de de bons AC, ça met ACIII en tête de liste soit très sûrement le pire épisode de la série avec son DLC Libération.

"Vos"

Me mets pas dans un groupe où je n'ai pas lieu d'être stp

Et la phrase veut bien dire quelque chose, pour certaine personne Odyssey et Origins sont de très bon jeux vidéos qui procurent du fun et un univers RPG ancré dans une période phare de la société, mais sont de très mauvais jeux Assassin's Creed car ils n'ont de Assassin's Creed que le nom

Origin est un AC le jeu n'a pas assez poussé les Origin de la confrérie, mais il a fait quand même, on a des cibles, un contexte de controle, on a de l’infiltration, des assassinat, des enquêtes

Par contre odyssey... ça part dans tout les sens.

Le 12 avril 2019 à 17:32:36 PlanDerLinde a écrit :

Le 12 avril 2019 à 14:18:28 Lion-Heart38 a écrit :
En gros pour la plupart Odyssey (et Origins) sont des très bon jeux, mais des très mauvais AC

Sauf que ça veut rien dire ce genre de phrase. Puis bon surtout quand on voit VOS critères qui font de de bons AC, ça met ACIII en tête de liste soit très sûrement le pire épisode de la série avec son DLC Libération.

AC3 est un des meilleur en tout point

Je trouve pas ça ridicule, et intrinsèquement plus travailler que ce nous a habitué avec les diaolgue avec les PNJ, pour des mission annexe

La mise en scène de ces dialogues restent ridicule, à comparer avec les yeux y'a juste la caméra fixe en face des persos. Les animations à côté sont mauvaise.

Moi je suis satisfait qu'on reprenne des mission anexe de TW3, c'est une référence, c'est un bon point à garder, donc pour moi on doit se rapprocher de cette structure de mission annexe, surtout que ça s'inscrit très bien dans la liberté d'un AC, et avoir a faire un mode vivant, avec des quête vivante. je suis desolé, Odyssée fait ce travail, les quête annexe c'est d'un niveau bien plus supérieur des AC.

Y'a pas besoin de s'inspirer de TW3 ppur faire des bonnes quêtes secondaires, et surtout en terme de mise en scène AC n'a rien à envier à TW3, donc que Ubi fasse des quêtes scénarisée secondaire à leur sauce pas celle de TW3 ça serz bien mieux.

Et puis surtout quand on voit la gueule de la majorité des quêtes du jeu, c'est pas forcément mieux que les anciens.
Comme je l'ai dit au dessus, les seules vraies bonnes quêtes secondaires sont celle de Kyrha qu'Ubisoft avait déjà entièrement montrée avant la sortie du jeu pour nous faire croire qu'on aurait beaucoup de quêtes comme ça, et les quêtes des monstres qui sont de fausses quêtes secondaires car elle sont nécessaire à l'avancée du scénario.

Donc non, dans Odyssey c'est pas forcément mieux que dans les anciens.

ça c'est quelque chose à amélioré sur un potentiel nouvelle AC

C'est quelque chose à supprimer surtout les choix n'ont rien à faire dans un AC, on est censé revivre une mémoire, pas l'écrire.

Mais c'est pas pour autant mauvais, ça a impacte sur l’histoire, sur le destin d'un personnage, l'influence d'une zone géographique, le but d'un choix c'est pas bouleverser le monde il y a des répercussions parfois inattendues, c'est pas mauvais.

Ces impacts sont très minime et ça soulève un problème, ça impact sur l'histoire et le destin d'un personnage, c'est ce qui rend la chose incohérente.

La plupart des testeur disent que c'est un point positif les chois justement.

Et les testeur sils jugent ces choix par rapport à la saga ?

Nan parce que les fans eux disent le contraire.

Les testeurs leur but c' est pas de juger vis a vis des autre AC, mais le jeu en lui même,

C'est bien ça le problème, les devs vont se baser sur l'avis de quelques testeurs, et à côté n'en auront rien à foutre de l'avis des fans.

Si demain on a un perso qui crache du feu et que ça a plaît aux testeurs ça voudra pas dire que c'est une bonne chose. Et les choix qu'ils plaisent ou non, sont totalement incohérent avec le lore et le but de la saga, donc ils n'ont rien à foutre là.

Les devs devrait surtout réfléchir un peu plus à ce qui s'accorderait à la saga et non à ce qui plaira aux testeurs.

Testeurs qui sont sûrement les même à adorer le fait qu'il n'y ait pas de dégâts de chute et que le Parkour n'ait donc plus aucun risque (là où avant on pouvait tomber de haut et mourir si on foirait un saut), alors que ces deux trucs sont totalement ridicule.

Au bout d'un moment, si les devs se basent sur l'avis de quelques random qui ne sont pas forcément fan de la saga voir qui n'y ont sûrement jamais joué parce que Ubisoft refuse d'entendre une quelconque critique et de se remettre en question oar rapport à leurs choix, et envois chié les fans à la moindre critique, forcément les jeux s'éloigneront de plis en plus de la saga.

Une saga ça doit avant tout plaire à ses fans et essayer de plaire aux non fans et nouveaux joueurs, et pas de plaire uniquement aux testeurs et nouveaux joueurs qui s'en contrefoutent pour balancer des gros doigts d'honneurs à sa fan base.

Je suis désolé mais entre des choix mal géré et incohérent qui se placent dans un scénario déjà mauvais de base qui se sent obligé de mettre 3 trame principales et incapable de développer son personnage car il fallait mettre un choix de sexe pour éviter le bad buzz, et un scénario sans choix, centré sur un but précis, plus linéaire avec un seul personnage qu'il prend le temps de développer, et n'en déplaise aux testeurs et non fans qui jouent parce que un Spartiate c'est trop d4rk, le deuxième choix sera bien meilleur.

Et chaque Assassin's Creed sortit à ce jour le prouve justement. Niveau personnage et scénario tu verras personne un minimum objectif te dire que Kassandra ou Alexios est meilleur que l'un des personnage précédent.

Les choix étaient l'une des pire chose qui puisse arrivé dans cette saga tant au niveau narration que cohérence.

Les testeur ont aimé ? Très bien. Le lore par contre il en prend un sacré coup et les fans, qui sont bien plus important que les testeurs (c'est les fans qui construisent la réputation d'une saga, pas des testeurs randoms qui ne connaissent sûrement pas la saga), n'ont pas aimé (du moins, en majorité.)

Le 13 avril 2019 à 14:18:29 Elblablator a écrit :

Le 12 avril 2019 à 23:51:51 Lion-Heart38 a écrit :

Le 12 avril 2019 à 17:32:36 PlanDerLinde a écrit :

Le 12 avril 2019 à 14:18:28 Lion-Heart38 a écrit :
En gros pour la plupart Odyssey (et Origins) sont des très bon jeux, mais des très mauvais AC

Sauf que ça veut rien dire ce genre de phrase. Puis bon surtout quand on voit VOS critères qui font de de bons AC, ça met ACIII en tête de liste soit très sûrement le pire épisode de la série avec son DLC Libération.

"Vos"

Me mets pas dans un groupe où je n'ai pas lieu d'être stp

Et la phrase veut bien dire quelque chose, pour certaine personne Odyssey et Origins sont de très bon jeux vidéos qui procurent du fun et un univers RPG ancré dans une période phare de la société, mais sont de très mauvais jeux Assassin's Creed car ils n'ont de Assassin's Creed que le nom

Origin est un AC le jeu n'a pas assez poussé les Origin de la confrérie, mais il a fait quand même, on a des cibles, un contexte de controle, on a de l’infiltration, des assassinat, des enquêtes

Par contre odyssey... ça part dans tout les sens.

On a les premiers sacs à PV, une infiltration moins développée, un Parkour également moins présent, pas d'Assassins ni de proto-Assassin, le scénario basé uniquement sur une vengeance sans même partir dans un conflit idéologique, du fan service et encore et toujours du fan service (bah oui, c'est un jeu fait pour les nouveaux joueurs, mais fallait bien un peu de fan service poir que les fans fassent pas chié leur monde).

Pas d'infiltration sociale, pas de confrérie, même à la fin on ne la ressent pas.

Le seul truc qui fasse vraiment AC dedans c'est les confession après les Assassinats. Origins commençait déjà à s'éloigner des codes de la saga. Et Odyssey est partit encore plus loin.