Le 17 mai 2018 à 23:07:24 zero_bahamut a écrit :

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

Dans le cas que j'ai cité, pour un exemple bien précis, tu ne perdras pas grand chose à part les permis. Et qui plus est tu peux switcher avec une autre faction majeur moyennant de remonter ta réputation. Bref comme un jeu à réputation.

Car le système actuel est vraiment MAIS vraiment ridicule. Les rangs sont vides de sens. Tu peux être un Amiral de la fédé et un roi de l'empire en même temps. C'est comme être premier ministre de la corée du sud et vice président de la corée du nord en même temps. Je sais pas si tu arrives à voir l'aberration.

Dans n'importe quel jeu avec réputation, tu as toujours eu des objets liés à ta réputation. Si tu perds de la réputation ou change de camp, tu perds l'accès à ces objets. C'est une mécanique de jeu logique. Ici on est dans l'absence purement et simplement de mécaniques de jeu à ce niveau qui rend l'univers non vivant et fade.

Je suis d'accord sur le fond mais il aurait fallu le mettre en place dés le début, remettre tout le fonctionnement des factions à plat et changer les règles maintenant n'aurait aucun sens et serais extrêmement punitif.

J'ai choisis une faction au départ juste pour avoir un point de chute, je ne me suis pas intéressé à l'histoire des factions et au lore, et encore aujourd'hui qu'importe que je sois lié à la fédé ou à l'empire je me moque éperdument de l'histoire du jeu.
Limite on me demanderait de quitter ma faction que ça ne me ferait ni chaud ni froid du moment que je peux continuer à voler avec ce que je veux, quand aux équipements liés à telle ou telle faction je m'en fout je ne fais pas de pvp à haut niveau, d'ailleurs je joue rarement en open justement pour éviter d'être obliger de m'équiper pour le pvp contre des joueurs.

Alors oui c'est un système incohérent, mais il fallait y penser dés le départ, j'aurais joué différemment, voir même j'aurais zappé le jeu, ce qui m'a plu c'est de faire ce que je veux sans trop de contrainte, si l'obligation d'appartenir à une faction pour avoir certains vaisseaux avait existé ou seul l'open était implémenté je n'aurais certainement pas acheté le jeu et ses extensions.

Ou alors j'aurais accepté les règles, mais là si l'idée leur venait de tout changer maintenant je l'aurais mauvaise.

Le 18 mai 2018 à 10:37:02 CMD-Thaleis a écrit :

Le 18 mai 2018 à 08:58:49 tomnot a écrit :

Le 17 mai 2018 à 22:34:02 CMD-Thaleis a écrit :

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

La très franchement , s ils font ça, ce serait ouf, ils ont permis un système pendant des années , qui demande beaucoup de temps, et puisi ils font enfin un truc plus logique et boum on vous enlève tout, je pense pas qu ils vont faire ça, ce serait abusif. Du coup, je me demande comment ils vont procéder.

C'est marrant que là tu es contre le fait d'enlever des vaisseaux, car ça t'embête, ça te touche directement, et à contrario, tu n'es pas contre le fait d'enlever le PP aux joueurs solo...
Pourtant, dans la logique et le principe c'est la même chose, il y avait quelque chose avant, que l'on enlève ou que l'on rend inutilisable en l'état (moi c'est ça qui m'ennuie plus que le reste).
Ce n'est pas pour te viser toi uniquement, mais c'est juste comique de constater que, comme souvent, sous couvert de plus de cohérence, plus de logique ou de principe, en fait, chacun voit au final son propre intérêt ou plaisir.
On a une discipline de fer et un sens fort des valeurs pour défendre ce que l'on aime, mais on sait vite mettre tout cela de côté pour faire changer quelque chose qui ne nous plait pas, même si le fond du changement était exactement le même d'un cas à l'autre.
Enfin, là on s'éloigne (je m'éloigne) du sujet et sa part presque dans la philo ou la psycho

T'es partie bien trop loin et je sais pas pourquoi tu es dans le jugement sur ma personne et autres. Et tu as vraiment réagis trop vite. Je vais tenter d'être plus clair. En gros, le système de réputation proposé par Bahamut et qui existe sur d'autres jeux et qui fonctionne serait bienvenue dans Elite, car en effet, c est un gros défaut qui gâche, selon moi, l 'immersion et des parties de gameplay de Elite.

Je te parle de conséquence de nos actions, même en tant que pion, sur notre pilote qui fait tout ce qu il veux est problématique. Interagir et changer la galaxie, aucun souci, c'est le nombre de joueur à grande échelle. Mais le jeu est pas logique sur ces points. SIi tu me relis correctement, FD a laissé en place ce genre de système, comment revenir en arrière sans pénaliser les joueurs abusivement? Voila ce que j'ai souligné.

Et au passage, je ne suis absolument pas concerné, c est ça qui est drôle sur ta réponse. Je n ai quasi pas monté la réputation des superpuissances, juste un peu l'empire ( je me suis mis une autodiscipline) et je n ai aucun vaisseau lié à une superpuissance, pareil pour le PP, j ai juste rejoins pranval pour les canons et je suis toujours chez lui. Du coup s il vire tout cela chez les joueurs cela ne me touchera pas, mais je trouve qu il faut pas non plus qu il faut partir dans l’extrême.

Alors ça c'est tout moi de partir trop loin dans la réflexion, limite (voire carrément) à en devenir hors-sujet!

En tout cas, je veux insiter sur une chose: je ne veux juger personne.
Qui suis-je pour cela?
Je voulais juste prendre deux discours et les confronter pour en retirer une contradiction.
Vois cela plus comme le plaisir de la sémantique ou du bon mot (mais manifestement je m'y prend comme un manche ).
Bref, si tu t'es senti heurté ou vexé, ou si tout simplement je n'ai pas compris ou déformé ce que tu as dit, je te présente très sincèrement mes excuses.

Le 18 mai 2018 à 11:00:54 Arkan_thar a écrit :

Le 17 mai 2018 à 23:07:24 zero_bahamut a écrit :

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

Dans le cas que j'ai cité, pour un exemple bien précis, tu ne perdras pas grand chose à part les permis. Et qui plus est tu peux switcher avec une autre faction majeur moyennant de remonter ta réputation. Bref comme un jeu à réputation.

Car le système actuel est vraiment MAIS vraiment ridicule. Les rangs sont vides de sens. Tu peux être un Amiral de la fédé et un roi de l'empire en même temps. C'est comme être premier ministre de la corée du sud et vice président de la corée du nord en même temps. Je sais pas si tu arrives à voir l'aberration.

Dans n'importe quel jeu avec réputation, tu as toujours eu des objets liés à ta réputation. Si tu perds de la réputation ou change de camp, tu perds l'accès à ces objets. C'est une mécanique de jeu logique. Ici on est dans l'absence purement et simplement de mécaniques de jeu à ce niveau qui rend l'univers non vivant et fade.

Je suis d'accord sur le fond mais il aurait fallu le mettre en place dés le début, remettre tout le fonctionnement des factions à plat et changer les règles maintenant n'aurait aucun sens et serais extrêmement punitif.

J'ai choisis une faction au départ juste pour avoir un point de chute, je ne me suis pas intéressé à l'histoire des factions et au lore, et encore aujourd'hui qu'importe que je sois lié à la fédé ou à l'empire je me moque éperdument de l'histoire du jeu.
Limite on me demanderait de quitter ma faction que ça ne me ferait ni chaud ni froid du moment que je peux continuer à voler avec ce que je veux, quand aux équipements liés à telle ou telle faction je m'en fout je ne fais pas de pvp à haut niveau, d'ailleurs je joue rarement en open justement pour éviter d'être obliger de m'équiper pour le pvp contre des joueurs.

Alors oui c'est un système incohérent, mais il fallait y penser dés le départ, j'aurais joué différemment, voir même j'aurais zappé le jeu, ce qui m'a plu c'est de faire ce que je veux sans trop de contrainte, si l'obligation d'appartenir à une faction pour avoir certains vaisseaux avait existé ou seul l'open était implémenté je n'aurais certainement pas acheté le jeu et ses extensions.

Ou alors j'aurais accepté les règles, mais là si l'idée leur venait de tout changer maintenant je l'aurais mauvaise.

Je crois, comme je le disais plus haut, que c'est là toute l'essence du problème.
Et pourtant il y des jeux où ça se fait de changer des pans entiers de gameplay en cours de route, et même des choses très importantes.

Je crois que c'est le fait de tellement aimer ce jeu, d'avoir tellement peur qu'il puisse partir dans un mauvais sens ou nous décevoir, qui fait qu'on est si loquaces et emportés par ce sujet.

Tachons de faire confiance à FD, et espérons que leur travail soit à la hauteur de nos espérances.

Le 18 mai 2018 à 13:17:11 tomnot a écrit :

Le 18 mai 2018 à 10:37:02 CMD-Thaleis a écrit :

Le 18 mai 2018 à 08:58:49 tomnot a écrit :

Le 17 mai 2018 à 22:34:02 CMD-Thaleis a écrit :

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

La très franchement , s ils font ça, ce serait ouf, ils ont permis un système pendant des années , qui demande beaucoup de temps, et puisi ils font enfin un truc plus logique et boum on vous enlève tout, je pense pas qu ils vont faire ça, ce serait abusif. Du coup, je me demande comment ils vont procéder.

C'est marrant que là tu es contre le fait d'enlever des vaisseaux, car ça t'embête, ça te touche directement, et à contrario, tu n'es pas contre le fait d'enlever le PP aux joueurs solo...
Pourtant, dans la logique et le principe c'est la même chose, il y avait quelque chose avant, que l'on enlève ou que l'on rend inutilisable en l'état (moi c'est ça qui m'ennuie plus que le reste).
Ce n'est pas pour te viser toi uniquement, mais c'est juste comique de constater que, comme souvent, sous couvert de plus de cohérence, plus de logique ou de principe, en fait, chacun voit au final son propre intérêt ou plaisir.
On a une discipline de fer et un sens fort des valeurs pour défendre ce que l'on aime, mais on sait vite mettre tout cela de côté pour faire changer quelque chose qui ne nous plait pas, même si le fond du changement était exactement le même d'un cas à l'autre.
Enfin, là on s'éloigne (je m'éloigne) du sujet et sa part presque dans la philo ou la psycho

T'es partie bien trop loin et je sais pas pourquoi tu es dans le jugement sur ma personne et autres. Et tu as vraiment réagis trop vite. Je vais tenter d'être plus clair. En gros, le système de réputation proposé par Bahamut et qui existe sur d'autres jeux et qui fonctionne serait bienvenue dans Elite, car en effet, c est un gros défaut qui gâche, selon moi, l 'immersion et des parties de gameplay de Elite.

Je te parle de conséquence de nos actions, même en tant que pion, sur notre pilote qui fait tout ce qu il veux est problématique. Interagir et changer la galaxie, aucun souci, c'est le nombre de joueur à grande échelle. Mais le jeu est pas logique sur ces points. SIi tu me relis correctement, FD a laissé en place ce genre de système, comment revenir en arrière sans pénaliser les joueurs abusivement? Voila ce que j'ai souligné.

Et au passage, je ne suis absolument pas concerné, c est ça qui est drôle sur ta réponse. Je n ai quasi pas monté la réputation des superpuissances, juste un peu l'empire ( je me suis mis une autodiscipline) et je n ai aucun vaisseau lié à une superpuissance, pareil pour le PP, j ai juste rejoins pranval pour les canons et je suis toujours chez lui. Du coup s il vire tout cela chez les joueurs cela ne me touchera pas, mais je trouve qu il faut pas non plus qu il faut partir dans l’extrême.

Alors ça c'est tout moi de partir trop loin dans la réflexion, limite (voire carrément) à en devenir hors-sujet!

En tout cas, je veux insiter sur une chose: je ne veux juger personne.
Qui suis-je pour cela?
Je voulais juste prendre deux discours et les confronter pour en retirer une contradiction.
Vois cela plus comme le plaisir de la sémantique ou du bon mot (mais manifestement je m'y prend comme un manche ).
Bref, si tu t'es senti heurté ou vexé, ou si tout simplement je n'ai pas compris ou déformé ce que tu as dit, je te présente très sincèrement mes excuses.

Le 18 mai 2018 à 11:00:54 Arkan_thar a écrit :

Le 17 mai 2018 à 23:07:24 zero_bahamut a écrit :

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

Dans le cas que j'ai cité, pour un exemple bien précis, tu ne perdras pas grand chose à part les permis. Et qui plus est tu peux switcher avec une autre faction majeur moyennant de remonter ta réputation. Bref comme un jeu à réputation.

Car le système actuel est vraiment MAIS vraiment ridicule. Les rangs sont vides de sens. Tu peux être un Amiral de la fédé et un roi de l'empire en même temps. C'est comme être premier ministre de la corée du sud et vice président de la corée du nord en même temps. Je sais pas si tu arrives à voir l'aberration.

Dans n'importe quel jeu avec réputation, tu as toujours eu des objets liés à ta réputation. Si tu perds de la réputation ou change de camp, tu perds l'accès à ces objets. C'est une mécanique de jeu logique. Ici on est dans l'absence purement et simplement de mécaniques de jeu à ce niveau qui rend l'univers non vivant et fade.

Je suis d'accord sur le fond mais il aurait fallu le mettre en place dés le début, remettre tout le fonctionnement des factions à plat et changer les règles maintenant n'aurait aucun sens et serais extrêmement punitif.

Yo, j espere surtout que tu as remarqué que je n étais pas contradictoire que tu t es gourré ^^. Non je ne me suis pas senti vexé, mais tu étais un poil HS, même si sur le fond, on voit souvent cela la contradiction, mais la c était pas le cas du tout , tu as compris de travers, mais un grand classique sur un forum.... Et comme je te disais, suis même pas concerné par tout cela, mais je peux comprendre le retour de Arkahn pour le coup tu vois.

N’importe quoi vos délires... à chercher la cohérence partout vous en devenez vous même incohérents!
On est pilote indépendant, donc on vole avec ce qu’on veut et on bosse pour qui on veut.. que votre RP vous l’interdise c’est votre pb, mais c’est pas le cas de tout les joueurs!

J’ai la corvette, je taff pour l’empire et alors?! Elle est où l’incohérence?? J’ai le prisma mais je suis plus chez aisling et alors?? Faudrais que je rende mes items?? Non mais réveillez vous sérieux, améliorez un jeu ok, le rendre punitif a l’extrême pour satisfaire qq joueurs extrémistes non.

Autant je comprend le pb de l’undermining en solo, autant vos délires foireux sur des items de jeu faut arrêter!

Une compagnie aérienne américaine ne peut pas acheter des Airbus? Faut absolument qu’elle achète des boeing sinon c’est pas cohérent!
Ouai ouai...

Le 21 mai 2018 à 00:25:56 NewBlackBaron a écrit :
N’importe quoi vos délires... à chercher la cohérence partout vous en devenez vous même incohérents!
On est pilote indépendant, donc on vole avec ce qu’on veut et on bosse pour qui on veut.. que votre RP vous l’interdise c’est votre pb, mais c’est pas le cas de tout les joueurs!

J’ai la corvette, je taff pour l’empire et alors?! Elle est où l’incohérence?? J’ai le prisma mais je suis plus chez aisling et alors?? Faudrais que je rende mes items?? Non mais réveillez vous sérieux, améliorez un jeu ok, le rendre punitif a l’extrême pour satisfaire qq joueurs extrémistes non.

Autant je comprend le pb de l’undermining en solo, autant vos délires foireux sur des items de jeu faut arrêter!

Une compagnie aérienne américaine ne peut pas acheter des Airbus? Faut absolument qu’elle achète des boeing sinon c’est pas cohérent!
Ouai ouai...

Zen

Le 21 mai 2018 à 00:25:56 NewBlackBaron a écrit :
N’importe quoi vos délires... à chercher la cohérence partout vous en devenez vous même incohérents!
On est pilote indépendant, donc on vole avec ce qu’on veut et on bosse pour qui on veut.. que votre RP vous l’interdise c’est votre pb, mais c’est pas le cas de tout les joueurs!

J’ai la corvette, je taff pour l’empire et alors?! Elle est où l’incohérence?? J’ai le prisma mais je suis plus chez aisling et alors?? Faudrais que je rende mes items?? Non mais réveillez vous sérieux, améliorez un jeu ok, le rendre punitif a l’extrême pour satisfaire qq joueurs extrémistes non.

Autant je comprend le pb de l’undermining en solo, autant vos délires foireux sur des items de jeu faut arrêter!

Une compagnie aérienne américaine ne peut pas acheter des Airbus? Faut absolument qu’elle achète des boeing sinon c’est pas cohérent!
Ouai ouai...

Je crois que c'est plus un problème d'image. Si tu aimes pouvoir faire n'importe quoi(être libre) dans ED autant assumer non?

Donc ton dernier exemple si tu veux être précis, ça serait plutôt l'armée américainne ne peut pas acheter des SU-57(avion de chasse Russes)? Faut absolument que ce soit des F-35? réponse: Oui, et en fait les Russes ne leur vendraient par leurs avions et inversement étant donné le contexte politique.
Tu parles d’extrémisme quand il s'agit de minium syndical. on parle de matériel militaire.

Donc oui ED n'a aucune cohérence, que ce soit sur l’économie, les factions, les missions, les ingénieurs, rien ne va,...c'est pas la peine de se raconter des histoires.
Tous ce que tous le monde fait, c'est pour avoir le vaisseau le plus grosbill pour tout défoncer que ce soit en pve et plus encore en pvp. Tout le monde se tape bien de l'histoire, de la politique, ou de la cohérence derrière.

Mais, tout ça c'est pas important, c'est tout le principe d'un sandbox, on adhère ou pas.

Je suis étonné que le jeu se cherche encore à ce niveau. A mon avis, cela serait une mauvaise chose de vouloir prendre cette direction maintenant, c'est un peu tard. Depuis plusieurs années la communauté d'ED c'est construire autour de cette façons un peu anarchique de jouer: il n'y pas vraiment de règles , ce qu'on fait n'a pas vraiment d'impact.

Aussi Ils vont mécontenter la majorité de ceux ont leurs habitudes.Quant à ceux qui ont besoin de plus, ils ne vont pas rester ou revenir de toute façon tellement que tout ou presque et à refaire. Autant attendre SC...

Le 21 mai 2018 à 00:25:56 NewBlackBaron a écrit :
N’importe quoi vos délires... à chercher la cohérence partout vous en devenez vous même incohérents!
On est pilote indépendant, donc on vole avec ce qu’on veut et on bosse pour qui on veut.. que votre RP vous l’interdise c’est votre pb, mais c’est pas le cas de tout les joueurs!

J’ai la corvette, je taff pour l’empire et alors?! Elle est où l’incohérence?? J’ai le prisma mais je suis plus chez aisling et alors?? Faudrais que je rende mes items?? Non mais réveillez vous sérieux, améliorez un jeu ok, le rendre punitif a l’extrême pour satisfaire qq joueurs extrémistes non.

Autant je comprend le pb de l’undermining en solo, autant vos délires foireux sur des items de jeu faut arrêter!

Une compagnie aérienne américaine ne peut pas acheter des Airbus? Faut absolument qu’elle achète des boeing sinon c’est pas cohérent!
Ouai ouai...

Sauf que pour avoir ta corvette faut monter en grade dans l'armée de la fédération. Donc si tu montes en grade dans l'armée de la fédération et que tu bosses pour l'empire, il y a un gros GROS problème .

Indépendant ne veut pas dire je fais ce que je veux. Mais veut dire, je ne dépend de personnes. C'est fou la description du mot est dans le dit mot IN-Dépendant.

C'est comme si tu montais en grade dans l'armée américaine au temps de la guerre froide et que en même temps tu bossais pour l'URSS sans le cacher. Il y a forcement un moment l'un des deux camps va s'en rendre compte et te zigouiller. Or ce n'est pas le cas ici. Et je ne parle pas de double-agents.

Core dynamics n’appartient pas à la fédé... c’est une boîte privée ayant des accords commerciaux avec la fédé! Pareil pour Gut et l’empire..

Si demain ALD veut se payer une flotte de Farragut, elle passe commande chez Core dynamics, point. De la même manière que l’Arabie saoudite achète des rafales français et des f16 américains.
Elle paiera peut être plus cher ou n’aura pas le Farragut dernier cri, de la même manière que Ferrari ne vend pas des moteurs d’usine à torro rosso, car c’est une équipe conccurente.

Bah c’est pareil pour le joueur.. il bosse pour la fédé, se paye une corvette et déserte pour l’empire ou inversement pour le Cutter.
Si vous trouvez ça incohérent niveau RP, ne le faite pas, tout simplement.

Pareil pour les propos d’aymeric « c’est ridicule de débloquer les items PP mais je le fais qd même ».. bah le fais pas.
Perso, je trouvais dommage de poirauter 4 semaines chez aisling sans rien faire. Donc j’ai maintenu un rang 5 jusqu’au prisma... personne ne m’y oblige, c’est mon RP, point.

Ce qui est incohérent c’est de répéter à qui veut l’entendre que « c’est au joueur de s’adapter au jeu et pas l’inverse » et de pas s’adapter au fait que des corvettes taffent pour l’empire ou des Cutter pour la fédé.. qu’est ce qu’on s’en fou, c’est juste des vaisseaux.
Mais retirer des items aux joueurs, alors qu’ils ont joué pour les débloquer et payé pour les avoir et les passer aux ingé, tout ça car ça correspond pas au RP de certains, c’est très incohérent pour le coup.

Adaptez votre RP, faites ce qu’il vous plait et laissez les autres jouer et s’amuser a leur guise sur un jeu qui a la base, est prévu pour ça!

D’ailleurs, pour en revenir au sujet et bien que je soit d’accord avec le fait de pouvoir contrer l’undermining, faut être conscient que l’open ne réglera pas le pb a 100%.
Si des joueurs console décident de saloper le travail des joueurs pc, personne ne pourra les en empêcher malgré qu’ils soient en open.

AMHA, vaut mieux faire évoluer le système de récompenses, tu prends plus de risques en open, tu gagnes plus de points. Tu consolides un système éloigné du QG, idem. Tu livres un système déjà consolidé, pas de points, perte de thune. Ect ect..
Mais brider des joueurs qui jouent tranquille dans le mode solo c’est absurde.. et le PVE tient une part trop importante dans ED pour spolier ces joueurs, que ce soient pour le PP ou la BGS.

Le 21 mai 2018 à 03:05:18 NewBlackBaron a écrit :
Core dynamics n’appartient pas à la fédé... c’est une boîte privée ayant des accords commerciaux avec la fédé! Pareil pour Gut et l’empire..

Si demain ALD veut se payer une flotte de Farragut, elle passe commande chez Core dynamics, point. De la même manière que l’Arabie saoudite achète des rafales français et des f16 américains.
Elle paiera peut être plus cher ou n’aura pas le Farragut dernier cri, de la même manière que Ferrari ne vend pas des moteurs d’usine à torro rosso, car c’est une équipe conccurente.

Sauf que les contrats pour ces vaisseaux sont exclusifs à la fédération. Ce qui signifie qu'il leur est interdit de vendre les plans et/ou les vaisseaux à quelqu'un d'autre que la fédération. C'est d'ailleurs pour ça que tu n'auras jamais des vaisseaux de la fédération en vente dans l'empire et inversement.

Le fabricant de rafales n'est pas affilié à la France. C'est un fabricant Français et c'est tout, comme tout autre fabricant d'armes. Hors prototype ou projet secret qui eux pour le coup restent bien caché au sein de la R&D de l'armée qui le possède.

Bah c’est pareil pour le joueur.. il bosse pour la fédé, se paye une corvette et déserte pour l’empire ou inversement pour le Cutter.
Si vous trouvez ça incohérent niveau RP, ne le faite pas, tout simplement.

Sauf qu'ici il n"y a aucune mécanique de "désertion" hors PP. En somme tu nous donnes raisons. Il y a un manque de cohérence de ce côté.

Tu restes haut gradé dans l'armée de la fédé avec tes permis même si tu es à -100% de réputation. C'est comme si Ben Laden après ses attentats était et était rester Haut officier dans l'armée américaine. COHÉRENCE BONJOUR !

Pareil pour les propos d’aymeric « c’est ridicule de débloquer les items PP mais je le fais qd même ».. bah le fais pas.
Perso, je trouvais dommage de poirauter 4 semaines chez aisling sans rien faire. Donc j’ai maintenu un rang 5 jusqu’au prisma... personne ne m’y oblige, c’est mon RP, point.

Je vois pas le rapport avec ce qui est dit plus haut, tu fais ce que tu veux à ce niveau (cela reste un jeu). Les objets PP sont donnés pour les "fidèles" de la superpuissance. Hors si tu désertes, tu perds le droit de l'acheter (normale et déjà d'application). Seulement l'objet devrait être tagué comme "volé" en permanence (là ça serait cohérent). Bref bounty permanente dans la faction majeur de la superpuissance + le territoire de la superpuissance, si l'objet est équipé.

Sauf que ça ne sera pas très clair pour les neuneux, et ce ne sera pas très fun à jouer. Déjà que le PP est chiant à en mourir. De ce côté je ne souhaite aucun changement sauf le open only qui est à mon sens nécessaire.

Ce qui est incohérent c’est de répéter à qui veut l’entendre que « c’est au joueur de s’adapter au jeu et pas l’inverse » et de pas s’adapter au fait que des corvettes taffent pour l’empire ou des Cutter pour la fédé.. qu’est ce qu’on s’en fou, c’est juste des vaisseaux.

Héhé, bah oui et pourquoi instaurer des règles dans un jeu vu que c'est un jeu .... Et puis pourquoi les thargoids ne donnent pas leur technologie aux humains directement ? Bah oui après tout ce n'est que de la technologie. Pourquoi ceux-ci ne nous vendent/donnent pas leurs vaisseaux ? Ce n'est que des vaisseaux après tout !

Bref ...

Mais retirer des items aux joueurs, alors qu’ils ont joué pour les débloquer et payé pour les avoir et les passer aux ingé, tout ça car ça correspond pas au RP de certains, c’est très incohérent pour le coup.

Sauf que si tu lisais en entier, tu verrais qu'on a pas spécialement envie de retirer des trucs aux joueurs. Mais que le jeu impose plus de choix et donc oblige le joueur à s'investir dans le jeu. S'investir autrement que GRIND -> Aller poutrer du noob -> Rage quit -> Venir sur un forum -> déclarer que le jeu est vide et peu profond et qu'au final il n'y a ni background, ni histoire

Adaptez votre RP, faites ce qu’il vous plait et laissez les autres jouer et s’amuser a leur guise sur un jeu qui a la base, est prévu pour ça!

C'est ce qu'on font déjà les joueurs un minimum RP. Mais le problème, c'est qu'il y a toujours un manque de cohérence, de choix et de conséquences. On est censé évoluer dans un monde persistant, pas un GTA Online LIKE.

EN CONCLUSION : On veut que le joueur sente que ses actions ont des conséquences. C'est le B.A-BA de tout jeu sandbox à monde persistant qui se veut VIVANT et DYNAMIQUE

Le 21 mai 2018 à 03:57:35 NewBlackBaron a écrit :
D’ailleurs, pour en revenir au sujet et bien que je soit d’accord avec le fait de pouvoir contrer l’undermining, faut être conscient que l’open ne réglera pas le pb a 100%.
Si des joueurs console décident de saloper le travail des joueurs pc, personne ne pourra les en empêcher malgré qu’ils soient en open.

AMHA, vaut mieux faire évoluer le système de récompenses, tu prends plus de risques en open, tu gagnes plus de points. Tu consolides un système éloigné du QG, idem. Tu livres un système déjà consolidé, pas de points, perte de thune. Ect ect..
Mais brider des joueurs qui jouent tranquille dans le mode solo c’est absurde.. et le PVE tient une part trop importante dans ED pour spolier ces joueurs, que ce soient pour le PP ou la BGS.

PowerPlay = Feature de PVP organisé.

PVP organisé =/= PVE Solo.

PVP organisé = PVP en groupe.

Même EVE Online a sa feature de PVP organisé. Que tu sois dans le high sec (carebear zone), si tu te lances dans le PVP organisé, tu deviens une cible vivante.

Le 21 mai 2018 à 15:12:27 zero_bahamut a écrit :

Le 21 mai 2018 à 03:05:18 NewBlackBaron a écrit :
Core dynamics n’appartient pas à la fédé... c’est une boîte privée ayant des accords commerciaux avec la fédé! Pareil pour Gut et l’empire..

Si demain ALD veut se payer une flotte de Farragut, elle passe commande chez Core dynamics, point. De la même manière que l’Arabie saoudite achète des rafales français et des f16 américains.
Elle paiera peut être plus cher ou n’aura pas le Farragut dernier cri, de la même manière que Ferrari ne vend pas des moteurs d’usine à torro rosso, car c’est une équipe conccurente.

Sauf que les contrats pour ces vaisseaux sont exclusifs à la fédération. Ce qui signifie qu'il leur est interdit de vendre les plans et/ou les vaisseaux à quelqu'un d'autre que la fédération. C'est d'ailleurs pour ça que tu n'auras jamais des vaisseaux de la fédération en vente dans l'empire et inversement.

Le fabricant de rafales n'est pas affilié à la France. C'est un fabricant Français et c'est tout, comme tout autre fabricant d'armes. Hors prototype ou projet secret qui eux pour le coup restent bien caché au sein de la R&D de l'armée qui le possède.

Bah c’est pareil pour le joueur.. il bosse pour la fédé, se paye une corvette et déserte pour l’empire ou inversement pour le Cutter.
Si vous trouvez ça incohérent niveau RP, ne le faite pas, tout simplement.

Sauf qu'ici il n"y a aucune mécanique de "désertion" hors PP. En somme tu nous donnes raisons. Il y a un manque de cohérence de ce côté.

Tu restes haut gradé dans l'armée de la fédé avec tes permis même si tu es à -100% de réputation. C'est comme si Ben Laden après ses attentats était et était rester Haut officier dans l'armée américaine. COHÉRENCE BONJOUR !

Pareil pour les propos d’aymeric « c’est ridicule de débloquer les items PP mais je le fais qd même ».. bah le fais pas.
Perso, je trouvais dommage de poirauter 4 semaines chez aisling sans rien faire. Donc j’ai maintenu un rang 5 jusqu’au prisma... personne ne m’y oblige, c’est mon RP, point.

Je vois pas le rapport avec ce qui est dit plus haut, tu fais ce que tu veux à ce niveau (cela reste un jeu). Les objets PP sont donnés pour les "fidèles" de la superpuissance. Hors si tu désertes, tu perds le droit de l'acheter (normale et déjà d'application). Seulement l'objet devrait être tagué comme "volé" en permanence (là ça serait cohérent). Bref bounty permanente dans la faction majeur de la superpuissance + le territoire de la superpuissance, si l'objet est équipé.

Sauf que ça ne sera pas très clair pour les neuneux, et ce ne sera pas très fun à jouer. Déjà que le PP est chiant à en mourir. De ce côté je ne souhaite aucun changement sauf le open only qui est à mon sens nécessaire.

Ce qui est incohérent c’est de répéter à qui veut l’entendre que « c’est au joueur de s’adapter au jeu et pas l’inverse » et de pas s’adapter au fait que des corvettes taffent pour l’empire ou des Cutter pour la fédé.. qu’est ce qu’on s’en fou, c’est juste des vaisseaux.

Héhé, bah oui et pourquoi instaurer des règles dans un jeu vu que c'est un jeu .... Et puis pourquoi les thargoids ne donnent pas leur technologie aux humains directement ? Bah oui après tout ce n'est que de la technologie. Pourquoi ceux-ci ne nous vendent/donnent pas leurs vaisseaux ? Ce n'est que des vaisseaux après tout !

Bref ...

Mais retirer des items aux joueurs, alors qu’ils ont joué pour les débloquer et payé pour les avoir et les passer aux ingé, tout ça car ça correspond pas au RP de certains, c’est très incohérent pour le coup.

Sauf que si tu lisais en entier, tu verrais qu'on a pas spécialement envie de retirer des trucs aux joueurs. Mais que le jeu impose plus de choix et donc oblige le joueur à s'investir dans le jeu. S'investir autrement que GRIND -> Aller poutrer du noob -> Rage quit -> Venir sur un forum -> déclarer que le jeu est vide et peu profond et qu'au final il n'y a ni background, ni histoire

Adaptez votre RP, faites ce qu’il vous plait et laissez les autres jouer et s’amuser a leur guise sur un jeu qui a la base, est prévu pour ça!

C'est ce qu'on font déjà les joueurs un minimum RP. Mais le problème, c'est qu'il y a toujours un manque de cohérence, de choix et de conséquences. On est censé évoluer dans un monde persistant, pas un GTA Online LIKE.

EN CONCLUSION : On veut que le joueur sente que ses actions ont des conséquences. C'est le B.A-BA de tout jeu sandbox à monde persistant qui se veut VIVANT et DYNAMIQUE

Rectification: TU VEUX, sauf erreur de ma part tu n'est pas le représentant certifié de la majorité des joueurs toutes plate-formes confondues.

Et puis les incohérences que tu pointes et qui se traduisent par des facilités pour les joueurs sont peut être là justement pour compenser le manque de contenu et de profondeur du jeu, parce que si on t'écoutait le jeu deviendrait encore plus chiant à jouer et encore moins motivant, ça serait juste rallonger la sauce en rendant plus difficile à obtenir et garder les vaisseaux désirés.

@baha

Si demain Dassault voulait vendre à un étranger, l’état français s’opposerait à la vente. Ça l’empêche pas de vendre des avions de chasse aux pays du golfe ou aux chinois. Mais bref c’est pas le sujet..

En commençant ED, si j’avais voulu un RP exclusif à l’empire je n’aurai tout simplement pas monté mes rangs de fédé ou inversement. La réputation bouge, pas les rangs... mais au final chacun est un pilote random plus ou moins mercenaire. Personne n’est le héros du game, chacun l’est dans son propre RP. Donc chacun se crée un gameplay cohérent comme il l’entend.. ou pas, et joue comme zhorn le griefer assumé.

Mais tu peux pas interdire ou tagué volé un ship ou un module que tu as payé avec les crédits du jeu.. tu joues, tu payes, ça t’appartient. Idem pour les modules PP, c’est pas une mise à dispo mais une vente, donc après tu fais ce que tu veux avec tes modules. La où tu vois de l’incohérence, je vois simplement des variations de gameplay, le mec veut un cutter mais déteste l’empire, pas grave il joue à sa sauce. Il prend son Cutter et joue pour l’alliance, on est pilote indé donc on va ou on veut.

Vettel roule pour Ferrari malgré qu’il soit allemand.. et demain il peut rouler pour Mercedes malgré qu’il est roulé pour Ferrari par le passé.
ED c’est pareil, tu roules pour qui tu veux en fonction de ton RP et de la cohérence que tu veux y donner.

Pour l’open, encore une fois je suis partagé, j’entends bien les pb lié à l’undermining et au pvp.. mais quid du multiplateforme? Si avec des joueurs ps4 je veux saloper la BGS des black birds qui sont exclusifs au pc, comment font ils pour m’en empêcher?
Pareil pour le PP, ça m’embête pas de consolider en open car je sais d’avance que je croiserai personne... si je vais underminer en open tel ou tel système random de telle ou telle faction, je croiserai pas grand monde non plus pour m’en empêcher. J’entends ce que vous dites sur le fait que ce soit axé pvp mais priver certains mode de jeu d’une feature déjà existante c’est rétrograde je pense.
C’est pour ça que j’insiste sur le système de récompense des points de distinctions.. plus de points en open pour encourager les joueurs à se tourner vers le pvp.. plus de points pour consolider les systèmes éloignés et pas de points quand le seuil est atteint, ça éviterai à certains de faire n’importe quoi et de consolider pour rien à 1000% et d’être récompensé pareil que ceux qui joue correctement.
J’aime bien le PP mais je trouve qu’il manque un peu de dynamisme et qu’il est trop permissif pour les joueurs qui font nimp.. mais je pense pas que l’open only règle le problème.. mettre une interdiction ça va en dégoûter certains alors que mettre une carotte 🥕 ça va peut être en faire avancer d’autres.

Par contre j’aime bcp les propositions de @Royjade sur la dureté de gameplay améliorée, genre une police full élite full ingé contre les griefer, une notoriété très lente à baisser (10h pour perdre niveau 10, 9h pour perdre niveau 9 ect), une amende qui inclut l’assurance du ship que ta tué si c’est hors cadre BH ou PP ect...

La je trouve que ça améliorerait réellement le gameplay sans léser les joueurs PVE.. tu tues un pnj innocent, la même police te tombe dessus, tu payes une grosses amende liées au ship que tu détruis ect...

Bisous les cmdr

Le 21 mai 2018 à 16:14:59 NewBlackBaron a écrit :
@baha

Si demain Dassault voulait vendre à un étranger, l’état français s’opposerait à la vente. Ça l’empêche pas de vendre des avions de chasse aux pays du golfe ou aux chinois. Mais bref c’est pas le sujet..

Sauf qu'ici, si le fabricant ne fait pas ce que la faction majeur dit, la corporation du fabricant sera annihilé. On est en 3304 faut pas l'oublier non plus.

En commençant ED, si j’avais voulu un RP exclusif à l’empire je n’aurai tout simplement pas monté mes rangs de fédé ou inversement. La réputation bouge, pas les rangs... mais au final chacun est un pilote random plus ou moins mercenaire. Personne n’est le héros du game, chacun l’est dans son propre RP. Donc chacun se crée un gameplay cohérent comme il l’entend.. ou pas, et joue comme zhorn le griefer assumé.

Dans ce cas autant supprimer les rangs et le système de réputation, vu que d'après ce que tu dis c'est là pour faire joli. Et pourquoi pas les factions aussi, vu qu'au final le RP c'est personnel et comme ça plus de question de "vaisseaux fédéraux" "vaisseau impériaux".

Mais tu peux pas interdire ou tagué volé un ship ou un module que tu as payé avec les crédits du jeu.. tu joues, tu payes, ça t’appartient.

Sauf s'il faut un permis pour obtenir l'objet. Quand tu achètes une arme IRL, tu dois avoir le permis. Si tu le perds ou tu ne l'as pas, que tu l'ais acheté ou pas ton flingue est confisqué. Sinon il est considéré comme arme illégale et tu encours à de la prison pour trafic d'armes .

Idem pour les modules PP, c’est pas une mise à dispo mais une vente, donc après tu fais ce que tu veux avec tes modules. La où tu vois de l’incohérence, je vois simplement des variations de gameplay, le mec veut un cutter mais déteste l’empire, pas grave il joue à sa sauce. Il prend son Cutter et joue pour l’alliance, on est pilote indé donc on va ou on veut.

Fuck la logique et le background. Toute façon pas besoin de RP pour péter du noob !

Vettel roule pour Ferrari malgré qu’il soit allemand.. et demain il peut rouler pour Mercedes malgré qu’il est roulé pour Ferrari par le passé.

Si tu veux faire des métaphores, assure toi qu'elles soient justes (bon contexte) pour ton exemple. Car ici, c'est pas une marque la fédération, c'est une NATION. Les marques styles Ferrari et ect, c'est Lakon, Legacy, Core Dynamics, Gutamaya, Saud kruger, ... . Hormis Gutamaya et Core Dynamics qui sont affiliés aux factions majeurs et dépendent d'eux, les autres sont indépendants.

ED c’est pareil, tu roules pour qui tu veux en fonction de ton RP et de la cohérence que tu veux y donner.

Dans ce cas, il faut de la cohérence par l'apport de choix et de conséquence. Ici tu chain-kills de la fédération, du capital ship Farragut mais la fédération t'accepte en sont sein comme Amiral. C'est tout à fait logique !

Mais pourquoi Kim Jong Un ne se présente pas à la présidentielle Américaine ?! Il a tout ses chances le bougre !

Pour l’open, encore une fois je suis partagé, j’entends bien les pb lié à l’undermining et au pvp.. mais quid du multiplateforme? Si avec des joueurs ps4 je veux saloper la BGS des black birds qui sont exclusifs au pc, comment font ils pour m’en empêcher?

Des joueurs Consoles s'allie avec l'opération BGS . Cela renforcera la coopération entre les deux plateformes. Pourquoi pas créer alors 2 sections dans un clan : une console et une PC. Dans tous les cas, le only open permettra de contrer ce genre de problèmes.

Ce n'est pas parce qu'il y a deux plateforme qu'il faut alors rien changer et laisser les joueurs solo pourrir une activité PVP. Juste parce qu'il veulent leur foutu prismatique pour pas se faire chain-kill par des IA Harmless.

Pareil pour le PP, ça m’embête pas de consolider en open car je sais d’avance que je croiserai personne... si je vais underminer en open tel ou tel système random de telle ou telle faction, je croiserai pas grand monde non plus pour m’en empêcher. J’entends ce que vous dites sur le fait que ce soit axé pvp mais priver certains mode de jeu d’une feature déjà existante c’est rétrograde je pense.

On ne prive pas vu qu'il est disponible en open. Doit-on dire que Horizon est rétrograde car les joueurs qui ne l'achètent pas n'ont pas accès aux ingénieurs ? NON.

C’est pour ça que j’insiste sur le système de récompense des points de distinctions.. plus de points en open pour encourager les joueurs à se tourner vers le pvp.. plus de points pour consolider les systèmes éloignés et pas de points quand le seuil est atteint, ça éviterai à certains de faire n’importe quoi et de consolider pour rien à 1000% et d’être récompensé pareil que ceux qui joue correctement.

Au finale les mecs solo arrêteront de farmer le PP car pas rentable. Donc autant le mettre only open, cela demande moins de temps et de ressources.

J’aime bien le PP mais je trouve qu’il manque un peu de dynamisme et qu’il est trop permissif pour les joueurs qui font nimp.. mais je pense pas que l’open only règle le problème.. mettre une interdiction ça va en dégoûter certains alors que mettre une carotte 🥕 ça va peut être en faire avancer d’autres.

Une carotte ne changera pas le fait que les joueurs iront solo pour ne pas être stoppé. Dans un jeu multi, si tu as la possibilité d'être invincible pour contrer tes ennemis, tu ne te gènes pas. Mettre une réduction drastique des récompenses en solo fera la même chose. Sauf qu'au final le problème restera le même, on pourra pourrir le PP en solo sans être stoppé.

Mais je suis d'accord pour dire que le PP est mal branlé. Il faudrait un rework complet pour le rendre intéressant. Le côté only open devrait rendre le tout un poil plus dynamique mais sans plus. Cela retire juste un problème parmi un ensemble.

EN CONCLUSION : C'est la maladie moderne des jeux se voulant RP. On retire la composante "choix -> conséquence" pour ne pas frustrer le joueur, alors que c'est l'essence même d'un jeu RP. On peut le voir aisément dans les RPG grand public récent. Fallout 4, ME : andromerda, Dragon Age : Inquisition , Skyrim, ... .

Des RPG où le joueur n'a plus à faire des choix et où les actions n'ont aucune conséquence. On peut être Guerrier, mage , clerc, nécromancien en un personnage; on peut être chef de tous les clans du jeu, même ceux opposés et ennemis ; Arbre des talents ? LOL ça te plait refait le ; Tu as tué toutes femmes et enfants du village ? NP, les gens t'accueil en héros !

C'est pas pour rien que Obsidian est réputé pour être le seul et unique studio à fournir de vrais RPG.

Le 21 mai 2018 à 16:21:58 NewBlackBaron a écrit :
Par contre j’aime bcp les propositions de @Royjade sur la dureté de gameplay améliorée, genre une police full élite full ingé contre les griefer, une notoriété très lente à baisser (10h pour perdre niveau 10, 9h pour perdre niveau 9 ect), une amende qui inclut l’assurance du ship que ta tué si c’est hors cadre BH ou PP ect...

La je trouve que ça améliorerait réellement le gameplay sans léser les joueurs PVE.. tu tues un pnj innocent, la même police te tombe dessus, tu payes une grosses amende liées au ship que tu détruis ect...

Bisous les cmdr

C'est déjà d'application. Sauf la notoriété qui diminue lentement.

Et devine, c'est les mêmes joueurs qui ont demandé ça qui demandent que le PP soit only open.

Le 21 mai 2018 à 15:30:18 Arkan_thar a écrit :

Le 21 mai 2018 à 15:12:27 zero_bahamut a écrit :

Le 21 mai 2018 à 03:05:18 NewBlackBaron a écrit :
Core dynamics n’appartient pas à la fédé... c’est une boîte privée ayant des accords commerciaux avec la fédé! Pareil pour Gut et l’empire..

Si demain ALD veut se payer une flotte de Farragut, elle passe commande chez Core dynamics, point. De la même manière que l’Arabie saoudite achète des rafales français et des f16 américains.
Elle paiera peut être plus cher ou n’aura pas le Farragut dernier cri, de la même manière que Ferrari ne vend pas des moteurs d’usine à torro rosso, car c’est une équipe conccurente.

Sauf que les contrats pour ces vaisseaux sont exclusifs à la fédération. Ce qui signifie qu'il leur est interdit de vendre les plans et/ou les vaisseaux à quelqu'un d'autre que la fédération. C'est d'ailleurs pour ça que tu n'auras jamais des vaisseaux de la fédération en vente dans l'empire et inversement.

Le fabricant de rafales n'est pas affilié à la France. C'est un fabricant Français et c'est tout, comme tout autre fabricant d'armes. Hors prototype ou projet secret qui eux pour le coup restent bien caché au sein de la R&D de l'armée qui le possède.

Bah c’est pareil pour le joueur.. il bosse pour la fédé, se paye une corvette et déserte pour l’empire ou inversement pour le Cutter.
Si vous trouvez ça incohérent niveau RP, ne le faite pas, tout simplement.

Sauf qu'ici il n"y a aucune mécanique de "désertion" hors PP. En somme tu nous donnes raisons. Il y a un manque de cohérence de ce côté.

Tu restes haut gradé dans l'armée de la fédé avec tes permis même si tu es à -100% de réputation. C'est comme si Ben Laden après ses attentats était et était rester Haut officier dans l'armée américaine. COHÉRENCE BONJOUR !

Pareil pour les propos d’aymeric « c’est ridicule de débloquer les items PP mais je le fais qd même ».. bah le fais pas.
Perso, je trouvais dommage de poirauter 4 semaines chez aisling sans rien faire. Donc j’ai maintenu un rang 5 jusqu’au prisma... personne ne m’y oblige, c’est mon RP, point.

Je vois pas le rapport avec ce qui est dit plus haut, tu fais ce que tu veux à ce niveau (cela reste un jeu). Les objets PP sont donnés pour les "fidèles" de la superpuissance. Hors si tu désertes, tu perds le droit de l'acheter (normale et déjà d'application). Seulement l'objet devrait être tagué comme "volé" en permanence (là ça serait cohérent). Bref bounty permanente dans la faction majeur de la superpuissance + le territoire de la superpuissance, si l'objet est équipé.

Sauf que ça ne sera pas très clair pour les neuneux, et ce ne sera pas très fun à jouer. Déjà que le PP est chiant à en mourir. De ce côté je ne souhaite aucun changement sauf le open only qui est à mon sens nécessaire.

Ce qui est incohérent c’est de répéter à qui veut l’entendre que « c’est au joueur de s’adapter au jeu et pas l’inverse » et de pas s’adapter au fait que des corvettes taffent pour l’empire ou des Cutter pour la fédé.. qu’est ce qu’on s’en fou, c’est juste des vaisseaux.

Héhé, bah oui et pourquoi instaurer des règles dans un jeu vu que c'est un jeu .... Et puis pourquoi les thargoids ne donnent pas leur technologie aux humains directement ? Bah oui après tout ce n'est que de la technologie. Pourquoi ceux-ci ne nous vendent/donnent pas leurs vaisseaux ? Ce n'est que des vaisseaux après tout !

Bref ...

Mais retirer des items aux joueurs, alors qu’ils ont joué pour les débloquer et payé pour les avoir et les passer aux ingé, tout ça car ça correspond pas au RP de certains, c’est très incohérent pour le coup.

Sauf que si tu lisais en entier, tu verrais qu'on a pas spécialement envie de retirer des trucs aux joueurs. Mais que le jeu impose plus de choix et donc oblige le joueur à s'investir dans le jeu. S'investir autrement que GRIND -> Aller poutrer du noob -> Rage quit -> Venir sur un forum -> déclarer que le jeu est vide et peu profond et qu'au final il n'y a ni background, ni histoire

Adaptez votre RP, faites ce qu’il vous plait et laissez les autres jouer et s’amuser a leur guise sur un jeu qui a la base, est prévu pour ça!

C'est ce qu'on font déjà les joueurs un minimum RP. Mais le problème, c'est qu'il y a toujours un manque de cohérence, de choix et de conséquences. On est censé évoluer dans un monde persistant, pas un GTA Online LIKE.

EN CONCLUSION : On veut que le joueur sente que ses actions ont des conséquences. C'est le B.A-BA de tout jeu sandbox à monde persistant qui se veut VIVANT et DYNAMIQUE

Rectification: TU VEUX, sauf erreur de ma part tu n'est pas le représentant certifié de la majorité des joueurs toutes plate-formes confondues.

Et puis les incohérences que tu pointes et qui se traduisent par des facilités pour les joueurs sont peut être là justement pour compenser le manque de contenu et de profondeur du jeu, parce que si on t'écoutait le jeu deviendrait encore plus chiant à jouer et encore moins motivant, ça serait juste rallonger la sauce en rendant plus difficile à obtenir et garder les vaisseaux désirés.

Sauf que si tu dis ça, c'est qu tu n'as pas lu entièrement mon post. Car au final, ça ne sera pas plus dur. Ce sera EXACTEMENT la même chose.

A une chose prêt. Un joueur ayant prêté allégeance à l'empire ne pourra pas voler en vaisseau fédé. De plus, le joueur aura plus l'impression que chaque action a une conséquence dans cet univers. Mais il pourra changer de camp à tout moment, induisant une conséquence à nouveau.

Et autre chose, je n'impose à personne vu que je ne suis pas Braben et que ED ne m'appartient pas. C'est juste une proposition et une discussion, rien de plus. Au final ED ne changera que dans la direction que Frontier veut. Pour te dire, je ne vais même pas sur le forum officiel pour proposer l'idée.

Et dernière chose, ce n'est pas parce que tu n'as rien à foutre du RP que c'est le cas de la communauté. Le core de la communauté sont des RPistes qui se mettent des codes de conduites par obligation car le jeu ne fourni pas les outils nécessaires. Un peu comme les corporations/guildes et le squadron.

Le 21 mai 2018 à 18:47:44 zero_bahamut a écrit :

Le 21 mai 2018 à 15:30:18 Arkan_thar a écrit :

Le 21 mai 2018 à 15:12:27 zero_bahamut a écrit :

Le 21 mai 2018 à 03:05:18 NewBlackBaron a écrit :
Core dynamics n’appartient pas à la fédé... c’est une boîte privée ayant des accords commerciaux avec la fédé! Pareil pour Gut et l’empire..

Si demain ALD veut se payer une flotte de Farragut, elle passe commande chez Core dynamics, point. De la même manière que l’Arabie saoudite achète des rafales français et des f16 américains.
Elle paiera peut être plus cher ou n’aura pas le Farragut dernier cri, de la même manière que Ferrari ne vend pas des moteurs d’usine à torro rosso, car c’est une équipe conccurente.

Sauf que les contrats pour ces vaisseaux sont exclusifs à la fédération. Ce qui signifie qu'il leur est interdit de vendre les plans et/ou les vaisseaux à quelqu'un d'autre que la fédération. C'est d'ailleurs pour ça que tu n'auras jamais des vaisseaux de la fédération en vente dans l'empire et inversement.

Le fabricant de rafales n'est pas affilié à la France. C'est un fabricant Français et c'est tout, comme tout autre fabricant d'armes. Hors prototype ou projet secret qui eux pour le coup restent bien caché au sein de la R&D de l'armée qui le possède.

Bah c’est pareil pour le joueur.. il bosse pour la fédé, se paye une corvette et déserte pour l’empire ou inversement pour le Cutter.
Si vous trouvez ça incohérent niveau RP, ne le faite pas, tout simplement.

Sauf qu'ici il n"y a aucune mécanique de "désertion" hors PP. En somme tu nous donnes raisons. Il y a un manque de cohérence de ce côté.

Tu restes haut gradé dans l'armée de la fédé avec tes permis même si tu es à -100% de réputation. C'est comme si Ben Laden après ses attentats était et était rester Haut officier dans l'armée américaine. COHÉRENCE BONJOUR !

Pareil pour les propos d’aymeric « c’est ridicule de débloquer les items PP mais je le fais qd même ».. bah le fais pas.
Perso, je trouvais dommage de poirauter 4 semaines chez aisling sans rien faire. Donc j’ai maintenu un rang 5 jusqu’au prisma... personne ne m’y oblige, c’est mon RP, point.

Je vois pas le rapport avec ce qui est dit plus haut, tu fais ce que tu veux à ce niveau (cela reste un jeu). Les objets PP sont donnés pour les "fidèles" de la superpuissance. Hors si tu désertes, tu perds le droit de l'acheter (normale et déjà d'application). Seulement l'objet devrait être tagué comme "volé" en permanence (là ça serait cohérent). Bref bounty permanente dans la faction majeur de la superpuissance + le territoire de la superpuissance, si l'objet est équipé.

Sauf que ça ne sera pas très clair pour les neuneux, et ce ne sera pas très fun à jouer. Déjà que le PP est chiant à en mourir. De ce côté je ne souhaite aucun changement sauf le open only qui est à mon sens nécessaire.

Ce qui est incohérent c’est de répéter à qui veut l’entendre que « c’est au joueur de s’adapter au jeu et pas l’inverse » et de pas s’adapter au fait que des corvettes taffent pour l’empire ou des Cutter pour la fédé.. qu’est ce qu’on s’en fou, c’est juste des vaisseaux.

Héhé, bah oui et pourquoi instaurer des règles dans un jeu vu que c'est un jeu .... Et puis pourquoi les thargoids ne donnent pas leur technologie aux humains directement ? Bah oui après tout ce n'est que de la technologie. Pourquoi ceux-ci ne nous vendent/donnent pas leurs vaisseaux ? Ce n'est que des vaisseaux après tout !

Bref ...

Mais retirer des items aux joueurs, alors qu’ils ont joué pour les débloquer et payé pour les avoir et les passer aux ingé, tout ça car ça correspond pas au RP de certains, c’est très incohérent pour le coup.

Sauf que si tu lisais en entier, tu verrais qu'on a pas spécialement envie de retirer des trucs aux joueurs. Mais que le jeu impose plus de choix et donc oblige le joueur à s'investir dans le jeu. S'investir autrement que GRIND -> Aller poutrer du noob -> Rage quit -> Venir sur un forum -> déclarer que le jeu est vide et peu profond et qu'au final il n'y a ni background, ni histoire

Adaptez votre RP, faites ce qu’il vous plait et laissez les autres jouer et s’amuser a leur guise sur un jeu qui a la base, est prévu pour ça!

C'est ce qu'on font déjà les joueurs un minimum RP. Mais le problème, c'est qu'il y a toujours un manque de cohérence, de choix et de conséquences. On est censé évoluer dans un monde persistant, pas un GTA Online LIKE.

EN CONCLUSION : On veut que le joueur sente que ses actions ont des conséquences. C'est le B.A-BA de tout jeu sandbox à monde persistant qui se veut VIVANT et DYNAMIQUE

Rectification: TU VEUX, sauf erreur de ma part tu n'est pas le représentant certifié de la majorité des joueurs toutes plate-formes confondues.

Et puis les incohérences que tu pointes et qui se traduisent par des facilités pour les joueurs sont peut être là justement pour compenser le manque de contenu et de profondeur du jeu, parce que si on t'écoutait le jeu deviendrait encore plus chiant à jouer et encore moins motivant, ça serait juste rallonger la sauce en rendant plus difficile à obtenir et garder les vaisseaux désirés.

Sauf que si tu dis ça, c'est qu tu n'as pas lu entièrement mon post. Car au final, ça ne sera pas plus dur. Ce sera EXACTEMENT la même chose.

A une chose prêt. Un joueur ayant prêté allégeance à l'empire ne pourra pas voler en vaisseau fédé. De plus, le joueur aura plus l'impression que chaque action a une conséquence dans cet univers. Mais il pourra changer de camp à tout moment, induisant une conséquence à nouveau.

Et autre chose, je n'impose à personne vu que je ne suis pas Braben et que ED ne m'appartient pas. C'est juste une proposition et une discussion, rien de plus. Au final ED ne changera que dans la direction que Frontier veut. Pour te dire, je ne vais même pas sur le forum officiel pour proposer l'idée.

Et dernière chose, ce n'est pas parce que tu n'as rien à foutre du RP que c'est le cas de la communauté. Le core de la communauté sont des RPistes qui se mettent des codes de conduites par obligation car le jeu ne fourni pas les outils nécessaires. Un peu comme les corporations/guildes et le squadron.

Je ne prétend pas que mon cas est celui de toute la communauté, et en l'occurrence je n'ai fait aucun commentaire sur le RP et sur sa communauté dans ma réponse sur tes propositions.

Par contre contrairement à toi qui impose de jouer RP dans tes propositions je n'impose pas de ne pas penser ou jouer RP, je dis juste que pour ceux que le RP n'intéresse pas tes propositions sont trop restrictives et non incitatives.

Si je suis ton idée, une fois qu'un joueur a atteint le rang désiré pour un vaisseau spécifique, soit il arrête le jeu faute de pouvoir avoir le vaisseau désiré dans la faction adverse, soit il se retape la montée de rang de chaque faction en fonction du vaisseau désiré, bonjour le farm de rang.

Dans le concret pour moi, actuellement je possède l'Impérial Cutter et je farm les rangs de la fédé pour avoir La Corvette, parallèlement je monte mon rang de combat qui est le seul qui ne soit pas au max dans les rang dispos.
Une fois que j'aurais terminé ces deux objectifs j'aurais bouclé le jeu, je ferais mumuse avec la Corvette une semaine ou deux et bye bye Elite parce que continuer à farmer les crédits et l'xp quand on est au max n'a aucun intérêt pour moi, et me balader sans but dans l'espace non plus.

Si je suis ton raisonnement appliquer tes idées n'aboutirait qu'a rallonger l'obtention du maximum possible sans pour autant rendre le jeu plus intéressant, limite ça inciterait presque plus à le quitter plus tôt….

Je sais bien qu'en dehors du farm et du grind il n'y a pas grand chose à faire si on ne joue pas RP, mais là quand même on atteindrait l'absurde, d'autant que tu oublies un gros point dans ta comparaison avec d'autres jeux, c'est que l'on ne peut créer qu'un perso dans le jeu, donc impossible de jouer des deux côtés sans supprimer son profil ou de deserter et de se farcir la montée d'un rang complet pour changer de vaisseau dans le cas d'un modèle spécifique à une super puissance.

''EN CONCLUSION : C'est la maladie moderne des jeux se voulant RP. On retire la composante "choix -> conséquence" pour ne pas frustrer le joueur, alors que c'est l'essence même d'un jeu RP. On peut le voir aisément dans les RPG grand public récent. Fallout 4, ME : andromerda, Dragon Age : Inquisition , Skyrim, ... .

Des RPG où le joueur n'a plus à faire des choix et où les actions n'ont aucune conséquence. On peut être Guerrier, mage , clerc, nécromancien en un personnage; on peut être chef de tous les clans du jeu, même ceux opposés et ennemis ; Arbre des talents ? LOL ça te plait refait le ; Tu as tué toutes femmes et enfants du village ? NP, les gens t'accueil en héros !

C'est pas pour rien que Obsidian est réputé pour être le seul et unique studio à fournir de vrais RPG.''

C est réellement un souci des jeux actuels à part quelques exceptions.

Du coup quand je lis tout votre échangent, une chose me frappe, lorsque tu voudrais de la cohérence choix /conséquence , tu es vue comme un extrémiste sadique qui se ballade en costume spatial dans sa maison en train de tirer avec un nerf sur tes choix fleur qui joue RP sa vie.

Franchement les gars vous lisez pas entièrement Bahamut, il est vrai qu il peux semblait extrême, mais la il impose pas une façon de jouer , et encore une fois pour la 100000 eme fois, ( vous faites une fixette les copains).

Sand box ou pas, le système doit être cohérent sur cet aspect, le coté punitif c"est autre chose, qu un jeu soit punitif ou pas et à quel degrés dépendra justement de l équilibrage des dév sur les règles du jeu.

Je comprend tout à fait que cela ne dérange pas certains joueurs, mais force est de constater que tout ce système à force lasse les joueurs, vous les premiers, Arkhan voudrait plus de variété dans le gameplay ou du moins d événement plus surprenant dans les missions et je suis d'accord avec lui. FD ne profite d'un certain potentiel. Mais même si ça arrive tu vas redoser plus et tu vas nouveau te lasser très vite à cause de cette absence de persistance dans la cohérence de Elite. Pour cela que, selon moi, il faut d'abord clarifier et renfoncer la cohérence du jeu la dessus ( mieux vaux tard que jamais). Mais avec la difficulté d'un jeu déjà mis en place ainsi depuis 4 ans et du coup sans pénaliser les joueurs, perso je pense que c'est possible.

Avis perso, j'aimerais juste un système de réputation comme Bahamut a cité avant ( à la EVE online) le pp juste online orienté pvp c' est pas mal je trouve, un peu plus de malus quand on quitte une faction aussi, le reste pas la peine de faire plus, c est suffisant comme ça.

Le 21 mai 2018 à 21:39:10 CMD-Thaleis a écrit :
''EN CONCLUSION : C'est la maladie moderne des jeux se voulant RP. On retire la composante "choix -> conséquence" pour ne pas frustrer le joueur, alors que c'est l'essence même d'un jeu RP. On peut le voir aisément dans les RPG grand public récent. Fallout 4, ME : andromerda, Dragon Age : Inquisition , Skyrim, ... .

Des RPG où le joueur n'a plus à faire des choix et où les actions n'ont aucune conséquence. On peut être Guerrier, mage , clerc, nécromancien en un personnage; on peut être chef de tous les clans du jeu, même ceux opposés et ennemis ; Arbre des talents ? LOL ça te plait refait le ; Tu as tué toutes femmes et enfants du village ? NP, les gens t'accueil en héros !

C'est pas pour rien que Obsidian est réputé pour être le seul et unique studio à fournir de vrais RPG.''

C est réellement un souci des jeux actuels à part quelques exceptions.

Du coup quand je lis tout votre échangent, une chose me frappe, lorsque tu voudrais de la cohérence choix /conséquence , tu es vue comme un extrémiste sadique qui se ballade en costume spatial dans sa maison en train de tirer avec un nerf sur tes choix fleur qui joue RP sa vie.

Franchement les gars vous lisez pas entièrement Bahamut, il est vrai qu il peux semblait extrême, mais la il impose pas une façon de jouer , et encore une fois pour la 100000 eme fois, ( vous faites une fixette les copains).

Sand box ou pas, le système doit être cohérent sur cet aspect, le coté punitif c"est autre chose, qu un jeu soit punitif ou pas et à quel degrés dépendra justement de l équilibrage des dév sur les règles du jeu.

Je comprend tout à fait que cela ne dérange pas certains joueurs, mais force est de constater que tout ce système à force lasse les joueurs, vous les premiers, Arkhan voudrait plus de variété dans le gameplay ou du moins d événement plus surprenant dans les missions et je suis d'accord avec lui. FD ne profite d'un certain potentiel. Mais même si ça arrive tu vas redoser plus et tu vas nouveau te lasser très vite à cause de cette absence de persistance dans la cohérence de Elite. Pour cela que, selon moi, il faut d'abord clarifier et renfoncer la cohérence du jeu la dessus ( mieux vaux tard que jamais). Mais avec la difficulté d'un jeu déjà mis en place ainsi depuis 4 ans et du coup sans pénaliser les joueurs, perso je pense que c'est possible.

Avis perso, j'aimerais juste un système de réputation comme Bahamut a cité avant ( à la EVE online) le pp juste online orienté pvp c' est pas mal je trouve, un peu plus de malus quand on quitte une faction aussi, le reste pas la peine de faire plus, c est suffisant comme ça.

Sauf que du malus si tu quitte une faction vu que tu n'a aucune obligation de le faire ça ne changerait rien dans l'optique qu'a Bahamut du jeu.
Je suis dans la même faction depuis la sortie du jeu, et rien jusqu'à aujourd'hui ne m'a amené à la quitter et ça n'est en rien restrictif, c'est justement ce que Bahamut reproche au jeu.

Bref de toute façon on parle dans le vide, on a pas les même attentes et exigences et surtout Frontier s'en bas le scaphandre, ils ont juste décider d'essayer de rendre le PP plus vivant, pas de révolutionner les règles de façon aussi drastique qu'exposées ici.