Le 16 mai 2018 à 20:52:43 Roy_Jade a écrit :

Pas d'accord, comme quelqu'un l'a dit au dessus les factions ne sont pas en guerre et pas non plus ouvertement opposé. Il est possible de manière logique d'être allié avec les deux.

Oui sans doute si tu parles des superpuissances. Je ne parle pas de ça : quand tu vas dans une zone de conflit entre 2 sous-factions, l'une impériale et l'autre pas, je peux te garantir qu'elles sont bien en guerre et que tu choisis ton camp.
A partir de ce moment elle est où la cohérence si tu attaques une sous-faction qui a prêté allégeance à l'empire et que ça ne te fasse pas baisser ta réput auprès de la sous-faction et de la superpuissance ? Tu n'as JAMAIS à choisir ton camp pour une super puissance, mais pour les sous-faction : carrément en cas de conflit ;)

Quant aux items spéciaux, si tu as pas ceux du PP (et comme dit très justement, hors PvP c'est vraiment pas indispensable...hors le PvP est quand même surtout joué en Open...donc compatible PP), tu peux toujours essayer de débloquer ceux des guardians maintenant ;) Et là, c'est juste du farm

Oui sans doute si tu parles des superpuissances. Je ne parle pas de ça : quand tu vas dans une zone de conflit entre 2 sous-factions, l'une impériale et l'autre pas, je peux te garantir qu'elles sont bien en guerre et que tu choisis ton camp.

A partir de ce moment elle est où la cohérence si tu attaques une sous-faction qui a prêté allégeance à l'empire et que ça ne te fasse pas baisser ta réput auprès de la sous-faction et de la superpuissance ? Tu n'as JAMAIS à choisir ton camp pour une super puissance, mais pour les sous-faction : carrément en cas de conflit ;)

Là, c'est complètement autre chose. Effectivement, on devrait perdre plus d'influence que maintenant (je crois qu'on en perd un tout petit peu), ou regagner toute l'influence perdue + un bonus si on accepte une mission "retournement de veste" qu'on te propose parfois.
Après, quand à perdre de la réputation avec la superfaction, je ne sais pas : la faction a un peu d'autonomie, si la superfaction n'appuie pas vraiment sa guerre (ou ne veut pas l'appuyer ouvertement pour des raisons stratégiques), elle aurait du mal à justifier sa perte de confiance envers toi.

J'ai de quoi débloquer tout les guardians sauf les versions tourelles (y compris le futur booster fsd s'ils n'en changent pas le prix), ce n'est pas un problème. Reste que les modules guardians et les nouvelles armes humaines ne sont pas toute aussi fun qu'un stock de packhound ou aussi efficace qu'un prismatique.
Et franchement, c'est ridicule de voir les ennemis d'Aisling utiliser des prismas contre ses forces, et déséquilibré de de les donner qu'aux joueurs bleu clair. C'est le cas pour tout les autres modules pp, mais les prismas sont clairement au dessus, surtout en pvp.

Je pense vraiment que les modules pp ont besoin d'un certain équilibrage et que les récompenses du powerplay favorisent vraiment le sentiment d'appartenance à sa faction. De ce que j'ai pu lire en travers sur le forum officiel, d'autres ont l'air d'accord avec moi, le consensus "open only" semble très prisé mais les modules pp actuel font moins l'unanimité.

Non mais sérieusement en quoi le power play à quoi que se sois à voir avec la dark zone de the division et a quel moment tu a un avantage car tu va en dark zone? loot plus rapide? hum les souterrain avec tous les malus on loot beaucoup plus pendant un long moment. J'ai servis aisling duval pendant 45semaine en groupe priver à faire de la consolidation de mon point de vue je suis beaucoup plus légitime avec mon bouclier prismatique que se qui ne reste que 4 semaine et fond 1500point juste avent la 4eme semaine et parte vite après leurs achat en mode open. Je suis désolé mais retiré une manière de joué pour contenté les accros au pvp et les bien pensent du mode open serai une erreur. Pourquoi ne pas re travaillé le pp et ne permettre le minage de point sur vaisseau IA et zone de conflit en open a la limite?
A vous lire bientôt les zones de guerre entre sous faction aussi devrais etre retiré du groupe privé et solo, si frontiere à créé trois mode de jeux c'est pour avoir plus de monde pas pour en privé certain.
Dernièrement je serai en accord avec vous a 100% si le power play serai sorti directement en open et non retiré plus d'un ans apres (désolé je suis joueur ps4 je ne sais pas si le mode est beaucoup plus vieux).
Après n’oublions pas que même sur un désaccorde a la base nous sommes tous des fans de se jeux de manière différente et chacun prend son plaisir à sa manière greffier comme explorateur je vous souhaite un bon vol.

Le 17 mai 2018 à 00:46:09 siberus a écrit :

A vous lire bientôt les zones de guerre entre sous faction aussi devrais etre retiré du groupe privé et solo, si frontiere à créé trois mode de jeux c'est pour avoir plus de monde pas pour en privé certain.

Ah non, perso je n'ai jamais dit ça ;)
Non, mais le souci c'est qu'aujourd'hui le jeu ne propose aucun moyen pour contrer l'undermining pour les joueurs qui font du powerplay (et ceux qui font de la BGS, pareil d'ailleurs).

Vous savez elles vont pas disparaître les armes du powerplay, il suffira juste de les débloquer en open, c'est pas la mort quand même. Du reste, je trouve que le déséquilibre c'est pas cette mécanique envisagée : elle est là l'injustice totale : l’impossibilité pour ceux qui jouent cette carte de contrer des mecs en solo ou GP qui impunément saccagent les efforts de joueurs.

Ca c'est pas normal. Et comme on peut pas compter sur une IA (comment imaginer 2 secondes qu'une IA soit aussi efficace qu'un joueur), y'a pas 50 solutions : soit tu empêche les actions du mode solo d'avoir un impact sur le mode open (ce qui est impossible pour le jeu puisque c’est un univers partagé et multiplateforme) soit tu réserves certains aspects du jeu à un mode précis. Et dans le cas du PP, je trouve que c'est une bonne idée. Après tout, ceux qu'il faut montrer du doigt aujourd'hui et qui auront provoqué ce choix c'est personne d'autre que les joueurs sabotant les influences sans le faire avec le risque d'avoir des mecs en face.

My 2 cents.

Je comprends complètement le problème des joueurs qui sabotent via l'undermining.
Là-dessus, je suis complètement d'accord: il faut trouver un moyen de l'empêcher.
C'est toujours la même chose, il y a toujours une catégorie de gens pour venir pourrir un jeu ou une partie d'un jeu, et je désapprouve ça.

Quant à votre obsession du choix, je trouve ça très manichéen et assez restreint comme façon de penser.
Faut choisir, absolument choisir, faut payer les conséquences de ses choix et avoir des punitions comme conséquences.
Faut choisir, mettre les gens dans des cases, mettre des étiquettes sur tout et que tout reste bien à sa place hein, sinon, ça ne va pas.
Je ne veux surtout pas être jugeant ni heurter personne et ce n'est pas une attaque, mais de mon point de vue (qui n'est pas la vérité, ni la bonne façon de penser dans l'absolu), c'est une vision très restreinte et simpliste.
Attention, cela ne veut pas dire que je trouve parfaite la situation actuelle.
Il y a moyen de beaucoup améliorer les choses.
Mais n'y a-t-il pas un juste milieu?
Faut-il tout de suite tout mettre dans des cases, tout étiqueter, tout barricader et tout cadenasser?

Je crois qu'il faudrait revoir le PP à partir de zéro, même si on peut réutiliser certaines choses évidemment.
Ce qui dérange le plus, d'après ce que je peux lire concernant les modules surtout (car sur le reste il y a quand-même plus ou moins consensus) c'est d'avoir un avant et un après.
Car si cela reste en l'état, il y aura des joueurs qui étaient là avant et qui ont eu des modules finger in the nose, et des joueurs qui s'y mettent après et qui vont peut-être devoir trimer.
Sans parler du fait de savoir si ces modules sont utiles ou pas; depuis quand doit-on se justifier de vouloir un module ou l'autre et qui est celui qui juge les autres joueurs, en quoi est-il légitime pour dire ce qui est bien ou pas?
Bref une refonte serait pas mal.
Vient ensuite le problème de dire est-ce qu'on laisse les anciens modules aux joueurs ou on met tout le monde à "zéro" (ou rendre moins bon l'ancienne version, etc...)?
Ou alors donne-t'on d'office le module réactualisé aux joueurs ayant débloqué l'ancien?

En tout cas, il ne faut pas cracher dans la soupe et le jeu actuel n'est quand-même pas si mauvais.
Nos débats passionnés prouvent d'ailleurs qu'on l'aime, ce super jeu!
Bravo à FD pour leur boulot et franchement bravo de se remettre en question et sacrément bravo de demander l'avis de sa communauté.

Je tiens à ajouter à nouveau que je ne veux blesser, juger ou vexer personne, je vous aime tous!
Bon jeu à tous!

Le 16 mai 2018 à 20:26:57 CMD-Thaleis a écrit :
Et ceux qui pensent que ne pas permettre de tout faire c est empêche un joueur d avoir accès à une partie du jeu, non et non, c'est un poison actuel dans les jv qui enlève toutes immersion et cohérence. Dans les dernier Elder Scroll ce truc m as soûlé, j'ai du me faire de l auto discipline, mais ça restait chiant. Tu peux faire partie de toute les guildes par exemple.

Comment rendre un jeu vivant et cohérent, immersif si tu peux tout faire. Ajuster le jeu pour qu au bout d un moment tu puisses faire machines arriére admettions, mais la c est too much. En tant que passionné, un univers cohérent ou tu tu peux tout faire, ou tes choix t en supprimes forcément des autres, sérieux c est pas ce que l'on attend depuis des années. Aymerix a donné des exemples qui perso m ont empêcher d évoluer à fond sur pve en étant dans le trip.

Une phase d apprentissage , je veux bien, y allez par étape sur conséquence des choix , ok, mais après faut prendre position, enfin plutôt avoir les conséquences logiques de nos actions en jeu. En tout cas, un peu plus que maintenant dans Elite.

Quand on quitte une faction PP, on devrait etre chasse vraiment par cette faction pendant des semaines et pas rejoindre une autre avant des semaines aussi minimum.

Quand on monte réputation avec Empire, celui de la fédé devrait baisser, si tu veux monter la féde, ok le jeu laisse le choix , mais dans ce cas tu perds ce que tu as monté avec l'empire etc....

Sandbox, veux pas dire je fais tout ce que je veux sans conséquences, c est plutôt, on va faire son choix et le monde va suivre celle logique. C est ça le vrai souci dans les jeux, on a des choix et des jeux plus permissif la dessus mais on en a pas les conséquences, le sentiment de de donner des coups d épées dans l'eau.

Et pour donner encore un exemple : EVE Online.

Il y a 4 factions en jeu. 1 faction a toujours, 1 autre amicale, 1 totalement ennemie et 1 inamicale.

Si tu montes la réputation de ta faction principale cela fait augmenter beaucoup la faction principale, un peu celle amicale, descendre légèrement l'inamicale et descendre beaucoup la totalement ennemie.

Et tu joues ainsi avec les réputations. Tu as toujours l'occasion de remonter la réputation que tu veux, même celle totalement ennemie par des mécaniques spéciales et risquées. Bref on a un vrai système de réputation.

Et le PP made in EVE tourne également autour de ce système de réputation. Il le catalyse.

Le 16 mai 2018 à 20:52:43 Roy_Jade a écrit :

Quand on monte réputation avec Empire, celui de la fédé devrait baisser, si tu veux monter la féde, ok le jeu laisse le choix , mais dans ce cas tu perds ce que tu as monté avec l'empire etc….

Pas d'accord, comme quelqu'un l'a dit au dessus les factions ne sont pas en guerre et pas non plus ouvertement opposé. Il est possible de manière logique d'être allié avec les deux. Du moins, tant qu'on ne conduit pas d'action hostile envers une autre.
Pour le powerplay, c'est différents : certaines factions sont ouvertement opposées à d'autres. Hudson par exemple est opposé à presque toute les puissances impériales, mais Zemina et Patreus sont alliés. Partir d'une faction pour aller dans une ennemie devrait avoir de lourdes conséquences (et de joli bénéfices si on était à un grade très haut, après tout une défection d'un haut placé qui nous rejoint ça devrait être bien accueilli, au moins chez certaines factions pour qui la trahison d'un autre n'est pas un défaut), mais partir d'une faction pour aller chez son allié devrait diminuer drastiquement les conséquences. Quand à passer chez une faction neutre, les malus doivent être légèrement moins fort mais bien présents quand même.

Petit conseil. Ne te base pas sur l'avis de quelqu'un qui tout faux sur la ligne ;-) .

L'empire et la fédération ne s'entendent absolument pas. Et pour rappel était il n'y a pas si longtemps en guerre froide totale. Il y a eu même une escalade du conflit qui a failli devenir une guerre ouverte, d'où les exodes de joueurs/PNJ vers la bulle Colonia (Dixit Galnet).

L'arrivée des Thargoids a forcé ces deux factions à faire momentanément la paix pour affronter un ennemi commun. Ce n'est pas pour ça qu'ils s'apprécient.

Donc non cela n'a aucune cohérence d'être pote avec les deux. A la limite Alliance-Fede ou Alliance-Empire mais surtout pas Fédé-Empire ou Alliance-Fédé-Empire. Faut pas déconner.

Ps: L'empire entretient de bon rapport avec l'Alliance. Meilleur que Fédé-Alliance car il y a pas si longtemps, la fédé conquérait des systèmes dans la territoire de l'Alliance.

L'empire et la fédération ne s'entendent absolument pas. Et pour rappel était il n'y a pas si longtemps en guerre froide totale. Il y a eu même une escalade du conflit qui a failli devenir une guerre ouverte, d'où les exodes de joueurs/PNJ vers la bulle Colonia (Dixit Galnet).

Je sais, j'ai lu un peu le lore, avec la guerre à Alioth et la formation de l'Alliance qui en avait un peu marre
C'est une guerre latente, mais justement pas visible directement. Surtout avec le conflit thargoÏd, un héros de la guerre thargo ne peux pas être rejeté par une faction sans lui porter opprobre. Les dirigeants Fédé/Empire sont suffisamment intelligent (et manipulateurs pour certains) pour ne pas se mettre à dos l'opinion publique ainsi.
Et puis, je persiste qu'un mercenaire ou un commerçant enchainant des missions difficiles et les livraisons humanitaires cruciales sans impact négatif pour la faction adverse et acceptant des missions des deux côté doit pouvoir être bien vu un peu partout. Pareil pour les membres éminents du Cercle des Pilotes, aucune des factions ne veut se mettre le Cercle à dos, donc un de leur membre qui ne prend pas parti et qui aide tout le monde sans différentiation de nationalité est en théorie capable d'être l'allié (partiel) de tous.

Tu me dirai qu'instaurer des métiers/rôles plus précis et mettre des réputations liées à ces métiers ferai gérer l'entente différemment, je te dirai oui : un mercenaire de combat aurait difficilement une bonne entente avec les deux, ou au mieux moyenne s'il accepte des missions de tous ; un joueur "humanitaire", lui, pourrait avoir une excellente entente mais on ne lui confierai ni des missions de transport stratégique ni des missions de combat. Et ainsi de suite. Ça, ça m'irai parfaitement aussi.

On s'éloigne un peu, mais les 3 superpuissances (enfin 4 maintenant puisque la fédération des pilotes en est devenue une) sont dans ce qu'on pourrait appeler une "guerre froide" quasi éternelle ponctuées d'escarmouche bien réelles (cf le Galnet)
S'ils semblent aussi bien s'entendre en ce moment, c'est en raison des Thargoids.....ou bien....qu'ils aient tous un truc un peu sale (très sale) à cacher. Le Club, Le projet Destiny, l'INRA, AEGIS, bref, sont un peu mouillés dans des affaires communes et peut-être ont ils intérêt à se serrer les coudes.

Mais oui, s'ils le font, c'est pas par plaisir mais quasi obligation.

Enfin c’est mon point de vue.

Et le choix de Faction ne doit pas être trop restrictif, ni définitif.

ED devrait proposer la possibilité d'être amical dans les 3 factions majeurs mais pas allié !
Le fait d'être allié devrait être un choix, qui permet de continuer à monter en réputation. Ce choix changerait les limites et caps de réputation des factions. Sans affiliation le cap serait fixé pour les 3 factions entre -75 et 75% avec une limite de decay de réput. à 25%. Une fois affilié/allié, la limite et cap change. Le cap de réputation pour la faction allée serait de 75-100% avec une limite de decay de 75% (100%->75%). Ce serait la même chose pour la faction opposée. Le cap de réputation pour la faction opposée serait entre -100 et -75% avec la limite de decay à -75%. La faction neutre (tertiaire) garderai le cap entre -75 et 75% avec le decay à 25%.

Donc là serait la conséquence "punitive" mais celle-ci serait accompagnée par le droit d'avoir un rang, d'avoir accès à de l'équipement/vaisseau/.... propre à la faction majeur et a de meilleurs récompenses que ceux non-allié.

Dans le cas où la personne veut changer de camp. Elle perdrait ses rang/titre et permis, mais seraient gardés en mémoire. Donc s'il revient, il les récupère. Concernant les vaisseaux/armes/..., ceux-ci seraient soit confisqués, soit impossible à utiliser (pas de permis) ou soit pourraient être utilisé mais alors en ayant une bounty permanente tant que la personne n'a pas de nouveau le permis pour les utiliser. Concernant les caps et limites ceux-ci reviennent à la normale -75 à 75% pour une limite de 25% au decay.

Déjà là on aurait un système très intéressant et cohérent. Mais en plus ne serait pas trop punitif pour le gars voulant tout tester ou ne voulant pas s'investir.

Ps: Decay = Perte de réputation avec le temps quand il y a inactivité au niveau de la réputation.

Ton idée n'est pas si mal, Bahamut.

Mais il y a quand-même quelque chose qui me gratte dans tous vos truc de "ouais on peut pas être allié avec tout le monde" (même s'il parait que j'ai tout faux ).
Le truc c'est qu'on dit toujours que dans ED on est tous un cmdr parmi tant d'autres, on est pas du tout le héros suprême de la galaxie, loin de là, plutôt un péon perdu dans la galaxie comme il en existe des centaines voire des milliers.
Là, dans vos systèmes, ça voudrait dire qu'on est surveillés, trackés, espionnés, comme vous voulez.
Purée, les superspuissances laissent la liberté à leurs factions affiliées de faire en gros ce qu'ils veulent, mais nous le petit fermier du coin, qui ne peut rivaliser seul avec une faction, oulala non, on ne fait pas ce qu'on veut camarade!
Ce n'est pas un peu paradoxal?
Tandis que le système actuel est plus cohérent dans le sens où vu qu'on n'est pas spécialement pistés, suivis, il doit y avoir comme un système d'enregistrement, où le gars qui t'a donné la mission impute une ligne en indiquant ok telle mission réalisée avec succès par tel CMDR, basta, ça rejoint une base de donnée qui augmente ton rang et le tour est joué.
Impossible pour l'empire de savoir que t'as fait une mission pour la fédé, sauf s'ils s'échangent des infos (ils sont pas sensés être en guerre froide ou presque???), où s'ils nous "espionnent" (mais là on est dans le paradoxe du "petit péon insignifiant").

J'ai l'impression que vous avez toujours connu ce style de système dans d'autres jeu et que vous voulez donc le transposer dans Elite parce que vous êtes formatés à ça et que ça vous plait.
Je comprends complètement car c'est simple donc lisible et ça implique du conflit, donc de l'action dans le jeu et donc du fun.

Pour finir, franchement, je m'en fou un peu et de toute façon on sera bien obligés de suivre, qu'on le veuille ou non (ou alors on part, ce qui n'est pas cool non plus).
C'est juste qui si on veut penser un peu plus loin, autant y aller.
Et vu que vous partagez vos réflexions, je me permet d'exposer aussi les miennes pour le plaisir de réfléchir et d'échanger.
Ce n'est pas parce que je n'ai pas la même vision que vous, que vos idées sont mauvaises, loin de là!

C'est plus dans le sens de donner une utilité et une dynamique "politique" au jeu.

Car à l'heure actuelle, la réputation sert à faire joli.

Concernant la surveillance, tu as vu ce que l'humain a déjà fait en terme de surveillance de la population en 2000-2018 ? Ben là on est en 3304. Donc la surveillance doit être encore plus rodée et belliqueuse. Ton vaisseau enregistre les ID des vaisseaux attaquant et donc l'identité du proprio et le transmet aux autorité immédiatement. D'où la bounty/fine.Ces infos sont transmises aux 3 factions. Donc ils savent tout !

Sortez vos chapeaux d'aluminium !!

Autre fait, la fédération des pilotes enregistre en direct ce que le pilote fait, d'où l'augmentation des rangs combat/commerce/exploration.

Le système que j'ai proposé permet exactement ce que tu dis. Etre amical avec les 3 mais jamais allié. Allié ça dit bien ce que ça dit. Je pense que c'est un des meilleurs compromis qu'on puisse avoir.

Le 17 mai 2018 à 14:22:04 zero_bahamut a écrit :
Et le choix de Faction ne doit pas être trop restrictif, ni définitif.

ED devrait proposer la possibilité d'être amical dans les 3 factions majeurs mais pas allié !
Le fait d'être allié devrait être un choix, qui permet de continuer à monter en réputation. Ce choix changerait les limites et caps de réputation des factions. Sans affiliation le cap serait fixé pour les 3 factions entre -75 et 75% avec une limite de decay de réput. à 25%. Une fois affilié/allié, la limite et cap change. Le cap de réputation pour la faction allée serait de 75-100% avec une limite de decay de 75% (100%->75%). Ce serait la même chose pour la faction opposée. Le cap de réputation pour la faction opposée serait entre -100 et -75% avec la limite de decay à -75%. La faction neutre (tertiaire) garderai le cap entre -75 et 75% avec le decay à 25%.

Donc là serait la conséquence "punitive" mais celle-ci serait accompagnée par le droit d'avoir un rang, d'avoir accès à de l'équipement/vaisseau/.... propre à la faction majeur et a de meilleurs récompenses que ceux non-allié.

Dans le cas où la personne veut changer de camp. Elle perdrait ses rang/titre et permis, mais seraient gardés en mémoire. Donc s'il revient, il les récupère. Concernant les vaisseaux/armes/..., ceux-ci seraient soit confisqués, soit impossible à utiliser (pas de permis) ou soit pourraient être utilisé mais alors en ayant une bounty permanente tant que la personne n'a pas de nouveau le permis pour les utiliser. Concernant les caps et limites ceux-ci reviennent à la normale -75 à 75% pour une limite de 25% au decay.

Déjà là on aurait un système très intéressant et cohérent. Mais en plus ne serait pas trop punitif pour le gars voulant tout tester ou ne voulant pas s'investir.

Ps: Decay = Perte de réputation avec le temps quand il y a inactivité au niveau de la réputation.

J'aime bien cette dynamique ! Ça fait cohérent et un peu plus d'impact sur nos décisions !

Perso je suis complètement d'accord avec Bahamut. ( surement parce qu il a un porté clé d' Elite)

Roy jade, je me suis dit pareil pour faire semblant d'être cohérent dans Elite, mais quand tu fais une mission pour une superpuissance qui va dérouter une superpuissance adverse, ça change que dalle.
Le coup de quitté une ZC , revenir changer de camp, des trucs con comme ça, il y en a beaucoup trop.

On a beau être juste un pion dans l'univers, cela veux pas dire que nos actions ne doivent avoir aucune conséquence dans notre sphère de jeu. Et pour l'instant dans Elite cet aspect déconne justement.

C'est vraiment important et cette excuse de mercenaire qui ne subit quasi aucune conséquence de ces actes (car toute le monde engage des mercenaires ) est un peu l' excuse facile. Il faut que cet aspect soit gérer aussi je pense.

Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

Le 17 mai 2018 à 17:35:22 CMD-Thaleis a écrit :
Perso je suis complètement d'accord avec Bahamut. ( surement parce qu il a un porté clé d' Elite)

Roy jade, je me suis dit pareil pour faire semblant d'être cohérent dans Elite, mais quand tu fais une mission pour une superpuissance qui va dérouter une superpuissance adverse, ça change que dalle.
Le coup de quitté une ZC , revenir changer de camp, des trucs con comme ça, il y en a beaucoup trop.

On a beau être juste un pion dans l'univers, cela veux pas dire que nos actions ne doivent avoir aucune conséquence dans notre sphère de jeu. Et pour l'instant dans Elite cet aspect déconne justement.

C'est vraiment important et cette excuse de mercenaire qui ne subit quasi aucune conséquence de ces actes (car toute le monde engage des mercenaires ) est un peu l' excuse facile. Il faut que cet aspect soit gérer aussi je pense.

Faut prendre l'exemple de Ian Solo dans Star Wars 7. Héhé.

"Mais Ian, il n'y a pas un gars dans la galaxie que tu n'as pas arnaqué !"

Il a fait de mauvaises actions dans les différentes factions de la galaxie et elles veulent sa peau. Il y a pas le côté binaire d'un jeu. Tu fais du mal à A, tu gagnes réput. de B. Tu fais mal à B, tu gagnes réput. de A. C'est tu fais du mal à A et B, les deux veulent te dézinguer.

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

La très franchement , s ils font ça, ce serait ouf, ils ont permis un système pendant des années , qui demande beaucoup de temps, et puisi ils font enfin un truc plus logique et boum on vous enlève tout, je pense pas qu ils vont faire ça, ce serait abusif. Du coup, je me demande comment ils vont procéder.

Oui Bahamut, c est un bon exemple, tu fais le job mercenaires, à force tu peux en avoir du monde sur le dos ^^. D ou le fait de faire gaffe, ça donnerais aussi plus de consistance à ce type de job on va dire.

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

Dans le cas que j'ai cité, pour un exemple bien précis, tu ne perdras pas grand chose à part les permis. Et qui plus est tu peux switcher avec une autre faction majeur moyennant de remonter ta réputation. Bref comme un jeu à réputation.

Car le système actuel est vraiment MAIS vraiment ridicule. Les rangs sont vides de sens. Tu peux être un Amiral de la fédé et un roi de l'empire en même temps. C'est comme être premier ministre de la corée du sud et vice président de la corée du nord en même temps. Je sais pas si tu arrives à voir l'aberration.

Dans n'importe quel jeu avec réputation, tu as toujours eu des objets liés à ta réputation. Si tu perds de la réputation ou change de camp, tu perds l'accès à ces objets. C'est une mécanique de jeu logique. Ici on est dans l'absence purement et simplement de mécaniques de jeu à ce niveau qui rend l'univers non vivant et fade.

Le 17 mai 2018 à 22:34:02 CMD-Thaleis a écrit :

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

La très franchement , s ils font ça, ce serait ouf, ils ont permis un système pendant des années , qui demande beaucoup de temps, et puisi ils font enfin un truc plus logique et boum on vous enlève tout, je pense pas qu ils vont faire ça, ce serait abusif. Du coup, je me demande comment ils vont procéder.

C'est marrant que là tu es contre le fait d'enlever des vaisseaux, car ça t'embête, ça te touche directement, et à contrario, tu n'es pas contre le fait d'enlever le PP aux joueurs solo...
Pourtant, dans la logique et le principe c'est la même chose, il y avait quelque chose avant, que l'on enlève ou que l'on rend inutilisable en l'état (moi c'est ça qui m'ennuie plus que le reste).
Ce n'est pas pour te viser toi uniquement, mais c'est juste comique de constater que, comme souvent, sous couvert de plus de cohérence, plus de logique ou de principe, en fait, chacun voit au final son propre intérêt ou plaisir.
On a une discipline de fer et un sens fort des valeurs pour défendre ce que l'on aime, mais on sait vite mettre tout cela de côté pour faire changer quelque chose qui ne nous plait pas, même si le fond du changement était exactement le même d'un cas à l'autre.
Enfin, là on s'éloigne (je m'éloigne) du sujet et sa part presque dans la philo ou la psycho.

Le 17 mai 2018 à 16:53:50 zero_bahamut a écrit :

Concernant la surveillance, tu as vu ce que l'humain a déjà fait en terme de surveillance de la population en 2000-2018 ? Ben là on est en 3304. Donc la surveillance doit être encore plus rodée et belliqueuse. Ton vaisseau enregistre les ID des vaisseaux attaquant et donc l'identité du proprio et le transmet aux autorité immédiatement. D'où la bounty/fine.Ces infos sont transmises aux 3 factions. Donc ils savent tout !

Ouaip, c'est pas con, je n'avais pas vu les choses comme ça.
Puis je ne connait pas autant de choses que toi sur le lore.
Du coup, oui, ça parait plus plausible.

Le système que j'ai proposé permet exactement ce que tu dis. Etre amical avec les 3 mais jamais allié. Allié ça dit bien ce que ça dit. Je pense que c'est un des meilleurs compromis qu'on puisse avoir.

Etre ami avec les trois, ça oui, c'est nickel.
Mais ce n'était pas très clair dans ton explication, car tu parle de -75%, ce qui parait assez inamical vu comme ça.
A moins que ça c'est dans le cas où tu choisi de n'être allié avec personne je suppose.
Si c'est ça, je comprends mieux et c'est pas mal.
A voir comment ils pourraient l'implanter et surtout quels ajouts ils pourraient faire pour rendre cela attrayant.

Car le système actuel est vraiment MAIS vraiment ridicule. Les rangs sont vides de sens. Tu peux être un Amiral de la fédé et un roi de l'empire en même temps. C'est comme être premier ministre de la corée du sud et vice président de la corée du nord en même temps. Je sais pas si tu arrives à voir l'aberration.

Oui, je me suis déjà fait la réflexion concernant les rangs des puissances...
En fait il faudrait juste limiter les rangs en fonction de la hauteur de la réput.
Neutre - aucun rang, cordial - rang 5 max, ami - rang 10 max, allié - dernier rang.
Comme les vaisseaux et permis sont liés aux rangs, on a même déjà le système de récompenses.
Bien sûr beaucoup d'ajustement pourraient/devraient être faits.

On s'est pas mal éloigné du sujet initial là, non?

Le 18 mai 2018 à 08:58:49 tomnot a écrit :

Le 17 mai 2018 à 22:34:02 CMD-Thaleis a écrit :

Le 17 mai 2018 à 17:53:24 Arkan_thar a écrit :
Si l'idée leur passait par la tête de conditionner l'utilisation des vaisseaux à l'appartenance ou non à une super puissance, là c'est clair je quitte le jeu.

Se retrouver avec des vaisseaux supprimés ou inutilisables juste parce qu'on ne fait pas allégeance à une faction alors qu'on a trimés des mois pour les avoir ça serait du n'importe quoi...

La très franchement , s ils font ça, ce serait ouf, ils ont permis un système pendant des années , qui demande beaucoup de temps, et puisi ils font enfin un truc plus logique et boum on vous enlève tout, je pense pas qu ils vont faire ça, ce serait abusif. Du coup, je me demande comment ils vont procéder.

C'est marrant que là tu es contre le fait d'enlever des vaisseaux, car ça t'embête, ça te touche directement, et à contrario, tu n'es pas contre le fait d'enlever le PP aux joueurs solo...
Pourtant, dans la logique et le principe c'est la même chose, il y avait quelque chose avant, que l'on enlève ou que l'on rend inutilisable en l'état (moi c'est ça qui m'ennuie plus que le reste).
Ce n'est pas pour te viser toi uniquement, mais c'est juste comique de constater que, comme souvent, sous couvert de plus de cohérence, plus de logique ou de principe, en fait, chacun voit au final son propre intérêt ou plaisir.
On a une discipline de fer et un sens fort des valeurs pour défendre ce que l'on aime, mais on sait vite mettre tout cela de côté pour faire changer quelque chose qui ne nous plait pas, même si le fond du changement était exactement le même d'un cas à l'autre.
Enfin, là on s'éloigne (je m'éloigne) du sujet et sa part presque dans la philo ou la psycho

T'es partie bien trop loin et je sais pas pourquoi tu es dans le jugement sur ma personne et autres. Et tu as vraiment réagis trop vite. Je vais tenter d'être plus clair. En gros, le système de réputation proposé par Bahamut et qui existe sur d'autres jeux et qui fonctionne serait bienvenue dans Elite, car en effet, c est un gros défaut qui gâche, selon moi, l 'immersion et des parties de gameplay de Elite.

Je te parle de conséquence de nos actions, même en tant que pion, sur notre pilote qui fait tout ce qu il veux est problématique. Interagir et changer la galaxie, aucun souci, c'est le nombre de joueur à grande échelle. Mais le jeu est pas logique sur ces points. SIi tu me relis correctement, FD a laissé en place ce genre de système, comment revenir en arrière sans pénaliser les joueurs abusivement? Voila ce que j'ai souligné.

Et au passage, je ne suis absolument pas concerné, c est ça qui est drôle sur ta réponse. Je n ai quasi pas monté la réputation des superpuissances, juste un peu l'empire ( je me suis mis une autodiscipline) et je n ai aucun vaisseau lié à une superpuissance, pareil pour le PP, j ai juste rejoins pranval pour les canons et je suis toujours chez lui. Du coup s il vire tout cela chez les joueurs cela ne me touchera pas, mais je trouve qu il faut pas non plus qu il faut partir dans l’extrême.