Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :
Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"
Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.
Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..
Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Le 11 novembre 2019 à 22:52:52 AlakOkan a écrit :

Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :
Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"
Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.
Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..
Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Comment prouver que les mots que l'on dit quand on parle à une personne son matériel ?

C'est pareil pour la conscience.

De temps à autres comme ça on a des random qui viennent étaler leur pseudo-science et ils repartent à jamais.

C'est rigolo.

Le 12 novembre 2019 à 20:11:47 Mindbrain666 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 22:52:52 AlakOkan a écrit :

Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :
Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"
Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.
Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..
Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Comment prouver que les mots que l'on dit quand on parle à une personne son matériel ?

C'est pareil pour la conscience.

De temps à autres comme ça on a des random qui viennent étaler leur pseudo-science et ils repartent à jamais.

C'est rigolo.

Les mots sont des sons, le son est une vibration mécanique d'un fluide (dans le ca squi nous intéresse, l'air).
Ses vibrations est produite pour l'expiration de l'air dans tes poumons et tes cordes vocales.
Cette vibration vient ensuite faire vibrer ton tympan et ton cerveau analyse cette vibration.

Voilà en simplifié les preuves que les mots sont matériels, et j'ose espérer que tu ne remettra pas ça en cause.

Quoi ? Mindbrain est sérieusement en train de soutenir que les sons ne sont pas un phénomène physique prouvable ?

Les gens qui ont beaucoup d'ego mais aucun talent s'inventent souvent leur propre discipline.

C'est comme ça que des cancres ont créé des religions, l'art abstrait, le complotisme ou la métaphysique. C'est une façon de s'élever au niveau de ceux qu'on admire en secret, à qui on n'arrive pas à la cheville ; c'est très humain.

Dans tous les cas, il est un principe fondamental en physique, que l'on nomme "Principe de Moindre Action", auquel rien ne déroge. Je le trouve très fascinant dans ce sens où, sans aucune interprétation, il réduit l'Homme à ce qu'il est : un amas cellulaire dont le rôle est simplement de faciliter les échanges chimiques dans son environnement, de la manière la plus efficiente possible. Ce que nous faisons à merveille.

A ce niveau, la conscience et nos croyances personnelles ne sont que des outils pour nous permettre de mener ce dessein à bien, comme le sont le sommeil et la nourriture. Aussi je trouve ça presque ironique de mobiliser des kilowatts pour en discuter.

Une sociologue spécialiste des croyances comme Gerald Bronner dit en substance que les théories conspi' et autres pseudo-sciences sont le plus souvent issues de milieux sociaux "intermédiaires". Ce ne sont ni des gens sans aucune éducation qui les produisent, ni des gens trop éduqués.
Ce sont des gens qui sont entre les deux. Relativement éduqués, ils n'ont pourtant aucun domaine d'expertise, et en souffrent.
Ils s'inventent alors souvent un domaine d'expertise. Quelque chose dont ils puissent se targuer d'avoir la maitrise autant que les gens qui sont leurs superieurs dans la vie.

C'est ainsi que les pseudo-médecines sont par exemple bien plus populaires parmi les infirmiers que parmi les médecins. Pourtant les infirmiers ne sont pas des imbéciles. Ils ont juste très souvent besoin de s'inventer un domaine dans lequel ils sont les maitres.
Et c'est plus simple quand il s'agit d'une pseudo-science ou d'une théorie conspi' . Personne ne pourra vérifier réellement ce qu'on dit, et on pourra se faire passer facilement pour une autorité.

Que ce soit aux yeux des autres, mais aussi surtout à ses propres yeux.

C'est ce qui rend les croyants si difficiles à convaincre de revenir à la raison : ca dégraderait fortement l'image qu'ils ont d'eux-mêmes.

La médecine moderne repose sur des connaissances validées scientifiquement grâce à des démonstrations par la preuve.  Fondée sur des statistiques, des recherches quantitatives et des expérimentations à grandes échelles. Comparant ainsi des groupes de patients auxquels sont administrés des médicaments à d’autres qui reçoivent un placébo.

Les statistiques ne nous permettent cependant pas de prédire des résultats, seulement établir des probabilités. Les statistiques sont un instrument commode de classification, mais elles ne guérissent pas !!

Les médecins critiquent ouvertement les approches thérapeutiques qui pour eux offrent de « faux espoirs » au patients, alors qu’eux même qui s’appuient sur des études randomisées ne font finalement pas mieux.

Ce que les études statistiques démontrent  c’est que les médicaments donnent des résultats supérieur aux placébos. Mais ce qui est vraiment intéressant, c’est l’idée même de placébo.

Comment font certaines personnes pour guérir avec une pilule de sucre ou autre succédané. Le phénomène d’auto guérison à l’œuvre devrait a elle seule susciter un immense intérêt de la part de la communauté scientifiques. Or c’est tout le contraire qui se produit !! On l’écarte du revers de la main !! On considère même l'effet placebo comme un concurrent pour accréditer des médicaments sur le marché !!

L’une des règles fondamentales de l’expérience scientifique, est la nécessité d’une action visible et mesurable.  Une expérience doit impérativement être reproductible pour être validée scientifiquement. Ce qui fonctionne  très bien dans une société de production comme la nôtre. La possibilité de prévoir ce qui va se passer est très utile !!  Et "ça marche".

La vraie force du « ça marche » dans notre monde c’est qu’il donne du pouvoir, ou du moins l’illusion du pouvoir.

En d’autres termes, « Je suis capable d’agir sur le monde, de le conquérir et de l’asservir à mes besoins ». Il n’y a guère de sagesse dans tout-ça, seulement une soif de de puissance.

Les médecins critiquent ouvertement les approches thérapeutiques qui pour eux offrent de « faux espoirs » au patients, alors qu’eux même qui s’appuient sur des études randomisées ne font finalement pas mieux.

+

Ce que les études statistiques démontrent c’est que les médicaments donnent des résultats supérieur aux placébos

Ou comment se contredire tout seul

Il faut avoir une sacrée dose de mauvaise foi pour prétendre qu'un médicament réel, avec des molécules actives , c'est la même chose qu'un placébo ou qu'une pseudo-médecine quelconque

Le 12 novembre 2019 à 20:59:12 poltergeists a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:11:47 Mindbrain666 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 22:52:52 AlakOkan a écrit :

Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :
Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"
Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.
Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..
Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Comment prouver que les mots que l'on dit quand on parle à une personne son matériel ?

C'est pareil pour la conscience.

De temps à autres comme ça on a des random qui viennent étaler leur pseudo-science et ils repartent à jamais.

C'est rigolo.

Les mots sont des sons, le son est une vibration mécanique d'un fluide (dans le ca squi nous intéresse, l'air).
Ses vibrations est produite pour l'expiration de l'air dans tes poumons et tes cordes vocales.
Cette vibration vient ensuite faire vibrer ton tympan et ton cerveau analyse cette vibration.

Voilà en simplifié les preuves que les mots sont matériels, et j'ose espérer que tu ne remettra pas ça en cause.

rien à dire de plus

Tu peux arrêter de dire "croyant" ou "crédule" a chaque message taupetroll ?

Le 12 novembre 2019 à 20:59:12 poltergeists a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:11:47 Mindbrain666 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 22:52:52 AlakOkan a écrit :

Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :
Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"
Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.
Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..
Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Comment prouver que les mots que l'on dit quand on parle à une personne son matériel ?

C'est pareil pour la conscience.

De temps à autres comme ça on a des random qui viennent étaler leur pseudo-science et ils repartent à jamais.

C'est rigolo.

Les mots sont des sons, le son est une vibration mécanique d'un fluide (dans le ca squi nous intéresse, l'air).
Ses vibrations est produite pour l'expiration de l'air dans tes poumons et tes cordes vocales.
Cette vibration vient ensuite faire vibrer ton tympan et ton cerveau analyse cette vibration.

Voilà en simplifié les preuves que les mots sont matériels, et j'ose espérer que tu ne remettra pas ça en cause.

Je parle des mots en eux même l'essence même du mot.

Mais sinon merci captain obvious les sons sont des vibrations de l'air ...

Le 14 novembre 2019 à 04:58:27 Mindbrain666 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:59:12 poltergeists a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:11:47 Mindbrain666 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 22:52:52 AlakOkan a écrit :

Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :
Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

> Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

> Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"

> Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.
Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..
Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Comment prouver que les mots que l'on dit quand on parle à une personne son matériel ?

C'est pareil pour la conscience.

De temps à autres comme ça on a des random qui viennent étaler leur pseudo-science et ils repartent à jamais.

C'est rigolo.

Les mots sont des sons, le son est une vibration mécanique d'un fluide (dans le ca squi nous intéresse, l'air).
Ses vibrations est produite pour l'expiration de l'air dans tes poumons et tes cordes vocales.
Cette vibration vient ensuite faire vibrer ton tympan et ton cerveau analyse cette vibration.

Voilà en simplifié les preuves que les mots sont matériels, et j'ose espérer que tu ne remettra pas ça en cause.

Je parle des mots en eux même l'essence même du mot.

Mais sinon merci captain obvious les sons sont des vibrations de l'air ...

qu'est ce que tu entends par essence ? je pense que tu souffres d'une carence très grave en définition de mot, les mots ont un sens, on les utilise pas comme on veut pour justifier n'importe quoi, surtout quand il n'y a rien à justifier.

Il n'y a pas de captain ovious qui tienne vu que tu es bien incapable de nous expliquer clairement ta pensée..

Le 14 novembre 2019 à 04:58:27 Mindbrain666 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:59:12 poltergeists a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:11:47 Mindbrain666 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 22:52:52 AlakOkan a écrit :

Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :
Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

> Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

> Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"

> Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.
Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..
Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Comment prouver que les mots que l'on dit quand on parle à une personne son matériel ?

C'est pareil pour la conscience.

De temps à autres comme ça on a des random qui viennent étaler leur pseudo-science et ils repartent à jamais.

C'est rigolo.

Les mots sont des sons, le son est une vibration mécanique d'un fluide (dans le ca squi nous intéresse, l'air).
Ses vibrations est produite pour l'expiration de l'air dans tes poumons et tes cordes vocales.
Cette vibration vient ensuite faire vibrer ton tympan et ton cerveau analyse cette vibration.

Voilà en simplifié les preuves que les mots sont matériels, et j'ose espérer que tu ne remettra pas ça en cause.

Je parle des mots en eux même l'essence même du mot.

Mais sinon merci captain obvious les sons sont des vibrations de l'air ...

Je t'en prie, ça me fait plaisir de t'éduquer vu que visiblement tu ne sais pas ce que sont les mots.

Le 14 novembre 2019 à 19:47:19 poltergeists a écrit :

Le 14 novembre 2019 à 04:58:27 Mindbrain666 a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:59:12 poltergeists a écrit :

Le 12 novembre 2019 à 20:11:47 Mindbrain666 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 22:52:52 AlakOkan a écrit :

> Le 26 octobre 2019 à 21:01:36 Mika27125682 a écrit :

>Je voulais ne plus débattre ici, mais Froutch a entièrement raison l'hypothèse d'une conscience indépendante du cerveau, heureusement que certains l'étudie. Il n'y a aucune preuve pour l'instant que la conscience est matérielle.

>

> > Le 25 octobre 2019 à 07:40:26 taupe-onyme a écrit :

>

> > Tu fais dans la victimisation. Il ne s'agit pas de conspuer toutes les "autres hypothèses"

> > Juste celles qui sont formulées à la one-again, sans méthodologie et sur la base unique de croyances, fantasmes et superstitions

>

> J'en reviens sur ce qu'on considère comme des pseudos médecine, la méthodologie "officielle" est clairement matérialiste, elle se base sur les essais randomisées. C'est à dire en double aveugle avec placebo et tirage au sort des groupes.

> Cette méthode est bien pour tester un médicament face à un placebo, mais comment tester l’acupuncture en double aveugle ?? ou les phénomène non physique?? méditation, etc..

> Ces méthodes sont condamnées a ne pas être reconnue tout simplement parce que la méthodologie "officielle" ne le permet pas...

>

> Dans ce cas là pourquoi certains médecin pratiquent des méthodes non reconnue par la science ? par la méthodologie?

Quelles sont tes preuves que la conscience n'est pas matérielle ?
Pour l'acupuncture , c'est très simple, suffit de tester les acupuncteurs par rapport à des fakes et ont verra bien si il y a une différence significative.
Comment tu fais sinon pour savoir si ca marche vraiment et que c'est pas juste dans ta tête ? C'est bien de critiquer une méthode mais en a tu une meilleur qui permettent de contrôler la validité d'une connaissance ?

Comment prouver que les mots que l'on dit quand on parle à une personne son matériel ?

C'est pareil pour la conscience.

De temps à autres comme ça on a des random qui viennent étaler leur pseudo-science et ils repartent à jamais.

C'est rigolo.

Les mots sont des sons, le son est une vibration mécanique d'un fluide (dans le ca squi nous intéresse, l'air).
Ses vibrations est produite pour l'expiration de l'air dans tes poumons et tes cordes vocales.
Cette vibration vient ensuite faire vibrer ton tympan et ton cerveau analyse cette vibration.

Voilà en simplifié les preuves que les mots sont matériels, et j'ose espérer que tu ne remettra pas ça en cause.

Je parle des mots en eux même l'essence même du mot.

Mais sinon merci captain obvious les sons sont des vibrations de l'air ...

Je t'en prie, ça me fait plaisir de t'éduquer vu que visiblement tu ne sais pas ce que sont les mots.

Je ta pardonne pour ton esprit trop étriqué et limité.

qu'est ce que tu entends par essence ? je pense que tu souffres d'une carence très grave en définition de mot, les mots ont un sens, on les utilise pas comme on veut pour justifier n'importe quoi, surtout quand il n'y a rien à justifier.

Comment prouves-tu l'existences du mot même ?

Si tu veux par définition c'est un peu comme te dire prouve que l'être "est" prouve que nous sommes, c'est pareil pour la conscience tu ne peux pas le prouver si ce n'est le constater objectivement parce que l'être dans sa substance est tout et tout ce qui peut être donc absolument parlant tout existe parce que il n'y a rien qui n'existe pas.

Il n'y a pas de captain ovious qui tienne vu que tu es bien incapable de nous expliquer clairement ta pensée..

Cf ce post.

Comment prouves-tu l'existences du mot même ?

Si tu veux par définition c'est un peu comme te dire prouve que l'être "est" prouve que nous sommes, c'est pareil pour la conscience tu ne peux pas le prouver si ce n'est le constater objectivement parce que l'être dans sa substance est tout et tout ce qui peut être donc absolument parlant tout existe parce que il n'y a rien qui n'existe pas.

Je ne te demande pas de prouver l'existence d'un mot évidement, mais de prouver l’existence du concept que ce mot décrit ou des effets que ce concept produit sur notre réalité.
La conscience est un mot vague et four-tout, surtout utilisé en philosophie, néanmoins on peut en trouver des traces ou exemple en neuroscience par exemple, ca je veux bien.
Par contre, ta définition qui ne définit absolument rien : on est d'accord que tu essayes de définir le mot "essence" alors donne moi des exemples : c'est quoi l'essence du feu ? de l'eau, de l'air ? de l'homme car moi je sais que tout ca, c'est composé de molécules et d'atome.
Et pitié pas de charabiat new age ou pseudo philo-spirituel, essaye de t'en tenir au fait.

Pas mal ton secondaire taupe

qui ca ? moi ?

Putain c'est dingue... en arriver à essayer de prouver l'existence d'un mot sur un topic qui parle d'existence d'une vie après la mort... Chapeau.

Pas mal ton secondaire taupe

Pas mal la réaction complotiste
J'ai plusieurs pseudos. Tous avec le même avatar et le mot "taupe" dedans...

C'est intéressant de voir comme les gens qui croient au paranormal sont aussi les plus enclins à sombrer dans le complotisme à la moindre occasion, même la plus dérisoire ^^

Le 15 novembre 2019 à 23:25:55 AlakOkan a écrit :
qui ca ? moi ?

T'inquiète il y a quelques semaines c'était moi qu'il accusait d'être un secondaire de taupe.

Le 18 novembre 2019 à 22:54:42 LaVieEnBleu a écrit :
C'est la où ont voit ta névrose et ta haine mépris contre le paranormal !

A aucun moment j'ai dit que j'y croyais. Des qu'on te dit un truc on est forcément un "croyant" "crédule"....

Tu est vraiment ultra limite comme mec. Sûrement aucune ouverture d'esprit+haine+nevrose avec t'es centaines de pseudos ban pour troll.

Tu troll ou sinon à part ici ?

En attendant ces derniers jours, quoi qu'on dise sur taupe, j'ai plus vu de message constructif de sa part que de toi qui le suis a travers chaque topic pour l'attaquer personnellement.

Très mature ton fake au passage, c'est bien ca te donne du crédit.