Le 10 octobre 2019 à 06:05:02 Bullto2 a écrit :
Selon Sean Caroll (un physicien) ont connais bien la physique et il n'y a pas le place dans les lois de la physique pour ajouter une règle sur la conscience qui serait indépendante du cerveau. Il dit qu'ont ne connait pas tout les lois de la physique mais ont en connais assez pour dire qu'il a pas de vie après la mort.

https://www.youtube.com/watch?v=jUIjDncKZbM

Si.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3005597-61047848-1-0-1-0-la-realite-des-experiences-de-mort-imminente.htm

Zéro argument = zéro pertinence

Le 13 octobre 2019 à 18:22:05 taupe-ographe a écrit :
Zéro argument = zéro pertinence

Tout les arguments sont dans le post.

Le 13 octobre 2019 à 19:19:28 DamnationX a écrit :

Le 13 octobre 2019 à 18:22:05 taupe-ographe a écrit :
Zéro argument = zéro pertinence

Tout les arguments sont dans le post.

Ou pas

Le 13 octobre 2019 à 11:34:01 Tar-Elendil a écrit :
Tout ce que tu fais c'est du name dropping. OSEF que Damour soit membre de l'Académie des sciences, son domaine est la physique, pas les neurosciences.

Du name dropping?? en citant deux noms je voulais juste expliquer que ces domaines que ce soit la physique, la cosmologie ou les neurosciences soulevaient des questions d'ordre philosophiques certes thibaut Damour n'est pas neuroscientifiques mais il reste une figure en sciences. Après si tu veux en exemple de neuroscientifiques s'interrogent sur les répercutions philospohiques de la science il y a John Carew Eccles.

Et guillemant une connerie sans nom? http://www.guillemant.net/english/A_discrete_classical_space-time_could_require_6_extra_dimensions.pdf
C'est un avis personnel vu que ça a été reconnu comme théorie scientifiques !!!

On parle d'un blog qui fait la promo de livres de pseudo-science:
La formule de dieu et clés de salomon...ceux ne sont pas des livres pseudos science mais deux romans??
Les deux livres de philippe guillemant de la pseudo science depuis 2009 mais plus maintenant..
La conscience intuitive extra neuronale pseudo science? non une thèse de Doctorat de François Lallier au CHU de Reims
Nicolas Freisse une expérience sous contrôle d'huissier dont l'interprétation des résultats peut être considéré comme pseudo science

Ne connait rien en Egyptologie: https://sciencemysterieuse.com/la-construction-des-pyramides-un-sujet-tabou/ article rédigé avec des sources wikipedia

Là n'était pas le sujet je parlais des répercutions philosophique que suscitaient certaines découvertes.

Je ne vois pas bien où tu veux en venir, mais je peux répondre vite-fait à certains éléments bizarres de ton post

Les deux livres de philippe guillemant de la pseudo science depuis 2009 mais plus maintenant..

lol

La conscience intuitive extra neuronale pseudo science? non une thèse de Doctorat de François Lallier au CHU de Reims

En quoi le fait que quelqu'un fasse une thèse sur un sujet rend ce sujet sérieux ?
Il y a des thèses sur l'astrologie.
Donc l'astrologie, c'est scientifique ?

Soyons un peu sérieux stp.

Nicolas Freisse une expérience sous contrôle d'huissier dont l'interprétation des résultats peut être considéré comme pseudo science

L'imposture et l'arnaque de cette histoire sont avérées depuis longtemps en dehors des cercles de fervents croyants qui veulent continuer à croire coute que coute...

Ne connait rien en Egyptologie: https://sciencemysterieuse.com/la-construction-des-pyramides-un-sujet-tabou/ article rédigé avec des sources wikipedia

Bientôt tu vas nous dire qu'une thèse rédigée avec des sources wikipedia rend scientifique et véridique un délire complotiste sur le prétendu "tabou" entourant les pyramides ?

bref...

Le 13 octobre 2019 à 11:34:01 Tar-Elendil a écrit :

Il a le droit d'avoir ses idées sur un tel sujet mais son avis n'importe pas plus que n'importe quel quidam car même le plus distingué des scientifiques peut se planter sur bon nombres de sujet dont il n'est pas un véritable spécialiste.

Le pire, ce serait un gars qui se dirait, je ne sais pas moi, archéologue par exemple, qui nous expliquerait ce qui est sérieux et ce qui ne l’est pas à propos des neurosciences ! Le grand écart bordel ! Ça ce serait drôle vraiment… ou pas

On peut penser à Luc Montagnier, prix Nobel pour sa découverte du virus du SIDA et qui pourtant est un >adepte de la mémoire de l'eau, une connerie sans nom.

Ça c’est pas cool de prendre le pire exemple pour en faire une généralité, je trouve qu’il est intéressant au contraire que des spécialistes de différentes disciplines échangent et développent de nouvelles théories, ça n’exclut pas qu’une bonne partie finira aux oubliettes mais certaines seront peut-être validées (combien de décennies entre la théorie et la constatation d’une onde gravitationnelle ?)

Idem pour Guillemant évidemment.

Ben on a le droit de dévier de sa formation, ça reste des gens avec des formations scientifiques qui ne font que développer des théories souvent passionnantes sur des sujets qu’apparemment certains ont du mal à prendre au sérieux

Le 13 octobre 2019 à 22:09:09 taupe-ographe a écrit :

La conscience intuitive extra neuronale pseudo science? non une thèse de Doctorat de François Lallier au CHU de Reims

En quoi le fait que quelqu'un fasse une thèse sur un sujet rend ce sujet sérieux ?
Il y a des thèses sur l'astrologie.
Donc l'astrologie, c'est scientifique ?

Soyons un peu sérieux stp.

C'est pas la thèse qui rend une chose scientifique ou non, c'est plutôt le domaine, en l’occurrence une thèse de DOCTORAT (de plus avec mention très honorable et les félicitations du jury).....
En France, le doctorat est le plus élevé des quatre grades universitaires. Il correspond au grade de docteur et sa collation est attestée par un diplôme national. Celui-ci peut être délivré, au nom de l'État. Ce qui a été le cas pour François Lallier

Je vois vraiment pas le rapport avec une thèse astrologie??

> > Ne connait rien en Egyptologie: https://sciencemysterieuse.com/la-construction-des-pyramides-un-sujet-tabou/ article rédigé avec des sources wikipedia

Bientôt tu vas nous dire qu'une thèse rédigée avec des sources wikipedia rend scientifique et véridique un délire complotiste sur le prétendu "tabou" entourant les pyramides ?

Ca n'a rien d'une thèse c'est juste un article avec liens wikipedia qui explique qu'il y a une certain mystère sur la construction des pyramides. Et si t'as un document qui atteste "oui on sait comment on a construit les pyramide" je veux bien le voir.

Là ou je veux en venir, en première page on parlait de Roger Penrose et de son modèle (Orch'Or) Cette hypothèse part du principe, controversé, que la physique classique et son déterminisme ne peut expliquer la conscience.

J'ai rajouté que Philippe Guillemant (que t'as pas l'air d'apprécier) essaye d'expliquer dans une théorie maintenant reconnue un modèle de conscience autre que celui de la Physique Classique également.

(La physique classique, après avoir dépensé des millions de dollars dans la recherche sur les empreintes mémorielles ainsi que sur le fonctionnement de la conscience) n'a jamais réussi a prouver qu'elle était purement matérielle

Que c'est d'ailleurs pour ça que de telles théories sont de plus en plus crédibles, tout comme la thèse DOCTORAT de François Lallier

Que les dernières découvertes en sciences ont des répercutions philosophiques je cite Thibaut Damour qui reste une référence en sciences et qui lui-même cite

« On est bien content d’être entourés d’objets hautement technologiques, mais on se fout des conséquences philosophiques de la science. Et ça, ça m’inquiète. »

Pourquoi à cause de ceux qui crient à la pseudo-science dès qu'une idée un peu nouvelle arrive.

Ça c’est pas cool de prendre le pire exemple pour en faire une généralité, je trouve qu’il est intéressant au contraire que des spécialistes de différentes disciplines échangent et développent de nouvelles théories, ça n’exclut pas qu’une bonne partie finira aux oubliettes mais certaines seront peut-être validées

Effectivement. C'est intéressant. Sauf quand on te les présente comme des vérités immuables car scientifiques et donc forcément dans le juste. Ce qui n'est qu'un argument d'autorité sans même relever la valeur de ses arguments derrière, autres que "je pense que".
Tar-Elendil ne fait pas une généralité, mais une piqûre de rappel sur le fait que la science et à fortiori les scientifiques ne sont pas infaillibles, et que tout aussi bons soient-ils dans un domaine, ça ne les empêche pas de se tromper, d'imaginer ou d'extrapoler gratuitement sur un champs de connaissance qu'ils ne maîtrisent pas. Ca ne veut pas dire qu'ils sont des crétins finis, simplement que leur avis..bah il est secondaire.

Pour reprendre les liens donnés en première page concernant la conscience "anticipée", c'est que l'article reste relativement soft mais cantonné au sujet de la conscience. Ils ne mentionnent à aucun moment l'après vie, ou une quelconque forme de conscience en dehors du corps. Dès lors, pourquoi le rapprocher d'une "preuve" de vie après la mort comme Mike l'a fait?
Et quand bien même, quels sont les arguments qui le démontrent comme les travaux sur la conscience anticipée ?

Enfin, pour reprendre le lien de Mike concernant les autres dimensions qui existeraient, elles ne prouvent pas non plus qu'une conscience subsisterait après la mort ou qu'une autre forme de vie pourrait exister après la mort du corps. Elles sont très précises sur ce qu'elles cherchent à prouver, mais vous modifiez complètement l'intention de ces travaux pour les faire correspondre à ce que vous cherchez à démontrer.

Depuis le début Mike a répondu à un post de l’op qui mentionne la « conscience délocalisée », pas directement au sujet principal
Celle ci ne justifierait pas un vie apres la vie mais c’est un sujet que je trouve connexe, hyper intéressant et Mike qui je trouve prend des pincettes et n’affirme rien, essaie juste d’enrichir le débat et je rajouterais ce portail sur wiki sur l’esprit quantique https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Esprit_quantique

Elles sont très précises sur ce qu'elles cherchent à prouver, mais vous modifiez complètement l'intention de >ces travaux pour les faire correspondre à ce que vous cherchez à démontrer.

Ça c’est humain on y peut rien, moi qui ai tendance à croire qu’il y a autre chose (quoi, je n’en sais rien !) fatalement je vais certainement vouloir y trouver un lien quand celui qui de base pense qu’il n’y a rien n’en trouvera pas et y verra même plutôt du bullshit

Ça c’est humain on y peut rien, moi qui ai tendance à croire qu’il y a autre chose (quoi, je n’en sais rien !) fatalement je vais certainement vouloir y trouver un lien quand celui qui de base pense qu’il n’y a rien n’en trouvera pas et y verra même plutôt du bullshit

Non mais évidemment. C'est grâce à des gens qui se posent des questions que les sciences évoluent et que des génies trouvent des idées qui vont révolutionner le monde. Ca c'est évident.
Par contre, je ne fais que souligner la rapidité avec laquelle les gens, très régulièrement, font dire à un article ce qu'il ne mentionne absolument pas, juste parce que ça pourrait, de très loin mais tout de même, un minimum conforter leur opinion.

Ce qui est un procédé assez douteux puisqu'il permet de justifier à peu près n'importe quoi pourvu que l'article mentionne en plus que nos lois de la physique pourraient être incomplètes.

(Effectivement, je reviens sur ce que j'ai dit plus tôt quand j'ai parlé d'affirmations, ce n'est pas le cas de Mike et le tiens, je répondais plutôt à Damnation quant à la vie après la mort.)

Euh perso je n'ai jamais affirmé qu'il y avait une vie après la mort ??
j'ai juste souligné dans mon premier post les hypothèses d'une conscience délocalisée et indépendante du cerveau. Mais également que les recherches récentes soulèvent des questions philosophiques....
je pense exactement ce que vous êtres en train de mentionner, c'est grâce à des concepts un peu novateur qu'on peut avancer....

La conscience indépendante du cerveau est une piste très sérieuse en effet. Beaucoup de scientifiques se sont penchés là-dessus. Et effectivement, plusieurs expériences ont montré que cerveau et conscience ne fonctionnait pas toujours en tandem, que parfois l'un trompe l'autre,...

C'est pas la thèse qui rend une chose scientifique ou non, c'est plutôt le domaine, en l’occurrence une thèse de DOCTORAT

Ah ok. En fait tu ne sais pas du tout ce que c'est qu'une thèse quoi...

Je me suis arrêté là du coup. Tu m'excuseras...

Le 14 octobre 2019 à 03:16:26 froutch06 a écrit :

On peut penser à Luc Montagnier, prix Nobel pour sa découverte du virus du SIDA et qui pourtant est un >adepte de la mémoire de l'eau, une connerie sans nom.

Ça c’est pas cool de prendre le pire exemple pour en faire une généralité, je trouve qu’il est intéressant au contraire que des spécialistes de différentes disciplines échangent et développent de nouvelles théories, ça n’exclut pas qu’une bonne partie finira aux oubliettes mais certaines seront peut-être validées (combien de décennies entre la théorie et la constatation d’une onde gravitationnelle ?)

Une théorie qui fait consensus en science c'est une théorie qui a su démontrer par différente manière ( mathématique, expériences, etc ) son exactitude. C'est la vision la plus proche qu'on peut atteindre de ce qu'est la réalité.
Les ondes gravitationnelles, bien que très récemment mis en évidence, font parties de la relativité d'Einstein qui la plus proche explication de l'influence de la gravité qu'on ait depuis 100 ans.
On pourrait dire qu'il aurait été plus pertinent de prendre l'exemple du boson de Higgs pour le coup.

Idem pour Guillemant évidemment.

Ben on a le droit de dévier de sa formation, ça reste des gens avec des formations scientifiques qui ne font que développer des théories souvent passionnantes sur des sujets qu’apparemment certains ont du mal à prendre au sérieux

Oui on a le droit mais ça ne donne aucune crédibilité à la chose. Un physicien qui parle de neurosciences sans antécédent dans le domaine ca n'apporte rien, ca ne fait pas avancer la science. À la limite un peu "donner un coup de pouce" aux chercheurs en neurosciences, mais généralement les gars sont assez calés.
Encore une fois, en science, théorie =/= hypothèse.

Le 14 octobre 2019 à 18:59:05 taupe-ographe a écrit :

C'est pas la thèse qui rend une chose scientifique ou non, c'est plutôt le domaine, en l’occurrence une thèse de DOCTORAT

Ah ok. En fait tu ne sais pas du tout ce que c'est qu'une thèse quoi...

Je me suis arrêté là du coup. Tu m'excuseras...

Et t'as pas l'air de savoir ce qu'est un doctorat :
La thèse, qui représente la réalisation individuelle ou collective de travaux SCIENTIFIQUES originaux, conduit à une soutenance devant un jury, sanctionnée par la collation du grade de docteur.
Allez je te met le lien http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid20185/le-doctorat.html

Arrête de me dire qu'un doctorat n'a rien de scientifique

oui tu fait mieux de t'arrêter là...

Non mais tu peux juste admettre que tu ne sais pas du tout ce qu'est une thèse de doctorat hin, ce serait plus simple...

Allez, je t'aide :

C'est pas la thèse qui rend une chose scientifique ou non, c'est plutôt le domaine, en l’occurrence une thèse de DOCTORAT

Le DOCTORAT n'est pas un "domaine"... C'est un diplôme.
Tu peux avoir un doctorat de littérature.

Bref, désolé mais j'ai l'impression de jouer aux échecs avec un pigeon...

Le 13 octobre 2019 à 22:09:09 taupe-ographe a écrit :

En quoi le fait que quelqu'un fasse une thèse sur un sujet rend ce sujet sérieux ?
Il y a des thèses sur l'astrologie.
Donc l'astrologie, c'est scientifique ?

Qui c'est le pigeon qui compare le doctorat de François Lallier en disant que ça n'a rien de scientifique, avec une thèse d'astrologie

Je te rappel que la discussion portait la dessus t'égares pas ....Tu retombes sur autre chose pour ne pas avouer que tu as tord.
Je te prouves par A+B que son Doctorat sur une conscience délocalisée est reconnu scientifiquement en te mettant sous les yeux la définition de doctorat. Je peut rien faire de plus face à un scepticisme pareil...

Le doctorat est un diplôme de troisième cycle de 8 années d'études après le baccalauréat. Il se prépare au sein d’une école doctorale, après obtention d’un diplôme conférant le grade de master ou d'un niveau équivalent. Cette formation permet d'obtenir, après soutenance d'une thèse, le grade de docteur.

.

Doctorat sur une conscience délocalisée

Faut mieux choisir tes mots si tu veux être compris