Qui c'est le pigeon qui compare le doctorat de François Lallier en disant que ça n'a rien de scientifique, avec une thèse d'astrologie

Tu ne comprends vraiment rien, en plus de ne pas savoir ce qu'est une thèse de doctorat...
C'est toi qui a voulu utiliser le fait qu'un étudiant ait soutenu une thèse comme preuve de dieu-sait-quoi.
Je t'ai juste fait remarquer que c'était un argument de merde...

Je te prouves par A+B que son Doctorat sur une conscience délocalisée est reconnu scientifiquement en te mettant sous les yeux la définition de doctorat. Je peut rien faire de plus face à un scepticisme pareil...

Tu n'as même pas lu cette thèse (ni aucune autre, d'ailleurs, sinon tu saurais au moins ce que c'est qu'une thèse...)
Tu ne sais probablement pas du tout de quoi il retourne et tu t'imagines que si quelqu'un fait une thèse sur les EMI, alors ca démontre que les EMI sont un phénomène surnaturel mystique qui vient de la 4e dimension métaphysique immatérielle...

Si tu veux parler d'une thèse, très bien, mais :
- n'essaye pas de la faire passer pour ce qu'elle n'est pas en tentant de lui faire dire ce qu'elle ne dit pas
- ne t'en sert pas comme d'un vulgaire argument d'autorité

Bref, on peut le répéter encore : à l'heure actuelle, l'hypothèse de loin la plus probable à propos des EMI, c'est qu'il s'agit d'un dysfonctionnement du cerveau induit par l'influx de diverses substances chimiques lors d'une "panique" cérébrale.

Et si tu avais cru comprendre que qui que ce soit ici remettait en cause le caractère réel du phénomène EMI, tu t'es encore totalement trompé.

Il y a quantité d'études sérieuses sur le sujet. Y compris quelques thèses.
En général, les croyants ne s'y intéressent pas et préfère se consacrer à des blogs médiocres se contentant de recueillir des témoignages sans aucun esprit critique...

I know who I am
The moonlit lake told me
"This is who you are"
My fangs are so long, my nails are sharper than ice
That is me
I wonder what that will prove?
That is bullshit!
Blazing! Still my heart is blazing!
if the "words" kill me
I don't need a new world order
You.. Soon you will know
We already know the smell of the game

Je n'ai volontairement pas employé de terme d'EMI car le débat portait sur la conscience, qu'il n'y avait aucune preuve (malgré les années de recherches) que la conscience était le produit du cerveau.

Je soulignais le fait qu'il y avait des recherches (Sir john Eccles, philippe guillemant , françois Lallier, penrose) qui ose risquer leurs noms et leur carrière en tentant une approche différente de la conscience!!!

Je trouve ça bien que LA SCIENCE RECONNAISSE L'EXISTENCES DES EMI..... je n'ai jamais affirmé que les EMI étaient prouvés (tu peut chercher dans mes messages) ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

Que tu le veuille ou non : Le 15 Décembre 2014, ce jour là la médecine française reconnait dans un document officiel d’État l'existence d'un nouveau concept. Celui d'une conscience délocalisé, autonome et indépendante du cerveau.

Il est certain que les conclusions caressent à rebrousse poils l’orthodoxie matérialiste et ne manqueront pas de susciter des réactions émotionnelles très fortes ( tu en es le parfait exemple). Le comble de l’embarras, c’est que le jury a officiellement reconnu l’intérêt de ces travaux en accordant ses félicitations au Docteur Lallier.

Ps je ne suis ni croyant, ni pratiquant ....juste un peu plus intéressé et ouvert d'esprit .

Te justifie pas vdd, franchement l’homme de paille était flagrant

Merci Froutch

Je n'ai volontairement pas employé de terme d'EMI car le débat portait sur la conscience, qu'il n'y avait aucune preuve (malgré les années de recherches) que la conscience était le produit du cerveau.

Bien sûr qu'il y en a.

Si le cerveau est détérioré, la conscience en est modifiée.
On connait aussi l'effet de nombreuses drogues qui influent sur notre cerveau et modifient notre conscience.

Bref, les croyants ne savent plus quoi inventer pour essayer de valider leurs fantasmes...

Je trouve ça bien que LA SCIENCE RECONNAISSE L'EXISTENCES DES EMI

Tu aimes aussi ENFONCER DES PORTES OUVERTES ?

je n'ai jamais affirmé que les EMI étaient prouvés

Bah elles le sont... Le phénomène existe. Personne ne le nie.

C'est l'interprétation qu'en font certains croyants particulièrement désireux de s'imaginer une vie après la mort, leur dieu, ou tout un tas d'autres choses qui sont très très loin d'être prouvées.

Encore une fois, en dehors des cercles de purs spéculations croyantes, l'hypothèse de loin la plus probable en ce qui concerne ces phénomènes, c'est celle d'un dysfonctionnement du cerveau induit par la sécrétion de diverses substances chimiques lors d'une "panique" cérébrale, alors que le corps ne réagit plus correctement à l'approche de la mort.

https://youtu.be/C1w_YPH8TM0

Oui c'est un peu ça froutch... Mais là il y a un maso en face...

Le 15 octobre 2019 à 20:14:47 taupe-onyme a écrit :

Je n'ai volontairement pas employé de terme d'EMI car le débat portait sur la conscience, qu'il n'y avait aucune preuve (malgré les années de recherches) que la conscience était le produit du cerveau.

Bien sûr qu'il y en a.

Si le cerveau est détérioré, la conscience en est modifiée.
On connait aussi l'effet de nombreuses drogues qui influent sur notre cerveau et modifient notre conscience.

Bref, les croyants ne savent plus quoi inventer pour essayer de valider leurs fantasmes...

Non mais t'es sérieux là !!! Le problème corps esprit est un débat qui remonte à l'époque de Platon. Le problème corps-esprit est lié à la difficulté d'expliquer les relations entre les états ou processus physiques qui se réalisent dans le cerveau, et les états ou processus mentaux, en particulier ceux relevant de la conscience. Je vais pas te faire un cours https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_corps-esprit

Le 15 octobre 2019 à 20:14:47 taupe-onyme a écrit :
Encore une fois, en dehors des cercles de purs spéculations croyantes, l'hypothèse de loin la plus probable en ce qui concerne ces phénomènes, c'est celle d'un dysfonctionnement du cerveau induit par la sécrétion de diverses substances chimiques lors d'une "panique" cérébrale, alors que le corps ne réagit plus correctement à l'approche de la mort.

Evidemment aujourd'hui cet hypothèse est la plus reconnue. Mais qui te dit que ce sera le cas dans 10 ,50 ou 100 ans. Aujourd'hui la réponse a savoir s'il y a une vie après la mort est impossible à démontrer par la science dans un sens comme dans l'autre.

De plus la science n'est pas un discours, mais une méthode qui permet d'obtenir des résultats. La science ne nous dit pas d'ou vient le fait que l’univers est grand, mais pourquoi.

Ce que la science nous a montré c'est que nous sommes des entités biologiques d'une incroyable complexité, perdu au milieu d'un univers vieux de 13.75 milliards d'années. Dont la matière baryonique ne représente que 5% le tout au milieu d'un temps qui serait gelé et qui s'écoulerait de manière illusoire. ( autre débat)

Ce qui laisse susciter des questions d'ordre ontologique sur lesquelles tu ferait mieux de réfléchir, plutôt que de venir cracher ton venin sur les croyants comme tu le fait sur ce forum et sur d'autres!!

Le 13 octobre 2019 à 17:54:09 taupe-ographe a écrit :

C'est tout le problème avec les croyants.
Aucune question de méthode, aucune question d'intégrité scientifique, aucune question de vérification.
L'important, c'est juste de confirmer les croyances.

Le 14 octobre 2019 à 19:11:30 taupe-ographe a écrit :
Le bon côté de tes illusions, c'est que toi tu n'auras pas de "mauvaise suprise", puisque tu vas juste mourir. Du coup tu ne pourras jamais te lamenter parce que tes fantasmes de paradis et de gentil dieu sont archaïques et puérils
Tu seras juste mort.

Le 15 octobre 2019 à 20:18:13 taupe-onyme a écrit :
Les croyants comme DamnaX sont prêts à croire sur parole n'importe quel témoignage invérifié et invérifiable du moment qu'il dit ce qu'ils ont envie d'entendre.

Le 15 octobre 2019 à 21:15:42 taupe-onyme a écrit :

Victime de leurs croyances athée ?

L'athéisme n'est pas plus une croyance que chauve est une couleur de cheveux

Zero argument = zéro pertinence

Sophisme, les deux cas n'ont absolument rien à voir en terme de facteur.

C'est toi le sophiste mon loulou, à essayer de faire croire que tes "témoignages" représentent des preuves

Tu n'assumes pas, mais en réalité tu as juste désespérément envie d'y croire.

Le 13 octobre 2019 à 22:29:08 taupe-ographe a écrit :
zéro argument = zéro pertinence.

Ta seule option est de mettre la tête dans le sable en blacklistant pour protéger tes croyances...
Pathétique.

Qu'est ce que ça peut te faire que les gens soient croyants, où qu'ils aient une opinion différente de la tienne; le plus pathétiques c'est toi utilise deux pseudo (taupe-onyme et taupe-ographe) pour venir débattre, c'est même pas du débat!! tu viens seulement répandre ta haine envers les croyants, ceux qui ont envie d'y croire où tout simplement ceux qui s'y intéressent.
À croire que t'as que ça à faire.....

- Il n'y a pas la moindre preuve de l'existence de ce que tu appelles "l'esprit" en tant qu'entité séparée de la matière.
Il n'y a pas lieu d'en inventer une simplement parce que ca nous ferait kiffer que ca existe...

Je vais pas te faire un cours

Clairement pas, non.

Evidemment aujourd'hui cet hypothèse est la plus reconnue.

Oui. Pour une raison simple : c'est de très très très loin la plus probable.

Mais qui te dit que ce sera le cas dans 10 ,50 ou 100 ans.

Et ?

Tu considères que c'est une licence pour inventer n'importe quoi sans preuve sous prétexte "on sait pas, si ca se trouve dans 100 ans l'existence des farfadets sera reconnues, donc autant affirmer qu'ils existent dès maintenant même si on n'a aucune preuve à l'appui" ?
Drole de méthode...

Ce qui laisse susciter des questions d'ordre ontologique sur lesquelles tu ferait mieux de réfléchir, plutôt que de venir cracher ton venin sur les croyants comme tu le fait sur ce forum et sur d'autres!!

Idem : le fait qu'on soit loin de tout comprendre dans l'univers ou dans notre cerveau n'est en aucun cas une licence pour inventer n'importe quoi pour flatter vos croyances mythologiques...

Qu'est ce que ça peut te faire que les gens soient croyants, où qu'ils aient une opinion différente de la tienne

Les religions, et plus généralement la pensée magique (dont fait partie la pensée religieuse) sont nuisibles à l'intelligence humaine.
J'en ai déjà parlé plein de fois ici, et désolé mais je n'ai pas envie de recommencer à chaque fois qu'un random le demande.

deux pseudo (taupe-onyme et taupe-ographe) pour venir débattre,

J'en ai bien plus que deux. Le problème étant que les croyants se fâchent tout-rouge et bannissent à tour de bras quand on leur dit qu'on trouve leurs croyances ridicules. Ce qui est pourtant mon droit, non ?

tu viens seulement répandre ta haine envers les croyants,

Prétendre que si on déteste les croyances, alors on déteste les croyants, c'est aussi stupide que prétendre que si on déteste les cancers, alors on déteste les cancéreux

À croire que t'as que ça à faire.....

Tu as du mal à comprendre qu'on puisse s'intéresser à la question sans pour autant verser dans la superstition on dirait.
Tant pi pour toi. Ce n'est pas mon problème

Pfff tu es pathétiques, quel ignorance....

Cette rage

C'est ton dieu d'amour imaginaire qui t'incite à te comporter comme ca ?

Le 16 octobre 2019 à 18:55:11 Mika27125682 a écrit :
Pfff tu es pathétiques, quel ignorance....

Ta fatigue pas avec lui.

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3005597-61047848-5-0-1-0-la-realite-des-experiences-de-mort-imminente.htm

Il a pris sa PLS en page cinq.

Preuve du monde spirituel mais il ne l'acceptera jamais.

Le néant après la mort lui est bien trop confortable, il doit avoir des choses à se reprocher.

C'est inutile de chercher à débattre avec cet orgueilleux, il verra bien le jour de sa mort.

L'arrogance précède la ruine, Et l'orgueil précède la chute.

Non mais le seul qui rage ici sur ce forum c’est toi la taupe, si t’es pas foutu de faire la différence entre un fanatique et un mec curieux c’est pour toi qu’il n’y a plus rien à faire
Je te conseille d’aller consulter SpoilAfficherMasquermagnétiseur, rebouteux, marabout , à toi de voir

Le 16 octobre 2019 à 19:20:42 taupe-onyme a écrit :
Cette rage

C'est ton dieu d'amour imaginaire qui t'incite à te comporter comme ca ?

non je ne rage pas, loin de là je t'ai déjà dit que j'étais pas croyant......je trouvais que t'avais un peu de répondant au début mais alors là....tu me fait pitié
Si t'as envie de te considérer comme un robot démuni de tout libre arbitre et de passer ton temps avec plusieurs pseudo à essayer d’énerver les gens.
Je confirme va consulter

non je ne rage pas, loin de là je t'ai déjà dit que j'étais pas croyant

Marrant de se réfugier dans l'insulte alors qu'on ne "rage pas"

.je trouvais que t'avais un peu de répondant au début mais alors là....tu me fait pitié

Ca me fait une belle jambe.

Si t'as envie de te considérer comme un robot démuni de tout libre arbitre et de passer ton temps avec plusieurs pseudo à essayer d’énerver les gens.

Ca c'est ta version des choses. Là encore : ce n'est pas mon problème

Je confirme va consulter

En attendant ce n'est pas moi qui ai un ami imaginaire qui me promet la vie éternelle

Bref... en tout cas, l'hypothèse d'une conscience délocalisée est bien sérieuse.

C'est dingue, pas un pour rattraper l'autre.

Taupe, c'est triste que, comme d'habitude, tu ne voie pas de différence entre une hypothèse fantaisiste faite à la va-vite qui n'est soutenue par absolument rien de sérieux et une hypothèse scientifique qui tient la route, qui fait sujet de thèses sérieuses et qui n'est pas gênée par des contres-preuves (celles que tu nous sort en haut sont plutôt honteuses, que le cerveau ait une influence sur la conscience n'est pas une preuve que l'une est le produit de l'autre), tout comme il est triste que tu ne voie quasiment jamais de différence entre un fanatique et un curieux.

Les gens ont reconnu plusieurs fois les théories les plus probables, ce qui est avancé n'est que de l'ordre de la spéculation scientifique. Si c'est ta méthode habituelle de "la discussion ça sert à rien, gueuler sur les gens est plus efficace", permet moi de te dire qu'elle atteint parfois des limites gênantes pour toi.

((Et je vois ça qui se balade :

"L'athéisme n'est pas plus une croyance que chauve est une couleur de cheveux"

Je persiste et signe : L'athéisme est bel et bien une croyance. C'est un pari sur un type qui porte un bonnet et dont on essaie de deviner la couleur de cheveux. Quelqu'un va soulever l'hypothèse "il est chauve". Il aura peut-être raison mais tant que le bonnet n'est pas ôté, comment savoir ?

Les athées ne font pas le choix de vivre dans un univers où Dieu n'existe pas. Ils font le choix de croire qu'il n'y a pas de Dieu, tout en ignorant réellement s'il y en a un ou pas (comme tout le monde). Oui, c'est hors-sujet, mais vu la tronche du forum religion, je préfère autant ne pas y mettre les pieds.)

Tiens, un redresseur de tort

Taupe, c'est triste que, comme d'habitude, tu ne voie pas de différence entre une hypothèse fantaisiste faite à la va-vite qui n'est soutenue par absolument rien de sérieux et une hypothèse scientifique qui tient la route

Mandorel, c'est triste que, comme d'habitude, tu cherches à te poser en juge et arbitre alors que tu n'as rien compris à ce que dis la personne que tu cherches à juger.