Salut les gars. Comme vous le voyez, Fadman a démissionné et j'ai commencé à tabler sur un changement dans la modération. J'ai demandé aux admins qui n'y voient pas de soucis, et j'ai sondé quelques forumeurs en privé qui sont, dans l'ensemble, d'accord avec l'idée que je vais exposer ici. Je compte pas lancer une éléction de suite, ça attendra le moment opportun.

L'idée, pour faire simple, est de faire une modé tournante temporaire. Quand on élira un modo, celui-ci le sera pour une durée de 6 mois ( On peut mettre un an, j'hésite). A la fin des 6 mois, le forum procède à un "vote de confiance", une question simple. Voulez vous que XXX reste modo. Si majorité de oui, il reste encore 6 mois, s'il ne veut pas rester, ou si la réponse est non, on revotera.
Pour faire dans l'égalitarisme, à ce moment, la question sera double, et me concernera aussi, donc " Voulez vous que BTG reste modo".

L'idée est donc de faire une modé tournante. Ca aura l'avantage de faire vivre le forum, donner du poids à la commu, ses votes. Si le mec est élu pour 6 mois, c'est assez pour juger s'il fait bien son taff ou pas. Ca permet à des gens de pouvoir être modo sans s'engager trop longtemps aussi.
Bon, c'est un peu beaucoup de bruit pour pas grand chose, mais vous voyez l'idée.

Ce que je veux, c'est qu'à terme, l'election soit la norme et la nomination l'exception, principalement en cas de nécéssité urgente de modo, et donc temporaire.

Ca reste une esquisse. J'en ai parlé avec quelques forumeurs qui m'ont aidé à dessiner les contours.
Les admins ont l'air d'accepter aussi d'ailleurs. Donc je vous demande ici votre avis, et vos suggestions.
Si vous acceptez à la majorité, on fera ça quand l'élection sera nécéssaire.

Merci.

Je suis pour, l'idée est intéressante mais la question ne doit pas se poser à savoir si tu dois rester modérateur.

Dans la modération il faut une base solide si tu veux un modérateur tournant. Si tout change tout le temps, ce sera un vrai capharnaüm, il faudrait que le fixe, reste et dur (jusqu'à ce que celui ci démissionne).

Mais je pense tout de même qu'on ne devrait pas garder celui au bout de 6 mois, on devrait tourner et voir d'autre style de modération, de la plus passive à la plus stricte.

Je trouve l'idée très bonne, et 6 mois "renouvelables" me parait être le mieux

Je suis pour, l'idée est intéressante mais la question ne doit pas se poser à savoir si tu dois rester modérateur.

Dans la modération il faut une base solide si tu veux un modérateur tournant. Si tout change tout le temps, ce sera un vrai capharnaüm, il faudrait que le fixe, reste et dur (jusqu'à ce que celui ci démissionne).

Le problème qui a été soulevé et que si je ne risque pas de partir, c'est que le second modo serait vu comme un sous modo et que moi je serais pas responsable devant vous.

Le 07 décembre 2015 à 16:02:06 BreakTheGame a écrit :
Je suis pour, l'idée est intéressante mais la question ne doit pas se poser à savoir si tu dois rester modérateur.

Dans la modération il faut une base solide si tu veux un modérateur tournant. Si tout change tout le temps, ce sera un vrai capharnaüm, il faudrait que le fixe, reste et dur (jusqu'à ce que celui ci démissionne).

Le problème qui a été soulevé et que si je ne risque pas de partir, c'est que le second modo serait vu comme un sous modo et que moi je serais pas responsable devant vous.

Oui et je pense que ce serait pas plus mal que tu sois un "modérateur en chef", car ceux qui seront élus n'auront pas d'expérience, il n'y a pas de mal à ça en soi.

Je suis pour cette idée et je veux que tu reste modo faut dépasser le record de jours comme CM Punk .

Tres bonne idée et je suis aussi d'accord avec EHH quand il dit que Zieg doit pas bouger (sauf en cas de grosse demande de la commu comme c'etait le cas pour Fadman) par contre je suis pour le renouvèlement des 6 mois en cas de vote de confiance

Tout pareil, je suis d'accord et pour cette idée de renouvellement tout à fait judicieuse, même si 6 mois ça me parait beaucoup quand même.

Bah c'est pas grave, à la question " Voulez vous que BTG reste modo", répondez juste "Oui".
Si je peux pas avoir 50% de oui, j'ai rien à faire à la modé.

Le 07 décembre 2015 à 16:46:08 JuniorKickstart a écrit :
Tout pareil, je suis d'accord et pour cette idée de renouvellement tout à fait judicieuse, même si 6 mois ça me parait beaucoup quand même.

3 mois, c'est vachement court quand même

J'aime bien l'idée !

Bonne idée ! Comme dit par d'autres, ça va être bon pour la communauté.

Comme je l'avais dit dans le mp c'est une bonne idée. Après, 6 mois c'est ptet mieux en effet, je sais pas trop, mais l'idée me plait

L'idée n'est pas mauvaise, en effet.

Avoir un deuxième modo c'est cool, mais de ce que je vois, personne ne se démarque vraiment pour le poste. Du coup, je pense que raccourcir de moitié ce laps de temps est bien mieux car en 3 mois ça donne largement le temps de voir si un mec est qualifié pour le poste ou pas, et puis ça permet d'en tester plus sur une année

Je suis pour, je trouve l'idée très bonne.

hallucinant de vouloir consacrer un "modérateur en chef", je suis totalement opposé à toute différence de statut entre les modérateurs, d’autant plus que zieg ne s'est pas toujours montré digne d'un tel poste selon moi
je suis pour l'élection d'un second modérateur au même niveau que le premier, de façon à équilibrer les choses

pour le vote de confiance je suis pour sur le principe mais je trouve dommage qu'on en arrive là, et j'ai pas spécialement confiance en les forumeurs, j'aimerais que l'avis des gens puisse s'exprimer autrement, à travers la discussion
mais pour ça il faudrait des modérateurs raisonnables, on dirait que jusqu'ici c'était trop demander, et qu'on soit obligé de poser des règles strictes

j'estime quand même que la tenue de ce topic est une bonne chose et je suis content d'avoir pesé dans la mise en place de ce genre de processus

Dywed :

Avoir un deuxième modo c'est cool, mais de ce que je vois, personne ne se démarque vraiment pour le poste. Du coup, je pense que raccourcir de moitié ce laps de temps est bien mieux car en 3 mois ça donne largement le temps de voir si un mec est qualifié pour le poste ou pas, et puis ça permet d'en tester plus sur une année

Sauf que faut pas non plus se retrouver avec n'importe qui modérateur. Avoir Zip, TBB, très bien, mais si on fait des durées si courtes, j'ai pas spécialement envie de me retrouver avec un Thork modérateur ou un élément qui selon moi n'apporte que du négatif au forum. 6 mois ça me semble la durée minimale pour ce processus. Puis je rejoins pierre, 3 mois, ça donne vraiment l'impression que le modérateur est sous les ordes de btg, je suis pas spécialement pour non plus.

pour le vote de confiance je suis pour sur le principe mais je trouve dommage qu'on en arrive là, et j'ai pas spécialement confiance en les forumeurs, j'aimerais que l'avis des gens puisse s'exprimer autrement, à travers la discussion

Tu sais que si un jour, y'a pas mal de monde qui vient me dire en même temps " tu fais de la merde arrête stp" y'a de fortes chances que je parte de moi même

zieg c'est l'attitude que j'attends de tout bon modérateur, mais c'est pas souvent ce qui arrive vraiment