Le 11 avril 2022 à 19:29:19 :

Le 11 avril 2022 à 19:09:46 :

Le 11 avril 2022 à 17:03:02 :

Le 11 avril 2022 à 16:50:43 :

Le 11 avril 2022 à 15:58:45 :

> Le 11 avril 2022 à 15:19:32 :

>> Le 11 avril 2022 à 14:09:40 :

> >> Le 11 avril 2022 à 14:06:27 :

> > >> Le 11 avril 2022 à 13:40:44 :

> > > >> Le 11 avril 2022 à 12:28:50 :

> > > > >EUDRAVIGILANCE RAPPORTE 30 764 BLESSURES D'ENFANTS APRÈS LE VACCIN COVID-19

> > > > >

> > > > > 1 Mois - 17 Ans

> > > > >

> > > > > 1 317 blessures supplémentaires d'enfants signalées après le vaccin contre le Covid-19 en 2 semaines

> > > > >

> > > > > 3 505 troubles cardiaques chez les enfants âgés de 1 mois à 17 ans

> > > > >

> > > > > Il y a 96 834 blessures signalées d'âge indéterminé

> > > > >

> > > > > https://www.notonthebeeb.co.uk/post/eudravigilance-reports-30-764-injuries-to-children-after-covid-19-vaccine

> > > >

> > > > Toujours incapable de lire les informations dans une base de donnée.

> > >

> > > Toujours incapable d’honnêteté ni de de réels contre-arguments. Pas de jargonnerie aujourd'hui pour donner illusion que t’es un scientifique ou un maître de conférences pour au final te conformer à un simple consensus "admis par des pairs", du moins quand ça t’arrange ?

> >

> > Le contre-argument, je l'ai déjà donné 10 fois au moins.

> > Je te donne juste un lien et tu n'aura qu'a lire ce que tu y trouvera.

> > https://www.adrreports.eu/fr/

>

> Politicien maintenant? T’as raison... il n’y a pas d’effets secondaires, d’ailleurs ces bases de données devraient êtres supprimées puisque totalement inutiles. Sont vraiment trop cons les gens. Hein Zakarik?

Adepte des sophismes, hein ?
Ces bases de données sont là au titre de la transparence, comme c'est dit, mais ne peuvent être utilisées sans un minimum de travail derrière... C'est à dire sans des études scientifiques. Des données brut sont juste bourrées de biais et doivent être interprétées pour les éviter.

On connaît la corruption du milieu et les véritables acteurs derrière les vaccins et les recherches à double usage. Il y a une augmentation brutale des blessures par les vaccins. C’est un fait.

Non, ça c'est dans ta tête.

Mais on ne doit pas regarder et surtout pas se poser de questions? Si c’est affaire de transparence, c’est pour que les gens puissent s’informer et faire un choix éclairé sur l’innocuité des médicaments.

Et donc ignorer tous les biais pour que ça aille dans ton sens ?
C'est pas comme ça que ça fonctionne.

De quoi? La corruption de Big Pharma? Les recherches sur les gains de fonction ou à double usage? T’es encore d’une grande honnêteté ! Ou encore les effets indésirables? Mais même les CDC les admettent ! Sans parler des derniers documents obtenus de Pfizer sous la contrainte judiciaire.

Mon sens ou le tiens? Ça marche dans les deux sens. Ces bases de données existent et sont accessibles. Point. Et j’ai encore mon libre arbitre. Que les scientifiques expliquent les blessures par vaccins et son inefficacité au lieu de se ranger derrière l’autoritarisme de charlatans comme Fauci. Ils le font pas?! Alors ils n’ont pas de leçons à donner en matière de science. Et toi non plus. On est pas encore en technocratie. Presque mais pas encore.

Les effets indésirables existe, et ?
Personne ne nie leur existence, mais par contre, la gravité et la fréquence, c'est autre chose. Si on t'ecoutait, on pourrait croire à une véritable hécatombe, ce qui n'est pas le cas.

Tu n'écoutes même pas ce que ceux qui font et gère ces bases de données écrivent. Ça revient à monter un meuble Ikea sans ouvrir une seul fois le manuel, "parce que tu sais mieux que les spécialistes", c'est exactement la même chose.

Est-ce que tu installe ton électroménager, monte tes meubles, utilisé tes appareils électroniques, sans ouvrir le manuel ?

Il y a les effets indésirables dont les fameux troubles cardiaques et une augmentation massive liée au suivi des vaccins. Par exemple pour le système VAERS, l’augmentation des problèmes cardiaques est de 44.000 % par rapport à la moyenne mensuelle des 30 dernières années (les troubles cardiaques ne sont pas des problèmes fréquents pour les autres vaccins) !

Ton analogie est bancale puisqu’il qu’il s’agit principalement d’une couverture juridique et explicative. Les données sont brutes. Les études scientifiques (et à fortiori neutres) ne sont pas dépendantes des organismes de suivi pour fournir des explication sur les effets et causes. D’où la notion de transparence.

Enfin dans les faits c’est pas vraiment le cas puisqu’il existent des diagnostics comme les D-dimeres et la troponine qu’un médecin peut prescrire. Pareillement pour la médecine légiste et les micro caillots sanguins (micro tromboses) mais ça tu refuses de le voir.

Et Pfizer a menti (encore) sur les effets secondaires :
https://bigleaguepolitics.com/bombshell-pfizer-doc-analyzes-numerous-severe-adverse-reactions-following-inoculation/

des milliers de morts de la vax covid,

Ah bon? Comme qui? Où?

si tu t'en préoccupais tu le saurais. renseigne toi, je vais pas faire ce travail à ta place plutôt que de jongler entre tes 2 pseudos

Bah oui, tu fais pas d'effort : y a pourtant des tas de blogs sur internets qui te permettent de constater tous ces milliers de morts sans qu'il y ait besoin de s'emmerder avec des trucs fastidieux comme des "preuves"...

Il y'a eut au moins 5 milliards de vaccinées, presque le 3/4 de la planète (les restants sont sans doutes ceux qui ne rentrent pas dans la tranche d'âge ou ceux qui ont une contre-indication au vaccin), ca doit être étouffant pour les antivax de se sentir a l'écart.. tout ce qui leurs restent c'est leurs vielles propagandes et statistiques farfelues copiées depuis des sites d'Illuminati et complotistes comme facebook, twitter :/

Le 11 avril 2022 à 21:12:23 :
Il y'a eut au moins 5 milliards de vaccinées, presque le 3/4 de la planète (les restants sont sans doutes ceux qui ne rentrent pas dans la tranche d'âge ou ceux qui ont une contre-indication au vaccin), ca doit être étouffant pour les antivax de se sentir a l'écart.. tout ce qui leurs restent c'est leurs vielles propagandes et statistiques farfelues copiées depuis des sites d'Illuminati et complotistes comme facebook, twitter :/

vu le nbr de placebo, étant donné que le vax est phase test, il doit y en avoir bcp moins que ce que tu penses. tu n es peut être pas le bienvenue à genosha

Tu l'as lu sur twitter

sur le monde.fr

Ce journal macroniste totalement membre du complot

Le 11 avril 2022 à 21:44:47 :

Le 11 avril 2022 à 21:12:23 :
Il y'a eut au moins 5 milliards de vaccinées, presque le 3/4 de la planète (les restants sont sans doutes ceux qui ne rentrent pas dans la tranche d'âge ou ceux qui ont une contre-indication au vaccin), ca doit être étouffant pour les antivax de se sentir a l'écart.. tout ce qui leurs restent c'est leurs vielles propagandes et statistiques farfelues copiées depuis des sites d'Illuminati et complotistes comme facebook, twitter :/

vu le nbr de placebo

Donc si on résume ton propos:

-Les vaccins ont cause une hecatombe.
-Ce massacre est voulu par les élites satanistes.
-Mais en fait on ne le voit pas parce qu'on a en réalité injecté un placebo.
-Ce placebo est aussi voulu par les élites satanistes.

Mais allume la lumière, au secours

Le 11 avril 2022 à 20:51:41 :
si tu t'en préoccupais

J'ai vacciné des dizaines de gens et je me suis vacciné, je m'en préoccupe.

tu le saurais. renseigne toi

Donc tu n'as rien.
C'est comme ça sur tous les sujets ou bien il t'arrive de réfléchir avant de poster?

, je vais pas faire ce travail à ta place plutôt que de jongler entre tes 2 pseudos

J'ai bien plus de 2 pseudos mais je ne vois pas le rapport avec la question.

Le 11 avril 2022 à 20:37:29 :

Le 11 avril 2022 à 19:29:19 :

Le 11 avril 2022 à 19:09:46 :

Le 11 avril 2022 à 17:03:02 :

Le 11 avril 2022 à 16:50:43 :

> Le 11 avril 2022 à 15:58:45 :

>> Le 11 avril 2022 à 15:19:32 :

> >> Le 11 avril 2022 à 14:09:40 :

> > >> Le 11 avril 2022 à 14:06:27 :

> > > >> Le 11 avril 2022 à 13:40:44 :

> > > > >> Le 11 avril 2022 à 12:28:50 :

> > > > > >EUDRAVIGILANCE RAPPORTE 30 764 BLESSURES D'ENFANTS APRÈS LE VACCIN COVID-19

> > > > > >

> > > > > > 1 Mois - 17 Ans

> > > > > >

> > > > > > 1 317 blessures supplémentaires d'enfants signalées après le vaccin contre le Covid-19 en 2 semaines

> > > > > >

> > > > > > 3 505 troubles cardiaques chez les enfants âgés de 1 mois à 17 ans

> > > > > >

> > > > > > Il y a 96 834 blessures signalées d'âge indéterminé

> > > > > >

> > > > > > https://www.notonthebeeb.co.uk/post/eudravigilance-reports-30-764-injuries-to-children-after-covid-19-vaccine

> > > > >

> > > > > Toujours incapable de lire les informations dans une base de donnée.

> > > >

> > > > Toujours incapable d’honnêteté ni de de réels contre-arguments. Pas de jargonnerie aujourd'hui pour donner illusion que t’es un scientifique ou un maître de conférences pour au final te conformer à un simple consensus "admis par des pairs", du moins quand ça t’arrange ?

> > >

> > > Le contre-argument, je l'ai déjà donné 10 fois au moins.

> > > Je te donne juste un lien et tu n'aura qu'a lire ce que tu y trouvera.

> > > https://www.adrreports.eu/fr/

> >

> > Politicien maintenant? T’as raison... il n’y a pas d’effets secondaires, d’ailleurs ces bases de données devraient êtres supprimées puisque totalement inutiles. Sont vraiment trop cons les gens. Hein Zakarik?

>

> Adepte des sophismes, hein ?

> Ces bases de données sont là au titre de la transparence, comme c'est dit, mais ne peuvent être utilisées sans un minimum de travail derrière... C'est à dire sans des études scientifiques. Des données brut sont juste bourrées de biais et doivent être interprétées pour les éviter.

On connaît la corruption du milieu et les véritables acteurs derrière les vaccins et les recherches à double usage. Il y a une augmentation brutale des blessures par les vaccins. C’est un fait.

Non, ça c'est dans ta tête.

Mais on ne doit pas regarder et surtout pas se poser de questions? Si c’est affaire de transparence, c’est pour que les gens puissent s’informer et faire un choix éclairé sur l’innocuité des médicaments.

Et donc ignorer tous les biais pour que ça aille dans ton sens ?
C'est pas comme ça que ça fonctionne.

De quoi? La corruption de Big Pharma? Les recherches sur les gains de fonction ou à double usage? T’es encore d’une grande honnêteté ! Ou encore les effets indésirables? Mais même les CDC les admettent ! Sans parler des derniers documents obtenus de Pfizer sous la contrainte judiciaire.

Mon sens ou le tiens? Ça marche dans les deux sens. Ces bases de données existent et sont accessibles. Point. Et j’ai encore mon libre arbitre. Que les scientifiques expliquent les blessures par vaccins et son inefficacité au lieu de se ranger derrière l’autoritarisme de charlatans comme Fauci. Ils le font pas?! Alors ils n’ont pas de leçons à donner en matière de science. Et toi non plus. On est pas encore en technocratie. Presque mais pas encore.

Les effets indésirables existe, et ?
Personne ne nie leur existence, mais par contre, la gravité et la fréquence, c'est autre chose. Si on t'ecoutait, on pourrait croire à une véritable hécatombe, ce qui n'est pas le cas.

Tu n'écoutes même pas ce que ceux qui font et gère ces bases de données écrivent. Ça revient à monter un meuble Ikea sans ouvrir une seul fois le manuel, "parce que tu sais mieux que les spécialistes", c'est exactement la même chose.

Est-ce que tu installe ton électroménager, monte tes meubles, utilisé tes appareils électroniques, sans ouvrir le manuel ?

Il y a les effets indésirables dont les fameux troubles cardiaques et une augmentation massive liée au suivi des vaccins. Par exemple pour le système VAERS, l’augmentation des problèmes cardiaques est de 44.000 % par rapport à la moyenne mensuelle des 30 dernières années (les troubles cardiaques ne sont pas des problèmes fréquents pour les autres vaccins) !

Ton analogie est bancale puisqu’il qu’il s’agit principalement d’une couverture juridique et explicative. Les données sont brutes. Les études scientifiques (et à fortiori neutres) ne sont pas dépendantes des organismes de suivi pour fournir des explication sur les effets et causes. D’où la notion de transparence.

Enfin dans les faits c’est pas vraiment le cas puisqu’il existent des diagnostics comme les D-dimeres et la troponine qu’un médecin peut prescrire. Pareillement pour la médecine légiste et les micro caillots sanguins (micro tromboses) mais ça tu refuses de le voir.

Et Pfizer a menti (encore) sur les effets secondaires :
https://bigleaguepolitics.com/bombshell-pfizer-doc-analyzes-numerous-severe-adverse-reactions-following-inoculation/

Tu sais que tu peux me sortir toutes les bases de données que tu veux, il y aura le même réponse ? C'est à dire que je vais te renvoyer à la page d'accueil de ces bases de données qui dit qu'il ne faut pas utiliser les données tels quels, mais qu'elles nécessitent d'être soigneusement analysées, parce qu'elles sont bourrées de biais et ne signifie pas qu'un effet remonté est lié au médicament utilisé.

D-dimère :
https://www.passeportsante.net/fr/Maux/analyses-medicales/Fiche.aspx?doc=analyse-d-dimeres-sang

Le dosage des D-dimères a une grande valeur prédictive négative. Autrement dit, un résultat normal permet l’exclusion du diagnostic de thrombose veineuse profonde et d'embolie pulmonaire. En revanche, si le taux de D-dimères s’avère élevé, il y a une suspicion de la présence d’un caillot indiquant une possible thrombose veineuse profonde ou une embolie pulmonaire. Ce résultat doit être confirmé par d'autres examens (notamment par imagerie) : l’analyse doit donc être interprétée avec précaution.

Autrement dit : Oui, ça peut dire quelque chose, mais ça nécessite d'autres tests complémentaires pour voir si ça dit vraiment quelque chose.

Pour la troponine, c'est la même chose, ça peut être plusieurs choses, c'est un élément qui nécessite d'autres examens.
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-anatomie-et-examens/2617479-troponine-definition-dosage-normes-taux-eleve/#troponine-elevee-causes-que-faire

Et la plupart du temps lorsqu'on voit passer un article parlant "Oh mon dieu, regardez ces taux élevés", étrangement, les examens complémentaires ne sont jamais fais...

Le 11 avril 2022 à 22:29:05 :

Le 11 avril 2022 à 20:37:29 :

Le 11 avril 2022 à 19:29:19 :

Le 11 avril 2022 à 19:09:46 :

Le 11 avril 2022 à 17:03:02 :

> Le 11 avril 2022 à 16:50:43 :

>> Le 11 avril 2022 à 15:58:45 :

> >> Le 11 avril 2022 à 15:19:32 :

> > >> Le 11 avril 2022 à 14:09:40 :

> > > >> Le 11 avril 2022 à 14:06:27 :

> > > > >> Le 11 avril 2022 à 13:40:44 :

> > > > > >> Le 11 avril 2022 à 12:28:50 :

> > > > > > >EUDRAVIGILANCE RAPPORTE 30 764 BLESSURES D'ENFANTS APRÈS LE VACCIN COVID-19

> > > > > > >

> > > > > > > 1 Mois - 17 Ans

> > > > > > >

> > > > > > > 1 317 blessures supplémentaires d'enfants signalées après le vaccin contre le Covid-19 en 2 semaines

> > > > > > >

> > > > > > > 3 505 troubles cardiaques chez les enfants âgés de 1 mois à 17 ans

> > > > > > >

> > > > > > > Il y a 96 834 blessures signalées d'âge indéterminé

> > > > > > >

> > > > > > > https://www.notonthebeeb.co.uk/post/eudravigilance-reports-30-764-injuries-to-children-after-covid-19-vaccine

> > > > > >

> > > > > > Toujours incapable de lire les informations dans une base de donnée.

> > > > >

> > > > > Toujours incapable d’honnêteté ni de de réels contre-arguments. Pas de jargonnerie aujourd'hui pour donner illusion que t’es un scientifique ou un maître de conférences pour au final te conformer à un simple consensus "admis par des pairs", du moins quand ça t’arrange ?

> > > >

> > > > Le contre-argument, je l'ai déjà donné 10 fois au moins.

> > > > Je te donne juste un lien et tu n'aura qu'a lire ce que tu y trouvera.

> > > > https://www.adrreports.eu/fr/

> > >

> > > Politicien maintenant? T’as raison... il n’y a pas d’effets secondaires, d’ailleurs ces bases de données devraient êtres supprimées puisque totalement inutiles. Sont vraiment trop cons les gens. Hein Zakarik?

> >

> > Adepte des sophismes, hein ?

> > Ces bases de données sont là au titre de la transparence, comme c'est dit, mais ne peuvent être utilisées sans un minimum de travail derrière... C'est à dire sans des études scientifiques. Des données brut sont juste bourrées de biais et doivent être interprétées pour les éviter.

>

> On connaît la corruption du milieu et les véritables acteurs derrière les vaccins et les recherches à double usage. Il y a une augmentation brutale des blessures par les vaccins. C’est un fait.

Non, ça c'est dans ta tête.

> Mais on ne doit pas regarder et surtout pas se poser de questions? Si c’est affaire de transparence, c’est pour que les gens puissent s’informer et faire un choix éclairé sur l’innocuité des médicaments.

Et donc ignorer tous les biais pour que ça aille dans ton sens ?
C'est pas comme ça que ça fonctionne.

De quoi? La corruption de Big Pharma? Les recherches sur les gains de fonction ou à double usage? T’es encore d’une grande honnêteté ! Ou encore les effets indésirables? Mais même les CDC les admettent ! Sans parler des derniers documents obtenus de Pfizer sous la contrainte judiciaire.

Mon sens ou le tiens? Ça marche dans les deux sens. Ces bases de données existent et sont accessibles. Point. Et j’ai encore mon libre arbitre. Que les scientifiques expliquent les blessures par vaccins et son inefficacité au lieu de se ranger derrière l’autoritarisme de charlatans comme Fauci. Ils le font pas?! Alors ils n’ont pas de leçons à donner en matière de science. Et toi non plus. On est pas encore en technocratie. Presque mais pas encore.

Les effets indésirables existe, et ?
Personne ne nie leur existence, mais par contre, la gravité et la fréquence, c'est autre chose. Si on t'ecoutait, on pourrait croire à une véritable hécatombe, ce qui n'est pas le cas.

Tu n'écoutes même pas ce que ceux qui font et gère ces bases de données écrivent. Ça revient à monter un meuble Ikea sans ouvrir une seul fois le manuel, "parce que tu sais mieux que les spécialistes", c'est exactement la même chose.

Est-ce que tu installe ton électroménager, monte tes meubles, utilisé tes appareils électroniques, sans ouvrir le manuel ?

Il y a les effets indésirables dont les fameux troubles cardiaques et une augmentation massive liée au suivi des vaccins. Par exemple pour le système VAERS, l’augmentation des problèmes cardiaques est de 44.000 % par rapport à la moyenne mensuelle des 30 dernières années (les troubles cardiaques ne sont pas des problèmes fréquents pour les autres vaccins) !

Ton analogie est bancale puisqu’il qu’il s’agit principalement d’une couverture juridique et explicative. Les données sont brutes. Les études scientifiques (et à fortiori neutres) ne sont pas dépendantes des organismes de suivi pour fournir des explication sur les effets et causes. D’où la notion de transparence.

Enfin dans les faits c’est pas vraiment le cas puisqu’il existent des diagnostics comme les D-dimeres et la troponine qu’un médecin peut prescrire. Pareillement pour la médecine légiste et les micro caillots sanguins (micro tromboses) mais ça tu refuses de le voir.

Et Pfizer a menti (encore) sur les effets secondaires :
https://bigleaguepolitics.com/bombshell-pfizer-doc-analyzes-numerous-severe-adverse-reactions-following-inoculation/

Tu sais que tu peux me sortir toutes les bases de données que tu veux, il y aura le même réponse ? C'est à dire que je vais te renvoyer à la page d'accueil de ces bases de données qui dit qu'il ne faut pas utiliser les données tels quels, mais qu'elles nécessitent d'être soigneusement analysées, parce qu'elles sont bourrées de biais et ne signifie pas qu'un effet remonté est lié au médicament utilisé.

D-dimère :
https://www.passeportsante.net/fr/Maux/analyses-medicales/Fiche.aspx?doc=analyse-d-dimeres-sang

Le dosage des D-dimères a une grande valeur prédictive négative. Autrement dit, un résultat normal permet l’exclusion du diagnostic de thrombose veineuse profonde et d'embolie pulmonaire. En revanche, si le taux de D-dimères s’avère élevé, il y a une suspicion de la présence d’un caillot indiquant une possible thrombose veineuse profonde ou une embolie pulmonaire. Ce résultat doit être confirmé par d'autres examens (notamment par imagerie) : l’analyse doit donc être interprétée avec précaution.

Autrement dit : Oui, ça peut dire quelque chose, mais ça nécessite d'autres tests complémentaires pour voir si ça dit vraiment quelque chose.

Pour la troponine, c'est la même chose, ça peut être plusieurs choses, c'est un élément qui nécessite d'autres examens.
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-anatomie-et-examens/2617479-troponine-definition-dosage-normes-taux-eleve/#troponine-elevee-causes-que-faire

Et la plupart du temps lorsqu'on voit passer un article parlant "Oh mon dieu, regardez ces taux élevés", étrangement, les examens complémentaires ne sont jamais fais...

Les troubles cardiaques sont admis par le CDC et les fabricants de vaccins et il y a une augmentation stratosphérique des rapports de pharmacovigilence (44.000% VAERS c’est beaucoup). On devrait mettre sa raison de côté à cause d’un simple mise en garde qui est surtout significative pour les troubles épars et mineures difficilement prouvables? Encore une fois ces bases de données sont publiques, faire des liens logiques est un droit de regard de l’utilisateur. Et l'augmentation est là et elle concerne des effet indésirables reconnus par les fabricants eux-mêmes !

Le 11 avril 2022 à 22:54:45 :

Le 11 avril 2022 à 22:29:05 :

Le 11 avril 2022 à 20:37:29 :

Le 11 avril 2022 à 19:29:19 :

Le 11 avril 2022 à 19:09:46 :

> Le 11 avril 2022 à 17:03:02 :

>> Le 11 avril 2022 à 16:50:43 :

> >> Le 11 avril 2022 à 15:58:45 :

> > >> Le 11 avril 2022 à 15:19:32 :

> > > >> Le 11 avril 2022 à 14:09:40 :

> > > > >> Le 11 avril 2022 à 14:06:27 :

> > > > > >> Le 11 avril 2022 à 13:40:44 :

> > > > > > >> Le 11 avril 2022 à 12:28:50 :

> > > > > > > >EUDRAVIGILANCE RAPPORTE 30 764 BLESSURES D'ENFANTS APRÈS LE VACCIN COVID-19

> > > > > > > >

> > > > > > > > 1 Mois - 17 Ans

> > > > > > > >

> > > > > > > > 1 317 blessures supplémentaires d'enfants signalées après le vaccin contre le Covid-19 en 2 semaines

> > > > > > > >

> > > > > > > > 3 505 troubles cardiaques chez les enfants âgés de 1 mois à 17 ans

> > > > > > > >

> > > > > > > > Il y a 96 834 blessures signalées d'âge indéterminé

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://www.notonthebeeb.co.uk/post/eudravigilance-reports-30-764-injuries-to-children-after-covid-19-vaccine

> > > > > > >

> > > > > > > Toujours incapable de lire les informations dans une base de donnée.

> > > > > >

> > > > > > Toujours incapable d’honnêteté ni de de réels contre-arguments. Pas de jargonnerie aujourd'hui pour donner illusion que t’es un scientifique ou un maître de conférences pour au final te conformer à un simple consensus "admis par des pairs", du moins quand ça t’arrange ?

> > > > >

> > > > > Le contre-argument, je l'ai déjà donné 10 fois au moins.

> > > > > Je te donne juste un lien et tu n'aura qu'a lire ce que tu y trouvera.

> > > > > https://www.adrreports.eu/fr/

> > > >

> > > > Politicien maintenant? T’as raison... il n’y a pas d’effets secondaires, d’ailleurs ces bases de données devraient êtres supprimées puisque totalement inutiles. Sont vraiment trop cons les gens. Hein Zakarik?

> > >

> > > Adepte des sophismes, hein ?

> > > Ces bases de données sont là au titre de la transparence, comme c'est dit, mais ne peuvent être utilisées sans un minimum de travail derrière... C'est à dire sans des études scientifiques. Des données brut sont juste bourrées de biais et doivent être interprétées pour les éviter.

> >

> > On connaît la corruption du milieu et les véritables acteurs derrière les vaccins et les recherches à double usage. Il y a une augmentation brutale des blessures par les vaccins. C’est un fait.

>

> Non, ça c'est dans ta tête.

>

> > Mais on ne doit pas regarder et surtout pas se poser de questions? Si c’est affaire de transparence, c’est pour que les gens puissent s’informer et faire un choix éclairé sur l’innocuité des médicaments.

>

> Et donc ignorer tous les biais pour que ça aille dans ton sens ?

> C'est pas comme ça que ça fonctionne.

De quoi? La corruption de Big Pharma? Les recherches sur les gains de fonction ou à double usage? T’es encore d’une grande honnêteté ! Ou encore les effets indésirables? Mais même les CDC les admettent ! Sans parler des derniers documents obtenus de Pfizer sous la contrainte judiciaire.

Mon sens ou le tiens? Ça marche dans les deux sens. Ces bases de données existent et sont accessibles. Point. Et j’ai encore mon libre arbitre. Que les scientifiques expliquent les blessures par vaccins et son inefficacité au lieu de se ranger derrière l’autoritarisme de charlatans comme Fauci. Ils le font pas?! Alors ils n’ont pas de leçons à donner en matière de science. Et toi non plus. On est pas encore en technocratie. Presque mais pas encore.

Les effets indésirables existe, et ?
Personne ne nie leur existence, mais par contre, la gravité et la fréquence, c'est autre chose. Si on t'ecoutait, on pourrait croire à une véritable hécatombe, ce qui n'est pas le cas.

Tu n'écoutes même pas ce que ceux qui font et gère ces bases de données écrivent. Ça revient à monter un meuble Ikea sans ouvrir une seul fois le manuel, "parce que tu sais mieux que les spécialistes", c'est exactement la même chose.

Est-ce que tu installe ton électroménager, monte tes meubles, utilisé tes appareils électroniques, sans ouvrir le manuel ?

Il y a les effets indésirables dont les fameux troubles cardiaques et une augmentation massive liée au suivi des vaccins. Par exemple pour le système VAERS, l’augmentation des problèmes cardiaques est de 44.000 % par rapport à la moyenne mensuelle des 30 dernières années (les troubles cardiaques ne sont pas des problèmes fréquents pour les autres vaccins) !

Ton analogie est bancale puisqu’il qu’il s’agit principalement d’une couverture juridique et explicative. Les données sont brutes. Les études scientifiques (et à fortiori neutres) ne sont pas dépendantes des organismes de suivi pour fournir des explication sur les effets et causes. D’où la notion de transparence.

Enfin dans les faits c’est pas vraiment le cas puisqu’il existent des diagnostics comme les D-dimeres et la troponine qu’un médecin peut prescrire. Pareillement pour la médecine légiste et les micro caillots sanguins (micro tromboses) mais ça tu refuses de le voir.

Et Pfizer a menti (encore) sur les effets secondaires :
https://bigleaguepolitics.com/bombshell-pfizer-doc-analyzes-numerous-severe-adverse-reactions-following-inoculation/

Tu sais que tu peux me sortir toutes les bases de données que tu veux, il y aura le même réponse ? C'est à dire que je vais te renvoyer à la page d'accueil de ces bases de données qui dit qu'il ne faut pas utiliser les données tels quels, mais qu'elles nécessitent d'être soigneusement analysées, parce qu'elles sont bourrées de biais et ne signifie pas qu'un effet remonté est lié au médicament utilisé.

D-dimère :
https://www.passeportsante.net/fr/Maux/analyses-medicales/Fiche.aspx?doc=analyse-d-dimeres-sang

Le dosage des D-dimères a une grande valeur prédictive négative. Autrement dit, un résultat normal permet l’exclusion du diagnostic de thrombose veineuse profonde et d'embolie pulmonaire. En revanche, si le taux de D-dimères s’avère élevé, il y a une suspicion de la présence d’un caillot indiquant une possible thrombose veineuse profonde ou une embolie pulmonaire. Ce résultat doit être confirmé par d'autres examens (notamment par imagerie) : l’analyse doit donc être interprétée avec précaution.

Autrement dit : Oui, ça peut dire quelque chose, mais ça nécessite d'autres tests complémentaires pour voir si ça dit vraiment quelque chose.

Pour la troponine, c'est la même chose, ça peut être plusieurs choses, c'est un élément qui nécessite d'autres examens.
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-anatomie-et-examens/2617479-troponine-definition-dosage-normes-taux-eleve/#troponine-elevee-causes-que-faire

Et la plupart du temps lorsqu'on voit passer un article parlant "Oh mon dieu, regardez ces taux élevés", étrangement, les examens complémentaires ne sont jamais fais...

Les troubles cardiaques sont admis par le CDC et les fabricants de vaccins et il y a une augmentation stratosphérique des rapports de pharmacovigilence (44.000% VAERS c’est beaucoup). On devrait mettre sa raison de côté à cause d’un simple mise en garde qui est surtout significative pour les troubles épars et mineures difficilement prouvables? Encore une fois ces bases de données sont publiques, faire des liens logiques est un droit de regard de l’utilisateur. Et l'augmentation est là et elle concerne des effet indésirables reconnus par les fabricants eux-mêmes !

Jamais il n'y a eu autant de vaccination en si peu de temps. Jamais. Bien évidemment que les rapports de pharmacovigilance vont augmenter, c'est évident : Si tu vaccine plusieurs fois toute une population durant 1 ans, tu multiplies par autant les probabilités que des évènements n'ayant rien à voir avec les vaccins surviennent dans les quelques semaines ou mois par simple hasard statistique.

Par ailleurs les vaccins ont bénéficié d'une autorisation conditionnelle, ce qui fait qu'ils sont d'autant plus surveillés.

Oui, les problèmes cardiaques sont admis par le CDC, l'EMA, etc : Des myocardites et péricardites bénignes dans une très grosse majorité des cas et aucun mort due à celles-ci. C'est ça qui est admis, rien de plus.

menteur, t'as vraiment pas honte, des milliers de morts, rien qu en france, la vax covid

tu t acharnes à défendre cela sans honte alors que tu le sais très bien. arrête de dire que ça arrive globalement pour essayer d'amenuiser la catastrophe sanitaire, la vax covid c'est plus d'effets secondaires en 2021 en france que tous les autres traitements médicamenteux, TOUS

c'est plus d'effets secondaires en moins de deux ans que tous les autres vaccins réunis depuis 40 ans

et l infirmier renseigne toi, les chiffres pour la plupart sont publics. comme tu ne sais pas quoi répondre, tu divagues sur tes élites satanistes j'ai jamais dit que le but c'était de tuer les gens, mais face à ce produit dangereux c'est ce qui se produit

Le 11 avril 2022 à 23:26:30 :
menteur, t'as vraiment pas honte, des milliers de morts, rien qu en france, la vax covid

tu t acharnes à défendre cela sans honte alors que tu le sais très bien. arrête de dire que ça arrive globalement pour essayer d'amenuiser la catastrophe sanitaire, la vax covid c'est plus d'effets secondaires en 2021 en france que tous les autres traitements médicamenteux, TOUS

c'est plus d'effets secondaires en moins de deux ans que tous les autres vaccins réunis depuis 40 ans

Quel autre vaccin a été utilisé sur une grande partie de la population mondiale en 1 an ?
Quel traitement a été utilisé sur une grande partie de la population mondiale en 1 an ?

Par ailleurs, tu m'expliquera comment la population pouvait faire ses propres signalements à la pharmacovigilance il y a 40 ans (ou même 25 ans...).

Le 11 avril 2022 à 23:26:30 :
menteur, t'as vraiment pas honte, des milliers de morts, rien qu en france, la vax covid

Des milliers rien qu'en France? Et bien prouve-le on ne va pas te croire sur parole.
Répéter un mensonge ne le transforme pas en vérité.

Et réponds à ce post:

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1147465035

Inutile d'essayer d'esquiver, tes contradictions sont évidentes.

Le 11 avril 2022 à 23:06:07 :

Le 11 avril 2022 à 22:54:45 :

Le 11 avril 2022 à 22:29:05 :

Le 11 avril 2022 à 20:37:29 :

Le 11 avril 2022 à 19:29:19 :

> Le 11 avril 2022 à 19:09:46 :

>> Le 11 avril 2022 à 17:03:02 :

> >> Le 11 avril 2022 à 16:50:43 :

> > >> Le 11 avril 2022 à 15:58:45 :

> > > >> Le 11 avril 2022 à 15:19:32 :

> > > > >> Le 11 avril 2022 à 14:09:40 :

> > > > > >> Le 11 avril 2022 à 14:06:27 :

> > > > > > >> Le 11 avril 2022 à 13:40:44 :

> > > > > > > >> Le 11 avril 2022 à 12:28:50 :

> > > > > > > > >EUDRAVIGILANCE RAPPORTE 30 764 BLESSURES D'ENFANTS APRÈS LE VACCIN COVID-19

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > 1 Mois - 17 Ans

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > 1 317 blessures supplémentaires d'enfants signalées après le vaccin contre le Covid-19 en 2 semaines

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > 3 505 troubles cardiaques chez les enfants âgés de 1 mois à 17 ans

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Il y a 96 834 blessures signalées d'âge indéterminé

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > https://www.notonthebeeb.co.uk/post/eudravigilance-reports-30-764-injuries-to-children-after-covid-19-vaccine

> > > > > > > >

> > > > > > > > Toujours incapable de lire les informations dans une base de donnée.

> > > > > > >

> > > > > > > Toujours incapable d’honnêteté ni de de réels contre-arguments. Pas de jargonnerie aujourd'hui pour donner illusion que t’es un scientifique ou un maître de conférences pour au final te conformer à un simple consensus "admis par des pairs", du moins quand ça t’arrange ?

> > > > > >

> > > > > > Le contre-argument, je l'ai déjà donné 10 fois au moins.

> > > > > > Je te donne juste un lien et tu n'aura qu'a lire ce que tu y trouvera.

> > > > > > https://www.adrreports.eu/fr/

> > > > >

> > > > > Politicien maintenant? T’as raison... il n’y a pas d’effets secondaires, d’ailleurs ces bases de données devraient êtres supprimées puisque totalement inutiles. Sont vraiment trop cons les gens. Hein Zakarik?

> > > >

> > > > Adepte des sophismes, hein ?

> > > > Ces bases de données sont là au titre de la transparence, comme c'est dit, mais ne peuvent être utilisées sans un minimum de travail derrière... C'est à dire sans des études scientifiques. Des données brut sont juste bourrées de biais et doivent être interprétées pour les éviter.

> > >

> > > On connaît la corruption du milieu et les véritables acteurs derrière les vaccins et les recherches à double usage. Il y a une augmentation brutale des blessures par les vaccins. C’est un fait.

> >

> > Non, ça c'est dans ta tête.

> >

> > > Mais on ne doit pas regarder et surtout pas se poser de questions? Si c’est affaire de transparence, c’est pour que les gens puissent s’informer et faire un choix éclairé sur l’innocuité des médicaments.

> >

> > Et donc ignorer tous les biais pour que ça aille dans ton sens ?

> > C'est pas comme ça que ça fonctionne.

>

> De quoi? La corruption de Big Pharma? Les recherches sur les gains de fonction ou à double usage? T’es encore d’une grande honnêteté ! Ou encore les effets indésirables? Mais même les CDC les admettent ! Sans parler des derniers documents obtenus de Pfizer sous la contrainte judiciaire.

>

> Mon sens ou le tiens? Ça marche dans les deux sens. Ces bases de données existent et sont accessibles. Point. Et j’ai encore mon libre arbitre. Que les scientifiques expliquent les blessures par vaccins et son inefficacité au lieu de se ranger derrière l’autoritarisme de charlatans comme Fauci. Ils le font pas?! Alors ils n’ont pas de leçons à donner en matière de science. Et toi non plus. On est pas encore en technocratie. Presque mais pas encore.

Les effets indésirables existe, et ?
Personne ne nie leur existence, mais par contre, la gravité et la fréquence, c'est autre chose. Si on t'ecoutait, on pourrait croire à une véritable hécatombe, ce qui n'est pas le cas.

Tu n'écoutes même pas ce que ceux qui font et gère ces bases de données écrivent. Ça revient à monter un meuble Ikea sans ouvrir une seul fois le manuel, "parce que tu sais mieux que les spécialistes", c'est exactement la même chose.

Est-ce que tu installe ton électroménager, monte tes meubles, utilisé tes appareils électroniques, sans ouvrir le manuel ?

Il y a les effets indésirables dont les fameux troubles cardiaques et une augmentation massive liée au suivi des vaccins. Par exemple pour le système VAERS, l’augmentation des problèmes cardiaques est de 44.000 % par rapport à la moyenne mensuelle des 30 dernières années (les troubles cardiaques ne sont pas des problèmes fréquents pour les autres vaccins) !

Ton analogie est bancale puisqu’il qu’il s’agit principalement d’une couverture juridique et explicative. Les données sont brutes. Les études scientifiques (et à fortiori neutres) ne sont pas dépendantes des organismes de suivi pour fournir des explication sur les effets et causes. D’où la notion de transparence.

Enfin dans les faits c’est pas vraiment le cas puisqu’il existent des diagnostics comme les D-dimeres et la troponine qu’un médecin peut prescrire. Pareillement pour la médecine légiste et les micro caillots sanguins (micro tromboses) mais ça tu refuses de le voir.

Et Pfizer a menti (encore) sur les effets secondaires :
https://bigleaguepolitics.com/bombshell-pfizer-doc-analyzes-numerous-severe-adverse-reactions-following-inoculation/

Tu sais que tu peux me sortir toutes les bases de données que tu veux, il y aura le même réponse ? C'est à dire que je vais te renvoyer à la page d'accueil de ces bases de données qui dit qu'il ne faut pas utiliser les données tels quels, mais qu'elles nécessitent d'être soigneusement analysées, parce qu'elles sont bourrées de biais et ne signifie pas qu'un effet remonté est lié au médicament utilisé.

D-dimère :
https://www.passeportsante.net/fr/Maux/analyses-medicales/Fiche.aspx?doc=analyse-d-dimeres-sang

Le dosage des D-dimères a une grande valeur prédictive négative. Autrement dit, un résultat normal permet l’exclusion du diagnostic de thrombose veineuse profonde et d'embolie pulmonaire. En revanche, si le taux de D-dimères s’avère élevé, il y a une suspicion de la présence d’un caillot indiquant une possible thrombose veineuse profonde ou une embolie pulmonaire. Ce résultat doit être confirmé par d'autres examens (notamment par imagerie) : l’analyse doit donc être interprétée avec précaution.

Autrement dit : Oui, ça peut dire quelque chose, mais ça nécessite d'autres tests complémentaires pour voir si ça dit vraiment quelque chose.

Pour la troponine, c'est la même chose, ça peut être plusieurs choses, c'est un élément qui nécessite d'autres examens.
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-anatomie-et-examens/2617479-troponine-definition-dosage-normes-taux-eleve/#troponine-elevee-causes-que-faire

Et la plupart du temps lorsqu'on voit passer un article parlant "Oh mon dieu, regardez ces taux élevés", étrangement, les examens complémentaires ne sont jamais fais...

Les troubles cardiaques sont admis par le CDC et les fabricants de vaccins et il y a une augmentation stratosphérique des rapports de pharmacovigilence (44.000% VAERS c’est beaucoup). On devrait mettre sa raison de côté à cause d’un simple mise en garde qui est surtout significative pour les troubles épars et mineures difficilement prouvables? Encore une fois ces bases de données sont publiques, faire des liens logiques est un droit de regard de l’utilisateur. Et l'augmentation est là et elle concerne des effet indésirables reconnus par les fabricants eux-mêmes !

Jamais il n'y a eu autant de vaccination en si peu de temps. Jamais. Bien évidemment que les rapports de pharmacovigilance vont augmenter, c'est évident : Si tu vaccine plusieurs fois toute une population durant 1 ans, tu multiplies par autant les probabilités que des évènements n'ayant rien à voir avec les vaccins surviennent dans les quelques semaines ou mois par simple hasard statistique.

Par ailleurs les vaccins ont bénéficié d'une autorisation conditionnelle, ce qui fait qu'ils sont d'autant plus surveillés.

Oui, les problèmes cardiaques sont admis par le CDC, l'EMA, etc : Des myocardites et péricardites bénignes dans une très grosse majorité des cas et aucun mort due à celles-ci. C'est ça qui est admis, rien de plus.

"Des événements n'ayant rien à voir avec les vaccins” : on parle pas d’une poussée d’acné pour 0,006% des personnes vaccinés mais d’un problème autrement plus causal. Que tu confirmes par ailleurs à propos des troubles cardiaques !

Donc tu affirmes qu’il n’y a aucun mort du vaccin (les médecins légistes et les proches de personnes décédées sont des menteurs pathologiques en manque d’attention donc) et que toute les blessures liées aux caillots sanguins sont absolument bénins mêmes à long terme sachant que 1) les vaccins sont plusieurs fois renouvelables 2) que la protéine spike est responsable des problèmes vasculaires liés au Covid selon études et produite par l’organisme et 3) on retrouve cette protéine dans des endroits non prévus comme le plasma sanguin et le cerveau?

Autorisation conditionnelle certes mais tu omets de mentionner les mensonges de Pfizer et du CDC et la mainmise technocratique de l’OMS par des individus peu scrupuleux et répondant à des intérêts qui ne concernent pas les peuples (WEF) et le rôle de Moderna avec l’épidémie :

Le PDG de Moderna est un proche associé d'un homme qui a aidé la Chine à construire le laboratoire P4 au WIV, les équipant pour travailler sur des virus mortels (Stéphane Bancel et Alain Mérieux).
Le SARS-CoV-2 a été créé au WIV en utilisant des lignées cellulaires brevetées Moderna comme support. Le Spike du SRAS-CoV-2 contient une séquence dont on sait que le complément inverse ne se trouve qu'à un autre endroit : les lignées cellulaires brevetées de Moderna. Voir aussi Homologie MSH3 et lien potentiel de recombinaison avec le site de clivage de la furine SARS-CoV-2.
Moderna avait un vaccin contre ce virus prêt avant même que la Chine ne nous envoie la séquence, et ils l'ont validé en l'envoyant à Ralph Baric, un homme directement impliqué dans la recherche GOF d'EcoHealth Alliance.

Les mêmes personnes derrière le vaccin Moderna sont également derrière le virus, et que Moderna a un financement et des liens importants avec le NIH et le DOD.

Le 12 avril 2022 à 00:27:40 :

Le 11 avril 2022 à 23:06:07 :

Le 11 avril 2022 à 22:54:45 :

Le 11 avril 2022 à 22:29:05 :

Le 11 avril 2022 à 20:37:29 :

> Le 11 avril 2022 à 19:29:19 :

>> Le 11 avril 2022 à 19:09:46 :

> >> Le 11 avril 2022 à 17:03:02 :

> > >> Le 11 avril 2022 à 16:50:43 :

> > > >> Le 11 avril 2022 à 15:58:45 :

> > > > >> Le 11 avril 2022 à 15:19:32 :

> > > > > >> Le 11 avril 2022 à 14:09:40 :

> > > > > > >> Le 11 avril 2022 à 14:06:27 :

> > > > > > > >> Le 11 avril 2022 à 13:40:44 :

> > > > > > > > >> Le 11 avril 2022 à 12:28:50 :

> > > > > > > > > >EUDRAVIGILANCE RAPPORTE 30 764 BLESSURES D'ENFANTS APRÈS LE VACCIN COVID-19

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > 1 Mois - 17 Ans

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > 1 317 blessures supplémentaires d'enfants signalées après le vaccin contre le Covid-19 en 2 semaines

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > 3 505 troubles cardiaques chez les enfants âgés de 1 mois à 17 ans

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Il y a 96 834 blessures signalées d'âge indéterminé

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > https://www.notonthebeeb.co.uk/post/eudravigilance-reports-30-764-injuries-to-children-after-covid-19-vaccine

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Toujours incapable de lire les informations dans une base de donnée.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Toujours incapable d’honnêteté ni de de réels contre-arguments. Pas de jargonnerie aujourd'hui pour donner illusion que t’es un scientifique ou un maître de conférences pour au final te conformer à un simple consensus "admis par des pairs", du moins quand ça t’arrange ?

> > > > > > >

> > > > > > > Le contre-argument, je l'ai déjà donné 10 fois au moins.

> > > > > > > Je te donne juste un lien et tu n'aura qu'a lire ce que tu y trouvera.

> > > > > > > https://www.adrreports.eu/fr/

> > > > > >

> > > > > > Politicien maintenant? T’as raison... il n’y a pas d’effets secondaires, d’ailleurs ces bases de données devraient êtres supprimées puisque totalement inutiles. Sont vraiment trop cons les gens. Hein Zakarik?

> > > > >

> > > > > Adepte des sophismes, hein ?

> > > > > Ces bases de données sont là au titre de la transparence, comme c'est dit, mais ne peuvent être utilisées sans un minimum de travail derrière... C'est à dire sans des études scientifiques. Des données brut sont juste bourrées de biais et doivent être interprétées pour les éviter.

> > > >

> > > > On connaît la corruption du milieu et les véritables acteurs derrière les vaccins et les recherches à double usage. Il y a une augmentation brutale des blessures par les vaccins. C’est un fait.

> > >

> > > Non, ça c'est dans ta tête.

> > >

> > > > Mais on ne doit pas regarder et surtout pas se poser de questions? Si c’est affaire de transparence, c’est pour que les gens puissent s’informer et faire un choix éclairé sur l’innocuité des médicaments.

> > >

> > > Et donc ignorer tous les biais pour que ça aille dans ton sens ?

> > > C'est pas comme ça que ça fonctionne.

> >

> > De quoi? La corruption de Big Pharma? Les recherches sur les gains de fonction ou à double usage? T’es encore d’une grande honnêteté ! Ou encore les effets indésirables? Mais même les CDC les admettent ! Sans parler des derniers documents obtenus de Pfizer sous la contrainte judiciaire.

> >

> > Mon sens ou le tiens? Ça marche dans les deux sens. Ces bases de données existent et sont accessibles. Point. Et j’ai encore mon libre arbitre. Que les scientifiques expliquent les blessures par vaccins et son inefficacité au lieu de se ranger derrière l’autoritarisme de charlatans comme Fauci. Ils le font pas?! Alors ils n’ont pas de leçons à donner en matière de science. Et toi non plus. On est pas encore en technocratie. Presque mais pas encore.

>

> Les effets indésirables existe, et ?

> Personne ne nie leur existence, mais par contre, la gravité et la fréquence, c'est autre chose. Si on t'ecoutait, on pourrait croire à une véritable hécatombe, ce qui n'est pas le cas.

>

> Tu n'écoutes même pas ce que ceux qui font et gère ces bases de données écrivent. Ça revient à monter un meuble Ikea sans ouvrir une seul fois le manuel, "parce que tu sais mieux que les spécialistes", c'est exactement la même chose.

>

> Est-ce que tu installe ton électroménager, monte tes meubles, utilisé tes appareils électroniques, sans ouvrir le manuel ?

Il y a les effets indésirables dont les fameux troubles cardiaques et une augmentation massive liée au suivi des vaccins. Par exemple pour le système VAERS, l’augmentation des problèmes cardiaques est de 44.000 % par rapport à la moyenne mensuelle des 30 dernières années (les troubles cardiaques ne sont pas des problèmes fréquents pour les autres vaccins) !

Ton analogie est bancale puisqu’il qu’il s’agit principalement d’une couverture juridique et explicative. Les données sont brutes. Les études scientifiques (et à fortiori neutres) ne sont pas dépendantes des organismes de suivi pour fournir des explication sur les effets et causes. D’où la notion de transparence.

Enfin dans les faits c’est pas vraiment le cas puisqu’il existent des diagnostics comme les D-dimeres et la troponine qu’un médecin peut prescrire. Pareillement pour la médecine légiste et les micro caillots sanguins (micro tromboses) mais ça tu refuses de le voir.

Et Pfizer a menti (encore) sur les effets secondaires :
https://bigleaguepolitics.com/bombshell-pfizer-doc-analyzes-numerous-severe-adverse-reactions-following-inoculation/

Tu sais que tu peux me sortir toutes les bases de données que tu veux, il y aura le même réponse ? C'est à dire que je vais te renvoyer à la page d'accueil de ces bases de données qui dit qu'il ne faut pas utiliser les données tels quels, mais qu'elles nécessitent d'être soigneusement analysées, parce qu'elles sont bourrées de biais et ne signifie pas qu'un effet remonté est lié au médicament utilisé.

D-dimère :
https://www.passeportsante.net/fr/Maux/analyses-medicales/Fiche.aspx?doc=analyse-d-dimeres-sang

Le dosage des D-dimères a une grande valeur prédictive négative. Autrement dit, un résultat normal permet l’exclusion du diagnostic de thrombose veineuse profonde et d'embolie pulmonaire. En revanche, si le taux de D-dimères s’avère élevé, il y a une suspicion de la présence d’un caillot indiquant une possible thrombose veineuse profonde ou une embolie pulmonaire. Ce résultat doit être confirmé par d'autres examens (notamment par imagerie) : l’analyse doit donc être interprétée avec précaution.

Autrement dit : Oui, ça peut dire quelque chose, mais ça nécessite d'autres tests complémentaires pour voir si ça dit vraiment quelque chose.

Pour la troponine, c'est la même chose, ça peut être plusieurs choses, c'est un élément qui nécessite d'autres examens.
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-anatomie-et-examens/2617479-troponine-definition-dosage-normes-taux-eleve/#troponine-elevee-causes-que-faire

Et la plupart du temps lorsqu'on voit passer un article parlant "Oh mon dieu, regardez ces taux élevés", étrangement, les examens complémentaires ne sont jamais fais...

Les troubles cardiaques sont admis par le CDC et les fabricants de vaccins et il y a une augmentation stratosphérique des rapports de pharmacovigilence (44.000% VAERS c’est beaucoup). On devrait mettre sa raison de côté à cause d’un simple mise en garde qui est surtout significative pour les troubles épars et mineures difficilement prouvables? Encore une fois ces bases de données sont publiques, faire des liens logiques est un droit de regard de l’utilisateur. Et l'augmentation est là et elle concerne des effet indésirables reconnus par les fabricants eux-mêmes !

Jamais il n'y a eu autant de vaccination en si peu de temps. Jamais. Bien évidemment que les rapports de pharmacovigilance vont augmenter, c'est évident : Si tu vaccine plusieurs fois toute une population durant 1 ans, tu multiplies par autant les probabilités que des évènements n'ayant rien à voir avec les vaccins surviennent dans les quelques semaines ou mois par simple hasard statistique.

Par ailleurs les vaccins ont bénéficié d'une autorisation conditionnelle, ce qui fait qu'ils sont d'autant plus surveillés.

Oui, les problèmes cardiaques sont admis par le CDC, l'EMA, etc : Des myocardites et péricardites bénignes dans une très grosse majorité des cas et aucun mort due à celles-ci. C'est ça qui est admis, rien de plus.

"Des événements n'ayant rien à voir avec les vaccins” : on parle pas d’une poussée d’acné pour 0,006% des personnes vaccinés mais d’un problème autrement plus causal. Que tu confirmes par ailleurs à propos des troubles cardiaques !

Donc tu affirmes qu’il n’y a aucun mort du vaccin (les médecins légistes et les proches de personnes décédées sont des menteurs pathologiques en manque d’attention donc) et que toute les blessures liées aux caillots sanguins sont absolument bénins mêmes à long terme sachant que 1) les vaccins sont plusieurs fois renouvelables 2) que la protéine spike est responsable des problèmes vasculaires liés au Covid selon études et produite par l’organisme et 3) on retrouve cette protéine dans des endroits non prévus comme le plasma sanguin et le cerveau?

Autorisation conditionnelle certes mais tu omets de mentionner les mensonges de Pfizer et du CDC et la mainmise technocratique de l’OMS par des individus peu scrupuleux et répondant à des intérêts qui ne concernent pas les peuples (WEF) et le rôle de Moderna avec l’épidémie :

Le PDG de Moderna est un proche associé d'un homme qui a aidé la Chine à construire le laboratoire P4 au WIV, les équipant pour travailler sur des virus mortels (Stéphane Bancel et Alain Mérieux).
Le SARS-CoV-2 a été créé au WIV en utilisant des lignées cellulaires brevetées Moderna comme support. Le Spike du SRAS-CoV-2 contient une séquence dont on sait que le complément inverse ne se trouve qu'à un autre endroit : les lignées cellulaires brevetées de Moderna. Voir aussi Homologie MSH3 et lien potentiel de recombinaison avec le site de clivage de la furine SARS-CoV-2.
Moderna avait un vaccin contre ce virus prêt avant même que la Chine ne nous envoie la séquence, et ils l'ont validé en l'envoyant à Ralph Baric, un homme directement impliqué dans la recherche GOF d'EcoHealth Alliance.

Les mêmes personnes derrière le vaccin Moderna sont également derrière le virus, et que Moderna a un financement et des liens importants avec le NIH et le DOD.

J'aurais du être plus précis. Il y a eu de rares cas fatals avec les vaccins Janssen et Astrazeneca, pour cause de thrombose, c'est pour ça qu'ils ont été limités en tranche d'âge. Pour les péricardite et myocardites des vaccins Modernes et Pfizer, il n'y a aucun cas fatal recensé d'après ce que j'ai vu jusqu'à présent.

Le 12 avril 2022 à 00:01:58 :

Le 11 avril 2022 à 23:26:30 :
menteur, t'as vraiment pas honte, des milliers de morts, rien qu en france, la vax covid

Des milliers rien qu'en France? Et bien prouve-le on ne va pas te croire sur parole.
Répéter un mensonge ne le transforme pas en vérité.

Et réponds à ce post:

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1147465035

Inutile d'essayer d'esquiver, tes contradictions sont évidentes.

y a rien à répondre à ton troll ridicule, tu sais très bien que les chiffres sont minorés au maximum, la pharmacovigilance ne fait déjà pas son travail, de plus bcp de décès seront classés pour tout autre cause alors que directement liés à la vax covid

je m'en fiche que toi le bot de véran tu me crois sur parole ou d'autres, je dis juste méfiez vous, les doutes ont laissé place aux faits, les réseaux sociaux (pleure comme disent les jeunes) sont remplis de témoignages