Rien de plus pervers que la gauche, galvanisant les foules qu'elle asservit volontiers à son propre désir de destruction

Le 01 mars 2021 à 17:18:38 Sisypheen a écrit :

Le 01 mars 2021 à 16:59:11 Nyktale a écrit :

Le 01 mars 2021 à 16:33:45 NouveauAncien a écrit :
Il y a sociologie et sociologie.

Il faut arrêter de prendre Chaton trop au sérieux.
Un gars qui te sort: l'école est le problème de tous les maux.
+ Conception bourdieusienne de la reproduction

Mais qui nie absolument les causes socio-culturels intrafamiliaux ... Le socle de toute la théorie bourdieusienne ... Parce que ça fait tâche à son idéologie ... C'est pour un attardé qu'il faut le prendre et non pas pour un représentant de la sociologie. Comme tous les twitterfags à la fac des sciences humaines qui décrédibilisent les quelques rares chercheurs sérieux.

Franchement les gens comme lui, et tous les demeurés universitaires américains font vivre des clichés tenaces.

Nous sommes tous victime à des degrés divers de la scotomisation. Nom donné à un phénomène cognitif d'un refus inconscient de traiter une information qui s'opposerait à nos représentations du réel. C'est le refus inconscient de l'entendement de comprendre / d'entendre une information menaçante pour la stabilité de nos convictions croyances.
C'est pas un attardé comme tu dis. Il manque juste de rigueur.

Il ne prend pas suffisamment distance de ses mauvaises aventures avec l'école et avec ses positions idéologiques

Tes interlocuteurs sont certainement encore plus biaisés.
Le truc c'est que face à des guignols comme ça, qui bondissent sur la moindre occasion du recours à un sophisme (mais arrivent pourtant à se dire amoureux de la vérité), je vois mal comment la moindre nuance est susceptible de s'instaurer dans la discussion. Toute concession est déjà une rémission dans ce contexte.

+ Bourdieu dit que les inégalités scolaires trouvent leur origine en bonne partie dans les différences socio-culturelles familiales certes, et il invite donc à se pencher sur la culture des familles. Mais à aucun moment Bourdieu n'en a conclu que les moins bonnes performances scolaires des prolos sont dues à une culture victimaire. De la même manière, les moins bonnes performances scolaires des Sahéliens ne s'expliquent pas par une culture familiale victimaire.
Non, n'en déplaise aux droitards, il ne suffit pas de croire en la méritocratie pour la faire advenir. Non, ce n'est pas parce que la sociologie entache l'idéologie méritocratique que la méritocratie s'enraille. C'est l'inverse.
De la même manière, non ce n'est pas la sociologie qui produit la race et le racisme. La sociologie constate la réalité des rapports raciaux dans la société.
Les droitards de ce forums inversent tout pour tout imputer à la sociologie (qui, au demeurant, est malheureusement bien trop ignorée pour peser réellement sur les formes du débat public et les modalités de l'action publique).

J'espère avoir été claire.

Putain mais c'est incroyable de lire ce niveau de conneries. Certains ont été très clair, dont moi, que c'est la culture banlieusarde de ses jeunes qui engendre le rejet de l'école. C'est l'environnement de leur vie hors-scolaire qui engendre des mécanisme du cercle vicieux dans lequel t'étais tombé toi. Mais toi c'était ta débilité qui était le facteur enclanchant et non pas l'école elle-même. Un manque d'éducation surement. Tu vois, ce n'est pas une question de responsabilité.
Ces jeunes n'acquièrent pas les codes pour s'intégrer socialement. Et ne sont pas non plus conditionné dans le goût d'apprendre des choses, de s'instruire. Tout ça c'est du conditionnement. Il y a un culte pour la délinquence. Ils la trouvent moralement non répréhensible.

+ l'Effet Pygmalion est de plus en plus remis en question.

Ils ne sont pas responsables à 100% d'être conditionné. Mais ce n'est pas l'école qui est le facteur déclenchant. Mais continue à faire le singe. Toi et tes potes fumeurs de shit vous décrédibilisez complétement les chercheurs sérieux.

Sans compter l'islamisme.
L'islam ce n'est pas le christianisme. Il n'y a pas rendre à césar ce qui est à césar et rendre à dieu ce qui est à dieu

Je pense en ce qui me concerne que Shayde me semble être le plus rationnel sur cette question, on a juste l'impression en voyant Pleinair et chaton lutter pour leurs paroisses racialistes

Je suis pas sûr que les impressions te portent loin, mais Shayde considère également qu'il existe des différences ethniques notables

C'est pas une question de paroisse ici mais d'avoir des yeux

Le 01 mars 2021 à 18:36:07 appiodici_bis a écrit :
Je pense en ce qui me concerne que Shayde me semble être le plus rationnel sur cette question, on a juste l'impression en voyant Pleinair et chaton lutter pour leurs paroisses racialistes

C'est juste qu'il a la même position que toi. Et aussi qu'il te reste suffisamment de raison pour remarquer à quel point Pleinair et NouveauAncien sont allumés, ce qui te pousse à prendre tes distances.

J'aimerais bien que tu répondes à ça : pour toi les sciences sociales, lorsqu'elles étudient l'influence de la race sur les rapports sociaux, créént-elles le racisme ?
Il te paraît moins logique de dire que c'est parce que la race est structurante des rapports sociaux, qu'on peut la mesurer et l'étudier ?

Vidéo ludique d'Usul sur l'islamo-gauchisme : https://youtu.be/bS8evauze_s

Question bête, c'est quoi une discrimination raciste non culturelle ?

Une discrimination du type : "c'est un bougnoule/renoi/babtou/niakwé, donc par essence un être inférieur, sauvage, arrogant, manipulateur, sournois etc." C'est ce que les études sur la discrimination à l'emploi ne prouvent nullement, alors que les sociologues continuent de parler allègrement de discriminations racistes comme si c'était une évidence.

Si on m'avançait la preuve que Nicolas Belkacem ou Lucas Sissoko sont discriminés significativement par rapport à Jean Dupont, j'accorderais plus de crédit à ce qui ne reste pour l'instant qu'une théorie mal étayée.

Donc toujours vouloir tout ramener à la responsabilité individuelle et refuser de reconnaître les déterminants structurels et l'inégalité des chances, c'est pas sérieux.

Ce n'est pas ce que je pense, je suis au contraire pour mettre le paquet sur l'école, mais comme tu l'as dit toi-même, on a dépassé l'heure de la nuance depuis bien longtemps sur ce forum, des deux côtés.

Dire, comme je le fais, que "Le problème c'est que sans compensation de la part de l'autorité publique, les clivages ne font que se renforcer sous l'effet de l'héritage (héritage du capital culturel, du capital social et du patrimoine)

Les héritages dont tu parles n'ont rien à voir avec le racisme. En tout cas pas en France, où contrairement aux EU par exemple, il n'y a jamais eu de ségrégation. Les Blancs pauvres restent pauvres aussi.

Si tu as compris ça, tu as une idée intuitive de ce que signifie l'inégalité "systémique" d'ailleurs..

ça veut tout et rien dire, "systémique". Même à Sciences Pipeau ils savent s'en défier : https://www.sciencespo.fr/research/cogito/home/le-racisme-anti-blancs-existe-t-il/

Enfin bref, de mon côté je me casse de nouveau parce qu'il y a vraiment une ambiance pourrie sur ce forum, et ce topic en particulier. En soirée IRL je me serais pris la tête comme pas possible avec vous, mais au moins on aurait profité de la seule race qui importe vraiment, celle qu'on se met en fin de soirée et nous rend tous chrétiens à aimer nos ennemis. Là y a même pas ça. Donc ciao.

Citer non-ironiquement une vidéo d'usul

Le 01 mars 2021 à 18:49:19 shayde09 a écrit :

Question bête, c'est quoi une discrimination raciste non culturelle ?

Une discrimination du type : "c'est un bougnoule/renoi/babtou/niakwé, donc par essence un être inférieur, sauvage, arrogant, manipulateur, sournois etc." C'est ce que les études sur la discrimination à l'emploi ne prouvent nullement, alors que les sociologues continuent de parler allègrement de discriminations racistes comme si c'était une évidence.

Si on m'avançait la preuve que Nicolas Belkacem ou Lucas Sissoko sont discriminés significativement par rapport à Jean Dupont, j'accorderais plus de crédit à ce qui ne reste pour l'instant qu'une théorie mal étayée.

Donc c'est quand on essentialise la différence raciale et non lorsqu'on la fait reposer sur un amalgame culturaliste ?

En gros, la discrimination à l'embauche ne peut être raciste que contre un arabe "blanchisé". Si l'arabe garde ses traits arabes (prénom, religion, langue, etc), alors la discrimination n'est pas raciste mais culturelle ?

Mais comment tu expliques que les arabes et les noirs sont plus fréquemment contrôlés ? C'est pas une question de nom/langue/religion là.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00781605/document&ved=2ahUKEwiFm67I2Y_vAhVQ1xoKHVeVDX0QFjACegQICxAC&usg=AOvVaw1CrSb-0dJjvBsBaKU0kCtI

Donc toujours vouloir tout ramener à la responsabilité individuelle et refuser de reconnaître les déterminants structurels et l'inégalité des chances, c'est pas sérieux.

Ce n'est pas ce que je pense, je suis au contraire pour mettre le paquet sur l'école, mais comme tu l'as dit toi-même, on a dépassé l'heure de la nuance depuis bien longtemps sur ce forum, des deux côtés.

Dire, comme je le fais, que "Le problème c'est que sans compensation de la part de l'autorité publique, les clivages ne font que se renforcer sous l'effet de l'héritage (héritage du capital culturel, du capital social et du patrimoine)

Les héritages dont tu parles n'ont rien à voir avec le racisme. En tout cas pas en France, où contrairement aux EU par exemple, il n'y a jamais eu de ségrégation. Les Blancs pauvres restent pauvres aussi.

Si tu as compris ça, tu as une idée intuitive de ce que signifie l'inégalité "systémique" d'ailleurs..

ça veut tout et rien dire, "systémique". Même à Sciences Pipeau ils savent s'en défier : https://www.sciencespo.fr/research/cogito/home/le-racisme-anti-blancs-existe-t-il/

Enfin bref, de mon côté je me casse de nouveau parce qu'il y a vraiment une ambiance pourrie sur ce forum, et ce topic en particulier. En soirée IRL je me serais pris la tête comme pas possible avec vous, mais au moins on aurait profité de la seule race qui importe vraiment, celle qu'on se met en fin de soirée et nous rend tous chrétiens à aimer nos ennemis. Là y a même pas ça. Donc ciao.

Je ne bois pas, c'est haram SpoilAfficherMasquerje rigole

Mais comment tu expliques que les arabes et les noirs sont plus fréquemment contrôlés ?

La criminalité, à tout hasard

Le 01 mars 2021 à 18:47:02 Sisypheen a écrit :

Le 01 mars 2021 à 18:36:07 appiodici_bis a écrit :
Je pense en ce qui me concerne que Shayde me semble être le plus rationnel sur cette question, on a juste l'impression en voyant Pleinair et chaton lutter pour leurs paroisses racialistes

C'est juste qu'il a la même position que toi. Et aussi qu'il te reste suffisamment de raison pour remarquer à quel point Pleinair et NouveauAncien sont allumés, ce qui te pousse à prendre tes distances.

J'aimerais bien que tu répondes à ça : pour toi les sciences sociales, lorsqu'elles étudient l'influence de la race sur les rapports sociaux, créént-elles le racisme ?

ça dépends lesquelles mais a priori je dirais non. Néanmoins, je renvoie à mon message sur les INTENTIONS et les CONSEQUENCES. Je doute pas que il y a des chercheurs qui sont animés de bonnes intentions même sur ces questions mais ça ne change pas le fond : les effets eux animeront une pensée racialiste (inversée). Il y a toujours une ENORME différence entre les théories et leurs auteurs et leurs receptions par le public moins éduqué. Souvent ça se passe mal et ici ça se passe très mal.

Il te paraît moins logique de dire que c'est parce que la race est structurante des rapports sociaux, qu'on peut la mesurer et l'étudier ?

On faisait ça depuis des décennies. Mais quand ça commence à parler de blanchité et autre, on fais le schèma inverse

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/277439.pdf&ved=2ahUKEwiV8vPL4I_vAhVOU98KHbYGB-E4ChAWMAV6BAgDEAI&usg=AOvVaw3rgxxsw8Ia5Lbiz1oxe_n8

Tu sais Sisypheen quand ton idéal immigrationniste en aura terminé avec la "blanchité" le taux de contrôle des non-blancs va passer à 100%

Donc c'est quand on essentialise la différence raciale et non lorsqu'on la fait reposer sur un amalgame culturaliste ?

En gros, la discrimination à l'embauche ne peut être raciste que contre un arabe "blanchisé". Si l'arabe garde ses traits arabes (prénom, religion, langue, etc), alors la discrimination n'est pas raciste mais culturelle ?

C'est ça, mais il faut bien considérer cette discrimination culturelle dans le contexte des difficultés d'intégration de la communauté arabe en France. Si elle faisait davantage d'efforts pour s'intégrer, s'il n'y avait pas une surreprésentation des arabes dans la délinquance (une affirmation à prendre avec des pincettes en l'absence de statistiques ethniques, mais je me fie pour l'instant aux témoignages politiquement incorrects des policiers et habitants de banlieue), cette discrimination culturelle à partir du prénom serait déjà beaucoup moins forte à n'en pas douter.

Mais comment tu expliques que les arabes et les noirs sont plus fréquemment contrôlés ? C'est pas une question de nom/langue/religion là.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00781605/document&ved=2ahUKEwiFm67I2Y_vAhVQ1xoKHVeVDX0QFjACegQICxAC&usg=AOvVaw1CrSb-0dJjvBsBaKU0kCtI

Je lis en introduction de l'étude une phrase qui me redonne un peu confiance en la méthode sociologique : "Pour établir l’existence d’une discrimination, il ne sufit pas de constater que les contrôles de police atteignent une population particulière, il faut démontrer que cela aboutit à une surreprésentation de la catégorie visée par rapport à son importance dans l’espace géographique concerné, ce qui est particulièrement difficile."

Pas encore lu, mais pour une fois je suis motivé à lire, ils ont l'air honnêtes.

Ceci dit, se pose toujours le problème du biais de déclaration ; et puis -- mais ce n'est pas politiquement correct -- il faut mettre en relation l'éventuelle surreprésentation des arabes dans les contrôles de police avec leur éventuelle surreprésentation dans les actes délinquants, comme dit plus haut... Même si l'on aboutit alors techniquement à discriminer des individus à partir des actes d'autres membres de leur communauté.

Enfin bref, c'est compliqué et cette fois-ci je vous quitte pour de bon

Le 01 mars 2021 à 20:12:17 appiodici_bis a écrit :

Le 01 mars 2021 à 18:47:02 Sisypheen a écrit :

Le 01 mars 2021 à 18:36:07 appiodici_bis a écrit :
Je pense en ce qui me concerne que Shayde me semble être le plus rationnel sur cette question, on a juste l'impression en voyant Pleinair et chaton lutter pour leurs paroisses racialistes

C'est juste qu'il a la même position que toi. Et aussi qu'il te reste suffisamment de raison pour remarquer à quel point Pleinair et NouveauAncien sont allumés, ce qui te pousse à prendre tes distances.

J'aimerais bien que tu répondes à ça : pour toi les sciences sociales, lorsqu'elles étudient l'influence de la race sur les rapports sociaux, créént-elles le racisme ?

ça dépends lesquelles mais a priori je dirais non. Néanmoins, je renvoie à mon message sur les INTENTIONS et les CONSEQUENCES. Je doute pas que il y a des chercheurs qui sont animés de bonnes intentions même sur ces questions mais ça ne change pas le fond : les effets eux animeront une pensée racialiste (inversée). Il y a toujours une ENORME différence entre les théories et leurs auteurs et leurs receptions par le public moins éduqué. Souvent ça se passe mal et ici ça se passe très mal.

Il te paraît moins logique de dire que c'est parce que la race est structurante des rapports sociaux, qu'on peut la mesurer et l'étudier ?

On faisait ça depuis des décennies. Mais quand ça commence à parler de blanchité et autre, on fais le schèma inverse

Si je comprend bien, pour toi, mettre un nom sur un problème, ça consiste à renforcer sa visibilité ?
Un peu comme les établissements scolaires labellisés REP ou REP+, pour lesquels ces étiquettes accentuent la fuite des élèves issues des milieux aisés et renforcent la ségrégation ?
Ça aurait donc un effet pervers de nommer.

Et je peux tout à fait être d'accord avec ça.

Mais ça a un effet tout aussi pervers de ne rien faire et de croire que les problèmes vont se résoudre tout seul.

Encore une fois, tu peux faire le parallèle avec les établissements de l'éducation prioritaire.
En fait, ce qu'il faudrait, c'est non seulement nommer le problème, l'identifier correctement (ce qui suppose de chercher à le mesurer et donc d'en faire un objet de recherche légitime), puis, de mettre le paquet au niveau des politiques publiques, pour que sa mise en lumière n'ait pas un effet plus pervers au regard du stigmate qu'elle produit.
Pour les établissements REP et REP+, typiquement, ça revient à dire que le problème ce n'est pas la labelisation, mais la trop faible compensation. Si les établissements avaient des ressources supplémentaires plus conséquentes grâce au label, ce statut leur serait ainsi positif ; l'effet pervers serait plus que compensé.
Pour la question du racisme c'est la même chose.

Sauf que moi je ne suis pas pour instaurer de la discrimination positive en fonction de la couleur de peau. C'est pour ça que je redirige le débat vers l'école d'ailleur. Ça permet de ramener la question de la classe sociale au centre puisque les labels REP et REP+ dépendent de la classe sociale des parents et non de leur origine migratoire... (au cas où tu n'aurais pas saisis ma position).

Par contre, un levier d'action important, ça pourrait être, aussi, d'interroger le racisme dans la police et de lancer des politiques de tolérance zéro.
À l'inverse, la hiérarchie cherche absolument systématiquement à couvrir la base.
De la même manière on pourrait revoir la formation des policiers. Mais rien n'est fait. Pourtant, sur cette base on pourrait peut-être, ne serait-ce que faire preuve de bonne volonté.

"Si elle faisait davantage d'efforts pour s'intégrer" encore faut-il montrer que c'est un problème d'efforts, en évitant les essentialismes comme l'appel à la responsabilité individuelle.
"s'il n'y avait pas une surreprésentation des arabes dans la délinquance" là encore c'est une question qui s'interroge par la sociologie, si c'est le cas alors pourquoi ils sont surreprésentés dans la délinquance ? Là encore, il faut interroger la question par l'intermédiaire d'études, et ne pas choisir l'explication qui nous semble la plus logique parce que conforme à nos biais politique (de gauche comme de droite).

Et je t'accorde le point shayde09, l'analyse par la race en sociologie reste limité sur le plan des données auxquels on a accès pour la France. Mais:
- Le concept de race ne repose pas spécifiquement sur l'ethnie, donc ça ne bloque pas toute étude sur le sujet en France. Et pour ça, ils ont accès à d'autres informations lors des études statistiques, comme par exemple l'appartenance religieuse. Tu peux ne pas être d'accord avec la définition de race qu'utilise les sociologues pour travailler, mais c'est fallacieux de leur reprocher de ne pouvoir faire aucune étude chiffrée en te basant sur TA définition de la race.
- Les sociologues savent auto-critiquer leur travail. Un papier scientifique ne prend jamais un ton tranché, ne fait jamais de conclusion tranchée, et propose toujours une auto-analyse des limites de l’étude effectuée (particulièrement sur les données utilisées). Donc ne t'inquiète pas sur ce point. Si tu tombes sur quelque chose d'autre, c'est sûrement pas un travail de recherche mais celui "d'intellectuels", qui relève du militantisme.

Bha dans l'absolue l'islam n'est pas de gauche elle est nationnaliste. L'islamo gauchisme ne définis pas les musulmans de France ou d'ailleurs, elle défini les non musulmans Franco-Américains d'extrême gauche qui veulent toujours parler au nom des Musulmans et maintenir l'immigration de masse pour son côté esclavagiste

Le 01 mars 2021 à 20:28:07 Sisypheen a écrit :

Le 01 mars 2021 à 20:12:17 appiodici_bis a écrit :

Le 01 mars 2021 à 18:47:02 Sisypheen a écrit :

Le 01 mars 2021 à 18:36:07 appiodici_bis a écrit :
Je pense en ce qui me concerne que Shayde me semble être le plus rationnel sur cette question, on a juste l'impression en voyant Pleinair et chaton lutter pour leurs paroisses racialistes

C'est juste qu'il a la même position que toi. Et aussi qu'il te reste suffisamment de raison pour remarquer à quel point Pleinair et NouveauAncien sont allumés, ce qui te pousse à prendre tes distances.

J'aimerais bien que tu répondes à ça : pour toi les sciences sociales, lorsqu'elles étudient l'influence de la race sur les rapports sociaux, créént-elles le racisme ?

ça dépends lesquelles mais a priori je dirais non. Néanmoins, je renvoie à mon message sur les INTENTIONS et les CONSEQUENCES. Je doute pas que il y a des chercheurs qui sont animés de bonnes intentions même sur ces questions mais ça ne change pas le fond : les effets eux animeront une pensée racialiste (inversée). Il y a toujours une ENORME différence entre les théories et leurs auteurs et leurs receptions par le public moins éduqué. Souvent ça se passe mal et ici ça se passe très mal.

Il te paraît moins logique de dire que c'est parce que la race est structurante des rapports sociaux, qu'on peut la mesurer et l'étudier ?

On faisait ça depuis des décennies. Mais quand ça commence à parler de blanchité et autre, on fais le schèma inverse

Si je comprend bien, pour toi, mettre un nom sur un problème, ça consiste à renforcer sa visibilité ?
Un peu comme les établissements scolaires labellisés REP ou REP+, pour lesquels ces étiquettes accentuent la fuite des élèves issues des milieux aisés et renforcent la ségrégation ?
Ça aurait donc un effet pervers de nommer.

Et je peux tout à fait être d'accord avec ça.

Mais ça a un effet tout aussi pervers de ne rien faire et de croire que les problèmes vont se résoudre tout seul.

Encore une fois, tu peux faire le parallèle avec les établissements de l'éducation prioritaire.
En fait, ce qu'il faudrait, c'est non seulement nommer le problème, l'identifier correctement (ce qui suppose de chercher à le mesurer et donc d'en faire un objet de recherche légitime), puis, de mettre le paquet au niveau des politiques publiques, pour que sa mise en lumière n'ait pas un effet plus pervers au regard du stigmate qu'elle produit.
Pour les établissements REP et REP+, typiquement, ça revient à dire que le problème ce n'est pas la labelisation, mais la trop faible compensation. Si les établissements avaient des ressources supplémentaires plus conséquentes grâce au label, ce statut leur serait ainsi positif ; l'effet pervers serait plus que compensé.
Pour la question du racisme c'est la même chose.

Sauf que moi je ne suis pas pour instaurer de la discrimination positive en fonction de la couleur de peau. C'est pour ça que je redirige le débat vers l'école d'ailleur. Ça permet de ramener la question de la classe sociale au centre puisque les labels REP et REP+ dépendent de la classe sociale des parents et non de leur origine migratoire... (au cas où tu n'aurais pas saisis ma position).

Par contre, un levier d'action important, ça pourrait être, aussi, d'interroger le racisme dans la police et de lancer des politiques de tolérance zéro.
À l'inverse, la hiérarchie cherche absolument systématiquement à couvrir la base.
De la même manière on pourrait revoir la formation des policiers. Mais rien n'est fait. Pourtant, sur cette base on pourrait peut-être, ne serait-ce que faire preuve de bonne volonté.

Je n'ai jamais parlé de mal nommer, j'ai parler d'intentions et de conséquences. Il y a des intentions et il y a les effets réels que provoque un discours. Le discours (dans les intentions) du décolonialisme ne vise que à supprimer un "racisme systémique (dont je ne crois pas du tout). Dans les conséquences (et non les intentions), en attaquant sans cesse l'Occident pour ses "méfaits", les décoloniaux fabriquent du ressentiment et favorisent chez les français d'origine immigrés un retour à leur communauté d'origine qui s'en retrouve légitimée (tandis que la nouvelle communauté, la France, s'en retrouve dévalorisée) de sorte que l'intégration et le vouloir-vivre avec des français deviennent impossibles vu qu'ils sont compris (par les islamistes appuiyés par les décoloniaux => islamo-gauchisme) vers une théorie qui vise à détruire l'Occident et ses valeurs que ce soit la laicité, la démocratie ou même la rationnalité.

Parfaitement d'accord avec Veyli et Appio.

La raison:

https://www.youtube.com/watch?v=LG2BA9SxClM&feature=emb_title

La preuve éclatante du Racisme de Gauche

Le 02 mars 2021 à 06:13:58 Macrolatre a écrit :
Parfaitement d'accord avec Veyli et Appio.

La raison:

https://www.youtube.com/watch?v=LG2BA9SxClM&feature=emb_title

La preuve éclatante du Racisme de Gauche

Aya ce RN des années 70