En sociologie, la "race" est un outil d'analyse de la société. C'est à dire qu'on le veuille ou non, à la manière de la classe sociale ou du genre, la race est concept judicieux afin de comprendre comment s'articulent les groupes sociaux dans nos sociétés.

Tant qu'il n'y aura pas de statistiques ethniques en France, tant qu'on ne fera pas la différence entre une discrimination raciste et une discrimination statistique (si 80% des habitants d'un quartier sont d'origine maghrébine, tu te doutes bien que les contrôles de police là-bas concerneront majoritairement des individus d'origine maghrébine...), et tant qu'il n'aura pas été formellement démontré que les discriminations "toutes choses égales par ailleurs" envers les descendants d'Afrique, à l'emploi ou au logement par exemple, sont effectivement des discriminations racistes et non pas des discriminations purement culturelles (liées au prénom, donc à un signe d'appartenance à une communauté qu'on estime réticente à s'intégrer et qui dans l'expérience de beaucoup de Français est surreprésentée dans les délits et les crimes), ce concept de race est condamné à rester une pure fiction, donc un très mauvais outil d'analyse de la société. A plus forte raison quand on commence à l'articuler au concept de "racisme systémique", concept fumeux (déjà, de quel système parle-t-on ?) qui n'a pas besoin d'être dit explicitement pour être pensé.

Et puis je veux bien qu'on me dise que la sociologie ne prend pas parti, mais le deux poids deux mesures dont parle Veyli, je le sens effectivement dans les travaux universitaires : dès qu'on y parle de races, c'est uniquement (mais je parle ici du point de vue de mon expérience restreinte, car j'avoue que je ne passe pas mes weekends à lire de la sociologie) pour dénoncer le racisme "inconscient" et "systémique" des Blancs envers les minorités "racisées" (le mot n'est pas anodin, il ne s'applique qu'aux minorités non-blanches et sous-entend qu'elles n'ont pas choisi de se définir par leur race). Idem, je n'ai encore jamais lu d'article de sociologie explorant la possibilité de l'auto-discrimination, l'auto-stigmatisation de certaines communautés par rapport à d'autres qui s'en sortent bien mieux sans êtres blanches. Tous les articles que j'ai lus partaient du principe que c'est la discrimination qui produit la délinquance, aucun n'admettait la possibilité que ce soit au moins également (et sûrement davantage) le contraire.

Mais c'est dans la société que je sens le plus ce deux poids deux mesures. Je ne sais pas si les sociologues sont à blâmer pour cela (en vérité j'en doute beaucoup, je ne pense pas qu'une Assa Traoré passe son temps libre à lire de la sociologie), mais je constate que les Noirs peuvent s'enorgueillir de la race noire, alors que si un Blanc s'enorgueillit de la race blanche, on crie au racisme, au suprémacisme blanc, etc. Pareil, on peut interdire un camp d'été aux Blancs et faire passer ça pour de la solidarité raciale dont on peut être fier, mais si des Blancs faisaient pareil, on crierait aux heures les plus sombres de l'Histoire. Enfin bref, nous sommes à l'évidence d'accord sur l'existence des dérives communautaires.

Le problème c'est que sans compensation de la part de l'autorité publique, les clivages ne font que se renforcer sous l'effet de l'héritage (héritage du capital culturel, du capital social et du patrimoine) et des discriminations.

Honnêtement, ce genre de discours victimaire ("c'est la faute à la société" https://www.youtube.com/watch?v=z5CHNmHFA3c ) commence à me saouler. Le statut de victime est trop confortable, tout autour de nous on peut voir moult exemples d'enfants d'immigrés africains qui se débrouillent très bien, même en ayant grandi dans des quartiers modestes. Et je ne fais même pas référence à Omar Sy ou à Yseult (qui a dit en recevant son prix que c'était à cause de la France si les femmes noires restaient invisibles et... Ah bah zut en fait, ça marche pas son histoire, erreur 404 à l'évidence). Non, je fais référence à des gens ordinaires.

Je t'invite à regarder cette vidéo qui est intéressante : https://youtu.be/mnkI4cNmNlw

"Le racisme en France, on le mesure peut-être mal, mais on ne peut pas dire qu'il n'existe pas."

Je te confirme que c'est très mal mesuré, c'est pas très sérieux d'établir l'existence de discriminations raciales à partir des simples prénoms. Encore une fois, rien ne dit que Nicolas Bensalah n'aurait pas été embauché.

Avec l'argument que tu tiens, au nom de l'universalisme républicain, faudrait-il s'interdire de questionner le sexisme ? Est ce que ce sont les études sur le sexisme qui le font advenir ?

C'est au nom de l'universalisme républicain que je critique le sexisme de l'islam radical, sexisme professé et assumé contrairement au sexisme qui peut encore exister dans notre culture occidentale.

Contrairement aux races, il y a des données sur le sexe, sur les coûts de la maternité, la répartition des tâches ménagères, etc. Les études sur les discriminations sexuelles sont plus objectives, plus sérieuses que celles sur le racisme, pour toutes les raisons évoquées plus haut... et déjà évoquées sur ce topic... C'est fou comment on tourne en rond, personne ici ne va changer d'avis, 99,99999% de la population se fichent de ce que chacun pense ici, pourtant on continue volontairement à perdre notre temps.

Au fait Chaton, réécoute le tout début de la vidéo que tu m'as envoyée, la citation de Dominique Schnapper n'atteste-t-elle pas de la capacité du langage à modeler le réel ?

J'ajouterais au passage que la réintroduction du concept de race dans les ouvrages sociologiques ne s'est pas faite sans polémiques, car le terme avait été banni de la Constitution sur la base de sa non-référentialité (il ne renvoyait à aucune réalité, ni biologique ni culturelle).

Perso ça ne me dérange pas de parler de races au sens strictement biologique pour parler de "sous-catégories de l'espèce humaine", mais je comprends que le terme puisse choquer.

je rappelle l'existence objective de l'islamogauchisme malgré les idéologues présents ici:

Edwy Plenel sous pseudo qui fait une apologie terroriste

Islamo https://www.valeursactuelles.com/societe/quand-virginie-despentes-declarait-son-amour-pour-les-tueurs-de-charlie-hebdo-116607
Gauchisme http://www.slate.fr/story/188106/virginie-despentes-tribune-liberation-on-se-leve-barre-cesar-adele-haenel-roman-polanski-salete-des-riches-bourgeoisie

tant qu'il n'aura pas été formellement démontré que les discriminations "toutes choses égales par ailleurs" envers les descendants d'Afrique, à l'emploi ou au logement par exemple, sont effectivement des discriminations racistes et non pas des discriminations purement culturelles (liées au prénom, donc à un signe d'appartenance à une communauté qu'on estime réticente à s'intégrer et qui dans l'expérience de beaucoup de Français est surreprésentée dans les délits et les crimes), ce concept de race est condamné à rester une pure fiction, donc un très mauvais outil d'analyse de la société.

Question bête, c'est quoi une discrimination raciste non culturelle ?

dès qu'on y parle de races, c'est uniquement (mais je parle ici du point de vue de mon expérience restreinte, car j'avoue que je ne passe pas mes weekends à lire de la sociologie) pour dénoncer le racisme "inconscient" et "systémique" des Blancs envers les minorités "racisées"

Je pense que tu te fais une très fausse idée des travaux sur le racisme dans la discipline sociologique.
Je t'invite à feuilleter deux ou trois thèses à partir d'ici : http://www.theses.fr/fr/?q=Racisme&fq=dateSoutenance:[1965-01-01T23:59:59Z%2BTO%2B2021-12-31T23:59:59Z]&checkedfacets=discipline=Sociologie;&start=0&sort=none&status=&access=&prevision=&filtrepersonne=&zone1=titreRAs&val1=&op1=AND&zone2=auteurs&val2=&op2=AND&zone3=etabSoutenances&val3=&op3=AND&zone4=dateSoutenance&val4a=&val4b=&type=

Mais c'est dans la société que je sens le plus ce deux poids deux mesures. Je ne sais pas si les sociologues sont à blâmer pour cela (en vérité j'en doute beaucoup, je ne pense pas qu'une Assa Traoré passe son temps libre à lire de la sociologie), mais je constate que les Noirs peuvent s'enorgueillir de la race noire, alors que si un Blanc s'enorgueillit de la race blanche, on crie au racisme, au suprémacisme blanc, etc. Pareil, on peut interdire un camp d'été aux Blancs et faire passer ça pour de la solidarité raciale dont on peut être fier, mais si des Blancs faisaient pareil, on crierait aux heures les plus sombres de l'Histoire.

Ça n'a pas de rapport avec la production scientifique. Comme tu le dis, Assa Traoré n'est pas une universitaire.

Honnêtement, ce genre de discours victimaire ("c'est la faute à la société" https://www.youtube.com/watch?v=z5CHNmHFA3c )

https://youtu.be/pXvI1JJqR_A?t=558

C'est pas un discours victimaire.
On n'arrive nulle part sans essayer et sans travailler. Mais la simple connaissance du panel d'oppotunité est biaisée (pour arriver quelque part il faut connaitre le chemin), et le travaille est loin de tout faire (piston/discrimination/inégalité de départ).
Donc toujours vouloir tout ramener à la responsabilité individuelle et refuser de reconnaître les déterminants structurels et l'inégalité des chances, c'est pas sérieux.

Dire, comme je le fais, que "Le problème c'est que sans compensation de la part de l'autorité publique, les clivages ne font que se renforcer sous l'effet de l'héritage (héritage du capital culturel, du capital social et du patrimoine) et des discriminations", c'est juste comprendre les mécanismes du marché libre.
C'est comme si tu fais courir deux personnes dont l'une a une paire de chaussures high tech et l'autre une paire pas du tout adaptée à son pied.
Celui qui a la paire high tech va sûrement creuser l'écart à mesure que le temps passe et que l'autre coureur se fait mal aux pieds.
C'est ça le principe des inégalités cumulatives ; l'écart se creuse de lui-même sans compensation. C'est pas simplement une inégalité de départ pour laquelle l'écart conserverait le même ordre de grandeur.

Si tu as compris ça, tu as une idée intuitive de ce que signifie l'inégalité "systémique" d'ailleurs..

Le 01 mars 2021 à 12:36:12 Nyktale a écrit :

Le 28 février 2021 à 20:44:23 -Barbatos a écrit :
Bordel mais Appio tu est encore plus entrain de virer a l’extrême droite que moi actuellement khey calme toi enfin !!!!!

Je veux dire mec tu tiens exactement a l'identique le même discours que le RN sur l'immigration et l'islam tout de même khey , tu tombe d'accord avec le Raptor Dissident sur la question de l'antiféminisme , tu fait l'éloge du modèle scolaire sud-coréen ultra conservateur face au modèle scolaire francophone également , même Marine Le Pen elle même n'oserait plus du tout tenir les propos que tu tiens actuellement sur ce topic khey t'a vraiment basculer tout comme moi sérieusement khey !!!

Tu est clairement devenu d’extrême droite là cela crève les yeux c'est pas possible autrement bordel !!!

Le réel est beaucoup plus nuancé, loin d'être en une dimension, et ne s'inscrit pas dans cette configuration dichotomique absurde. T'es prisonnier de ce fameux piège du système qui favorise justement la cristallisation de nos dogmes idéologiques propres au groupe auquel on prétend appartenir. Quand tu t'en seras écarté, t'auras fait un plus grand pas dans l'émancipation idéologique personnelle.
Il n'y a qu'à observer vos petits comportements qui consistent à dire que la droite c'est ça et c'est pas ça. La gauche c'est ça et c'est pas ça. Pour constater l'absurdité de la situation. Cette volonté absurde à vouloir absolument se caser dans un bord plutôt que dans l'autre. Comme si c'était pertinent et vraiment déterminant.
Ca arrange le système, c'est plutôt une chose souhaitable de tout mettre en place pour dissuader quelqu'un de remettre en question l'idéologie dans laquelle on nous a jeté. Ca ne favorise pas la rationalité. La recherche rationnelle d'un dépassement.

Oui, le problème c'est le fait que les gens s'enferment dans ces représentations et sont portés à considérer la pertinence d'une opinion non pas à travers son sens mais à travers le rapport idéologique qu'ils entretiennent avec l'émetteur. C'est vraiment pas bon parce qu'on se soumet aux attentes de notre groupe politique auquel on s'identifie, mais aussi à ce que nous attendons de nous mêmes en tant que membre du groupe. Les gens s'enferment et refusent de faire un effort d'ouverture, tout en caricaturant à outrance l'altérité, mais aussi en catégorisant beaucoup trop hâtivement les gens dans des catégories idéologiques toutes faites, en l'occurrence ici : Droite/Gauche. C'est ce que fait remarquer Appio d'ailleurs. Ce n'est pas parce que le RN soutient la retraite à 65 ans que c'est forcément une mauvaise chose parce que le RN c'est catalogué extrême-droite.

Ce phénomène est bien connu en psychologie sociale je ne sais pas si tu connais.

De nombreuses expériences ont été menées sur ce sujet. Parmi elles il y en avait une qu'on avait réalisé sur des étudiants américains...
On attribuait une fausse citation à Lénine "La révolution est bénéfique pour la société" et on demandait au premier groupe d'étudiants si ils étaient d'accord. Vu qu'on a affaire à des étudiants américains, ils étaient mieux disposés à rejeter cette affirmation. Ensuite nous avons réalisé la même expérience sur le second groupe d'étudiants, mais en attribuant cette même fausse citation à Thomas Jefferson, et on a constaté que ce second groupe était plutôt d'accord. Pourtant le sens objectif de cette proposition ne change pas. "La Révolution est bénéfique pour la société".

Du coup je suis parfaitement d'accord avec toi sur l'idée que cette "dichotomie" ne favorise pas la réflexion, mais plutôt l'enfermement idéologiquement consanguin, et que c'est parfaitement voulu par le système

https://artofuss.blog/2021/02/13/les-effets-pervers-et-inattendus-du-black-lives-matter-aux-etats-unis/

Le 01 mars 2021 à 11:56:45 JohnDewey a écrit :

On le voit bien avec le double mouvement qui a été, quand il s'agissait de faire des recherches très concrètes sur la réalité raciale du monde, d'abord de nier la race parce que le constat objectif concernant les non-blancs était peu valorisant, puis finalement, dans un second temps, quand on a réalisé qu'EN PLUS de cacher le retard des non-blancs on pouvait mettre des coups de couteaux dans les blancs, de revenir comme un cheveu sur la soupe nous expliquer non seulement que la race existait -ou qu'elle était un marqueur valide de lecture du réel-, mais EN PLUS qu'il fallait l'analyser pour expliquer à tout le monde comment les blancs sont une race maudite. Bref, c'est un petit jeu de vermines hypocrites où les dés sont toujours pipés.

Le problème des racistes de gauche, c'est qu'ils sont racistes, mais dans le mauvaise sens ah oui pas mal Luigi vrille.

Je vais pas mentir contrairement au famoso Yann Moix que cite Shayde je pense que le racialisme c'est pertinent pour observer les populations, à condition bien sûr que ce soit fait avec une intention de neutralité contrairement au phénomène qu'il dénonce dans la vidéo, où en gros -à gauche- le prétexte de l'étude de la race sert à inventer de toutes pièces les tensions raciales. Déjà ce genre de chose en principe t'évites de les étaler en société pour pas créer de tensions, mais aujourd'hui on voit bien qu'on nous parle de races de partout

Le problème des racialistes de gauche c'est effectivement qu'ils sont racistes, pour la simple et bonne raison qu'ils sont africanophiles et qu'une étude neutre démontrerait dans la majeure partie des domaines une supériorité des blancs ou des asiatiques, du coup ils ont recours systématiquement à tous les biais possibles et imaginables

Non seulement les racialistes de droite aujourd'hui s'en foutent un peu du racisme, mais quand bien même ils auraient la haine et voudraient humilier une ethnie, contrairement aux gens de gauche ce serait dirigé vers celles qui sont effectivement peu glorieuses

J'ai une fidélité à la vérité à respecter, mais si on veut me faire choisir plutôt que le bien le moindre mal, raciste pour raciste, je préfère le raciste de droite qui, dans toute sa haine pas plus grande que la haine de gauche, n'a au moins pas décidé de tourner le dos au réel

Il y a sociologie et sociologie.

Il faut arrêter de prendre Chaton trop au sérieux.
Un gars qui te sort: l'école est le problème de tous les maux.
+ Conception bourdieusienne de la reproduction

Mais qui nie absolument les causes socio-culturels intrafamiliaux ... Le socle de toute la théorie bourdieusienne ... Parce que ça fait tâche à son idéologie ... C'est pour un attardé qu'il faut le prendre et non pas pour un représentant de la sociologie. Comme tous les twitterfags à la fac des sciences humaines qui décrédibilisent les quelques rares chercheurs sérieux.

Franchement les gens comme lui, et tous les demeurés universitaires américains font vivre des clichés tenaces.

Et j'ai déjà expliqué pourquoi la gauche a besoin d'inventer les tensions raciales ; à cause de sa nature contestataire/révolutionnaire, sa possession du pouvoir, contrairement à pas mal d'autres idéologies, est directement dépendante du malheur des populations, que ce soit sur le plan économique ou social. Et puisque son combat est quasi-systématiquement un combat "pour les opprimés", elle est en permanence devant le dilemme soit d'aider les opprimés, et ce faisant de saboter sa propre légitimité au pouvoir, soit d'enfoncer les opprimés, et de maintenir une apparence de légitimité au pouvoir (ça fait une boucle rétroactive, plus elle sabote de destins, plus elle peut prétendre qu'il faut lui reléguer plus de pouvoir, plus elle peut saboter de destins, etc)

Là où dans des idéologies moins contradictoires la possession du pouvoir peut être à la fois un moyen de créer une société juste, et une fin en soi, à gauche elle est soit un moyen, soit une fin, jamais les deux. Et travers l'histoire on l'a toujours vu passer de la notion que le pouvoir serait un moyen, à celle qu'il serait une fin. C'était vrai pour le communisme, ça l'est toujours aujourd'hui avec le gauchisme, qui bien loin d'aider des populations opprimées, en produit pour créer une demande justifiant son offre. (alimentant par exemple, ou inventant de toutes pièces quand elles n'existent pas déjà, les tensions avec les immigrés pour créer un électorat)

"The Party seeks power entirely for its own sake. We are not interested in the good of others; we are interested solely in power. Not wealth or luxury or long life or happiness: only power, pure power. What pure power means you will understand presently. We are different from all the oligarchies of the past, in that we know what we are doing. All the others, even those who resembled ourselves, were- cowards and hypocrites. The German Nazis and the Russian Communists came very close to us in their methods, but they never had the courage to recognize their own motives. They pretended, perhaps they even believed, that they had seized power unwillingly and for a limited time, and that just round the corner there lay a paradise where human beings would be free and equal. We are not like that. We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means, it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.”

La socio c'est pas ce connard

C'est bien c'est rare de voir des gros racistes de merde être honnête sur le fait d'être un gros raciste de merde. J'ai aussi personnellement une fidélité à la vérité -qui est que les races n'existent qu'en tant que construction du racisme et de processus de racisation- et que c'est la totalité du racisme qui est à combattre, qu'il n'y a pas de moindre mal dans le racisme. C'est la position de la gauche, qui n'est pas "africanophile" ou je ne sais quoi, mais qui se rend bien compte que les premiers à être touché par un système raciste, c'est ceux qu'on a foutu en bas de l'échelle.

Le 01 mars 2021 à 16:37:40 NouveauAncien a écrit :
La socio c'est pas ce connard

Pas sûr de la véracité de cette affirmation
Si elle a encore du vrai il va falloir opérer de sacrées purges pour qu'elle le maintienne, parce que "ce connard" c'est l'essentiel de ce que t'entends de la part de la socio de nos jours

Le 01 mars 2021 à 16:45:57 JohnDewey a écrit :
C'est bien c'est rare de voir des gros racistes de merde être honnête sur le fait d'être un gros raciste de merde. J'ai aussi personnellement une fidélité à la vérité -qui est que les races n'existent qu'en tant que construction du racisme et de processus de racisation- et que c'est la totalité du racisme qui est à combattre, qu'il n'y a pas de moindre mal dans le racisme. C'est la position de la gauche, qui n'est pas "africanophile" ou je ne sais quoi, mais qui se rend bien compte que les premiers à être touché par un système raciste, c'est ceux qu'on a foutu en bas de l'échelle.

Essaye de faire quelque chose à propos de ton lavage de cerveau parce que tu risques tôt ou tard de finir dans un délire de suicide collectif

Le 01 mars 2021 à 16:33:45 NouveauAncien a écrit :
Il y a sociologie et sociologie.

Il faut arrêter de prendre Chaton trop au sérieux.
Un gars qui te sort: l'école est le problème de tous les maux.
+ Conception bourdieusienne de la reproduction

Mais qui nie absolument les causes socio-culturels intrafamiliaux ... Le socle de toute la théorie bourdieusienne ... Parce que ça fait tâche à son idéologie ... C'est pour un attardé qu'il faut le prendre et non pas pour un représentant de la sociologie. Comme tous les twitterfags à la fac des sciences humaines qui décrédibilisent les quelques rares chercheurs sérieux.

Franchement les gens comme lui, et tous les demeurés universitaires américains font vivre des clichés tenaces.

Nous sommes tous victime à des degrés divers de la scotomisation. Nom donné à un phénomène cognitif d'un refus inconscient de traiter une information qui s'opposerait à nos représentations du réel. C'est le refus inconscient de l'entendement de comprendre / d'entendre une information menaçante pour la stabilité de nos convictions croyances.
C'est pas un attardé comme tu dis. Il manque juste de rigueur.

Il ne prend pas suffisamment distance de ses mauvaises aventures avec l'école et avec ses positions idéologiques

Et j'ai déjà expliqué pourquoi la gauche a besoin d'inventer les tensions raciales ; à cause de sa nature contestataire/révolutionnaire, sa possession du pouvoir, contrairement à pas mal d'autres idéologies, est directement dépendante du malheur des populations, que ce soit sur le plan économique ou social. Et puisque son combat est quasi-systématiquement un combat "pour les opprimés", elle est en permanence devant le dilemme soit d'aider les opprimés, et ce faisant de saboter sa propre légitimité au pouvoir, soit d'enfoncer les opprimés, et de maintenir une apparence de légitimité au pouvoir (ça fait une boucle rétroactive, plus elle sabote de destins, plus elle peut prétendre qu'il faut lui reléguer plus de pouvoir, plus elle peut saboter de destins, etc)

C'est complètement délirant. C'est presque comme si avant les gauchistes, y'avait pas de souci, tout allait bien c'était l'ordre dans le monde, mais qu'un jour les méchants progressistes sont arrivés et ont foutu le zbeul. Tu parles d'une fidélité au réel. Deuxièmement, c'est déjà supposer que le parti des opprimés n'est pas constitué, en tout cas en partie, par les opprimés eux-même. Quel intérêt aurait les opprimés à conserver ce statut ?

à gauche elle est soit un moyen, soit une fin, jamais les deux

Non c'est toujours un moyen, je ne connais aucune idéologie de gauche qui n'a pas un rapport instrumentaliste du pouvoir -quand c'est pas pour le rejeter complètement-. Même le stalinisme avait un rapport fin/moyens dans leur rapport à l'état.

C'est complètement délirant. C'est presque comme si avant les gauchistes, y'avait pas de souci,

J'en ai honnêtement rien à foutre des soucis qui ne concernent pas les vivants, je règle pas les problèmes des cadavres, je me contente d'éviter d'enterrer plus de gens que nécessaire

tout allait bien c'était l'ordre dans le monde, mais qu'un jour les méchants progressistes sont arrivés et ont foutu le zbeul.

C'est vrai qu'ils sont une espèce toute particulière de crétins

Tu parles d'une fidélité au réel. Deuxièmement, c'est déjà supposer que le parti des opprimés n'est pas constitué, en tout cas en partie, par les opprimés eux-même. Quel intérêt aurait les opprimés à conserver ce statut ?

Ils n'en ont aucun, mais ils ne savent pas pour autant comment s'en sortir. Et quand leurs intérêts ou la manière de les servir leurs sont dictés par leurs supérieurs bourgeois du totalitarisme de gauche, la plupart suivent. La promesse de l'utopie c'est une puissante carotte, la religion en sait quelque chose

Le 01 mars 2021 à 16:55:26 PIeinair a écrit :

Le 01 mars 2021 à 16:45:57 JohnDewey a écrit :
C'est bien c'est rare de voir des gros racistes de merde être honnête sur le fait d'être un gros raciste de merde. J'ai aussi personnellement une fidélité à la vérité -qui est que les races n'existent qu'en tant que construction du racisme et de processus de racisation- et que c'est la totalité du racisme qui est à combattre, qu'il n'y a pas de moindre mal dans le racisme. C'est la position de la gauche, qui n'est pas "africanophile" ou je ne sais quoi, mais qui se rend bien compte que les premiers à être touché par un système raciste, c'est ceux qu'on a foutu en bas de l'échelle.

Essaye de faire quelque chose à propos de ton lavage de cerveau parce que tu risques tôt ou tard de finir dans un délire de suicide collectif

C'est ça, en attendant c'est pas moi qui en appelle à purger la sociologie parce qu'elle correspond pas à ma vision du monde sauce ère victorienne.

Le 01 mars 2021 à 17:06:22 JohnDewey a écrit :

Le 01 mars 2021 à 16:55:26 PIeinair a écrit :

Le 01 mars 2021 à 16:45:57 JohnDewey a écrit :
C'est bien c'est rare de voir des gros racistes de merde être honnête sur le fait d'être un gros raciste de merde. J'ai aussi personnellement une fidélité à la vérité -qui est que les races n'existent qu'en tant que construction du racisme et de processus de racisation- et que c'est la totalité du racisme qui est à combattre, qu'il n'y a pas de moindre mal dans le racisme. C'est la position de la gauche, qui n'est pas "africanophile" ou je ne sais quoi, mais qui se rend bien compte que les premiers à être touché par un système raciste, c'est ceux qu'on a foutu en bas de l'échelle.

Essaye de faire quelque chose à propos de ton lavage de cerveau parce que tu risques tôt ou tard de finir dans un délire de suicide collectif

C'est ça, en attendant c'est pas moi qui en appelle à purger la sociologie parce qu'elle correspond pas à ma vision du monde sauce ère victorienne.

Oui, donc c'est bien toi le ravagé si tu penses que des gars comme Sisypheen peuvent passer pour des observateurs crédibles de la société
Il est pas juste question de ma vision du monde ici, mais du monde lui-même, un concept qui échappe de plus en plus à l'idéologie de gauche

Mdr donc je résume le monde réel : les races existent, la race blanche est objectivement supérieure statistiquement (avec les aryens d'honneur asiatiques je suppose), la gauche supporte pas ça alors elle renverse les hiérarchies raciales en mettant le négroïde au dessus, ce qui a pour résultat d'inciter à la guerre des races dont elle a besoin pour rester au pouvoir parce qu'elle est méchante comme le parti de 1984.

J'arrête ici, je peux pas continuer ce nonsense plus longtemps désolé. Les lecteurs jugeront qui est le ravagé .

Le 01 mars 2021 à 16:59:11 Nyktale a écrit :

Le 01 mars 2021 à 16:33:45 NouveauAncien a écrit :
Il y a sociologie et sociologie.

Il faut arrêter de prendre Chaton trop au sérieux.
Un gars qui te sort: l'école est le problème de tous les maux.
+ Conception bourdieusienne de la reproduction

Mais qui nie absolument les causes socio-culturels intrafamiliaux ... Le socle de toute la théorie bourdieusienne ... Parce que ça fait tâche à son idéologie ... C'est pour un attardé qu'il faut le prendre et non pas pour un représentant de la sociologie. Comme tous les twitterfags à la fac des sciences humaines qui décrédibilisent les quelques rares chercheurs sérieux.

Franchement les gens comme lui, et tous les demeurés universitaires américains font vivre des clichés tenaces.

Nous sommes tous victime à des degrés divers de la scotomisation. Nom donné à un phénomène cognitif d'un refus inconscient de traiter une information qui s'opposerait à nos représentations du réel. C'est le refus inconscient de l'entendement de comprendre / d'entendre une information menaçante pour la stabilité de nos convictions croyances.
C'est pas un attardé comme tu dis. Il manque juste de rigueur.

Il ne prend pas suffisamment distance de ses mauvaises aventures avec l'école et avec ses positions idéologiques

Tes interlocuteurs sont certainement encore plus biaisés.
Le truc c'est que face à des guignols comme ça, qui bondissent sur la moindre occasion du recours à un sophisme (mais arrivent pourtant à se dire amoureux de la vérité), je vois mal comment la moindre nuance est susceptible de s'instaurer dans la discussion. Toute concession est déjà une rémission dans ce contexte.

+ Bourdieu dit que les inégalités scolaires trouvent leur origine en bonne partie dans les différences socio-culturelles familiales certes, et il invite donc à se pencher sur la culture des familles. Mais à aucun moment Bourdieu n'en a conclu que les moins bonnes performances scolaires des prolos sont dues à une culture victimaire. De la même manière, les moins bonnes performances scolaires des Sahéliens ne s'expliquent pas par une culture familiale victimaire.
Non, n'en déplaise aux droitards, il ne suffit pas de croire en la méritocratie pour la faire advenir. Non, ce n'est pas parce que la sociologie entache l'idéologie méritocratique que la méritocratie s'enraille. C'est l'inverse.
De la même manière, non ce n'est pas la sociologie qui produit la race et le racisme. La sociologie constate la réalité des rapports raciaux dans la société.
Les droitards de ce forums inversent tout pour tout imputer à la sociologie (qui, au demeurant, est malheureusement bien trop ignorée pour peser réellement sur les formes du débat public et les modalités de l'action publique).

J'espère avoir été claire.