Et puis ces minorités raciales bien souvent s'essentialisent elles-mêmes, fantasment leur origine.

On ne s'en sort plus, on va droit vers des communautarismes exacerbés. Il faut revenir à l'universalisme républicain et cesser de parler de race à tout bout de champ...

Le 28 février 2021 à 20:44:23 -Barbatos a écrit :
Bordel mais Appio tu est encore plus entrain de virer a l’extrême droite que moi actuellement khey calme toi enfin !!!!!

Je veux dire mec tu tiens exactement a l'identique le même discours que le RN sur l'immigration et l'islam tout de même khey , tu tombe d'accord avec le Raptor Dissident sur la question de l'antiféminisme , tu fait l'éloge du modèle scolaire sud-coréen ultra conservateur face au modèle scolaire francophone également , même Marine Le Pen elle même n'oserait plus du tout tenir les propos que tu tiens actuellement sur ce topic khey t'a vraiment basculer tout comme moi sérieusement khey !!!

Tu est clairement devenu d’extrême droite là cela crève les yeux c'est pas possible autrement bordel !!!

Le caractère propre de la social-democratie se résumait en ce qu'elle réclamait des institutions républicaines démocratiques comme moyen, non pas de supprimer les deux extrêmes, le capital et le salariat, mais d'atténuer leur antagonisme et de le transformer en harmonie. Quelle que soit la diversité des mesures qu'on puisse proposer pour atteindre ce but, quel que soit le caractère plus ou moins révolutionnaire des conceptions dont il puisse être revêtu, le contenu reste le même. C'est la transformation de la société par voie démocratique, mais c'est une transformation dans le cadre petit-bourgeois. Il ne faudrait pas partager cette conception bornée que la petite bourgeoisie a pour principe de vouloir faire triompher un intérêt égoïste de classe. Elle croit au contraire que les conditions particulières de sa libération sont les conditions générales en dehors desquelles la société moderne ne peut être sauvée et la lutte des classes évitée. Il ne faut pas s'imaginer non plus que les représentants démocrates sont tous des shopkeers(boutiquiers) ou qu'ils s'enthousiasment pour ces derniers. Ils peuvent, par leur culture et leur situation personnelle, être séparés d'eux par un abîme. Ce qui en fait lees représentants de la petite bourgeoisie, c'est que leur cerveau ne peut depasser les limites que le petit bourgeois ne depasse pas lui-même dans sa vie, et que, par conséquent, ils sont théoriquement poussés aux mêmes problèmes et aux mêmes solutions auxquelles leur intérêt matériel et leur situation sociale poussent pratiquement les petits bourgeois.[...] Aucun parti ne s'exagère davantage les moyens dont il dispose que le parti démocrate. Aucun ne s'illusionne plus légèrement sur la situation.

Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte

La minoritémajorité substitue à l'analyse critique un point de vue dogmatique, à l'analyse matérialiste un point de vue idéaliste. C'est la seule volonté qui est pour elle le moteur de la révolution et non les conditions réelles (...) Tout comme les démocrates font du mot peuple une sorte de mythe sacré, vous, vous faites la même chose avec le prolétariat
Révélations sur le procès des communistes de Colonge

Le 28 février 2021 à 18:14:20 Sisypheen a écrit :
Sur these.fr : 1718 thèse soutenues en sociologie depuis 2015. Dont 5 (0,3%) qui contiennent le terme "décolonial". Onze (0,6%) qui contiennent le terme "intersectionnel".
21 (1,2%) qui contiennent le terme "intersectionalité".
197 (11,5%) qui contiennent le mot "race".

Tout ça sans que je sache si il y a des doublons dans les comptes. Donc, a priori, environ une thèse de sociologie sur dix porte sur la dimension raciale des rapports sociaux. (Bon, la méthodologie n'est pas idéal mais ça donne une idée).

Ce qui laisse 90% des thèses qui portent sur d'autres sujets. Et ce qui, part ailleurs, ne veut nullement dire que ces 10% de thèses soient mauvaises. La race est un sujet sociologique intéressant qui mérite qu'on s'y intéresse.
Vu l'ampleur avec laquelle la dimension raciale structure les rapports interindividuels, les rapports politiques et le traitement médiatique, je trouve ça pas dérangeant, mais dites moi ce que vous en pensez.

Je ne sais pas d'ou tu sors ces chiffres mais personnellement, on était 10 en classe en dernière année de philo et trois personnes faisaient et utilisaient allégrement ces mots. A mon avis, ces chiffres sont complètement bidons et doivent inclure TOUTES les thèses (donc en dehors des sciences humaines) voir ne compter que les occurences qui apparaissent dans les titres.

Le 01 mars 2021 à 02:08:14 appiodici_bis a écrit :

Le 28 février 2021 à 18:14:20 Sisypheen a écrit :
Sur these.fr : 1718 thèse soutenues en sociologie depuis 2015. Dont 5 (0,3%) qui contiennent le terme "décolonial". Onze (0,6%) qui contiennent le terme "intersectionnel".
21 (1,2%) qui contiennent le terme "intersectionalité".
197 (11,5%) qui contiennent le mot "race".

Tout ça sans que je sache si il y a des doublons dans les comptes. Donc, a priori, environ une thèse de sociologie sur dix porte sur la dimension raciale des rapports sociaux. (Bon, la méthodologie n'est pas idéal mais ça donne une idée).

Ce qui laisse 90% des thèses qui portent sur d'autres sujets. Et ce qui, part ailleurs, ne veut nullement dire que ces 10% de thèses soient mauvaises. La race est un sujet sociologique intéressant qui mérite qu'on s'y intéresse.
Vu l'ampleur avec laquelle la dimension raciale structure les rapports interindividuels, les rapports politiques et le traitement médiatique, je trouve ça pas dérangeant, mais dites moi ce que vous en pensez.

Je ne sais pas d'ou tu sors ces chiffres mais personnellement, on était 10 en classe en dernière année de philo et trois personnes faisaient et utilisaient allégrement ces mots. A mon avis, ces chiffres sont complètement bidons et doivent inclure TOUTES les thèses (donc en dehors des sciences humaines) voir ne compter que les occurences qui apparaissent dans les titres.

https://youtu.be/iMyuZxYjiXw?t=13

Admire moi tous ces traps noirs gender-fluid sur fond de musique Alerte Rouge 3

Il y a une différence entre les INTENTIONS de la gauche (et de la pensée décoloniale) et les EFFETS de ces dernières. Alors que la pensée décoloniale et la gauche souhaite "déconstruire" un certain nombre de préjugés raciaux mais aussi de "mettre en perspective l'histoire de France avec ses méfaits pour en reconstruire une nouvelle", il y a en contrepartie des effets dangeureux concomittants. Dans la théorie, dans les intentions, la gauche ne souhaite pas favoriser l'islamisme, elle ne souhaite pas créer un nouveau racisme (la pensée blanche, la blanchité) mais il y a une différence entre les intentions et les effets.

C'est la même chose concernant l'Islam alors que la gauche woke souhaite avoir un discours critique sur les effets structurants du décolonialisme, elle fait AUSSI le jeu de ceux qui en profitent pour critiquer l'occident et utiliser ce trou. En effet, le jeune immigré musulman se voit dire tous les jours que la France est mauvaise, qu'elle est coloniale, qu'elle est raciste. Alors diable, pourquoi il voudrait s'intégrer ? Il ne le fera pas, il fera dans un geste logique un retour à sa communauté d'origine (du moins en culture et en acte) sur le sol même français, ainsi vu que la France est présenté comme le Sheitan, il retourne à sa communauté d'origine, la Ouma, de fait ce discours décolonial CREE un climat et une ambiance de désintégration du sentiment national, d'appartenance à un pays et à un socle de valeurs. C'était pas les intentions de la gauche de provoquer ce repli sur l'Islam mais c'est bien les effets réels de ces discours. La montée de l'Islam chez les jeunes français correspond temporellement à la montée des discours indigénistes dans l'espace public (et surtout par le prisme du monde américain).

Le 28 février 2021 à 20:44:23 -Barbatos a écrit :
Bordel mais Appio tu est encore plus entrain de virer a l’extrême droite que moi actuellement khey calme toi enfin !!!!!

Je veux dire mec tu tiens exactement a l'identique le même discours que le RN sur l'immigration et l'islam tout de même khey , tu tombe d'accord avec le Raptor Dissident sur la question de l'antiféminisme , tu fait l'éloge du modèle scolaire sud-coréen ultra conservateur face au modèle scolaire francophone également , même Marine Le Pen elle même n'oserait plus du tout tenir les propos que tu tiens actuellement sur ce topic khey t'a vraiment basculer tout comme moi sérieusement khey !!!

Tu est clairement devenu d’extrême droite là cela crève les yeux c'est pas possible autrement bordel !!!

Je suis simplement lucide sur les questions de la laicité. Ce n'est pas être d'extreme-droite que de simplement constater que la gauche a trahi les ideaux de laicité de la République. 70% des profs s'auto-censure en classe (dans les banlieues) sur les questions de l'Islam ou de la Shoah. On sait bien qu'il y a un problème mais certains continuent de s'obstiner à le nier soit par ignorance, soit par méfiance ("mais l'extreme-droite le dis aussi !" et alors ? Le RN veut aussi retourner à la retraite à 65 ans, on doit changer ce point d'un programme de gauche parce que le RN le dis ? Aucun sens, le RN n'est pas une boussole qui indique le sens opposé du vrai) et pour les derniers, les plus cyniques, par pur électoralisme.

@shayde09 Il faut bien distinguer recherche scientifique et militantisme.

En sociologie, la "race" est un outil d'analyse de la société. C'est à dire qu'on le veuille ou non, à la manière de la classe sociale ou du genre, la race est concept judicieux afin de comprendre comment s'articulent les groupes sociaux dans nos sociétés. Et ça s'arrête là.
Un exemple analogue, la religion peut également être un outil d'analyse de la société. Notamment pour analyser la manière dont se structurait la société en France à certaines époques, avec le clergé par exemple qui était en position de domination par rapport à un groupe de la population. Pourtant quand la sociologie fait ce travail, elle ne s'exprime ni en faveur, ni en défaveur de la religion. C'est exactement la même chose pour la race. La sociologie ne prend pas position dessus. Elle ne participe pas non plus à inventer et propager du racisme parce qu'elle analyse la société par la race: elle constate au contraire que si la race permet de mettre d'expliquer des aspects de l'organisation sociale, alors ces biais racistes existent déjà dans notre société puisqu'ils la structurent. Simplement, rien de plus, rien de moins.

Maintenant, dès que tu commences à émettre un avis là-dessus, tu fais du militantisme. Et le militantisme de gauche, c'est dire qu'il faut changer la société afin de réduire ou effacer les rapports de force et inégalités engendrer par la race, le genre, ou parfois des concepts qui n'existent pas et n'ont aucun légitimité en socio comme la grossophobie. C'est là qu'on rentre dans les stratégies et mouvements militants comme BLM, les réunions en non mixité, utilisation de l'écriture inclusive...

Autant on peut critiquer le militantisme de gauche progressiste sur son universalisme et beaucoup d'autres points, mais dire que la sociologie n'est pas universaliste alors qu'elle fait juste son boulot de science sur ce point...

Le problème de Shayde ici c'est que la sociologie (quand ça l'arrange) ne réalise pas qu'observer des problèmes dans sa discipline c'est très souvent les créer, de la même manière que ne pas les observer c'est très souvent les nier (comme on a pu le voir avec les génies qui prétendent que l'islamogauchisme n'existe pas parce que la recherche à ce sujet serait insuffisante ou inexistante)

https://www.youtube.com/watch?v=I3cGfrExozQ

En l'occurrence quand la sociologie est remplie de petits racistes de gauche, sa recherche sur la race n'est pas anodine, elle cherche (et a quoiqu'il en soit pour effet) non seulement à alimenter les consciences de race et les communautarismes raciaux, mais également à orienter la lutte raciale contre les uns en faveur des autres (c'est-à-dire de désarmer les blancs et d'armer les autres)

On le voit bien avec le double mouvement qui a été, quand il s'agissait de faire des recherches très concrètes sur la réalité raciale du monde, d'abord de nier la race parce que le constat objectif concernant les non-blancs était peu valorisant, puis finalement, dans un second temps, quand on a réalisé qu'EN PLUS de cacher le retard des non-blancs on pouvait mettre des coups de couteaux dans les blancs, de revenir comme un cheveu sur la soupe nous expliquer non seulement que la race existait -ou qu'elle était un marqueur valide de lecture du réel-, mais EN PLUS qu'il fallait l'analyser pour expliquer à tout le monde comment les blancs sont une race maudite. Bref, c'est un petit jeu de vermines hypocrites où les dés sont toujours pipés.

Donc pour répondre honnêtement à la question de Shayde, mais je suppose qu'il l'avait déjà parfaitement compris avant de poster ; le concept de race, comme n'importe quel autre concept dans la pensée de gauche (on en a donné l'exemple plus tôt avec les fameuses micro-agressions ou le déterminisme qui s'arrêtent à la classe sociale/couleur de peau), est valide chaque fois qu'il peut servir à renforcer l'emprise du militantisme de gauche dans la société, et invalide chaque fois qu'il ne le permet pas. C'est de la double-pensée toute bête. Tout concept peut être indéfiniment affirmé et nié, que ce soit à tour de rôle ou dans le même temps, tout ce qui importe c'est que l'effet de cette affirmation ou de cette négation serve systématiquement le parti.

C'est rien de très nouveau, c'est le fameux "si un homme t'explique quelque chose, il te mansplain, si une femme t'explique quelque chose.... c'est bien"

Du deux poids deux mesures aussi bas de plafond que possible, mais ça marche (en partie parce que si tu produis de la recherche scientifique penchant systématiquement d'un côté (de la recherche anti-blanc systématique par exemple), tu peux donner par l'absence de recherche produite dans l'autre sens l'illusion que le déséquilibre est réel, et pas manufacturé)

En gros le travail de gauche de cette dernière décennie ça a été d'introduire dans le langage même une discrimination systématique.

C'est comme ça qu'alors qu'on a tous appris que le racisme était la hiérarchisation des races ou l'hostilité raciale, les gens d'aujourd'hui apprennent que le racisme serait par définition de la part des blancs et jamais contre eux.

C'est comme ça aussi qu'on vient nous parler de "micro-agression" ou de "violence symbolique" chaque fois qu'un blanc respire, mais quand un blanc se fait décapiter dans la rue, t'as aucun joli concept qui vient décrire que ça lui aurait peut-être causé un désagrément. Pire, on use des concepts précédents pour accuser la victime et innocenter le coupable. C'est un jeu tordu et tant que tu élimines pas le dealer (qui s'avère également être le second joueur) les cartes seront toujours contre toi

Le 01 mars 2021 à 04:47:34 PIeinair a écrit :
En gros le travail de gauche de cette dernière décennie ça a été d'introduire dans le langage même une discrimination systématique.

C'est comme ça qu'alors qu'on a tous appris que le racisme était la hiérarchisation des races ou l'hostilité raciale, les gens d'aujourd'hui apprennent que le racisme serait par définition de la part des blancs et jamais contre eux.

C'est comme ça aussi qu'on vient nous parler de "micro-agression" ou de "violence symbolique" chaque fois qu'un blanc respire, mais quand un blanc se fait décapiter dans la rue, t'as aucun joli concept qui vient décrire que ça lui aurait peut-être causé un désagrément. Pire, on use des concepts précédents pour accuser la victime et innocenter le coupable. C'est un jeu tordu et tant que tu élimines pas le dealer (qui s'avère également être le second joueur) les cartes seront toujours contre toi

C'est rejoindre une table de poker en espérant gagner "réglo", alors que les 3 autres joueurs ont les manches bourrées d'as.

La solution est effectivement de ne pas prendre part au jeu.

Il faut que je retrouve les passages où Marx méprise les lumpenprolos qu'il ne considère pas mieux que la bourgeoisie. Cette classe de voyous, mendiant.e.s, de prostitué.e.s, d'RSAïstes etc. qui vivent tout aussi bien au crochet de ceux qui travaillent: les prolos.

Les gauchistes en sang

Ils sont pas prêts

Le 01 mars 2021 à 05:19:00 Macrolatre a écrit :
Il faut que je retrouve les passages où Marx méprise les lumpenprolos qu'il ne considère pas mieux que la bourgeoisie. Cette classe de voyous, mendiant.e.s, de prostitué.e.s, d'RSAïstes etc. qui vivent tout aussi bien au crochet de ceux qui travaillent: les prolos.

Les gauchistes en sang

Ils sont pas prêts

La précision chirurgicale de l'analyse psychologique marxiste est quand même incroyable. Le gars a anticipé tous les comportements typiques des petits-bourgeois socialistes comme Chaton, en leur vomissant allègrement dessus. Les archétypes universels

https://www.jeuxvideo.com/forums/0-51-0-1-0-1-0-blabla-18-25-ans.htm
https://www.youtube.com/watch?v=5xqovNik6Tg

Le 28 février 2021 à 18:14:20 Sisypheen a écrit :
Sur these.fr : 1718 thèse soutenues en sociologie depuis 2015. Dont 5 (0,3%) qui contiennent le terme "décolonial". Onze (0,6%) qui contiennent le terme "intersectionnel".
21 (1,2%) qui contiennent le terme "intersectionalité".
197 (11,5%) qui contiennent le mot "race".

Tout ça sans que je sache si il y a des doublons dans les comptes. Donc, a priori, environ une thèse de sociologie sur dix porte sur la dimension raciale des rapports sociaux. (Bon, la méthodologie n'est pas idéal mais ça donne une idée).

Ce qui laisse 90% des thèses qui portent sur d'autres sujets. Et ce qui, part ailleurs, ne veut nullement dire que ces 10% de thèses soient mauvaises. La race est un sujet sociologique intéressant qui mérite qu'on s'y intéresse.
Vu l'ampleur avec laquelle la dimension raciale structure les rapports interindividuels, les rapports politiques et le traitement médiatique, je trouve ça pas dérangeant, mais dites moi ce que vous en pensez.

Merci.
ça semble être une proportion correcte, d'autant plus si des mots comme "décolonial" sont quasi inexistant

Le 01 mars 2021 à 00:55:09 shayde09 a écrit :
Et puis ces minorités raciales bien souvent s'essentialisent elles-mêmes, fantasment leur origine.

La sociologie n'est pas là pour ériger des responsables mais pour mettre en lumière des mécanismes

On ne s'en sort plus, on va droit vers des communautarismes exacerbés. Il faut revenir à l'universalisme républicain et cesser de parler de race à tout bout de champ...

C'est pas la sociologie qui fait advenir le racisme.
Et c'est surement pas en fermant les yeux sur les clivages raciaux et en cessant toute production scientifique à ce sujet qu'ils vont se résorber.
Le problème c'est que sans compensation de la part de l'autorité publique, les clivages ne font que se renforcer sous l'effet de l'héritage (héritage du capital culturel, du capital social et du patrimoine) et des discriminations.

Je t'invite à regarder cette vidéo qui est intéressante : https://youtu.be/mnkI4cNmNlw

Avec l'argument que tu tiens, au nom de l'universalisme républicain, faudrait-il s'interdire de questionner le sexisme ? Est ce que ce sont les études sur le sexisme qui le font advenir ?

Le 01 mars 2021 à 02:08:14 appiodici_bis a écrit :

Le 28 février 2021 à 18:14:20 Sisypheen a écrit :
Sur these.fr : 1718 thèse soutenues en sociologie depuis 2015. Dont 5 (0,3%) qui contiennent le terme "décolonial". Onze (0,6%) qui contiennent le terme "intersectionnel".
21 (1,2%) qui contiennent le terme "intersectionalité".
197 (11,5%) qui contiennent le mot "race".

Tout ça sans que je sache si il y a des doublons dans les comptes. Donc, a priori, environ une thèse de sociologie sur dix porte sur la dimension raciale des rapports sociaux. (Bon, la méthodologie n'est pas idéal mais ça donne une idée).

Ce qui laisse 90% des thèses qui portent sur d'autres sujets. Et ce qui, part ailleurs, ne veut nullement dire que ces 10% de thèses soient mauvaises. La race est un sujet sociologique intéressant qui mérite qu'on s'y intéresse.
Vu l'ampleur avec laquelle la dimension raciale structure les rapports interindividuels, les rapports politiques et le traitement médiatique, je trouve ça pas dérangeant, mais dites moi ce que vous en pensez.

Je ne sais pas d'ou tu sors ces chiffres mais personnellement, on était 10 en classe en dernière année de philo et trois personnes faisaient et utilisaient allégrement ces mots. A mon avis, ces chiffres sont complètement bidons et doivent inclure TOUTES les thèses (donc en dehors des sciences humaines) voir ne compter que les occurences qui apparaissent dans les titres.

J'ai fait une simple recherche sur these.fr en triant par discipline. Libre à toi de refaire la manip.

Le 01 mars 2021 à 02:27:48 appiodici_bis a écrit :
Il y a une différence entre les INTENTIONS de la gauche (et de la pensée décoloniale) et les EFFETS de ces dernières. Alors que la pensée décoloniale et la gauche souhaite "déconstruire" un certain nombre de préjugés raciaux mais aussi de "mettre en perspective l'histoire de France avec ses méfaits pour en reconstruire une nouvelle", il y a en contrepartie des effets dangeureux concomittants. Dans la théorie, dans les intentions, la gauche ne souhaite pas favoriser l'islamisme, elle ne souhaite pas créer un nouveau racisme (la pensée blanche, la blanchité) mais il y a une différence entre les intentions et les effets.

C'est la même chose concernant l'Islam alors que la gauche woke souhaite avoir un discours critique sur les effets structurants du décolonialisme, elle fait AUSSI le jeu de ceux qui en profitent pour critiquer l'occident et utiliser ce trou. En effet, le jeune immigré musulman se voit dire tous les jours que la France est mauvaise, qu'elle est coloniale, qu'elle est raciste. Alors diable, pourquoi il voudrait s'intégrer ? Il ne le fera pas, il fera dans un geste logique un retour à sa communauté d'origine (du moins en culture et en acte) sur le sol même français, ainsi vu que la France est présenté comme le Sheitan, il retourne à sa communauté d'origine, la Ouma, de fait ce discours décolonial CREE un climat et une ambiance de désintégration du sentiment national, d'appartenance à un pays et à un socle de valeurs. C'était pas les intentions de la gauche de provoquer ce repli sur l'Islam mais c'est bien les effets réels de ces discours. La montée de l'Islam chez les jeunes français correspond temporellement à la montée des discours indigénistes dans l'espace public (et surtout par le prisme du monde américain).

Tu as 1000 fois raison

On le voit bien avec le double mouvement qui a été, quand il s'agissait de faire des recherches très concrètes sur la réalité raciale du monde, d'abord de nier la race parce que le constat objectif concernant les non-blancs était peu valorisant, puis finalement, dans un second temps, quand on a réalisé qu'EN PLUS de cacher le retard des non-blancs on pouvait mettre des coups de couteaux dans les blancs, de revenir comme un cheveu sur la soupe nous expliquer non seulement que la race existait -ou qu'elle était un marqueur valide de lecture du réel-, mais EN PLUS qu'il fallait l'analyser pour expliquer à tout le monde comment les blancs sont une race maudite. Bref, c'est un petit jeu de vermines hypocrites où les dés sont toujours pipés.

Le problème des racistes de gauche, c'est qu'ils sont racistes, mais dans le mauvaise sens ah oui pas mal Luigi vrille.

Le 28 février 2021 à 20:44:23 -Barbatos a écrit :
Bordel mais Appio tu est encore plus entrain de virer a l’extrême droite que moi actuellement khey calme toi enfin !!!!!

Je veux dire mec tu tiens exactement a l'identique le même discours que le RN sur l'immigration et l'islam tout de même khey , tu tombe d'accord avec le Raptor Dissident sur la question de l'antiféminisme , tu fait l'éloge du modèle scolaire sud-coréen ultra conservateur face au modèle scolaire francophone également , même Marine Le Pen elle même n'oserait plus du tout tenir les propos que tu tiens actuellement sur ce topic khey t'a vraiment basculer tout comme moi sérieusement khey !!!

Tu est clairement devenu d’extrême droite là cela crève les yeux c'est pas possible autrement bordel !!!

Le réel est beaucoup plus nuancé, loin d'être en une dimension, et ne s'inscrit pas dans cette configuration dichotomique absurde. T'es prisonnier de ce fameux piège du système qui favorise justement la cristallisation de nos dogmes idéologiques propres au groupe auquel on prétend appartenir. Quand tu t'en seras écarté, t'auras fait un plus grand pas dans l'émancipation idéologique personnelle.
Il n'y a qu'à observer vos petits comportements qui consistent à dire que la droite c'est ça et c'est pas ça. La gauche c'est ça et c'est pas ça. Pour constater l'absurdité de la situation. Cette volonté absurde à vouloir absolument se caser dans un bord plutôt que dans l'autre. Comme si c'était pertinent et vraiment déterminant.
Ca arrange le système, c'est plutôt une chose souhaitable de tout mettre en place pour dissuader quelqu'un de remettre en question l'idéologie dans laquelle on nous a jeté. Ca ne favorise pas la rationalité. La recherche rationnelle d'un dépassement.