Le 14 décembre 2017 à 21:54:29 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:52:47 kidmania a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:51:21 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:47:26 kidmania a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:46:10 [now_loading] a écrit :

> Le 14 décembre 2017 à 21:41:32 kidmania a écrit :

>> Le 14 décembre 2017 à 21:38:47 [now_loading] a écrit :

> >> Le 14 décembre 2017 à 21:34:29 alopine a écrit :

> > >> les Avocats qui apportent les elements de l'enquete durant le Tribunal

> > >

> > > Non c’est le procureur

> >

> >

> > Non j'insiste, c'est bien les Avocats qui apportent les preuves. Cherche la définition sur le net

>

> > Le 14 décembre 2017 à 21:34:57 [now_loading] a écrit :

> >Ce qui risque de se passer c'est CIG qui va equopé d'une amende pour divilguations de données. Mais en aucun cas ils donneront ce que reclame Crytek

>

> D'après ce que je viens de voir ce qui est reproché c'est surtout le fait que la licence n'était que pour un seul jeu, que CIG avait négocier des prix plus bas et en échange devait mettre en avant le cry engine et ne l'ont pas fait, qu'en utilisant le moteur d'amazon, ils ont rompu l'exclusivité, et que CIG n'a pas envoyé les rapports de debug et d'optimisation qui ont été demandé a de nombreuses reprises.

>

> Apparemment ca fait depuis début 2016 que crytek s'est plaint auprès de CIG pour leur non-respect des clauses du contrat, et devant le refus de CIG ils ont monté un dossier et viennent de lancer une procédure judiciaire en demandant réparation.

>

> La divulgation des données n'est qu'une goutte d'eau parmi la montagne de plaintes de Crytek, et si ce que dit la plainte est vraie et que crytek obtient gain de cause CIG va devoir raquer.

Ca par contre ca risque de tomber a l'eau. CIG a un argument d epoids. Ils peuvent dire a ce moment la que depuis 2016, ils n'exploitent plus le CryEngine mais le LumberYard, et ca expliquerait pourquoi ils n'ont donné aucune info sur S42 ou encore donné aucun rapport de bug

Sauf que le fait d'utiliser le LumberYard correspond a une violation du contrat donc se défendre en disant ca c'est creuser leur propre tombe.

Le LumberYard est un programme de développement gratuit, Rien ne leur empeche de ne pas l'utiliser. C'est surement ça leur principal moyen de defense

Rien a part une clause d'exclusivité dans le contrat qu'ils ont signé avec crytek

Jé pas lu le Kontra

Non mais j'ai lu la plainte en revanche

C. Defendants Broke Its Promise to Exclusively Use CryEngine for the

Game
36.

Section 2.1.2 of the GLA contained a critical promise from Defendants that they would not develop the Star Citizen video game using any other video game engines. 37.

Section 2.1.2 of the GLA states that Defendants have a license only to "exclusively embed CryEngine in the Game." 38.

On December 23, 2016, Defendants announced that they were using the Amazon Lumberyard video game engine for Star Citizen. The GLA did not permit Defendants to use any other video game engine in Star Citizen except for CryEngine. 39.

Crytek has been damaged by Defendants' breach of Section 2.1.2 of the GLA, including for the reason that Crytek has failed to receive the benefit of the favorable attention that it otherwise would have derived from Defendants' use of CryEngine in Star Citizen.
Case 2:17-cv-08937-DMG-FFM Document 1 Filed 12/12/17 Page 8 of 15 Page ID #:8

https://fr.scribd.com/document/367117444/Crytek-sues-CIG#fullscreen&from_embed

Donc quand on disait 2030 pour la sortie du jeu c'était trop optimiste

Le 14 décembre 2017 à 21:55:28 kidmania a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:54:29 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:52:47 kidmania a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:51:21 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:47:26 kidmania a écrit :

> Le 14 décembre 2017 à 21:46:10 [now_loading] a écrit :

>> Le 14 décembre 2017 à 21:41:32 kidmania a écrit :

> >> Le 14 décembre 2017 à 21:38:47 [now_loading] a écrit :

> > >> Le 14 décembre 2017 à 21:34:29 alopine a écrit :

> > > >> les Avocats qui apportent les elements de l'enquete durant le Tribunal

> > > >

> > > > Non c’est le procureur

> > >

> > >

> > > Non j'insiste, c'est bien les Avocats qui apportent les preuves. Cherche la définition sur le net

> >

> > > Le 14 décembre 2017 à 21:34:57 [now_loading] a écrit :

> > >Ce qui risque de se passer c'est CIG qui va equopé d'une amende pour divilguations de données. Mais en aucun cas ils donneront ce que reclame Crytek

> >

> > D'après ce que je viens de voir ce qui est reproché c'est surtout le fait que la licence n'était que pour un seul jeu, que CIG avait négocier des prix plus bas et en échange devait mettre en avant le cry engine et ne l'ont pas fait, qu'en utilisant le moteur d'amazon, ils ont rompu l'exclusivité, et que CIG n'a pas envoyé les rapports de debug et d'optimisation qui ont été demandé a de nombreuses reprises.

> >

> > Apparemment ca fait depuis début 2016 que crytek s'est plaint auprès de CIG pour leur non-respect des clauses du contrat, et devant le refus de CIG ils ont monté un dossier et viennent de lancer une procédure judiciaire en demandant réparation.

> >

> > La divulgation des données n'est qu'une goutte d'eau parmi la montagne de plaintes de Crytek, et si ce que dit la plainte est vraie et que crytek obtient gain de cause CIG va devoir raquer.

>

>

> Ca par contre ca risque de tomber a l'eau. CIG a un argument d epoids. Ils peuvent dire a ce moment la que depuis 2016, ils n'exploitent plus le CryEngine mais le LumberYard, et ca expliquerait pourquoi ils n'ont donné aucune info sur S42 ou encore donné aucun rapport de bug

Sauf que le fait d'utiliser le LumberYard correspond a une violation du contrat donc se défendre en disant ca c'est creuser leur propre tombe.

Le LumberYard est un programme de développement gratuit, Rien ne leur empeche de ne pas l'utiliser. C'est surement ça leur principal moyen de defense

Rien a part une clause d'exclusivité dans le contrat qu'ils ont signé avec crytek

Jé pas lu le Kontra

Non mais j'ai lu la plainte en revanche

C. Defendants Broke Its Promise to Exclusively Use CryEngine for the

Game
36.

Section 2.1.2 of the GLA contained a critical promise from Defendants that they would not develop the Star Citizen video game using any other video game engines. 37.

Section 2.1.2 of the GLA states that Defendants have a license only to "exclusively embed CryEngine in the Game." 38.

On December 23, 2016, Defendants announced that they were using the Amazon Lumberyard video game engine for Star Citizen. The GLA did not permit Defendants to use any other video game engine in Star Citizen except for CryEngine. 39.

Crytek has been damaged by Defendants' breach of Section 2.1.2 of the GLA, including for the reason that Crytek has failed to receive the benefit of the favorable attention that it otherwise would have derived from Defendants' use of CryEngine in Star Citizen.
Case 2:17-cv-08937-DMG-FFM Document 1 Filed 12/12/17 Page 8 of 15 Page ID #:8

https://fr.scribd.com/document/367117444/Crytek-sues-CIG#fullscreen&from_embed

Malheureusement j'ai encore un argument tangible a ça

Crunky? Shadow? vous avez pas des argument bidon a donner pour ça?

Le 14 décembre 2017 à 21:49:33 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:44:04 alopine a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:38:47 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:34:29 alopine a écrit :

les Avocats qui apportent les elements de l'enquete durant le Tribunal

Non c’est le procureur

Non j'insiste, c'est bien les Avocats qui apportent les preuves. Cherche la définition sur le net

Bah relis bien ton lien, c’est le procureur qui vas démontrer la culpabilité de l’accusé, et l’accusé doit se défendre des preuves apporté par le procureur.

Les avocats vont voir le procureur qui decide si oui ou non il lance une enquête, si il lance une enquête c’est qu’il juge l’accusé forcément coupable. Les procureurs n’ont absolument pas le droit à l’erreur car ils rendent des comptes aux citoyens, c’est eux qui dirigent La Défense de la victime

Le système juridique américain utilise le système fondé sur le principe du contradictoire. Les avocats sont essentiels à ce processus : ils sont tenus de présenter les preuves et les arguments de leur client au tribunal. En fonction de leurs présentations, un juge du procès ou un jury détermine les faits et applique la loi de manière à prendre une décision, avant de rendre un jugement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_judiciaire_f%C3%A9d%C3%A9ral_am%C3%A9ricain#Avocat

L’article est mal écrit.

http://www.politique.net/2011060602-differences-justice-francaise-justice-americaine.htm

Une justice accusatoire contre une justice inquisitoire

La justice américaine est accusatoire. La victime devient un simple témoin, tandis que l'Etat assure sa défense. Le procureur, à l'aide des moyens proposés par l'Etat, a pour mission de rassembler les preuves à charge démontrant la culpabilité de l'accusé. Ce dernier se charge lui-même de construire sa défense en cherchant des preuves à décharge, usant de ses propres moyens pour engager des détectives privés.

Le 14 décembre 2017 à 21:59:15 alopine a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:49:33 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:44:04 alopine a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:38:47 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:34:29 alopine a écrit :

> les Avocats qui apportent les elements de l'enquete durant le Tribunal

Non c’est le procureur

Non j'insiste, c'est bien les Avocats qui apportent les preuves. Cherche la définition sur le net

Bah relis bien ton lien, c’est le procureur qui vas démontrer la culpabilité de l’accusé, et l’accusé doit se défendre des preuves apporté par le procureur.

Les avocats vont voir le procureur qui decide si oui ou non il lance une enquête, si il lance une enquête c’est qu’il juge l’accusé forcément coupable. Les procureurs n’ont absolument pas le droit à l’erreur car ils rendent des comptes aux citoyens, c’est eux qui dirigent La Défense de la victime

Le système juridique américain utilise le système fondé sur le principe du contradictoire. Les avocats sont essentiels à ce processus : ils sont tenus de présenter les preuves et les arguments de leur client au tribunal. En fonction de leurs présentations, un juge du procès ou un jury détermine les faits et applique la loi de manière à prendre une décision, avant de rendre un jugement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_judiciaire_f%C3%A9d%C3%A9ral_am%C3%A9ricain#Avocat

L’article est mal écrit.

http://www.politique.net/2011060602-differences-justice-francaise-justice-americaine.htm

Ton article doit aussi etre mal ecrit alors parce qu'il y a cette phrase:

Enfin, dernière étape, celle du procès, qui a lieu dans une Cour suprême fédérale. A l'audience, chaque partie apporte ses preuves devant le jury, qui se prononce sur la culpabilité ou non du poursuivi. Le juge fixera alors la peine.

Les gras réduits à étudier la justice américaine pour savoir s’ils pourront continuer à payer des vaisseaux et des lopins de terre virtuels sur leur demo, si c’est pas triste

Le 14 décembre 2017 à 22:05:32 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:59:15 alopine a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:49:33 [now_loading] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:44:04 alopine a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 21:38:47 [now_loading] a écrit :

> Le 14 décembre 2017 à 21:34:29 alopine a écrit :

>> les Avocats qui apportent les elements de l'enquete durant le Tribunal

>

> Non c’est le procureur

Non j'insiste, c'est bien les Avocats qui apportent les preuves. Cherche la définition sur le net

Bah relis bien ton lien, c’est le procureur qui vas démontrer la culpabilité de l’accusé, et l’accusé doit se défendre des preuves apporté par le procureur.

Les avocats vont voir le procureur qui decide si oui ou non il lance une enquête, si il lance une enquête c’est qu’il juge l’accusé forcément coupable. Les procureurs n’ont absolument pas le droit à l’erreur car ils rendent des comptes aux citoyens, c’est eux qui dirigent La Défense de la victime

Le système juridique américain utilise le système fondé sur le principe du contradictoire. Les avocats sont essentiels à ce processus : ils sont tenus de présenter les preuves et les arguments de leur client au tribunal. En fonction de leurs présentations, un juge du procès ou un jury détermine les faits et applique la loi de manière à prendre une décision, avant de rendre un jugement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_judiciaire_f%C3%A9d%C3%A9ral_am%C3%A9ricain#Avocat

L’article est mal écrit.

http://www.politique.net/2011060602-differences-justice-francaise-justice-americaine.htm

Ton article doit aussi etre mal ecrit alors parce qu'il y a cette phrase:

Enfin, dernière étape, celle du procès, qui a lieu dans une Cour suprême fédérale. A l'audience, chaque partie apporte ses preuves devant le jury, qui se prononce sur la culpabilité ou non du poursuivi. Le juge fixera alors la peine.

Parce qu’il y a deux systèmes judiciaires aux États Unis fédéral et par état.

Le 14 décembre 2017 à 21:57:26 Excel-2019 a écrit :
Donc quand on disait 2030 pour la sortie du jeu c'était trop optimiste

2030? Mec tu es fou! 2055 minimum.

D’après la plainte les avocats on saisie une cours fédérale, celle de Californie qui rigole pas du tout avec ce genre d’affaire

Et si intérêts a la fin qui c'est qui va donner les soussous?
Les gentils petits backers
Je me demande si ils auraient le droit de payer avec l'argent qui n'a pas été donné pour cela.

aller hop hop hop, on hypothèque les lopins de terres

Chez CRYTEK ils ont du voir les 170 millions et se dire "bordel pourquoi on en profiterait pas nous aussi ?"

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAYAAA les pigeons en sueurs avec leurs vaisseaux à 2000€

Le 14 décembre 2017 à 22:48:56 poolhey a écrit :
aller hop hop hop, on hypothèque les lopins de terres

Après la condamnation, ils ne vaudront plus grand chose

Le 15 décembre 2017 à 13:37:40 XBOX-ONE-4K-60 a écrit :
Les gras en pls qui font des recherches sur le droit américain pour savoir si ils auront enfin un jeu dans les prochaines années où si ils vont continuer de crever de faim .

Sauf que :
1) C'est pas les gras mais les Pro-SC.
2) Y'a plus de jeux sortie en 1 ans sur PC que sur toute la Gen One donc bon, le désert c'est pas sur PC...

Ceux qu'on raconté le plus de connerie niveau juridique, c'est clairement les anti-SC.

des procès comme ça, ça prend des années ... espérons que SC sorte avant

Ou que Crytek ne fasse pas faillite avant

Coucou

Croyez-vous que CIG ait accepté de signer une exclusivité au cry engine sans demander des obligations à Crytek en contre partie ? Du genre proposer des améliorations du code réseau ou que sais-je encore ? Et s'il y en a, Crytek a-t-il remplit sa part du contrat ? Tout ça malheureusement on ne peut pas le voir car le contrat n'est pas mis à la disposition de tous, mais je serai très surpris que CIG, dont l'un des co-fondateurs est un avocat qui vient de chez Crytek, prenne de telles décisions sans évaluer les risques au préalable.

Ca fait juste 5 ans que les détracteurs de Star Citizen crachent sur la société dès qu'une info de ce genre fait le buzz. Vous n'avez vraiment rien d'autre à foutre sérieusement ?

Personnellement j'espère que ce jeu de ouf sortira, pour le bonheur de tous.

Ca ne veut pas dire que je défend CIG de toutes leurs actions, ils sont loin d'être parfaits, mais leur projet me plait et plait à beaucoup d'autres. Si ce jeu ne vous plait pas, allez jouer à un autre jeu. Pourquoi tant de haine ? Laissez ceux qui ont envie d'y jouer investir s'il le veulent et espérer ? Le malheur des autres vous inspire ? Je ne comprend absolument pas ce raisonnement trollesque totalement inutile. On se croirait revenu à la guerre des consoles next-gen, c'en est pathétique à mourrir.

Pour finir, sur le cas présent, on verra bien ce qu'il se passe, on n'en sais absolument pas assez pour déduire la suite. Donc tous ces bavardages pour savoir qui a tord ou raison sont parfaitement inutiles...